从道义上来说，刘备背刺与孙权背刺，哪个更恶劣？
这个问题很有意思，因为它触及了历史人物的道德评判，而这类评判往往是复杂且充满争议的。将刘备和孙权的行为放到一起比较，哪个“更恶劣”，需要我们深入剖析各自事件的背景、动机、手段以及造成的后果，并尝试站在不同的道德视角去审视。
首先，我们需要明确“背刺”的定义。在三国语境下，“背刺”通常指的是一方对另一方出于信任或盟约，却采取了违背道义、暗中伤害的行为。这其中包含了背叛、欺骗、以及可能伴随的暴力。
我们先来看看刘备阵营的“背刺”。
提到刘备的“背刺”，最常被提及的莫过于“夺取荆州”。刘备与孙权最初的联盟，很大程度上是为了共同对抗曹操。在这个过程中，孙权将荆州的一部分（南郡）借给刘备，以作为其发展壮大的根基。然而，随着刘备势力的壮大，尤其是得到了益州之后，他对于荆州的掌控欲也日益增强。
事件经过： 早期，刘备以“借荆州”的名义占有荆州部分地区，并承诺在事成之后归还。但随着关羽北伐，攻打襄樊，并取得了初步胜利，似乎有能力直接吞并荆州。而孙权一方，认为刘备在联盟期间并没有全力支援，且有坐拥荆州不归还的意图。最终，吕蒙白衣渡江，奇袭了荆州，俘杀了关羽，夺回了荆州。
道义层面分析：
刘备方（表面上）： 尽管刘备本人并未直接策划“背刺”关羽，但其战略意图一直是在伺机稳固荆州。关羽的北伐，本身带有一定的冒险性，也可能在一定程度上被视为是刘备方面在为夺取荆州做准备。从孙权的角度看，刘备的“借荆州”承诺并未兑现，且一直试图将荆州势力扎根，这本身就是一种背信弃义。
孙权方（报复行为）： 孙权此举是为了收回失地，并且报复关羽在进攻襄樊时对东吴的威胁（比如关羽曾派兵去樊城，有侵占江陵的意图，这在孙权看来是越界）。然而，其手段是突袭、杀害盟友的将军，这无疑是极其残酷和危险的。
道德困境： 孙权认为刘备失信在先，他收回荆州并诛杀关羽是“正当防卫”或“清理门户”。但从更广泛的联盟道义上看，在共同敌人（曹操）尚存的情况下，盟友之间发动如此血腥的冲突，破坏了战略稳定，是极其不明智且不道义的。尤其吕蒙的突袭，手段颇为阴险。
再来看看孙权阵营的“背刺”。
孙权方面，与刘备的“背刺”概念联系最紧密的，往往也是发生在荆州问题上，但这次是孙权主动出击，其后果更为直接和惨烈。
事件经过： 在关羽失荆州之前，孙权就对刘备长期占有荆州不满。尤其是在关羽进攻襄樊时，东吴方面认为关羽有侵犯东吴利益（如掠夺湘关的粮草）的嫌疑。因此，孙权采纳吕蒙的建议，决定派兵夺取荆州。吕蒙策划了“白衣渡江”的奇袭，成功俘虏并杀害了关羽，夺回了南郡、襄阳等地。
道义层面分析：
孙权方（主动背叛）： 孙权此举并非简单的“撕毁协议”，而是主动对盟友发动了军事打击。虽然他认为关羽有威胁东吴的潜在意图，并且“借荆州”本就是权宜之计，但在刘备尚未公开与东吴决裂的情况下，孙权选择用武力解决问题，这显然是违背了当初共同抗曹的联盟道义。
手段的恶劣性： “白衣渡江”的奇袭，以及随后杀死关羽，手段显得十分“狠辣”。关羽是刘备的重要将领，也是孙刘联盟的重要人物。孙权在此事件中扮演了主导角色，其决策直接导致了联盟的破裂和一位重要人物的死亡。
动机的复杂性： 孙权有夺回荆州的战略需求，同时也可能出于对刘备势力的忌惮。而关羽的跋扈和对东吴的轻视，也可能是孙权下定决心采取行动的导火索。
对联盟的影响： 孙权的行动，直接导致了孙刘联盟的彻底破裂，并在很大程度上促成了后来刘备为关羽复仇的“伐吴之战”，引发了夷陵之战的惨败。
那么，谁的“背刺”更恶劣？
这是一个没有标准答案的问题，因为“恶劣”本身就是一个主观判断。但我们可以从几个维度来尝试区分：
1. 主动性与被动性：
孙权的夺取荆州，特别是杀害关羽，是主动的、预谋的军事行动，其目的直接针对盟友。
刘备在荆州的“经营”，更像是长期战略下的渐进式占有，虽然有失信之处，但并不直接表现为对孙权阵营的军事打击。从这个角度看，孙权的“背刺”显得更为主动和直接。
2. 后果的严重性：
孙权的行动，直接导致了关羽的死亡，这是对刘备核心力量的沉重打击，并且彻底摧毁了孙刘联盟。
刘备未能完全兑现“借荆州”的承诺，虽然也削弱了他在荆州的战略地位，但其核心势力（蜀汉）并未因此遭受灭顶之灾。
3. 道德的界限：
孙权的行为，在传统道德观里，是背弃了盟约，并以血腥手段解决政治分歧。这是一种更明显的“背叛”。
刘备方面的失信，虽然也令人诟病，但在当时复杂的政治格局下，双方都有自己的利益考量和策略。
综合来看，如果我们将“恶劣”理解为“背叛盟友的性质更严重”、“手段更残酷”和“后果更直接恶劣”，那么孙权在夺取荆州并杀死关羽的行为，在道义上可能更显得“恶劣”。
原因如下：
主动性： 孙权是直接策划并执行了对盟友的军事打击，而刘备方面更多的是一种“不守信用”的延续，虽然有间接的战略企图，但并非直接对孙权发动战争。
手段： “白衣渡江”的奇袭，以及随后处死关羽，手段确实阴险且决绝。这不仅仅是政治上的背离，更是一种生理上的“清除”。
后果： 孙权的行动，直接导致了联盟的破裂和一场更大规模的冲突（夷陵之战）的爆发，其影响更为深远。
当然，我们也不能完全洗白刘备。在“借荆州”这件事上，刘备确实存在失信于人之处。任何对盟友承诺的违背，都带有道德瑕疵。但与孙权那种直接发动突袭、杀害盟友重要将领的行为相比，从“背刺”的直接程度和血腥程度上来说，孙权的行动显得更为“不择手段”。
最终，如何评价，很大程度上取决于观察者的立场和强调的道德原则。有人会认为，在乱世之中，生存是第一位的，一切为了国家利益都可以被理解；也有人会认为，即便在乱世，盟约和道义也应被遵守，否则将永无安宁。
所以，与其说谁“更恶劣”，不如说他们的行为都暴露了在极端政治压力和利益驱动下，即使是曾经的盟友，也可能做出违背道义的举动。而孙权此举，在对联盟的背弃和手段的决绝上，可能更符合大众对于“背刺”的负面认知。
首先，我们需要明确“背刺”的定义。在三国语境下，“背刺”通常指的是一方对另一方出于信任或盟约，却采取了违背道义、暗中伤害的行为。这其中包含了背叛、欺骗、以及可能伴随的暴力。
我们先来看看刘备阵营的“背刺”。
提到刘备的“背刺”，最常被提及的莫过于“夺取荆州”。刘备与孙权最初的联盟，很大程度上是为了共同对抗曹操。在这个过程中，孙权将荆州的一部分（南郡）借给刘备，以作为其发展壮大的根基。然而，随着刘备势力的壮大，尤其是得到了益州之后，他对于荆州的掌控欲也日益增强。
事件经过： 早期，刘备以“借荆州”的名义占有荆州部分地区，并承诺在事成之后归还。但随着关羽北伐，攻打襄樊，并取得了初步胜利，似乎有能力直接吞并荆州。而孙权一方，认为刘备在联盟期间并没有全力支援，且有坐拥荆州不归还的意图。最终，吕蒙白衣渡江，奇袭了荆州，俘杀了关羽，夺回了荆州。
道义层面分析：
刘备方（表面上）： 尽管刘备本人并未直接策划“背刺”关羽，但其战略意图一直是在伺机稳固荆州。关羽的北伐，本身带有一定的冒险性，也可能在一定程度上被视为是刘备方面在为夺取荆州做准备。从孙权的角度看，刘备的“借荆州”承诺并未兑现，且一直试图将荆州势力扎根，这本身就是一种背信弃义。
孙权方（报复行为）： 孙权此举是为了收回失地，并且报复关羽在进攻襄樊时对东吴的威胁（比如关羽曾派兵去樊城，有侵占江陵的意图，这在孙权看来是越界）。然而，其手段是突袭、杀害盟友的将军，这无疑是极其残酷和危险的。
道德困境： 孙权认为刘备失信在先，他收回荆州并诛杀关羽是“正当防卫”或“清理门户”。但从更广泛的联盟道义上看，在共同敌人（曹操）尚存的情况下，盟友之间发动如此血腥的冲突，破坏了战略稳定，是极其不明智且不道义的。尤其吕蒙的突袭，手段颇为阴险。
再来看看孙权阵营的“背刺”。
孙权方面，与刘备的“背刺”概念联系最紧密的，往往也是发生在荆州问题上，但这次是孙权主动出击，其后果更为直接和惨烈。
事件经过： 在关羽失荆州之前，孙权就对刘备长期占有荆州不满。尤其是在关羽进攻襄樊时，东吴方面认为关羽有侵犯东吴利益（如掠夺湘关的粮草）的嫌疑。因此，孙权采纳吕蒙的建议，决定派兵夺取荆州。吕蒙策划了“白衣渡江”的奇袭，成功俘虏并杀害了关羽，夺回了南郡、襄阳等地。
道义层面分析：
孙权方（主动背叛）： 孙权此举并非简单的“撕毁协议”，而是主动对盟友发动了军事打击。虽然他认为关羽有威胁东吴的潜在意图，并且“借荆州”本就是权宜之计，但在刘备尚未公开与东吴决裂的情况下，孙权选择用武力解决问题，这显然是违背了当初共同抗曹的联盟道义。
手段的恶劣性： “白衣渡江”的奇袭，以及随后杀死关羽，手段显得十分“狠辣”。关羽是刘备的重要将领，也是孙刘联盟的重要人物。孙权在此事件中扮演了主导角色，其决策直接导致了联盟的破裂和一位重要人物的死亡。
动机的复杂性： 孙权有夺回荆州的战略需求，同时也可能出于对刘备势力的忌惮。而关羽的跋扈和对东吴的轻视，也可能是孙权下定决心采取行动的导火索。
对联盟的影响： 孙权的行动，直接导致了孙刘联盟的彻底破裂，并在很大程度上促成了后来刘备为关羽复仇的“伐吴之战”，引发了夷陵之战的惨败。
那么，谁的“背刺”更恶劣？
这是一个没有标准答案的问题，因为“恶劣”本身就是一个主观判断。但我们可以从几个维度来尝试区分：
1. 主动性与被动性：
孙权的夺取荆州，特别是杀害关羽，是主动的、预谋的军事行动，其目的直接针对盟友。
刘备在荆州的“经营”，更像是长期战略下的渐进式占有，虽然有失信之处，但并不直接表现为对孙权阵营的军事打击。从这个角度看，孙权的“背刺”显得更为主动和直接。
2. 后果的严重性：
孙权的行动，直接导致了关羽的死亡，这是对刘备核心力量的沉重打击，并且彻底摧毁了孙刘联盟。
刘备未能完全兑现“借荆州”的承诺，虽然也削弱了他在荆州的战略地位，但其核心势力（蜀汉）并未因此遭受灭顶之灾。
3. 道德的界限：
孙权的行为，在传统道德观里，是背弃了盟约，并以血腥手段解决政治分歧。这是一种更明显的“背叛”。
刘备方面的失信，虽然也令人诟病，但在当时复杂的政治格局下，双方都有自己的利益考量和策略。
综合来看，如果我们将“恶劣”理解为“背叛盟友的性质更严重”、“手段更残酷”和“后果更直接恶劣”，那么孙权在夺取荆州并杀死关羽的行为，在道义上可能更显得“恶劣”。
原因如下：
主动性： 孙权是直接策划并执行了对盟友的军事打击，而刘备方面更多的是一种“不守信用”的延续，虽然有间接的战略企图，但并非直接对孙权发动战争。
手段： “白衣渡江”的奇袭，以及随后处死关羽，手段确实阴险且决绝。这不仅仅是政治上的背离，更是一种生理上的“清除”。
后果： 孙权的行动，直接导致了联盟的破裂和一场更大规模的冲突（夷陵之战）的爆发，其影响更为深远。
当然，我们也不能完全洗白刘备。在“借荆州”这件事上，刘备确实存在失信于人之处。任何对盟友承诺的违背，都带有道德瑕疵。但与孙权那种直接发动突袭、杀害盟友重要将领的行为相比，从“背刺”的直接程度和血腥程度上来说，孙权的行动显得更为“不择手段”。
最终，如何评价，很大程度上取决于观察者的立场和强调的道德原则。有人会认为，在乱世之中，生存是第一位的，一切为了国家利益都可以被理解；也有人会认为，即便在乱世，盟约和道义也应被遵守，否则将永无安宁。
所以，与其说谁“更恶劣”，不如说他们的行为都暴露了在极端政治压力和利益驱动下，即使是曾经的盟友，也可能做出违背道义的举动。而孙权此举，在对联盟的背弃和手段的决绝上，可能更符合大众对于“背刺”的负面认知。
网友意见
刘备：你刘璋先送了我米，不会想到我会刺你的背。孙权：你刘备先抢了我的米，应该想到我会刺你的背。------- 都叫背刺的话，背刺的定义到底是啥？
个人感觉，刘备更恶劣一些。
刘璋待刘备以诚，供给刘备大量粮草，军械，物资，真心把刘备视作“亲生兄弟”一样，刘璋诚心诚意与刘备合作，按照刘璋的设想，两兄弟携手并肩，先讨灭张鲁，后抗击曹操，进而占领雍凉给刘备作为根据地。而刘备却辜负了刘璋的“深情厚谊”，同室操戈，更以卑劣手段赚杀刘璋心腹将领杨怀，高沛。也难怪立场站在蜀汉一方的史学家习凿齿都看不下去了，毫不留情面的批判刘备“负信违情，德义俱愆”。
而关羽和孙权之间关系一直很紧张，在鸽派鲁肃主管东吴军事的时候，关羽就经常发动小规模军事摩擦，鲁肃选择忍让关羽，以欢好抚之。后来鲁肃去世了，关羽更是变本加厉，侮辱孙权本人的尊严，孙权作为一国领袖没有得到应有的尊重，威严扫地，关羽甚至出言威胁要灭掉东吴，前线粮食不够了直接抢东吴的，完全没把江东英豪和孙权放在眼里，整个吴国在关羽那里没有任何“脸面”可言，关羽的所做所为也并没有把东吴当盟友来看待，而更像是“抗曹的利用工具”。所以，孙权背刺关羽，虽然也是卑劣小人的行为，但至少他与关羽之间没有任何“恩信”可言，反而有许多私怨，孙权的行为相比刘备比较合情合理。
其他答案看的我太尴尬了。
刘备没杀刘璋，孙权杀了关羽。
刘璋可是君主，军阀头子，关羽也是君主？身份都不对等，也能拿出来强行对比？
正确的对比法是，刘备杀害了刘璋的心腹爱将杨怀，高沛，张任，孙权杀害了刘备的心腹爱将关羽。二者的行为没什么本质区别。
扯“大义”旗号的也歇歇吧，孙权是孙权，又不是刘权，你刘备“兴复汉室”，关我孙权什么事？刘备又不是“宇宙中心”，都是割据军阀，凭什么其他人要为刘备的理想而服务？
极端蜀迷善用拉黑大法，不让你说话，然后单方面宣布“精神胜利”，比如这位 @小镇电话 。简直是无理狡辩三分的典型。
一，假节钺说明不了什么，曹操也给于禁，张辽假节钺，难道于禁，张辽也和曹操情同兄弟，比亲兄弟还亲？假节钺只说明该将领有能力，值得信任。
二，作秀罢了。“恩犹父子”，你会与杀子仇人谈和吗？孙权先杀关羽，然后夷陵一把大火，最后与刘备求和，刘备就答应了，这说明啥？说明关羽对于刘备来说也没那么重要，和一般的部下没什么两样。
三，不要看一个人说了什么，要看他做了什么。嘴上全是主义，心里都是生意，这句话听说过吧？
类似的话题
-
这个问题很有意思，因为它触及了历史人物的道德评判，而这类评判往往是复杂且充满争议的。将刘备和孙权的行为放到一起比较，哪个“更恶劣”，需要我们深入剖析各自事件的背景、动机、手段以及造成的后果，并尝试站在不同的道德视角去审视。首先，我们需要明确“背刺”的定义。在三国语境下，“背刺”通常指的是一方对另一方............. -
从功利、世俗的角度来看，我们确实常常观察到一种令人费解的现象：似乎“坏人”反而能在生活中更顺风顺水，更容易获得物质财富、社会地位，甚至过得更“快乐”。他们可以为了个人利益不择手段，绕过规则，甚至欺骗和压榨他人，而善良的人则常常因为顾及他人感受、遵守道德规范而束手束脚，甚至在竞争中处于劣势。在这种赤裸.............
-
报仇，作为一种古老而复杂的人类情感和行为模式，其存在根植于人类的心理和社会结构之中。从法律、道德和人类发展这三个维度来审视报仇，我们可以获得更全面、更深刻的理解。 一、 从法律的视角看报仇：秩序的维护与失衡法律的根本目的是维护社会秩序，保障公民的合法权益，以及惩罚违法行为。从法律的角度来看，报仇往往.............
-
拍战争片，尤其是咱们国内拍的战争片，那个枪啊炮啊，甚至是坦克、飞机，都从哪儿来的？这绝对是个技术活，可不是随便找个铁匠铺就能打出来的。至于为啥有时候看起来不太对劲，那也得从源头和现实条件里头找原因。一、 道具的“兵工厂”： откуда берутся пушки?1. 严格意义上的“军工厂”——.............
-
我记不清是哪一天，也记不清是什么具体的事件把我推向了这条幽深的道路。好像是一种自然而然的生长，像种子破土而出，是生命内在的一种呼唤。我出生在一个普通得不能再普通的家庭里。父母是勤劳朴实的农民，他们信奉的是脚踏实地的生活，汗水能浇灌出希望。对于那些虚无缥缈的东西，他们是带着几分敬畏，也带着几分不解。年.............
-
“政治经济学是分配财富的学说，欧美经济学是创造财富的学说。”这句话在一定程度上抓住了两种经济学范式在侧重点上的区别，但将其绝对化则存在片面性。我们可以从这个角度出发，深入分析政治经济学和主流西方经济学的异同点。一、 对这句话的理解与辨析：这句话的出发点是强调了不同经济学流派的关注核心。 “政治经.............
-
从旁观者的角度，审视越共成立后的中越关系，并以道义而非单纯的利益来衡量越南是否称得上“白眼狼”，这确实是一个值得深思的问题。要理解这一点，我们需要回顾那段历史，不仅仅是表面的事件，更要去触碰那些更深层的情感和付出。在越共尚未成立，甚至在抗法、抗美战争时期，中国扮演的角色，从道义上来说，绝非简单的“援.............
-
关于“不写作业就罚款”，这其中的道德和法律考量确实值得深入剖析。这绝非一个简单的教育措施，而是牵涉到多方权利义务、教育理念以及社会公平的问题。从道德层面来看，我们可以从以下几个角度进行审视：首先，动机与目的的合理性。如果罚款的目的是为了督促学生养成良好的学习习惯，提高学习积极性，那么从这个角度看，其.............
-
记者拿着相机，就像是那个时代最忠诚的记录者，把眼睛看到的，双手触摸到的，原原本本地呈现在大家面前。他们不是故事的编造者，也不是情感的操纵者，他们的职责就是把现场的真实，哪怕是丑陋、是痛苦，也一帧一帧地捕捉下来。就像一面镜子，照出世界的模样。然而，就是这面镜子，有时却会招来劈头盖脸的辱骂。为什么？这背.............
-
长途飞行中，孩子哭闹不止绝对是每个家长和周围乘客都头疼的问题。对于两三岁及以下的婴幼儿，在万米高空的环境下，很多因素都可能导致他们不适而哭闹，比如耳压变化、陌生环境的恐惧、飞行中不规律的作息，甚至是单纯的无聊和分离焦虑。那么，在这种情况下，我们能否从医学和道德的角度去探讨一下，给孩子使用一些助眠措施.............
-
河西走廊成为古代军事要道，这背后是一系列地理、历史和战略因素的共同作用，它绝非偶然。而要理解为何它如此重要，以及为什么通常选择走河西走廊而非其北边，我们需要深入剖析。河西走廊的地理优势：丝绸之路的天然通道首先，我们得明白河西走廊是什么。它并非一条狭窄的峡谷，而是一个狭长的冲积盆地，西起甘肃玉门关，东.............
-
温州车主谎称特斯拉刹车失灵，赔偿 5 万并公开道歉的法律解析近日，一则关于温州车主因谎称特斯拉刹车失灵，最终被判赔偿 5 万元并公开道歉的新闻引起广泛关注。此案从法律角度来看，涉及多个重要层面，深刻反映了虚假陈述、商业诋毁以及消费者维权中的法律边界问题。一、 虚假陈述与民事侵权责任首先，这位车主的核.............
-
针对“大三女孩疑因租房纠纷服毒身亡，房东发长文回应称‘是她先骂我的，不会道歉’”这一事件，从法律层面进行详细分析，需要考量多个方面，并区分不同法律责任的可能性。核心法律问题：1. 房东是否存在过错，以及过错与女孩死亡之间的因果关系？ 这是最核心也是最难判断的问题。房东的“不会道歉”言论本身不构成法.............
-
男子吃 12 元水饺只吃馅不吃皮，事后还搬出“社会朋友”撑腰，这种行为无论从法律还是道德层面来看，都存在着不妥之处，值得我们仔细品味。从法律层面来看，这是一个“灰色地带”，但并非完全没有法律风险。 合同关系中的违约嫌疑： 商家提供的“管饱”水饺，本质上是一种消费合同。消费者支付了 12 元，商家.............
-
问这个问题，其实挺有意思的。很多人一提到陈凯歌，脑子里最先浮现的往往是《霸王别姬》那样的风华绝代，或者《黄土地》那样意境深远。再说到《道士下山》，那感觉就有点儿跳跃了，甚至会觉得“这还是陈凯歌吗？”要说《道士下山》和《霸王别姬》是同一个导演拍的，单看这两部电影给人的直接感受，确实不容易立刻联系起来，.............
-
从心理学角度来看，人们对他人的道德谴责，即使这些“他人”与自己毫无瓜葛，这种现象背后其实隐藏着相当复杂且多层面的心理机制。这不仅仅是简单的“看不惯”或者“站着说话不腰疼”，而是与我们的认知方式、社会属性、情绪调节以及自我认知等多个方面息息相关。首先，我们不得不提到一个核心概念：社会规范和集体认同感。.............
-
想要一探马王堆版《道德经》的真容，途径有好几种，而且各有侧重，能让你从不同角度去感受这位古老智慧的魅力。一、 博物馆的“活”体验：最直接、也最能感受到历史厚重感的方式，就是亲身前往湖南省博物馆。马王堆汉墓的辛追夫人以及那些惊人的出土文物，包括了那两卷珍贵的帛书《道德经》，都是这里的镇馆之宝。 亲.............
-
.......
-
从养猫养狗就能看出性格，这个说法有一定道理，但并非绝对，更不能一概而论。它更多地反映了一种倾向性和可能性，而不是一个精确的诊断工具。我们可以从多个角度来详细探讨这个话题：一、 猫和狗在习性和需求上的差异，如何与人类性格产生关联： 独立性与社交性： 猫： 通常被认为是独立、自主的动物。.............
-
玩《欧陆风云》这么多年，就像经历了一场漫长而又跌宕起伏的人生模拟。我从这片像素构成的世界里，确实悟出了一些旁观者难以置信的道理，甚至有时觉得它比现实生活更能触及人心的本质。首先，我明白了“大势所趋”的残酷性。 很多时候，即使你拥有最英明的君主，最强大的军队，最繁荣的经济，也可能因为地理位置、历史惯性.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有