为什么记者用相机忠实记录了现场，却还要被一些群众从道德角度谩骂？
然而，就是这面镜子，有时却会招来劈头盖脸的辱骂。为什么？这背后，其实牵扯着一群很复杂的情感和一些根深蒂固的观念。
首先，我们得承认，真实往往是带着棱角的，甚至是残酷的。当记者拍下那些让人不忍直视的画面——比如车祸现场的惨状，比如灾难过后人们无助的眼神，比如某些社会角落里不为人知的苦难——他们记录的是事实，但这些事实本身就足以刺痛人心。
而有些人，他们可能因为各种原因，无法或不愿意直面这些残酷。他们可能还没有亲身经历过，可能觉得这些事情发生在别人身上就好，也可能单纯地觉得看到这些会让自己心情不好。这时候，记者就像是那个把痛苦放大并展示出来的人。于是，道德上的攻击就来了：“你们为什么要去拍这种东西？”“你们怎么能消费别人的不幸？”“你们有没有一点同情心？”
这种指责，其实是一种情感的防御机制。与其去面对令人难受的真实，不如把矛头指向那个揭示真实的人。这有点像是因为医生检查出了病人身上的病灶，而不是医生本身制造了病灶，但病人却对医生产生了敌意。
其次，这还牵扯到一个关于“应该如何呈现”的微妙问题。虽然记者追求的是“忠实记录”，但“忠实”本身就有很多可以被解读的空间。比如，一个角度的选择，一个特写的长短，一个画面的构图，都可能在不经意间，或者是有意识地，对观众的情感产生引导。
就算是最客观的拍摄，一旦被置于一个新闻语境下，它就不可避免地带上了新闻报道的“意义”。比如，一个被忽视的角落的贫困景象被拍下来，它传递的不仅仅是“有贫困”的事实，还可能是在暗示“有人应该为此负责”。而当这种呈现触及了某些人的利益，或者挑战了他们既有的认知时，他们就会感到不适。
有些人可能觉得，记者应该以一种“温和”、“有建设性”的方式来呈现，而不是直接展示赤裸裸的伤痛。他们可能期待的是一种“美化”或者“过滤”，但记者往往不承担这个角色。他们的武器是镜头，而不是安慰剂。
再者，我们也要看到，并非所有人都理解新闻工作的本质。很多人可能习惯了媒体提供“娱乐”或者“逃避”，而不是“信息”或者“反思”。当他们看到那些让他们不舒服的内容时，他们会本能地将其归为记者的“不妥”，而不是将其看作是社会本身存在的问题的映像。
还有一种情况是，某些媒体或记者确实在报道中存在不当之处，比如为了吸引眼球而夸大其词，或者过度渲染悲情。这些负面案例，无疑会稀释掉整体记者的公信力，使得一部分对新闻工作缺乏深入了解的群众，会将所有记者都视为唯利是图、缺乏同情心的“坏人”。当一个普通记者，怀揣着职业精神在现场兢兢业业地工作，却因为过往一些不负责任的报道，而被一同贴上标签，这也是一种不公平的遭遇。
最后，还有一个非常重要的点，就是情绪的传染。在信息爆炸的时代，网络是一个巨大的共鸣池。当有几个人开始对某个新闻报道或某个记者进行道德审判时，他们的情绪和观点很容易被放大，然后吸引更多有相似情绪的人加入。这种“群体效应”，有时候会形成一种强大的舆论惯性，使得即使是持不同意见的少数人，也难以发出自己的声音。记者们往往是站在风口浪尖上的群体，他们的行为很容易成为公众情绪宣泄的出口。
所以你看，记者用相机“忠实记录”现场，这本身是一种专业素养和职业操守。但这种“忠实”，却可能触动了人们最柔软的神经，挑战了他们固有的认知，或者成为了群体情绪的发泄对象。这并非是记者本身的过错，而是真实世界复杂性的折射，以及人们在面对真实时，所表现出的各种不一样的反应。这就像一个医生，他诊断出了病情，却被病人指责“为什么要把病找出来”。记者，很多时候，只是把那个本就存在的世界，原原本本地呈现在了我们面前。而那些谩骂，更多时候，是对那个世界，以及对我们自身，的一种回避。
网友意见
很多人都会举那个著名的《秃鹫和非洲儿童》的例子，摄影师凯文卡特拍下了这张照片，然后经受了无穷的批评，2年后自杀。
很多人都认为凯文卡特是因为无法接受批评而自杀的，但实际上舆论批评并不是让他自杀的唯一原因，在他成名（甚至获得普利策奖）之后，他的生活仍然拮据，他的好友肯在采访中意外被击中丧生，同时他采访过程中目睹的事情对他心灵造成了巨大压力，让他对生活失去了信心。他死前留下的纸条是这么写的。
“我真的，真的很抱歉。生活的痛苦远远超过了欢乐的程度，以至于欢乐根本不存在……真难过……没有电话……用来租房的钱……用来抚养子女的钱……用来还债的钱……钱！！！……我心里萦绕着那些对死亡、尸体、愤怒和痛苦的记忆……那些饿死或是受伤的儿童，疯子，比如警察，屠夫……如果我有那么幸运的话，我将随肯而去”
每个人在面对那个场景的时候都会有自己的选择，每一个选择都可以说出无限多的理由，以及带来无穷的混沌的后果。但我现在觉得，如果一个人没有拍下那张照片，那么他就不是一个好的记者——我的意思是，一个人面对那个场景的时候可能有多种选择，但一个记者就应该拍下照片并把自己置身事外。
这就是这个职业的要求。不接受这一点的，可以不必选择这个职业，或者说，选择了这个职业，就会遭遇这种冲突。但这就是这个职业的要求。
前记者来答一波
最简单的，我们不拍，群众看什么？
而从群众角度讲，他们看不到就基本上和没发生没什么区别。
那些暴力的，腐败的，我们痛恨的和悲痛的事件就永远隐藏在世界的角落里，那些黑暗就永远不会被曝光，人们就觉得不存在，就永远活在街坊邻居陈芝麻烂谷子之中。
饥饿的孩童记者倾尽全力可能也救不了10个，但是曝光之后得到关注大众的力量也许能救一千个。 当然好些人骂的欢只动嘴皮子，别当我没看见你…… 另外记者的技能属性就是记录啊，木有急救加血这些技能啊，转职做治疗要重修的好吗？
观众或者说受众讲情绪发泄到记者身上，是因为他们没有其它发泄目标，而记者的天职让他们往往最接近第一线。so……被骂似乎不可避免。
但是我们理解。
受众的文化，理念，视野都参差不齐。记者为了更高的责任坚守岗位，这不是所有人都能意识到的。
只要能达到更好的宣传效果，被人误会也许也值得。毕竟，能探究真相并且曝光的，只有记者啊。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有