《史记》记载周昭王之死的时候为什么用了「卒」字？
《史记》记载周昭王之死，确实使用了“卒”字，这在古汉语中并非罕见，但若深入探究，便能发现其中蕴含的语言习惯与史家态度。
首先，我们要明白“卒”字在古代汉语中的含义。它最核心的意思是“止”，引申开来，可以指事情的终结、结束。在描述人的死亡时，“卒”字相对而言是比较中性的一个词汇，它仅仅陈述了一个事实——生命的终止，而没有强烈的情感色彩或道德评判。
相较于其他表示死亡的词汇，如“死”字本身，以及“亾”（亡）、“不禄”、“宾天”、“崩”等，“卒”字显得更为简洁和客观。
“死”字 是最直接、最普遍的说法，但有时候也可能带有一定的庄重感，尤其是在描述地位较高者死亡时。
“亾” （或写作“亡”）字，则带有生命消逝、不复存在的意味，有时也用在表示意外或非正常死亡。
“不禄” 是一种更为委婉的说法，意思是没有吃到俸禄，借此指代死亡，显得比较含蓄。
“宾天” 则带有敬仰和尊崇的色彩，是专门用于帝王去世的最高规格的词汇，意思是接受天命，回到天上。
“崩” 同样是帝王去世的专用词，意指像山崩一样突然而巨大的事件，极具威严感。
而周昭王，虽然贵为天子，但在《史记》的叙事中，司马迁选择使用“卒”字来记载他的死亡，这背后可能有几层原因：
1. 司马迁的史家态度： 司马迁在《史记》中力求客观公正地记录历史事件。他不会因为昭王是天子就一味地使用最高规格的词汇，而是根据事件本身和对人物的评价来选择最恰当的表达。如果司马迁认为昭王的死亡并非某种辉煌的谢幕，或者并不想特别渲染其“天命所归”的色彩，那么“卒”字就提供了一个相对平实的叙述方式。
2. 事件的性质与细节的缺失： 《史记》记载周昭王之死的情节是：“昭王之时，王祠祭天地、山川、群神，乃一岁七祭。卒，王南巡狩，溯江而上，其卒或曰溺死。” 司马迁在这里明确提到了“其卒或曰溺死”。这说明，关于昭王确切的死因，在司马迁所处的时代，就已经存在多种说法，甚至不确定。当事发突然且原因不明或存在争议时，“卒”字作为一种概括性的表达，能够很好地涵盖这种不确定性。它只是陈述了“他停止了生命”，而没有具体说明如何停止。
3. 文风的整体性： 《史记》的语言风格极为丰富多变，既有磅礴大气，也有细腻入微。在叙述一些相对具体的事件，特别是带有某种情节性或转折性的事件时，司马迁会选用与之匹配的词语。当描述昭王南巡狩猎的活动及其结果时，“卒”字作为一个动作的终止，与整个行程的结束自然衔接。
4. 对昭王功过的复杂评价： 周昭王在位期间，虽然也有一些被记载的作为，但整体上并非大放异彩的君主。他的一些作为，比如南征不复，可能被后世史家视为带有某种鲁莽或不够审慎。司马迁在《史记》中对各位君王的评价，并非简单的歌颂或批判，而是力求呈现一个相对立体的人物形象。使用“卒”字，或许也隐约透露出一种对君王命运的平淡叙述，不刻意拔高，也不强行贬低，只是记录一个君王的生命终结。
所以，当《史记》记载周昭王之死使用“卒”字时，我们不应仅仅将其看作一个简单的动词，而应理解为：
这是一个相对中性、客观的词汇，符合司马迁力求如实记录的态度。
它可能反映了当时对昭王死因的不确定性或争议。
它也可能是为了配合事件描述的整体语境和文风。
总而言之，“卒”字的选择是司马迁基于他对历史事件的理解、当时语言习惯以及他作为史家严谨客观的态度综合考量的结果。它简洁地陈述了一个事实，同时为后人留下了思考的空间。
首先，我们要明白“卒”字在古代汉语中的含义。它最核心的意思是“止”，引申开来，可以指事情的终结、结束。在描述人的死亡时，“卒”字相对而言是比较中性的一个词汇，它仅仅陈述了一个事实——生命的终止，而没有强烈的情感色彩或道德评判。
相较于其他表示死亡的词汇，如“死”字本身，以及“亾”（亡）、“不禄”、“宾天”、“崩”等，“卒”字显得更为简洁和客观。
“死”字 是最直接、最普遍的说法，但有时候也可能带有一定的庄重感，尤其是在描述地位较高者死亡时。
“亾” （或写作“亡”）字，则带有生命消逝、不复存在的意味，有时也用在表示意外或非正常死亡。
“不禄” 是一种更为委婉的说法，意思是没有吃到俸禄，借此指代死亡，显得比较含蓄。
“宾天” 则带有敬仰和尊崇的色彩，是专门用于帝王去世的最高规格的词汇，意思是接受天命，回到天上。
“崩” 同样是帝王去世的专用词，意指像山崩一样突然而巨大的事件，极具威严感。
而周昭王，虽然贵为天子，但在《史记》的叙事中，司马迁选择使用“卒”字来记载他的死亡，这背后可能有几层原因：
1. 司马迁的史家态度： 司马迁在《史记》中力求客观公正地记录历史事件。他不会因为昭王是天子就一味地使用最高规格的词汇，而是根据事件本身和对人物的评价来选择最恰当的表达。如果司马迁认为昭王的死亡并非某种辉煌的谢幕，或者并不想特别渲染其“天命所归”的色彩，那么“卒”字就提供了一个相对平实的叙述方式。
2. 事件的性质与细节的缺失： 《史记》记载周昭王之死的情节是：“昭王之时，王祠祭天地、山川、群神，乃一岁七祭。卒，王南巡狩，溯江而上，其卒或曰溺死。” 司马迁在这里明确提到了“其卒或曰溺死”。这说明，关于昭王确切的死因，在司马迁所处的时代，就已经存在多种说法，甚至不确定。当事发突然且原因不明或存在争议时，“卒”字作为一种概括性的表达，能够很好地涵盖这种不确定性。它只是陈述了“他停止了生命”，而没有具体说明如何停止。
3. 文风的整体性： 《史记》的语言风格极为丰富多变，既有磅礴大气，也有细腻入微。在叙述一些相对具体的事件，特别是带有某种情节性或转折性的事件时，司马迁会选用与之匹配的词语。当描述昭王南巡狩猎的活动及其结果时，“卒”字作为一个动作的终止，与整个行程的结束自然衔接。
4. 对昭王功过的复杂评价： 周昭王在位期间，虽然也有一些被记载的作为，但整体上并非大放异彩的君主。他的一些作为，比如南征不复，可能被后世史家视为带有某种鲁莽或不够审慎。司马迁在《史记》中对各位君王的评价，并非简单的歌颂或批判，而是力求呈现一个相对立体的人物形象。使用“卒”字，或许也隐约透露出一种对君王命运的平淡叙述，不刻意拔高，也不强行贬低，只是记录一个君王的生命终结。
所以，当《史记》记载周昭王之死使用“卒”字时，我们不应仅仅将其看作一个简单的动词，而应理解为：
这是一个相对中性、客观的词汇，符合司马迁力求如实记录的态度。
它可能反映了当时对昭王死因的不确定性或争议。
它也可能是为了配合事件描述的整体语境和文风。
总而言之，“卒”字的选择是司马迁基于他对历史事件的理解、当时语言习惯以及他作为史家严谨客观的态度综合考量的结果。它简洁地陈述了一个事实，同时为后人留下了思考的空间。
网友意见
死得太丢人
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有