如何看待韩国议员称崔顺实与美国洛马勾结推动在韩部署萨德？
关于韩国议员提出的“崔顺实与美国洛马勾结推动在韩部署萨德”的说法，这在当时引发了相当大的争议和讨论。要理解这个说法，我们需要将其置于当时的具体背景和各方立场之下。
背景梳理：萨德系统部署的争议
首先，必须明确的是，在韩国部署“萨德”（THAAD，末段高空区域防御系统）是美国主导的导弹防御计划的一部分，旨在应对朝鲜日益增长的弹道导弹威胁。然而，这一部署在韩国国内以及东北亚地区引发了巨大的争议。
韩国国内：
同意部署的理由： 韩国政府当时主要提出的理由是国家安全，认为萨德是保护韩国免受朝鲜导弹攻击的必要手段。他们强调萨德的防御性，并表示不会对其他国家构成威胁。
反对部署的理由： 反对者则担忧萨德系统的部署会严重损害韩国与中国的关系，并且认为萨德的雷达对中国东北地区构成安全威胁。此外，韩国国内也有声音质疑萨德的实际效用、部署成本以及部署决策过程的透明度。环境问题（例如部署地点对当地居民健康的影响）也成为反对的焦点。
国际层面：
中国： 中国是萨德部署最强烈的反对者。中国认为萨德的X波段雷达探测能力远远超出防御朝鲜的需要，其探测范围可深入中国腹地，严重威胁中国的战略安全。中国采取了一系列“限韩令”等反制措施，对韩国经济和文化产业造成了显著影响。
俄罗斯： 俄罗斯也对萨德部署表示担忧，认为这打破了地区战略平衡。
“崔顺实与洛马勾结”说法的出现
正是在萨德部署的争议声中，出现了一些关于韩国国内政治人物与美国军工企业（如洛克希德·马丁，即洛马）之间存在不当联系的说法。提出这一说法的韩国议员，通常是当时持反对意见的在野党议员，他们试图通过揭露所谓的“幕后交易”来质疑政府部署萨德的决策合法性。
详细解读“勾结”的含义和可能指向
当议员们声称“崔顺实与美国洛马勾结推动部署萨德”时，他们可能指向以下几个方面：
1. 政治游说与利益输送：
洛马公司的角色： 作为全球最大的军工企业之一，洛克希德·马丁公司当然会积极推销其军事装备，包括萨德系统。在各国寻求军事现代化和安全保障的背景下，军工企业通过各种渠道进行游说，争取订单是常态。这包括与政府官员、议员、军事专家以及智库进行沟通，提供信息，并可能通过咨询、研究等方式影响决策。
崔顺实的角色： 崔顺实是时任韩国总统朴槿惠的亲信，被指控利用其与总统的关系，为自己和亲信谋取不当利益。如果存在“勾结”，可能意味着崔顺实利用其在韩国政治中的影响力，为洛克希德·马丁公司在萨德的采购过程中提供便利，例如影响韩国政府的决策过程，或者为洛马公司在该项目上的推进提供“绿色通道”。
利益链条： 这种“勾结”可能指向一个利益链条：洛马公司通过某种方式（例如捐款、回扣、承诺未来的合作机会等）影响了能够左右决策的个人（如崔顺实），而崔顺实则利用自己的地位和影响力，推动政府采纳洛马公司的产品。
2. 信息不对称与操纵：
决策过程的封闭性： 萨德的部署决策在韩国国内并非完全公开透明，这为各种猜测提供了空间。反对者认为，政府可能没有充分披露萨德系统的真正性能、成本以及潜在的负面影响，反而可能夸大了其防御能力，并低估了其对地区安全和韩中关系的影响。
信息传递的扭曲： 崔顺实作为总统亲信，可能在朴槿惠总统面前对萨德系统的必要性、优势以及洛马公司的产品进行“吹捧”或“过滤”信息，从而影响总统的判断。这种信息传递可能是不完整或带有偏见的，有利于洛马公司的产品。
3. “总统亲信干政”丑闻的延伸：
崔顺实事件本身就是围绕其“利用总统亲信身份干预国政”展开的。许多议员和媒体将其与国家重大安全和外交政策的决策联系起来，试图证明其干政的范围之广。因此，将萨德部署与崔顺实联系起来，也是对这一整体丑闻的深挖和政治指控的一部分。他们认为，一项如此重大的国家安全决策，其背后可能存在非正常的政治运作，而崔顺实是这一运作的关键人物。
议员指控的逻辑和目的
提出这一指控的韩国议员们，其逻辑和目的通常是：
质疑部署的合法性与合理性： 通过揭露所谓的“勾结”，他们旨在证明部署萨德的决策并非基于国家利益最大化和科学评估，而是受到了不当政治影响和商业利益的驱动。
推动对政府的追责： 他们的目标可能是追究朴槿惠政府在部署萨德过程中的责任，或者至少是削弱政府在这一问题上的公信力。
影响公众舆论和国际认知： 指控的公开化也是为了吸引公众对萨德部署争议的关注，并试图在国际社会（特别是中国）中找到共鸣或支持，从而对韩国政府施加压力。
揭露军工复合体的影响力： 在一些议员看来，此举也是对国际军工复合体（特别是美国）试图通过影响他国政府来推广其产品的警示。
需要注意的几个关键点
“勾结”的证据问题： 尽管有议员提出指控，但要证明“勾结”的存在，需要确凿的证据，例如金钱交易、利益交换的直接证据等。在政治斗争中，指控往往比证据更先出现。这些指控是否能最终被法庭证实，是另一回事。
政治动机： 必须认识到，韩国国内政治斗争非常激烈。在野党议员提出此类指控，很可能带有强烈的政治目的，即攻击执政党及其政策。
复杂性： 萨德部署的决定是一个极其复杂的问题，涉及到国家安全、地缘政治、经济利益、国内政治等多个层面。将所有责任简单归咎于某个人或某个“勾结”，可能过于简化了问题的复杂性。即使存在不当联系，它也可能是众多影响因素中的一个。
独立调查与报道： 对于这类指控，需要依靠独立的媒体调查和司法机构的深入调查来还原事实真相。
总结
韩国议员声称“崔顺实与美国洛马勾结推动部署萨德”的说法，是韩国国内围绕萨德部署争议的一个重要组成部分。这一指控的出现，反映了当时韩国社会对萨德部署决策过程的疑虑、对政府透明度的担忧，以及对“总统亲信干政”丑闻的深刻认知。它暗示了在重大的国家安全和军事采购决策中，可能存在着非正常的政治游说、利益输送，以及对信息的选择性披露或操纵。虽然这种说法带有强烈的政治色彩，但它也迫使公众和决策者反思，在涉及国家核心利益的重大问题上，如何确保决策的公正性、透明度和独立性，避免被外部势力或内部的私人利益所裹挟。要准确看待这一说法，需要剥离政治的噪音，关注是否存在可以被核实的证据，以及理解其背后所反映的深层政治和社会矛盾。
背景梳理：萨德系统部署的争议
首先，必须明确的是，在韩国部署“萨德”（THAAD，末段高空区域防御系统）是美国主导的导弹防御计划的一部分，旨在应对朝鲜日益增长的弹道导弹威胁。然而，这一部署在韩国国内以及东北亚地区引发了巨大的争议。
韩国国内：
同意部署的理由： 韩国政府当时主要提出的理由是国家安全，认为萨德是保护韩国免受朝鲜导弹攻击的必要手段。他们强调萨德的防御性，并表示不会对其他国家构成威胁。
反对部署的理由： 反对者则担忧萨德系统的部署会严重损害韩国与中国的关系，并且认为萨德的雷达对中国东北地区构成安全威胁。此外，韩国国内也有声音质疑萨德的实际效用、部署成本以及部署决策过程的透明度。环境问题（例如部署地点对当地居民健康的影响）也成为反对的焦点。
国际层面：
中国： 中国是萨德部署最强烈的反对者。中国认为萨德的X波段雷达探测能力远远超出防御朝鲜的需要，其探测范围可深入中国腹地，严重威胁中国的战略安全。中国采取了一系列“限韩令”等反制措施，对韩国经济和文化产业造成了显著影响。
俄罗斯： 俄罗斯也对萨德部署表示担忧，认为这打破了地区战略平衡。
“崔顺实与洛马勾结”说法的出现
正是在萨德部署的争议声中，出现了一些关于韩国国内政治人物与美国军工企业（如洛克希德·马丁，即洛马）之间存在不当联系的说法。提出这一说法的韩国议员，通常是当时持反对意见的在野党议员，他们试图通过揭露所谓的“幕后交易”来质疑政府部署萨德的决策合法性。
详细解读“勾结”的含义和可能指向
当议员们声称“崔顺实与美国洛马勾结推动部署萨德”时，他们可能指向以下几个方面：
1. 政治游说与利益输送：
洛马公司的角色： 作为全球最大的军工企业之一，洛克希德·马丁公司当然会积极推销其军事装备，包括萨德系统。在各国寻求军事现代化和安全保障的背景下，军工企业通过各种渠道进行游说，争取订单是常态。这包括与政府官员、议员、军事专家以及智库进行沟通，提供信息，并可能通过咨询、研究等方式影响决策。
崔顺实的角色： 崔顺实是时任韩国总统朴槿惠的亲信，被指控利用其与总统的关系，为自己和亲信谋取不当利益。如果存在“勾结”，可能意味着崔顺实利用其在韩国政治中的影响力，为洛克希德·马丁公司在萨德的采购过程中提供便利，例如影响韩国政府的决策过程，或者为洛马公司在该项目上的推进提供“绿色通道”。
利益链条： 这种“勾结”可能指向一个利益链条：洛马公司通过某种方式（例如捐款、回扣、承诺未来的合作机会等）影响了能够左右决策的个人（如崔顺实），而崔顺实则利用自己的地位和影响力，推动政府采纳洛马公司的产品。
2. 信息不对称与操纵：
决策过程的封闭性： 萨德的部署决策在韩国国内并非完全公开透明，这为各种猜测提供了空间。反对者认为，政府可能没有充分披露萨德系统的真正性能、成本以及潜在的负面影响，反而可能夸大了其防御能力，并低估了其对地区安全和韩中关系的影响。
信息传递的扭曲： 崔顺实作为总统亲信，可能在朴槿惠总统面前对萨德系统的必要性、优势以及洛马公司的产品进行“吹捧”或“过滤”信息，从而影响总统的判断。这种信息传递可能是不完整或带有偏见的，有利于洛马公司的产品。
3. “总统亲信干政”丑闻的延伸：
崔顺实事件本身就是围绕其“利用总统亲信身份干预国政”展开的。许多议员和媒体将其与国家重大安全和外交政策的决策联系起来，试图证明其干政的范围之广。因此，将萨德部署与崔顺实联系起来，也是对这一整体丑闻的深挖和政治指控的一部分。他们认为，一项如此重大的国家安全决策，其背后可能存在非正常的政治运作，而崔顺实是这一运作的关键人物。
议员指控的逻辑和目的
提出这一指控的韩国议员们，其逻辑和目的通常是：
质疑部署的合法性与合理性： 通过揭露所谓的“勾结”，他们旨在证明部署萨德的决策并非基于国家利益最大化和科学评估，而是受到了不当政治影响和商业利益的驱动。
推动对政府的追责： 他们的目标可能是追究朴槿惠政府在部署萨德过程中的责任，或者至少是削弱政府在这一问题上的公信力。
影响公众舆论和国际认知： 指控的公开化也是为了吸引公众对萨德部署争议的关注，并试图在国际社会（特别是中国）中找到共鸣或支持，从而对韩国政府施加压力。
揭露军工复合体的影响力： 在一些议员看来，此举也是对国际军工复合体（特别是美国）试图通过影响他国政府来推广其产品的警示。
需要注意的几个关键点
“勾结”的证据问题： 尽管有议员提出指控，但要证明“勾结”的存在，需要确凿的证据，例如金钱交易、利益交换的直接证据等。在政治斗争中，指控往往比证据更先出现。这些指控是否能最终被法庭证实，是另一回事。
政治动机： 必须认识到，韩国国内政治斗争非常激烈。在野党议员提出此类指控，很可能带有强烈的政治目的，即攻击执政党及其政策。
复杂性： 萨德部署的决定是一个极其复杂的问题，涉及到国家安全、地缘政治、经济利益、国内政治等多个层面。将所有责任简单归咎于某个人或某个“勾结”，可能过于简化了问题的复杂性。即使存在不当联系，它也可能是众多影响因素中的一个。
独立调查与报道： 对于这类指控，需要依靠独立的媒体调查和司法机构的深入调查来还原事实真相。
总结
韩国议员声称“崔顺实与美国洛马勾结推动部署萨德”的说法，是韩国国内围绕萨德部署争议的一个重要组成部分。这一指控的出现，反映了当时韩国社会对萨德部署决策过程的疑虑、对政府透明度的担忧，以及对“总统亲信干政”丑闻的深刻认知。它暗示了在重大的国家安全和军事采购决策中，可能存在着非正常的政治游说、利益输送，以及对信息的选择性披露或操纵。虽然这种说法带有强烈的政治色彩，但它也迫使公众和决策者反思，在涉及国家核心利益的重大问题上，如何确保决策的公正性、透明度和独立性，避免被外部势力或内部的私人利益所裹挟。要准确看待这一说法，需要剥离政治的噪音，关注是否存在可以被核实的证据，以及理解其背后所反映的深层政治和社会矛盾。
网友意见
非常惊粟
当韩国突然执意倒向美国部署THAAD的时候，我们自己讨论时实在搞不清楚韩国为什么在国政上如此极端摇摆，最后只能归于韩国人极端性格这个民族性
当闺密门第一次出来时，我们还开着玩笑说，大概是被闺密的耳边风吹的吧，其实大家隐约觉得有这个可能性，但又转念一想，如此儿戏的事情在现代国际关系中应该基本不可能，也就没说。
但今天这个新闻一出~``
只能说现实不需要合理性
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有