为何古代民族英雄会被摸黑，比如岳飞，而秦桧等汉奸会背翻案？
关于古代民族英雄被“摸黑”而汉奸却能“翻案”的现象，比如岳飞和秦桧的例子，这是一个复杂且敏感的历史话题，其中交织着政治、社会、文化以及历史叙事的演变。要理解这个现象，我们需要深入剖析背后的原因，而不是简单地归咎于某个单一因素。
首先，我们要明确“摸黑”和“翻案”这两个词语背后所蕴含的含义。
“摸黑” 并非指历史事实本身被抹去，更多时候是指通过各种手段，有意或无意地削弱、否定、歪曲英雄人物的正面形象，甚至将其描绘成负面人物，以达到某种目的。
“翻案” 则是指对历史上被定性为负面的人物，重新审视其行为，找出新的史料或新的解读角度，从而改变其历史评价，使其形象得到“洗白”甚至正面化。
为什么民族英雄（以岳飞为例）会被“摸黑”？
岳飞作为南宋时期抗击金朝的民族英雄，其“精忠报国”的精神深入人心。但即便如此，他也并非从古至今都完美无瑕地被颂扬。历史上对岳飞的“摸黑”或争议，通常体现在以下几个方面：
1. 政治斗争的牺牲品：
秦桧等人的政治阴谋： 这是最广为人知的原因。秦桧作为宋高宗时期的权臣，主张与金朝议和，而岳飞则坚决主张抗金。岳飞的军事才能和强大的政治影响力，对秦桧的议和政策构成了直接威胁。为了排除异己，巩固自己的权力，秦桧联合其他大臣，以“莫须有”的罪名罗织罪名，最终将岳飞陷害致死。
权力斗争的工具： 在历史的某些时期，君主为了巩固自己的统治，或者打击政敌，可能会利用对英雄人物的负面评价来服务于当时的政治需要。比如，如果岳飞的“事功”过于耀眼，甚至可能被视为对皇权的潜在挑战，那么“依法办事”或者“政治必要性”就可能成为“摸黑”的理由。
2. 对“忠君”和“国家”概念的解读演变：
“忠君” vs “忠国”： 岳飞的“忠”是对宋朝的忠诚，是对国家的忠诚。但在不同历史时期，对“忠”的理解可能发生变化。例如，当朝代更迭，新的统治者上台时，对前朝英雄的评价可能会带有政治色彩。虽然岳飞的抗金行为在民族层面得到认可，但在宋朝内部，他的“忠”也可能被解读为不顾宋高宗的“保全”而坚持用兵，从而被视为“不忠”。
“国家”概念的模糊： 在古代，“国家”的概念与君主、皇朝往往是紧密相连的。当朝廷本身出现问题，或者统治者与民族利益相悖时，单纯“忠君”就可能与“忠国”产生矛盾。岳飞的悲剧，某种程度上也是这种矛盾激化的体现。
3. 史料记载的不全面或片面性：
官方史书的立场： 许多历史记录是由官方主导编撰的，不可避免地会带有统治者的意志和立场。岳飞案的发生，就与当时的朝廷权力结构和决策有关，官方史书的记载可能会倾向于为当时的决策辩护，从而对岳飞的负面评价有所保留。
后世的重新解读： 随着历史的发展，新的史料可能会被发现，或者对现有史料的解读方式发生改变。但即便如此，在一些特定历史时期，为了政治宣传或社会稳定，可能会选择性地强调某些史料，而忽略另一些。
4. “英雄”标签本身的复杂性：
“英雄”的塑造： 英雄人物的形象往往是后世不断塑造和强化的结果。一旦某种负面叙事被建立起来，即使事实并非如此，也可能因为流传广泛而根深蒂固。
对“强硬派”的警惕： 在一些和平时期，或者当权者倾向于温和政策时，像岳飞这样坚定的“强硬派”人物，其某些行为（如不顾一切地北伐）可能会被视为“好战”或“鲁莽”，从而成为被攻击的靶子。
为什么汉奸（以秦桧为例）会“翻案”？
“翻案”并非说秦桧从一个彻头彻尾的恶人变成了好人，而是对其历史评价的复杂化、多元化，甚至在某些方面试图为其“辩护”或“正名”。这背后的原因更为复杂，且往往带有强烈的时代烙印：
1. 政治格局的变化与“民族主义”的再定义：
朝代更迭与新政权需求： 当一个朝代被另一个朝代取代后，新政权为了确立其合法性，往往需要重新评估前朝的重要人物。如果新政权本身也面临外部威胁，或者其建立过程并非完全“光彩”，那么对前朝“汉奸”的评价，可能会被用来服务于新政权的叙事。
“民族主义”的演变： 随着近现代民族国家概念的兴起，“民族”的定义和边界也在不断变化。在不同时期，如何定义“汉奸”可能会有不同的标准。例如，宋朝灭亡后，蒙古建立元朝，那么“效忠”于元朝的宋朝旧臣，在元朝的眼中可能不是“汉奸”，反而是“臣子”。
“家国同构”的反思： 到了近代，随着国家主权的独立和民族认同的加强，人们开始反思过于狭隘的“忠君”观念。一旦出现“国家”概念的危机，例如被外敌入侵，一些曾经被认为是“汉奸”的行为，在新的历史语境下，可能被解释为“不得已而为之”，甚至是“苟全大节”的策略。
2. 对“议和”政策的重新评价：
战争的代价： 岳飞坚持抗金，固然体现了民族气节，但战争也带来了巨大的消耗和伤亡。秦桧主张议和，在某种程度上带来了暂时的和平，减轻了人民的负担。如果历史叙事开始侧重于“和平”的价值，或者强调战争的残酷性，那么秦桧的“议和”主张就可能被重新审视，甚至被认为是一种“务实”的选择。
“罪在绍兴”的辩解： 有一些说法认为，南宋之所以衰败，与宋高宗的懦弱和昏聩有关，秦桧只是顺应了当时的政治潮流。这种解释试图将秦桧从“主动卖国”的角色中剥离出来，使其成为权力斗争中的一个棋子，或者一个为政权“服务”的工具。
3. 历史解读的多元化和“去神圣化”：
学术研究的深入： 随着历史学研究的进步，学者们会挖掘更多的史料，进行更深入的分析。这种学术性的反思，可能会对传统的英雄偶像和反面人物进行“去神圣化”的处理，发现其行为的复杂性和人性的多面性。
解构英雄叙事： 在一些时代，人们可能对过度宣传的英雄主义感到厌倦，开始追求更接地气、更真实的叙事。这种情况下，对传统英雄的“摸黑”和对反面人物的“翻案”，都可能是在解构过去单一化的历史解读。
4. 特定群体的影响力和话语权：
权力者的代言： 历史评价并非真空，而是受到当权者及其代言人的影响。如果某个时期，掌握话语权的人士倾向于为秦桧“翻案”，例如为了某种政治目的，或者为了转移对当下某些问题的注意力，那么这种“翻案”就可能成为一种政治行动。
利益集团的推动： 历史上，某些家族或群体可能因为其祖先与秦桧有关，或者因为他们的政治诉求需要，而积极推动对秦桧的“翻案”。
具体到岳飞和秦桧：
岳飞的“摸黑”： 更多的是在历史政治斗争的背景下，作为政治牺牲品而遭受的“不公待遇”。即便后世的评价趋于正面，但“莫须有”的阴影，以及关于他是否“过于强硬”的讨论，依然存在。
秦桧的“翻案”： 并非真正意义上的“翻案”为英雄，而是对其历史行为的重新解读和辩护。例如，强调其“议和”是基于当时宋朝国力不足的事实，或者认为他只是执行了宋高宗的旨意，甚至是认为其“罪不至死”。在某些时期，为了强调“和平”的重要性，或者为了攻击“民族主义”的极端化，秦桧的形象可能会被“模糊化”。
关键在于：
历史评价不是一成不变的，它受到时代背景、政治诉求、社会思潮以及掌握话语权者的影响。
英雄被“摸黑”，往往是因为他们挑战了当时的政治秩序，或者被权力斗争所利用。
汉奸被“翻案”，往往是因为历史叙事发生转变，或者人们对“忠诚”、“卖国”的定义发生了变化，甚至是为了服务于新的政治议程。
理解这一点，我们才能更全面地看待历史人物的评价，而不是简单地将其二元化。岳飞的遭遇，是对权臣陷害忠良的控诉；而秦桧的“翻案”尝试，则暴露了历史解释的复杂性和政治化的倾向。两者都警示我们，对待历史，需要审慎，需要多方求证，更需要警惕那些试图操纵历史评价以服务于现实目的的声音。
首先，我们要明确“摸黑”和“翻案”这两个词语背后所蕴含的含义。
“摸黑” 并非指历史事实本身被抹去，更多时候是指通过各种手段，有意或无意地削弱、否定、歪曲英雄人物的正面形象，甚至将其描绘成负面人物，以达到某种目的。
“翻案” 则是指对历史上被定性为负面的人物，重新审视其行为，找出新的史料或新的解读角度，从而改变其历史评价，使其形象得到“洗白”甚至正面化。
为什么民族英雄（以岳飞为例）会被“摸黑”？
岳飞作为南宋时期抗击金朝的民族英雄，其“精忠报国”的精神深入人心。但即便如此，他也并非从古至今都完美无瑕地被颂扬。历史上对岳飞的“摸黑”或争议，通常体现在以下几个方面：
1. 政治斗争的牺牲品：
秦桧等人的政治阴谋： 这是最广为人知的原因。秦桧作为宋高宗时期的权臣，主张与金朝议和，而岳飞则坚决主张抗金。岳飞的军事才能和强大的政治影响力，对秦桧的议和政策构成了直接威胁。为了排除异己，巩固自己的权力，秦桧联合其他大臣，以“莫须有”的罪名罗织罪名，最终将岳飞陷害致死。
权力斗争的工具： 在历史的某些时期，君主为了巩固自己的统治，或者打击政敌，可能会利用对英雄人物的负面评价来服务于当时的政治需要。比如，如果岳飞的“事功”过于耀眼，甚至可能被视为对皇权的潜在挑战，那么“依法办事”或者“政治必要性”就可能成为“摸黑”的理由。
2. 对“忠君”和“国家”概念的解读演变：
“忠君” vs “忠国”： 岳飞的“忠”是对宋朝的忠诚，是对国家的忠诚。但在不同历史时期，对“忠”的理解可能发生变化。例如，当朝代更迭，新的统治者上台时，对前朝英雄的评价可能会带有政治色彩。虽然岳飞的抗金行为在民族层面得到认可，但在宋朝内部，他的“忠”也可能被解读为不顾宋高宗的“保全”而坚持用兵，从而被视为“不忠”。
“国家”概念的模糊： 在古代，“国家”的概念与君主、皇朝往往是紧密相连的。当朝廷本身出现问题，或者统治者与民族利益相悖时，单纯“忠君”就可能与“忠国”产生矛盾。岳飞的悲剧，某种程度上也是这种矛盾激化的体现。
3. 史料记载的不全面或片面性：
官方史书的立场： 许多历史记录是由官方主导编撰的，不可避免地会带有统治者的意志和立场。岳飞案的发生，就与当时的朝廷权力结构和决策有关，官方史书的记载可能会倾向于为当时的决策辩护，从而对岳飞的负面评价有所保留。
后世的重新解读： 随着历史的发展，新的史料可能会被发现，或者对现有史料的解读方式发生改变。但即便如此，在一些特定历史时期，为了政治宣传或社会稳定，可能会选择性地强调某些史料，而忽略另一些。
4. “英雄”标签本身的复杂性：
“英雄”的塑造： 英雄人物的形象往往是后世不断塑造和强化的结果。一旦某种负面叙事被建立起来，即使事实并非如此，也可能因为流传广泛而根深蒂固。
对“强硬派”的警惕： 在一些和平时期，或者当权者倾向于温和政策时，像岳飞这样坚定的“强硬派”人物，其某些行为（如不顾一切地北伐）可能会被视为“好战”或“鲁莽”，从而成为被攻击的靶子。
为什么汉奸（以秦桧为例）会“翻案”？
“翻案”并非说秦桧从一个彻头彻尾的恶人变成了好人，而是对其历史评价的复杂化、多元化，甚至在某些方面试图为其“辩护”或“正名”。这背后的原因更为复杂，且往往带有强烈的时代烙印：
1. 政治格局的变化与“民族主义”的再定义：
朝代更迭与新政权需求： 当一个朝代被另一个朝代取代后，新政权为了确立其合法性，往往需要重新评估前朝的重要人物。如果新政权本身也面临外部威胁，或者其建立过程并非完全“光彩”，那么对前朝“汉奸”的评价，可能会被用来服务于新政权的叙事。
“民族主义”的演变： 随着近现代民族国家概念的兴起，“民族”的定义和边界也在不断变化。在不同时期，如何定义“汉奸”可能会有不同的标准。例如，宋朝灭亡后，蒙古建立元朝，那么“效忠”于元朝的宋朝旧臣，在元朝的眼中可能不是“汉奸”，反而是“臣子”。
“家国同构”的反思： 到了近代，随着国家主权的独立和民族认同的加强，人们开始反思过于狭隘的“忠君”观念。一旦出现“国家”概念的危机，例如被外敌入侵，一些曾经被认为是“汉奸”的行为，在新的历史语境下，可能被解释为“不得已而为之”，甚至是“苟全大节”的策略。
2. 对“议和”政策的重新评价：
战争的代价： 岳飞坚持抗金，固然体现了民族气节，但战争也带来了巨大的消耗和伤亡。秦桧主张议和，在某种程度上带来了暂时的和平，减轻了人民的负担。如果历史叙事开始侧重于“和平”的价值，或者强调战争的残酷性，那么秦桧的“议和”主张就可能被重新审视，甚至被认为是一种“务实”的选择。
“罪在绍兴”的辩解： 有一些说法认为，南宋之所以衰败，与宋高宗的懦弱和昏聩有关，秦桧只是顺应了当时的政治潮流。这种解释试图将秦桧从“主动卖国”的角色中剥离出来，使其成为权力斗争中的一个棋子，或者一个为政权“服务”的工具。
3. 历史解读的多元化和“去神圣化”：
学术研究的深入： 随着历史学研究的进步，学者们会挖掘更多的史料，进行更深入的分析。这种学术性的反思，可能会对传统的英雄偶像和反面人物进行“去神圣化”的处理，发现其行为的复杂性和人性的多面性。
解构英雄叙事： 在一些时代，人们可能对过度宣传的英雄主义感到厌倦，开始追求更接地气、更真实的叙事。这种情况下，对传统英雄的“摸黑”和对反面人物的“翻案”，都可能是在解构过去单一化的历史解读。
4. 特定群体的影响力和话语权：
权力者的代言： 历史评价并非真空，而是受到当权者及其代言人的影响。如果某个时期，掌握话语权的人士倾向于为秦桧“翻案”，例如为了某种政治目的，或者为了转移对当下某些问题的注意力，那么这种“翻案”就可能成为一种政治行动。
利益集团的推动： 历史上，某些家族或群体可能因为其祖先与秦桧有关，或者因为他们的政治诉求需要，而积极推动对秦桧的“翻案”。
具体到岳飞和秦桧：
岳飞的“摸黑”： 更多的是在历史政治斗争的背景下，作为政治牺牲品而遭受的“不公待遇”。即便后世的评价趋于正面，但“莫须有”的阴影，以及关于他是否“过于强硬”的讨论，依然存在。
秦桧的“翻案”： 并非真正意义上的“翻案”为英雄，而是对其历史行为的重新解读和辩护。例如，强调其“议和”是基于当时宋朝国力不足的事实，或者认为他只是执行了宋高宗的旨意，甚至是认为其“罪不至死”。在某些时期，为了强调“和平”的重要性，或者为了攻击“民族主义”的极端化，秦桧的形象可能会被“模糊化”。
关键在于：
历史评价不是一成不变的，它受到时代背景、政治诉求、社会思潮以及掌握话语权者的影响。
英雄被“摸黑”，往往是因为他们挑战了当时的政治秩序，或者被权力斗争所利用。
汉奸被“翻案”，往往是因为历史叙事发生转变，或者人们对“忠诚”、“卖国”的定义发生了变化，甚至是为了服务于新的政治议程。
理解这一点，我们才能更全面地看待历史人物的评价，而不是简单地将其二元化。岳飞的遭遇，是对权臣陷害忠良的控诉；而秦桧的“翻案”尝试，则暴露了历史解释的复杂性和政治化的倾向。两者都警示我们，对待历史，需要审慎，需要多方求证，更需要警惕那些试图操纵历史评价以服务于现实目的的声音。
网友意见
类似的话题
-
关于古代民族英雄被“摸黑”而汉奸却能“翻案”的现象，比如岳飞和秦桧的例子，这是一个复杂且敏感的历史话题，其中交织着政治、社会、文化以及历史叙事的演变。要理解这个现象，我们需要深入剖析背后的原因，而不是简单地归咎于某个单一因素。首先，我们要明确“摸黑”和“翻案”这两个词语背后所蕴含的含义。 “摸黑............. -
关于“古代汉人不在乎最高统治者的族群，为何岳飞是民族英雄？”这个问题，其实背后蕴含着复杂的历史认知和情感认同。简单地说，认为古代汉人“不在乎”最高统治者的族群，是一个过于简化的说法。事实是，在许多时期，族群确实是重要的考量因素，但它并不是唯一决定因素，也不是所有汉人在所有时期都秉持的态度。而岳飞之所.............
-
当世界主流医学早已转向现代合成药物的时代，中医药却依然顽强地扎根于中国乃至世界的一些角落，这背后有着多层原因，绝非简单的“传统”二字可以概括。这是一种文化积淀、实践检验与时代适应的复杂融合。首先，我们必须承认，中医药的生命力源自其悠久而坚实的实践基础。数千年来，无数医者在与疾病的斗争中，通过观察、实.............
-
古代战马之所以多被阉割，这并非一时兴起的决定，而是基于对战马性能、军纪以及马匹管理等多个维度综合考量的结果。要理解这一点，我们得深入到古代战争的实际需求和当时的社会背景中去。首先，最重要的原因，是为了驯服和控制那些性情暴烈的公马。想象一下，在战场上，骑兵是决定胜负的关键力量。马匹的奔跑速度、耐力、冲.............
-
古代战争中强调长江天险，并非因为长江的长度本身，而是其宽度、水流速度、季节性变化、以及两岸地势的差异，共同构成了一道难以逾越的军事屏障。虽然长江非常长，有很多地方可以渡河，但并不是所有地方都适合大规模的军事行动，更不是所有渡河点都能形成有效的突破口。下面我们来详细解析为何长江如此被重视，以及其他渡河.............
-
关于“为何古代只有中国出产丝绸”，这个说法其实存在一些偏差。更准确地说，古代中国是最早发现并大规模发展丝绸生产的国家，并且其丝绸的品质和工艺在很长一段时期内是独一无二的，这使得中国在很长一段时间内对丝绸拥有近乎垄断的地位。要理解这一点，我们需要从头说起，深入探讨丝绸的起源、生产过程、以及中国为何能长.............
-
古代饥荒频发，这绝非偶然，而是多重因素交织作用的结果，就像一个精心编织的、却又充满脆弱性的网。要说清楚这个问题，咱们得一点点掰开了讲，从大自然到那时候人们的活法，都得涉及到。首先，自然条件是头等大事。古代的生产力极其低下，人们对自然的掌控力几乎为零。你别看现在咱们有各种气象预报，能预测风雨，那时候的.............
-
关于古代君王为何“立长不立贤”，这是一个关乎皇权传承、政治稳定和社会秩序的核心问题。虽然“立贤”听起来更符合理想化的治国之道，但实际操作中，“立长”才是历代王朝更普遍、更稳固的选择。这背后有着多重复杂的原因，远不止是简单的“任人唯亲”或者“懒惰”。一、 稳定性压倒一切：王朝的生命线古代王朝的核心目标.............
-
古代汉人之所以能牢牢占据河西走廊，却难以稳固统治河套，以及明朝在这一时期的不同表现，这其中涉及了地理环境、民族关系、经济基础、军事策略以及政治制度等多个层面的复杂因素。我们不妨一一剖析。一、 河西走廊：天时地利与胡汉共生首先，我们得明白河西走廊地理上的特殊性。它狭长而蜿蜒，两旁被祁连山和龙首山等高山.............
-
古代战争中弓箭手齐射，可不是简单的“一起放箭”，这里面讲究可多了，堪称一项精妙的战术艺术。它就像一支训练有素的乐队，演奏出震慑敌人的死亡交响曲。让我给你掰开了揉碎了讲讲，这其中的学问究竟在哪儿。首先，我们得明白齐射的核心目标：最大化杀伤力，制造心理威慑，并保持阵型稳定。 听起来简单，但落到实处，每一.............
-
这问题可有意思了，问得直击要害。古代中国周边的游牧民族，确实跟那野草似的，割了一茬又一茬，总能顽强地冒出来。要说这事儿，得从好几个方面细琢磨。首先，这跟他们的生存方式有莫大关系。你想啊，中原的农耕文明，讲究的是“男耕女织”，一块地，得辛辛苦苦耕种，播种、施肥、收割，年复一年。这需要相对稳定的环境，也.............
-
这问题问得好，触及了中国传统文化中一个挺有意思的点。你瞧，古代“义气”这玩意儿，听着挺玄乎，但细究起来，其实跟当时社会的方方面面都绑得死死的，不是凭空来的。先得说这生存环境。古代社会，尤其是普通老百姓，日子过得可不像现在这么便利。信息不发达，交通不便，遇到个啥事儿，指望政府部门及时伸出援手，那基本是.............
-
这是一个非常有意思的问题，它触及到了传统中医理论与现代解剖生理学之间的核心差异，以及为何在比较动物脏器时，这种差异似乎又有所收敛。要说清楚这一点，咱们得掰开了揉碎了聊。首先，咱们得明白古代中医的“五脏”是怎么回事。想象一下，在几千年前，没有显微镜，没有 CT 机，更没有 DNA 测序。古人认识身体，.............
-
咱们今天就来聊聊，为啥古代那些闪闪发光的刀枪剑戟，它们的刃上大都光溜溜的，很少见到像咱们现在锯子那样的锯齿呢？这事儿里面学问可不少，可不是简单的好不好看的问题。首先得明白，冷兵器最核心的功能是什么？是切割和穿刺。古代兵器，无论是劈砍还是刺击，追求的都是一刀毙命，或者至少能造成严重的创伤，让敌人失去战.............
-
说古代中国“没能形成法律来约束人”，这话其实有些偏颇。更准确地说，古代中国并非完全没有法律，而是其社会治理和人际关系的主导逻辑，长期以来是以“礼乐”而非纯粹的“法”为主导。这背后的原因错综复杂，涉及到中国古代社会结构、哲学思想、历史演变以及人们对社会秩序的理解等多个层面。一、 礼乐制度的核心与功能：.............
-
古代历史上，小国之所以能够将庞大的帝国拖垮，并非因为它们拥有与大国抗衡的直接军事力量，而是通过一种更具智慧和韧性的消耗战术，以及利用大国自身的弱点。这其中蕴含着深刻的政治、经济和军事逻辑。首先，我们要理解“拖垮”的含义。它并非一蹴而就的军事征服，而是渐进式的、全方位的衰败。小国能够做到这一点，往往是.............
-
这个问题很有意思，它触及了古代弓箭制造技术的根本局限性以及当时人们对材料和工艺的理解深度。简单来说，古代之所以没有出现我们今天熟知的“分体弓”（即现代弓的最大特征之一——弓臂可以拆卸组合），主要是因为受限于材料科学、加工技术、以及结构力学设计的认知。咱们掰开了揉碎了聊聊这其中的原因：1. 材料的局限.............
-
古代作战讲究速战速决，而毛主席却作《论持久战》，这确实是一个非常值得深入探讨的对比。要理解这一点，我们需要分别审视古代战争的特点、局限性，以及毛主席在《论持久战》中提出的战略思想是如何诞生的，又为何能够颠覆传统观念。一、 古代作战为何讲究速战速决？古代的战争，尤其是冷兵器时代的战争，其核心特点和作战.............
-
的确，韩语、越南语与汉语在语法结构上存在显著差异，但古代韩国、越南的士大夫群体却能熟练运用汉字，这背后有着深刻的历史、文化和教育原因。与其说是“轻松”，不如说是经过系统训练和时代背景塑造的结果。首先，我们要明白，汉字在古代东亚文化圈扮演着一种“通用语”的角色，就像如今英语在国际交流中的地位。这种地位.............
-
我国古代监察官职的演变，是一个复杂且漫长的历史过程，其中涉及政治制度、权力结构、社会变迁等多方面因素。并非所有监察官职都“最后演变成了”地方官职，但确实有相当一部分监察职能的重心，在历史长河中发生了转移，部分监察官的职责逐渐融入到地方行政体系中，甚至其官职本身也演化成了地方性官职。要详细阐述这一现象.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有