联合国安全理事会五大常任理事国的一票否决权是否公平?
否决权的起源与初衷
否决权的设立，可以追溯到第二次世界大战结束时期。当时，战胜国深知单靠道义和理想不足以维持世界和平，需要一个能够有效制止侵略和冲突的机制。五大常任理事国作为二战的主要战胜国，被赋予了维护国际和平与安全的特殊责任，而一票否决权被认为是确保他们能够行使这一责任的关键。
其初衷主要有以下几点：
避免大国冲突导致新的世界大战： 设计者认为，如果联合国采取的行动会触及常任理事国的核心利益，而这些大国无法达成一致，那么联合国可能会陷入瘫痪，甚至可能因为分歧而导致新的冲突。否决权可以迫使所有大国都必须对重大决策达成一致，从而避免了联合国被用来对抗某个大国，从而引发更大规模的冲突。
确保联合国的有效性： 设想的场景是，联合国需要进行军事干预或强力制裁，如果其中一个常任理事国坚决反对，那么任何实质性的行动都难以展开。否决权可以防止联合国采取可能引发大国直接对抗的行动，保持一定程度的行动“有效性”上限，防止“无效的积极性”导致更大灾难。
反映现实国际政治格局： 承认了当时拥有全球影响力的五大强国在国际事务中的特殊地位和责任，认为他们的合作是维护世界和平的基础。
否决权的作用与影响
否决权在一定程度上确实对国际和平与安全产生了影响，但这种影响是复杂的，既有积极的一面，也有消极的一面。
积极方面（论者认为的“公平性”）：
维护大国协调，避免大国直接对抗： 在某些情况下，否决权确实起到了阻止安理会采取可能引发常任理事国之间直接冲突的决议的作用。例如，冷战时期，美苏双方多次使用否决权，虽然阻碍了某些行动，但也避免了因联合国决议而直接擦枪走火。
体现大国责任，促使协商： 尽管有否决权，但为了推动议案，常任理事国在许多时候仍需要与其他非常任理事国以及其他联合国成员国进行协商和沟通，以争取支持或避免否决。这种协商过程在某种程度上促进了外交努力。
消极方面（论者认为的“不公平性”）：
侵蚀了联合国的普遍性和代表性： 最核心的批评在于，否决权赋予了五大常任理事国超越其他188个联合国会员国的权力。这似乎与联合国“主权平等”的原则相悖，使联合国的决策过程显得不平等，某些国家的利益被优先考虑。
阻碍了解决重大国际危机： 在许多迫切需要安理会采取行动的危机中，常任理事国之间的分歧（尤其是在涉及其核心利益时）导致否决权被频繁使用，使得安理会无法有效采取行动，例如在叙利亚内战、缅甸人道危机等问题上，否决权的行使受到了广泛批评。
政治化和工具化： 否决权常常被批评为被常任理事国用来维护自身地缘政治利益，而非纯粹基于国际和平与安全的考量。这导致安理会的许多决议被认为带有政治偏见，削弱了联合国的权威性和公信力。
未能反映当前的全球力量格局： 批评者认为，当前的否决权设置是基于二战结束时的力量对比，未能充分反映当前全球力量格局的变化，例如新兴大国的崛起。
公平性的争议
关于否决权的公平性，国际社会存在着截然不同的看法：
支持否决权的观点（认为其“公平”）：
维护大国责任与能力： 持此观点的认为，这些国家在国际和平与安全方面承担着比其他国家更大的责任和拥有更强的能力，他们是实际的军事和经济力量。否决权是确保他们在采取重大行动时是真心支持，而不是被强迫行动的保障。如果他们不赞成，强行推动可能导致联合国成为无牙老虎，甚至引发更糟糕的后果。
避免无效行动： 强行通过一个大国坚决反对的决议，可能导致决议无法执行，或者执行过程中遇到巨大的阻力，反而损害联合国的权威。否决权迫使所有人必须达成共识，虽然难以，但也确保了行动的执行力。
现实主义考量： 联合国不是一个纯粹理想化的机构，它必须反映现实世界的力量对比。如果否决权被取消，这些大国可能会选择退出联合国或另起炉灶，这反而会削弱联合国的作用。
反对否决权的观点（认为其“不公平”）：
违背主权平等原则： 这是最根本的批评。所有联合国会员国在法律上是平等的，但否决权赋予了五个国家凌驾于其他国家之上的特权。
压制多数意见： 当大多数国家都认为某个行动是必要时，一个常任理事国的否决就可能阻碍，这代表了少数（即使是强国）压制了多数的意愿。
未能反映现有国际格局： 当前的国际政治和经济力量格局已经发生了巨大变化，许多国家认为，安理会构成和否决权设置应该进行调整，以更好地反映当今世界的现实。
结论
总而言之，联合国安理会常任理事国的一票否决权，在设计初衷和实际运作中都充满了复杂性。它既是维护大国协调、避免直接冲突的一种工具，也因其赋予的特权而饱受争议，被许多国家视为不公平的制度设计。
关于其“公平性”的判断，取决于观察者的立场和对国际政治现实的理解。如果以“大国必须协商一致才能行动，否则行动可能无效甚至引发更大危机”为标准，那么否决权在一定程度上维护了这种“程序上的公平”。但如果以“所有国家主权平等，决策过程应反映多数国家意愿”为标准，那么否决权则显得极不公平。
目前的国际社会，普遍存在要求改革安理会的呼声，其中就包括对否决权制度的改革，例如限制其使用范围，或者增加新的常任理事国并赋予其否决权等。然而，任何对否决权机制的改革，都离不开五大常任理事国本身的同意，这使得改革的进程异常艰难，也使得这个充满争议的“不公平”制度至今仍然存在。
网友意见
很多人没想明白，一个手持核武拥兵百万科技文化工业经济实力领跑全球的国家，能坐在谈判桌上跟一些个弹丸小国“商量”一些事情而不是直接踹开你家大门拿枪顶着你脑袋逼迫你同意，已经是最大的让步了。
一票否决权从来都不是什么战胜国福利，也不是什么特殊优待，而是实打实的战争警告。我否决你的决议，背后的意义是我可以物理意义上让你服从这个否决。
但是战争就不可避免的会造成损失，而手握雄兵的五常一旦参战，势必会造成巨大的灾难。为了避免这一情况出现，大家决定把这个事停留在纸面上。于是才出现了所谓的一票否决权。
这东西显然是公正的。
因为如果你觉得不公正，首先要问问五常手里使命必达的蘑菇快递公正不公正，问问他们遮天蔽日的空天部队公正不公正，问问他们横行大洋的航母舰队公正不公正，问问他们席卷八荒的钢铁洪流公正不公正。
对于渴望和平的普通民众而言，能把悬而未决的东西停留在谈判桌上而不是战场上刀兵相见，才是最大的公正。
以上。
破万赞了，感谢各位。
一回头一万三了。补充点。
话说联合国安理会的全称其实就说明了这个问题。联合国安全理事会。五个常任理事国之所以是常任，还是因为他们有足够的能力干预地区事务，保证区域安全。只不过承平日久，可能有些人忘了这个安全最开始是咋维护的就是了……
国际问题说到底还是拳头大管用……
大家对于国家间的实力差距，缺乏认识。
全世界一共有200多个国家，对岸现在是世界军力排名20，拥有世界第一的大力加持外加海峡天堑加总动员体制，与世界第2的军事对抗只能坚持4到7天。
韩国的能力大概是世界排名第十，大概只能养活6个师的五常级别陆军，全民皆兵跟世界第2的常备陆军对抗只能坚持半个月到一个月。
法国是世界第四大军事强国，其战术飞机数量只相当于世界第二两年的入役量。
日本是世界第三大海军，舰队实力相当于世界第二一年的下水量。
而世界第二想挑战世界第一，海军的实力只相当于后者的一成到两成。
总而言之，一票否决权是很好的警告，避免像二战波兰之类的“中等强国”不会算账。这五个国家愿意坐到谈判桌上已经是文明进步的体现了。
这就是给流氓“一言不合，不要打仗”的好处
五常号称5大流氓，你跟大流氓谈公平？
你家核弹有吗？家底够厚吗？军队意志力如何？
联合国是商量事的地方，不是讲公平的地方。
不仅公平，而且仁慈，而且奢侈。
看似一票否决权是大国霸权，实际上是一种约束，用安理会机制保持大国一致，避免出现毁灭性的战争。因为如果没有否决权，大国会用自己的武力来保证自己的利益。
一旦这套机制失灵，哪怕是局部的暂时的失灵，结果就会出现叙利亚战争这样的人间地狱。
纵观历史，要保证和平只有两个办法，一个就是全球一统，这个比较遥远就不提了。中国在东亚的大一统可以看做一个降格的情况。这样的统一会带来和平，但是难以避免大周期的崩溃和循环。
另外一个体系就是大国之间保持均势，而且有某种机制维护这种平衡。这样的例子欧洲比较多，典型的就是当年的维也纳体系。联合国体系可以看做人类经过了两次大战之后，总结教训而产生的大国协调机制的升级版。（算上国联应该说是3.0版吧）
实际上，在第二种体系里面也存在隐含的大周期循环，可能和基础科技的进步周期有关，也可能和贫富差距的变化周期相关。具体还没有被研究透彻，但是很明显，我们人类现在正处于基础科技停滞，贫富差距极大，而大国力量也发生失衡和失调的危险状态。
也许在未来，我们会越来越多的看到大国用导弹空袭无人机来表达自己的意志，而不是用否决权。
多看看历史，你会慢慢体会到，战争是人类社会的常态，而和平则是奢侈的。
一票否决主要是用来防止第三次世界大战的玩意儿
不公正。
联合国本身也不是什么公正机构，它是一个利益博弈机构。
五常的一票否决权不是用来公平，而是为了五常自己自卫用的最后底牌。
问题就很简单，打比方美、英、法、俄准备通过一项对中国出兵的议案，如果没有一票否决权，中国就眼看着其他四常通过议案，然后开战。
但是我说的问题比较绝对，问题其实就是五常本身维护自己最后利益的底牌，绝对不是为了公平，国与国之间，只有拳头，没有公平。
有了一票否决权，那么五常五国在遇到自己核心利益的时候，就会通过否决此提案来维护自己利益。
一个大学生想抢幼儿园小朋友的棒棒糖的时候，愿意蹲下来先问你一句，已经是给小朋友最大的公平了。你看看没有联合国的200年前，那些列强大学生是不是直接把小朋友一脚踹翻在地直接抢走棒棒糖的？
公平与否都无所谓了。
联合国这个组织基本屁用没有。
太不公平了，五常亏大了。本来走丛林法则人家能直接物理消灭90%的国家(中美俄可以98%)，现在才给个一票否决。
补充一个冷知识，全世界95%的国家，人口不及中国广东省。而广东省这个人口规模的省，中国还有五六个。中国一国人口至少顶后120个国家的总和。中国是一票，那120个“国家”也是一票，这可太不公平了。
不公平。
但是如果没有一票否决权，联合国就没有办法起到效果，容易丧失沟通渠道并带来更大的不公（比如世界大战）。
这世界很多时候只能从两个糟糕的选择里面选择一个稍微不那么糟糕的。
以前，他们不是一票否决，而是一刀否决……
类似的话题
-
联合国安理会五大常任理事国（中国、法国、俄罗斯、英国、美国）拥有一票否决权，这一机制的公平性一直是国际社会广泛讨论的焦点。要探讨这个问题，我们需要深入了解否决权的起源、作用，以及它所带来的争议。否决权的起源与初衷否决权的设立，可以追溯到第二次世界大战结束时期。当时，战胜国深知单靠道义和理想不足以维持............. -
这个问题相当复杂，也很有趣。我们要比较的是一个假想的全球联盟与联合国安理会五大常任理事国（简称“五常”，即美国、中国、俄罗斯、英国、法国）之间的军事力量。要回答“五常能否稳赢”，我们需要深入剖析双方的优势和劣势，并考虑一系列现实因素。首先，让我们明确“稳赢”的定义。在这里，“稳赢”意味着五常不仅能在.............
-
如果联合国安理会五个常任理事国突然集体消失，那绝对是一场前所未有的全球地震。这不仅仅是权力中心的坍塌，更是国际秩序的彻底重塑，甚至是混乱的开端。首先，最直接的冲击将是联合国的瘫痪。安理会是联合国维持国际和平与安全的核心机构。五个常任理事国（中国、法国、俄罗斯、英国、美国）拥有否决权，这意味着它们的共.............
-
要理解法国为何能在联合国安理会中占据常任理事国的席位，我们需要穿越时空，回到第二次世界大战的尾声，审视当时的世界格局以及战后国际秩序的构建过程。这不仅仅是一个简单的“资格”问题，更是历史、政治、军事实力以及国际认同感交织的复杂产物。一、 二战的血与火：法国的贡献与地位的重塑首先，不能回避的是法国在第.............
-
联合国安理会五大常任理事国（P5），也就是中国、法国、俄罗斯、英国和美国，在国际舞台上享有着无可比拟的影响力。除了“否决权”这个明面上的、最广为人知也最极具争议的权力之外，它们在安理会之外，也拥有一系列不易察觉、但同样至关重要的“不在明面上的特权”。这些特权并非写在联合国宪章的条文里，而是通过历史演.............
-
要回答联合国安理会五常（中国、法国、俄罗斯、英国、美国）的军事实力联合起来能否对抗世界其他国家的问题，我们需要深入剖析这五国的军事构成、战略能力以及与全球其他国家的整体实力对比。这并非一个简单的“是”或“否”能概括的，而是需要一个细致的分析过程。首先，我们必须承认，这五国的军事实力在当今世界范围内是.............
-
联合国安理会五常集体缺席禁止核武条约谈判，这无疑是国际核不扩散与裁军领域一个绕不开的深刻议题，其影响之深远，值得我们细细品味。要理解这一现象，需要将视角拉回到核武器存在的历史本身，以及大国博弈的复杂现实。首先，我们得承认，核武器自诞生以来，就在相当长的一段时间里，被视为国家安全、战略威慑的终极保障。.............
-
这是一个非常有趣且复杂的假设性问题，因为联合国安理会常任理事国（五常）的地位对中国的外交、国际影响力以及国内发展都产生了深远的影响。如果中国一开始（也就是联合国成立之初）就没有成为五常之一，那么中国的发展轨迹很可能会发生巨大变化，以下将从多个维度进行详细推演：一、 国际地位与外交影响力： 被边缘.............
-
联合国安理会的“安全保障”机制是根据《联合国宪章》第42条和第43条建立的，旨在应对威胁国家和平、安全或主权的紧急情况。以下是详细解释： 一、安全保障机制的定义与运作1. 法律依据 第42条：安理会可应任何会员国请求，召开紧急会议，以“保障国际和平与安全”。 第43条：安理会可采.............
-
联合国安理会未能通过关于乌克兰局势的决议草案，俄罗斯凭借其常任理事国的一票否决权阻止了该决议的通过，这一结果具有多方面的深远影响，既有直接的，也有潜在的，涉及国际法、国际政治、地缘政治以及人道主义等多个层面。以下将进行详细阐述：一、 对乌克兰局势的直接影响： 法律和道义上的负面信号： .............
-
联合国安理会，作为维护国际和平与安全的核心机构，其运作模式和权力结构自成立以来就备受瞩目，也因此存在不少争议和讨论。要深入剖析其缺陷，并探讨是否需要改革，甚至即便不改革其局限性在哪里，都需要我们细致地梳理其运作机制和历史背景。安理会的“缺陷”：制度设计本身带来的挑战首先，我们必须承认，安理会的设计并.............
-
联合国安理会的“大国一致原则”，也就是人们常说的“否决权”，可以说是现代国际关系中最具争议性也最难以简单定论的议题之一。要说它是否“公平合理”，答案绝非一个“是”或“否”那么简单，它承载着历史的烙印、现实的考量，以及对未来秩序的期望。历史渊源与“合理性”的辩护：首先，理解“大国一致原则”的起源至关重.............
-
2022年3月23日，联合国安理会确实就一项关于乌克兰人道主义局势的决议草案进行了表决。然而，需要明确的是，这项决议草案未能获得通过。 这是因为俄罗斯行使了其否决权。尽管如此，我们可以详细地介绍这项未能通过的决议草案的内容，因为它反映了当时安理会成员国对乌克兰人道主义危机的关切以及他们试图采取的行动.............
-
关于联合国安理会未能及时有效制止巴以冲突，这是一个极其复杂且牵动人心的议题。要深入剖析，需要理解安理会在国际和平与安全方面的职能、其内部的运作机制，以及巴以冲突本身的根源和演变。首先，我们要明白联合国安理会的核心职责。《联合国宪章》赋予安理会维护国际和平与安全的最高权力，它可以通过投票通过决议、制裁.............
-
关于联合国安理会未通过乌人道主义局势决议草案以及中俄投赞成票的事件，需从国际政治、人道主义危机、地缘政治博弈等多个角度综合分析。以下为详细解读： 一、背景与事件回顾1. 俄乌战争爆发后的局势 2022年2月俄乌战争爆发后，乌克兰陷入严重人道主义危机，包括平民伤亡、基础设施损毁、粮食和能源短缺.............
-
中国在联合国安理会上投弃权票，并非新鲜事，也不是简单的“不表态”，背后蕴含着复杂的国际政治考量、战略选择以及对联合国职能的理解。要详细解释，需要从多个维度去剖析。首先，我们要明白安理会的表决机制。安理会共有15个理事国，其中5个是常任理事国（中国、法国、俄罗斯、英国、美国），享有否决权。任何一项实质.............
-
当然，我们来聊聊泽连斯基首次在联合国安理会上的那次讲话。这次讲话之所以备受关注，是因为它不仅仅是乌克兰总统的一次例行表态，而是在一个极其特殊的时刻，由一个正处于战争旋涡中的国家领导人在全球最重要的安全平台上发出的呐喊。背景：战争的阴影与安理会的困境首先，理解这次讲话的背景至关重要。当时，俄罗斯全面入.............
-
中国驻联合国代表在安理会会议上对海地局势发表严厉批评，这是一个复杂且多层面的事件，需要从多个角度来理解。以下是对这一事件的详细分析：一、 中国的批评内容和立场：通常情况下，当中国大使在联合国安理会上对某个国家发表严厉批评时，其批评内容会围绕以下几个核心点展开，并结合当时海地所面临的具体问题：1. .............
-
耿爽在联合国安理会会议上那句“别了，德国代表”，确实是当时一个颇为引人注目的瞬间。要理解这句话的含义和影响，需要结合当时的背景、发言的语境以及其背后可能传递的信号来分析。首先，我们得把时间拨回到2019年12月19日，安理会正在审议关于叙利亚跨境人道援助的决议草案。当时，德国作为安理会成员国，积极推.............
-
非洲各国在联合国安理会寻求常任理事国席位，这背后有着深刻的历史、现实和道义上的考量。这不仅仅是为了提升非洲大陆的国际地位，更是为了纠正一个长期存在的结构性不公，并确保全球治理能够更有效地反映当今世界的现实。首先，我们必须回到联合国成立的那个历史节点。二战结束后，为了维护世界和平与安全，联合国应运而生.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有