如何看待电子科技大学郑文锋老师因四大发明言论被禁课两年?
事件梗概回顾：
根据公开报道和相关信息，电子科技大学郑文锋老师因在课堂上发表了涉及“四大发明”的言论，被学校处以禁课两年的处罚。具体的言论内容可能涉及对中国传统四大发明（造纸术、印刷术、火药、指南针）的功绩或价值提出质疑，或者将其与现代科技发展进行不恰当的对比等。由于学校并未公开详细的处罚理由和具体言论内容，这给外界的判断带来了一定的不确定性。
多角度解读：
1. 学术自由与言论边界：
支持者的观点： 一部分人认为，大学课堂是思想碰撞、自由探索的场所，教师应该拥有相对宽泛的学术自由。郑文锋老师的言论可能是一种学术观点或学术研究的探讨，不应轻易受到限制。过度限制教师的言论自由，可能会扼杀创新思维，阻碍学术进步。他们可能认为，学校的处罚过于严厉，未能区分学术探讨与不当言论。
批评者的观点： 另一部分人则认为，教师在课堂上的言论负有更大的责任，其言论需要符合基本的史实和公共认知，尤其是在涉及国家民族情感和历史认同时。他们可能认为，郑文锋老师的言论如果存在歪曲历史、贬低民族成就的嫌疑，那么学校的处罚是正当且必要的，以维护课堂的严肃性和教学的正确导向。他们也可能强调，学术自由并非没有边界，不应以牺牲国家民族尊严为代价。
2. “四大发明”的特殊性与民族情感：
“四大发明”作为中华民族的骄傲，具有特殊的象征意义和民族情感寄托。在中国的教育体系和大众认知中，它们是民族智慧的体现。任何对“四大发明”的负面评价或质疑，很容易触动一部分人的民族情感。
因此，郑文锋老师的言论一旦触及到这一敏感区域，就容易引发公众的强烈反应。学校在处理此类事件时，也需要考虑到这种社会情绪。
3. 学校的处理方式与责任：
合理性争议： 禁课两年是一个相当严厉的处罚。很多人质疑学校处理是否过于严苛，是否过于看重舆论压力而牺牲了教师的权益。
学校的考量： 学校作为教育管理者，有责任维护正常的教学秩序和学术环境。他们需要平衡教师的学术自由与学校的声誉、教学质量以及学生权益。在处理涉及敏感话题的教师言论时，学校可能会面临来自内部、外部以及社会舆论的多重压力。他们可能会认为，郑文锋老师的言论已经对教学产生了负面影响，甚至可能对学生产生不良引导，因此需要采取措施。
透明度问题： 许多人认为，学校在公布处罚决定时，应该更加透明地说明具体的言论内容和处罚依据，以便公众能够更全面地理解事件的来龙去脉，避免不必要的猜测和误解。
4. 社会舆论与网络影响力：
该事件在网络上引发了巨大的讨论，各种观点层出不穷。网络舆论在传播信息、形成共识方面发挥着重要作用，但同时也可能存在片面化、情绪化的问题。
一些评论者认为，网络舆论对学校的压力起到了关键作用，促使学校迅速做出处罚决定。另一些人则认为，这种舆论压力本身也可能导致不公平的审判。
5. 教师的教学方法与素养：
除了言论内容本身，教师在课堂上如何表达、如何引导学生进行批判性思考也是一个值得关注的方面。即使是提出质疑性的观点，也需要有严谨的论证过程，并且要引导学生理性分析，而不是灌输偏激的观点。
是否在课堂上恰当引入对“四大发明”的讨论，以及如何引导学生进行深入思考，是评价教师教学能力的一部分。
潜在的深层次问题：
教育改革与批判性思维的培养： 这类事件也引发了对当前教育模式的思考。是否过于强调灌输知识，而忽视了培养学生独立思考、批判性分析的能力？在尊重传统的同时，如何引导学生以更现代、更科学的眼光看待历史和科技发展？
学术规范与社会责任的平衡： 如何在学术研究和课堂教学中，更好地平衡教师的学术自由与他们作为知识传播者应承担的社会责任？
公众对历史和科学的态度： 这也反映了社会公众对历史、科技发展以及民族文化自信的复杂态度。
总结来看：
郑文锋老师因“四大发明”言论被禁课两年，是一件牵涉到学术自由、言论边界、民族情感、教育管理和社会舆论的复杂事件。
从学术自由的角度看， 严厉的处罚可能被视为对教师言论自由的限制，不利于学术的多元化发展。
从维护社会共识和民族情感的角度看， 如果其言论被认为不当或有害，学校的干预也是一种责任。
从学校管理和教育责任的角度看， 学校需要做出平衡，既要保障学术自由，也要维护教学秩序和教育的正确导向。
从社会舆论的影响来看， 网络舆论在其中扮演了重要角色，但也可能带来不确定性。
要全面评价这一事件，需要更多关于郑文锋老师具体言论内容、学校处理过程的详细信息，以及对教育制度、学术规范和社会责任进行更深入的探讨。目前，围绕该事件的讨论仍将持续，并可能对未来的教育实践和师生关系产生一定影响。
网友意见
身为一名大学老师，我完全支持这名学生的做法。同时，我认为学校的处罚过轻，应加大力度，以儆效尤。
我反对很多回答认为“老师是蠢，学生是坏”这种说法。这名学生的确是套路设计了老师，而我认为这种做法不仅是正义的，也是智慧的，是弱者在面对强权阶级时所采取的无奈之举。
我亦反对很多答主认为，学校的处罚会导致大学老师噤若寒蝉，不再敢发表个人意见这种观点。我认为大学老师的任务就是教好课，传授好专业知识。至于夹带私货输出价值观这种事，绝不是一个老师应该染指的。
说实话，我个人感觉，身为一名大学老师还是比较舒服的，有安稳的编制保障，有较高的收入，也有寒暑假这种其他体制内员工享受不到的福利。作为代价，我们就该有这种政治敏锐性，就该接受学生的监督，为自己说出来的每句话负责。
说回这件事，换作我是学生，不仅仅会把对话截图放到网上去，还会给系主任、院长、学院书记、分管副校长、分管纪检副书记、校长、校党委书记各抄送一份。
原因嘛，这位教授，身为一名人民教师，不讲专业知识，成天发表自己的破烂价值观，不合格。身为一名博士、科研者，不懂得引证文献，不懂得假设检验，不合格。身为一名知识分子，不接受反对意见，搞一言堂，扼杀学生的critical thinking，不合格。
在我看来，作为一个中国人，热爱自己祖国的文化与成就，是基本要求; 作为一名高校教师，平和面对学生的challenge，鼓励学生进行批判性思考，是基本素养。可惜这个老师连这些基本的点都做不到。
说起来平时我也是个儒雅随和的人，之所以在这个话题之下这么激动，是因为我对学生的经历感同身受。
我本科后期便出国(境)读书，一直读完博士，在国(境)外见过各种各样的喜欢尬黑中国文化的中国人，也在课堂上遭受过各种语言暴力。
犹记得曾经在课堂上，一名台湾同学说，中国人没有信仰，一切只靠抄袭，然后全班同学，还有老师，都欢乐的鼓起了掌。
那老师是个中国(内地)人，却非常热衷于贬损中国的一切，平时专业内容不教，只会说“中国没有历史，只有民主的社会才能算有历史”;“xxx同学(就是本人)告诉我，出国以后很不方便，不像以前购物有淘宝，外卖有美团。我告诉他，中国再发达，生活再方便，有一件东西永远买不到，就是民主”; “中国或许有可能拥有science，却永不可能拥有democracy"。这种言论偏偏非常受老外同学们的喜欢，大家不爱听专业知识，就喜欢听他吹逼黑中国。我真是佛了，一个经济学老师，课上提及“democracy”的次数比“economy”还多。
你无法想象碰上一个独断专行plus逆向民族主义倾向的老师是什么感受，那种压抑感完全是无法言述的。每天听着他的奇葩言论，分分钟恨不得掐死他，可是我不能，这是掌握着你学分大权的人，和他撕逼，同学们只会站在他一边; 举报他，倒霉的100%是我。假如我挂科了，那么就会辜负辛辛苦苦赚钱供我读书的父母。所以就算屈辱，我也只能忍了。
每当这个时候，我就会无比思念自己的祖国。我想，要是这是在中国读书，才不会碰上这种事呢。
可是这个事例告诉我们，即使在国内，这样的情景依然还是会发生。
所以我举双手双脚挺这名同学，因为这是在中国，这是在我们的祖国，我们的领土，我们有权力为祖国的一切而自豪。对于这种老师，我们应该有一个举报一个。
........................................................................
针对很多人的反对意见，我更新一下:
我这篇回答从头到尾没有提到四大发明的事，任何人都有权质疑四大发明，甚至质疑社会制度都OK。
我反对的是这个老师单纯凭借自己的喜好，不给出任何依据，去黑一件中国人一直引以为傲的事。要黑，其实没问题，你要黑本草纲目，黑论语，黑道德经，都没问题，但是你得给依据啊？哪怕给个论文链接也好啊。
但他什么都不给，面对学生的质疑，他先是使用各种不友善词汇，然后发现学生是有备而来的，他就把人踢出群了？
所以你们真的要维护这样的老师么，不是以德服人，也不是以理服人，而是单纯用权力压制反对声音?
说实话，我这个答案下面反对声音一堆，其中还有对我人身攻击的，我一没折叠而没举报，反而还手动放了很多被系统自动折叠的评论出来。这要是换作郑老师，可能早就关评论了。
另外我当老师这么多年，被我挂掉的学生也是非常非常多，但是从来没有人不服气的。
我对学生都是对待朋友一样的态度，能拉一把我都是尽量拉一下的，有很多卷面分50+的人，我也都尽量给高点平时成绩分让他们过了。基本上会挂掉的学生，都是拉不上去的，他们自己也都知道，不会来找我。
现在中国的大学生素质其实是很高的。一个老师，按照教学大纲，教好自己的专业科目，上课不要随便发表自己没把握的意见，考试时候按照教材好好出题，然后平时随和一些，在生活上多照顾一下学生，那么我相信没有哪个学生会那么无聊专门去害你的。
其实我觉得，大学老师是世界上最幸福的职业了，可以认识来自全国各地的学生们。这些学生在未来走向各行各业，相当于你也有了各行各业的朋友。当然，前提条件是，一定要真诚对待学生。像郑老师这样欺负学生，我觉得他的学生估计不会在未来愿意帮助他的。
没头脑遇到了不高兴。
首先说没头脑。
从QQ群里没头脑先生的言论，什么“中国古代没有实质创新”，什么“四大发明在世界上都不领先”……没头脑先生大约是网文黑贴的忠实读者，而且还不是刘仲敬、 或者@荒木彦吕飞 这样的大湿，多半是人人网时代传承下来的古早网文。
比较有趣的是QQ群的对话，不高兴小姐在拿“四大发明”做诱饵后，没头脑先生果然入瓮，但是他的表达方式似乎也不是摆事实讲道理，而是价值判断式的一口咬定“中国古代没有实质创新”；但是当早就有备而来的不高兴小姐拿出了网上的打脸文后，没头脑先生仍然没有选择正面回应，而是——直接把抬杠者踢出群了。
加过某些QQ话题讨论群的朋友们应该不会不熟悉这种套路——群主好为人师，呼吁畅所欲言，一遇质疑声音，光速踢人出群。
我们想象一下，如果在这种场景下，群主因为说了某些政治上更过激的言论，被心怀不满的群成员举报了，结果删群销号了，应该不算冤吧？——但问题是，这个案例的双方是教师和学生关系。
这就要说说不高兴了。
从目前已知的消息源中，不高兴小姐对没头脑先生布置的小论文没上心，随便凑了一篇《论四大发明的创新》想蒙混过关，结果被没头脑先生打回心有不满云云。但是，对于下面的消息源，我再强调一遍——“论四大发明的创新”怎么就很扯了？以不高兴小姐的敷衍态度，难道她改个题目《论量子力学的创新》你是不是觉得就不扯了？不要说没头脑先生了，就是这位放出消息的先生似乎也并没有以科学、平等的态度来对待这个议题。
再根据这个消息源的说法，不高兴小姐因此不忿，和几个同学在QQ群里“挖坑设陷阱”——这是吃瓜群众不能接受不高兴小姐的原因 之一。毕竟，有预谋的设计揭发和临时起意的举报的观感差距太大。
当然，另外一个原因则是，“认不认四大发明”这个过错太小，与校方取消教学资格、停止研究生招生资格的惩罚相比，略显过重。
又根据某些不知可信性多少的爆料称，不高兴小姐原本的计划是“勾引他说一些反动的话”，甚至笃定“你说辩证法好”没头脑先生一定会跳出来怼——从这段话中我们可以知道两点，其一没头脑先生平时的言论中对于政治可能更为过激，其二不高兴小姐原本是计划拿政治错误去套没头脑先生（结果还没套上就被踢出群了），一旦套成结果可能更戏剧化。
综合下来，没头脑先生和不高兴小姐，一个蠢，一个坏。
对于吃瓜群众的启示是，再次提醒各位一定要明确公共言论的边界。有些话你套着一只猫的头像可以说，但是你在课堂上还是不说为好。
看了几个相关问题，啥老师和善，鼓励学生独立思考，鼓励讨论啥的评价满天飞。
一个和善，鼓励学生独立思考，鼓励讨论的老师在群里见到学生抬出来一篇三流营销号文章是如何应对的呢？
给人家吧唧踢出群了？？？？？？
一边鼓励独立思考一边把反对者都用权力干掉，这样留下的就都是又能独立思考又能支持我的人了，属实套路高深。从这里面我是真的看不粗有啥独立思考的成分在。
俺寻思就这位女生引用的这篇文章，那篇论文应该也是挺丢人的。估计是四大发明的原文记载都没看过，更不用说近现代的各种考证复原了，找几篇网文拼接一下交上去了。老师看到之后自己拿不出细节就说没有细节（四大发明没形成生产力和写作的话都出来了，有明确记载的造纸明显是协作和形成生产力了，火药更不用说，已经进入军事体系，活字印刷可疑但是雕版印刷可以确定，最后一个指南针有个考据问题，指南车很可能是机械式的定向设备不是靠地磁转向的现代指南针，从这个角度看，学生拿出的三流文章倒是一定程度上反驳了老师的相应观点）。扯到阿里巴巴这倒是和老师本人的领域接近，不过这种举动性质上看着和学生差不多。说到底都不是吃饭的玩意，折腾那么多干嘛。谁去电子科技大学都不是搞考据还原去的吧？
老师呢，也是对自己提到的东西没啥实际了解，这些话基本也是各类八十年代氛围的微信公众号文章。二者碰到一起棋逢对手将遇良才，双方你来我往打的有来有回，最终长江后浪推前浪，在动用权力互相迫害的道路上走的更远一些的人获胜。
这位老师和学生在这问题上实际是一类人，不过由于成长环境中的公众舆论环境不同表现出了相反的立场，最后进行了一次对等战斗。
说没上课，那就按照没上课处理，没上课自然就挂了，写结课论文干嘛？直接说签到不够不能给成绩就完事了。
我们从小学习的历史教科书里面原本就是谎言一大堆，四大发明仅仅是众多谎言之一，四大发明至少有两个是没有证据的。
指南针也就是所谓的司南，和地动仪一样是一个现代赝品。别说古代没有实物证据，即使是今日赝品也不具备指南作用。而指南针在人类文明的进步中与大航海时代有着密切联系，而中国海航技术落后，整个古代史几乎就没有利用指南针远海航行的历史，对于中国航海史有了解的朋友都知道，整个中国的古代航海利用的是星相，季风，洋流在近海判定方位。就算是大吹特吹的郑和下西洋，其实也是在选择性掩盖沿着亚洲大陆海岸线近海航行的事实。
活字印刷术，一没有传承，二没有实物证据，三在理论上不可行。中国到了上个世纪90年代印刷还在用雕版印刷术。年纪稍微大点的朋友都知道以前学校老师有项基本功，就是做雕版。80后的考试卷可都是老师一笔笔刻出来的。很简单的道理，汉字不同于拉丁文字母，文字重复性不高，活字印刷术在理论上都不可行。中国在活字印刷上唯一的关联就是沈括在《梦笔溪谈》中有提到过毕昇这么一个故事。就仅此而已。而世界公认的活字印刷机是德国古腾堡发明，其影响力极大地促进了欧洲文化传播和印刷术在全球传播，至今中国的印刷行业机器依然是德国海德堡公司垄断。
我国在近代，尤其是民国时期由于完全脱离现代科技。某些文人墨客和国外的三流学者为了迎合政客宣传，人为制造“我祖上阔过，我祖上也有科技，我祖上世界第一”的谎言，把中国古代无科技的大黑锅丢给满清。这种谎言在现代化的中国早就应该丢到垃圾桶，但是在今日中国被阴暗小人当做红卫兵攻击手段，着实验证了谎言和小人是一对天然的孪生兄弟事实。
诚实地面对科技历史才能了解科技进步的脉络，才能站在前人文明的肩膀上推动民族乃至人类文明进步。今天的中国已经是世界第二大经济体，全球科技各个领域上有着大量的中国年轻科学家在为之奋斗，我们不需要那个黑暗、落后、自卑、近乎亡国的民国谎言来维护今日共和国的尊严。勇敢地揭露谎言，不要让谎言一代代地传承下去，更不要让小人利用谎言来作恶整人，难道不是我辈该做的事情吗？
————————————————————————
文章版权已授权
非商业转载请注明来源
私以为，是校方的处理不妥当。让本来的星星之火，达到了燎原之势，并且有可能还会一直蔓延下去……
下面谈论两个方面：
1、如果郑老师的确仅是“因言获罪”，校方的处理明显过犹不及、上纲上线了。大学本应该是一个言论、观点高度自由的地方，奈何成了一些人用来搞斗争的平台！有异议，可以公开讨论，用事实说话。人非圣贤，老师有认识上的不足，学生可以用搜集的资料、证据去和老师讨论，这才是高校学生要做的，用此来给老师穿小鞋，用政治手段去搞人，进入社会岂不是更可怕？同样地，老师作为知识的传播者，在阐述一个“非主流”的“个人观点”时，应该有充分的理论依据，而不应想当然，靠自己的“主观臆断”去推测，做好接受辩驳的准备，通过讨论去反驳或接受反驳。然而，校方的做法是，受舆论压力给郑文锋定性为“师德失范”，并采取取消评优、停止教学、停止2年招生等一系列行政处罚。如果单就事论事，学校的惩处未免过重。这是要继承明清的“文字狱”吗？
如果这样的言论被定义为师德失范，并进行这般处罚，那么中国高校一大堆有“异见”的知识分子岂不得牢底坐穿？毕竟，高校知识分子公开表达自己的“小众”观点是比较盛行的。
譬如，就在前一段时间，科大教授吴明卫发微博说读比一本线高 9 分的大学是浪费生命，显然，这是一个备受争议的观点，反对者能给出几十条理由。但是，吴教授也没有被公开“处分”啊，不是吗？按一些人的逻辑，这种不仅在科大公开“叫嚣”，更是将此观点通过微博进行“大肆宣传”，是不是更严重？所以像吴明卫这样观点明显引发争议的教授，是不是也应该“上纲上线”，扣一顶帽子才合适？
高赞答主 @Super Mario 回答说：
中科大从来不缺傲气的教授。别说他了，我在科大读本科的时候，陈仙辉教授也经常在凝聚态物理前沿课上对我们这帮本科生说：“在座的各位都是垃圾。”丁泽军教授在某次寒假课题答辩的现场，直接指着某学生说：“这种报告简直是丢科大学生的脸。”吴明卫老师作为科大众多教授的一朵奇葩，类似的言论也是数都数不过来。
我本科毕设答辩的现场，我一同学因为回答不上导师提的问题直接被怼：
就你这水平，你怎么保的研，你干脆别丢人现眼了，快回家种地去吧！
研究生上《电网络技术》，老师点名回答问题，凡是能回答上的，老师一定会问一句：你是考研的吧？
是不是觉得不妥，是不是也是有辱学生尊严。我也这样觉得，但是，在中国偏理工科的院校，恃才傲物、目空一切的高知大有人在，当然这是私德问题。在学术会议上，因为观点相反发生争执甚至搞得“不可开交”的也会发生（现在少了许多诤骨，大家都和和气气的多好）。在电力系统，批判前国网老总刘振亚特高压工程以及他诸多政策的知名教授估计可以组建一个行政班。再回到“四大发明”上来，关于我国“四大发明”对中国、对世界的影响到底有多大，这也确实是一个现在无法论证与衡量的问题。如果此事都能引起如此严重的惩罚，那么诸如一些高校教授在引用一些“非官方”史料来评论抗日战争中KMT的贡献这种悬而未决的话题岂不是……要凉了？
前不久，在谈起现在学术圈的种种怪相时，我曾问一个教授，老师您当年为什么不去争一下“长江学者”这样的title呢，毕竟和一些“大佬”比起来，您的“资历”是够的。他一愣，然后半开玩笑地和我说：“因为我要保留骂他们的权利。”（他的潜台词是，得到了title，就意味着不得不同流合污）
所以，高校有个性的人这么多，一旦此风一开，后果不堪设想！难不成要回到当年（1968.1.6）杨小凯（杨曦光）因为《中国向何处去？》一文监禁十年的岁月？
2、当然，还有一种可能，就是郑文锋“因言获罪”只是一个导火索，这只是压垮骆驼的最后一根稻草而已。完全有可能是背后另有隐情。“四大发明”言论事小，他的风评、口碑不好，或者学术道德有失水准，或者有一些较为严重的违规违纪行为……导致校方以此事为借口进行一定的惩处，并对学校内部相关人员起到一定的“杀鸡儆猴”的作用。『关于这点，只是猜测，非当事人』
“避重就轻”式的惩罚理由在人情社会是比较普遍的，“点到为止”式的敲打，既给对方保留了一定的尊严，也起到了以儆效尤的效果。换句话说，郑文锋老师可能有更多的黑料没有爆出来。所以采取了一种“折中”的手段。这种手段见怪不怪，诸多有一定背景的大佬在被举报后高校为保他就会采取这种方案。
如果单纯看这则处理通告，我会很容易想到后者，这倒不是说我恶意揣测，而是我觉得前者更不愿接受。
一个好的、有效的处理结果应该是“一针见血”的，应当是让当事人心悦诚服，并能够有效堵住吃瓜群众的“嘴”的。显然这份处理方案没有做到，如果就事论事，则校方处置未免过重，对后来者影响很不好，“因言获罪”的后果往往是“噤若寒蝉”，这对于高校、社会的正向发展都是不利的。但倘若是另有隐情，则应该在此处罚力度下找到相对应的“匹配”的理由，而不应只因文件中提到的这几句话“定罪”。
校方的处理结果引发这么多争议，并给吃瓜群众留下如此多的“想象空间”，可见这处理手段得多“卑劣”！
说实话，我是一名文科老师，我现在给大学生上课，认真做PPT，严格按照书本，补充一些基本知识，课后作业简单，期末划重点，不是交白卷的只要写满都会给过。不传授自己的观点，不聊任何和课堂无关的话题，下完课夹包走人，不加任何学生群，只和课代表单线联系。
你觉得我是好老师吗？我认真备课，做的PPT绝对算得上良心。 但是我没有教会学生独立思考的能力，对于文科这种启发性创新性的专业，学生在我这学不到书本外的东西，因为有些话不能说，为了避免不必要的麻烦，也不想说。
电子科大这事我并不吃惊，只要让小将们举报一次次得逞，让他们愈加娴熟地运用扣大帽的技能，不出十年社会将人人自危，思想领域全面倒退，历史在百年之内重演。
最后想对吃瓜群众说，不要在网上一次次被别人当枪使，这个躲在屏幕背后的人操控着舆论方向，看着那么多不明真相的群众为自己卖命摇旗呐喊，成全了自己的利益，事了拂衣去。舆论反转的新闻还少吗？ 留给吃瓜群众的只有恶心和自己的正义感被利用的愤怒。
-——————第一次补充
这个话题目前分成了明显的两派，一派是力挺郑老师的，认为学术讨论不应和政治正确混为一谈；一派是揪着师德不放认为停课都不足惜应该直接辞退的。还有一些噪音是对四大发明本身的讨论，对举报的讨论，以及杠精斟字酌句的为杠而杠。
这件事情之所以让人觉得愤怒和憋屈，本质在于问题解决的正确方式被操控舆论扣政治帽子所取代。而这种熟悉的手法不过仅仅过去了五十余年。
郑老师在课堂上的问题，关于创新的定义和讨论，应该在课堂上解决，假使郑老师态度不够谦逊，教学方式学生不满意，也应该向上级教务处反映，而不是引诱甚至别有用心地向政治方向引导，然后通过个别词语给扣上政治大帽，这种方式是非常卑劣的。
政治大帽+舆论操控+吃瓜群众的狂欢，可以轻易让一个人陷入万劫不复的深渊。这种手法有极度的成就感，让人陶醉甚至上瘾。看着讨厌的人，被自己一手操控利用的群众践踏上一万只脚，不得翻身，自己安全无恙地隐匿在身后，想想就觉得有种权在我手，君临天下的快感。不仅如此，还有一群人为我辩护，为我摇旗呐喊。
这种手法熟悉吗？它在悄悄上演。我相信任何一个接受过基础教育的人都知道这段历史，后果我就不说了。
你觉得下一次就不会把你放到聚光灯下拷打吗？被人当枪使的滋味，不好受。
类似的话题
-
电子科技大学郑文锋老师因“四大发明”言论被禁课两年一事，是一件引起广泛关注和讨论的事件。要全面看待这件事，需要从多个角度进行分析，包括事件本身、相关人员的言论、学校的处理方式、社会舆论的反应以及背后可能反映出的深层次问题。事件梗概回顾：根据公开报道和相关信息，电子科技大学郑文锋老师因在课堂上发表了涉............. -
电子科技大学副教授郑文锋关于四大发明的争议言论，可以说是近期学界和公众舆论中一个颇具影响力的事件。要理解这一事件，需要从多个层面进行剖析：一、 郑文锋的争议言论核心内容郑文锋副教授在2023年下半年，尤其是在一次关于“中国古代技术史”的讲座以及后续的媒体采访中，抛出了一些颠覆性的观点。其核心可以概括.............
-
这事儿真是闹得沸沸扬扬的，尤其是在电子科技大学这个以理工科见长的学校里，发生这种学术圈内的事情，更引人关注。咱们先得把事情捋清楚了。核心就是，电子科技大学的郑文锋教授因为一些原因被停职了，而导火索据说是一部分学生向学校反映的情况。关键在于，这部分学生反映的情况是否属实？他们的目的又是什么？这就牵扯到.............
-
最近，关于电子科技大学副教授郑文锋的事件闹得沸沸扬扬，尤其是一些学生在网络上公然诱导舆论，将郑教授描绘成侮辱四大发明、抹黑民族历史的形象，这件事情着实让人心生疑虑，也引发了不少讨论。从公开的信息来看，事情的起因似乎是郑教授在课堂上的一些言论，具体内容可能涉及到对传统文化、历史事件的解读。但问题就出在.............
-
电子科技大学郑文峰教授的事件，牵扯出学术界的师德师风问题，成为了公众关注的焦点。在此背景下，上海交通大学黄少卿教授发表的一些言论，也引起了广泛的讨论和不同的解读。要全面看待这些言论，需要将其置于整个事件的脉络中，并分析其可能的意图和潜在影响。首先，我们来梳理一下黄少卿教授的言论可能涉及到的几个方面：.............
-
关于电子科技大学“一群男生看着女生淋雨坐视不管”这个现象，我的看法是，这不仅仅是一个小小的校园轶事，它触及到了很多关于人性、社会责任、群体行为以及性别议题的深层东西。要理解这件事，我们得一层一层地剥开来看。首先，我们得回到事件本身。 假设场景是这样的：在一个下着大雨的日子，可能有几位女生在校园的某个.............
-
电子科技大学年轻教授刘明侦即将当选副院长一事，引发了社会各界的广泛关注和讨论。这件事情的出现，触及了当下教育体制、人才选拔机制以及社会对年龄和能力的普遍认知等多个层面。为了更全面地理解和看待此事，我们可以从以下几个方面进行深入剖析：一、 事件本身：年轻人才的崛起与挑战 刘明侦的履历与成就： 首先.............
-
电子科技大学教室显示屏内容被疑似印度留学生篡改一事，着实让人感到诧异和不适。作为一名对教育公平和国际交流抱有期望的普通人，这件事让我有以下几点看法，希望能尽量详细地表达：一、 事件本身性质的严重性：首先，无论篡改的目的是什么，这种行为都严重扰乱了正常的教学秩序。学校的教室显示屏是传递课程信息、课堂安.............
-
关于电子科技大学2020级博士新生男女宿舍分配模式引起的一些讨论，可以从几个不同的角度来理解和看待。首先，我们要明确，这是一种住宿安排，而学校在做出这样的决定时，往往会考量多方面的因素，虽然具体的原因对外公开的信息可能不一定非常详尽。从实际操作层面来看： 男女生比例与宿舍资源： 在许多高校，尤其.............
-
一篇关于电子科技大学（以下简称“电子科大”）的大一学生撰写的文章，以“还有比电子科大更垃圾的985吗？”为题，引发了广泛关注和讨论。要理解这篇文章的观点和背后可能的原因，我们需要从几个层面进行分析。文章的“垃圾”指控可能指向哪些方面？这篇大一学生撰写的文章，尽管用词激烈，但其核心内容很可能围绕着学生.............
-
作为一位见证了电子科技大学那场中秋暴雨军训的学生，我对那段经历的感受，至今仍旧清晰。与其说是“看待”，不如说是一段刻骨铭心的记忆。那一年，我们刚入学，怀揣着对大学生活的所有憧憬和一点点初来乍到的忐忑。中秋佳节，本该是月圆人团圆的日子，我们却在学校的操场上，迎来了史无前例的暴雨。一切的开端：毫无预兆的.............
-
电子科技大学“iPad门”事件最近出现了戏剧性的反转，网上关于这起事件的讨论也随之愈演愈烈。原本大家都在关注一个“冒领”的故事，但最新的进展却指向了一个更复杂，甚至有些令人啼笑皆非的真相。事情的起因，相信大家都有所耳闻。一个学生在校园内丢失了一台iPad，随后发现有人在二手平台和社交媒体上冒领。起初.............
-
电子科技大学在2018年高考中，投档分数线出现了令人瞩目的涨幅，位列全国高校前茅。这一现象并非偶然，而是多种因素共同作用下的结果，也为我们理解高等教育发展趋势提供了宝贵的启示。首先，我们得认识到电子科技大学近年来在学科建设和人才培养方面所做的扎实工作。作为一所以电子信息为核心的特色鲜明的大学，它紧密.............
-
南京某高校9名大学生吸食网购电子烟后入院的事件，无疑再次敲响了电子烟对青少年健康潜在危害的警钟。这起事件的细节虽然还在进一步披露中，但已经足够引起我们的警惕和深入思考。事件本身：网购电子烟，入院的背后是怎样的隐忧？这9名大学生集体入院，原因指向了他们通过网络渠道购买的电子烟。这其中传递出几个令人不安.............
-
电子科大邵振海被学生曝光事件，这件事在网络上引起了不小的关注和讨论，很多人对此都有自己的看法。我试着梳理一下这件事情的来龙去脉，以及大家讨论的一些关键点，希望能让你对这件事有更清晰的了解。事情大致是这样的，网上流传出来的信息显示，电子科技大学的一位名叫邵振海的老师，被学生在网上曝光了一些行为。具体的.............
-
电子科技大学（简称“电子科大”）关于“女生陪男留学生过端午”的事件，自从在网上发酵以来，的确引起了相当多的关注和讨论。而“男女生都参加了”的辟谣回应，也进一步将这场风波推向了新的高度。要如何看待这件事，以及它是否被过度解读，我们可以从几个层面来分析。事件的起因与网络发酵首先，我们要回顾一下事件的脉络.............
-
电子科大iPad事件，可以说是近期高校圈里比较引人关注的一个话题了。事情的起因，我大概知道是学校在给学生发放助学金或者其他福利的时候，涉及到一部分学生收到了iPad作为奖励或者补贴。说起来，这事儿挺复杂的，得从几个角度来看。首先，从学生角度来看： 惊喜与获得感： 很多学生收到iPad肯定是很开心.............
-
电子科技大学邓旭团队在《Nature》杂志上发表封面文章，无疑是学术界的盛事，也让这个团队及其研究的超疏水自清洁材料受到了广泛关注。要理解这件事情的意义和材料的神奇之处，咱们得一点点掰开了说。首先，咱们说说为什么这事儿能让大家这么兴奋？ 《Nature》封面文章，这可是金字招牌！ 《Nature.............
-
电子科大要求辅导员住学生宿舍，这件事啊，真是让人议论纷纷。咱们得好好掰扯掰扯这背后的逻辑和可能带来的影响。首先，你得明白，这背后肯定是有“为了学生好”的出发点的。学校想做的，大概就是加强对学生的管理和关怀，让辅导员更贴近学生的生活，及时发现问题，解决问题。理论上讲，辅导员住在宿舍，24小时都在学生身.............
-
想深入聊聊这次世界华语辩论锦标赛上，清华北大关于“电子竞技是否应当进入奥运会”的精彩对决吗？尤其吸引人的是，最终结果是北大以 5:0 的绝对优势完胜清华。这可不是一个简单的比分，它背后蕴含着很多值得玩味的东西。咱们先从辩题本身说起。“电子竞技是否应当进入奥运会”。这是一个典型的价值判断题，而且是非常.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有