问题

《大明王朝1566》里的锦衣卫朱七,徒手拆了严世蕃的轿子,这是不是不太严谨?

回答
要评价《大明王朝1566》中锦衣卫朱七徒手拆严世蕃轿子是否严谨,咱们得从几个方面掰开了聊聊。首先,得明确一点,《大明王朝1566》是一部电视剧,它在追求历史真实性的同时,肯定也为了剧情的冲突和戏剧性做了一些艺术加工。

从“严谨”的角度来看,直接回答是:有点不太严谨,但也不是完全没可能。

咱们一步步来看:

1. 锦衣卫的职责和能力:

职责: 锦衣卫是明朝的特务机构,主要负责侦缉、逮捕、审讯官员和百姓,维护皇权统治。他们手里有权力,也有一定的武力保障。但他们的主要武器是刀剑、绳索等,主要工作方式是搜捕、押解、打探消息,而不是像绿林好汉一样比拼蛮力。
能力: 锦衣卫的成员,尤其是高级别的,通常都有一定的武艺底子,毕竟他们要在刀尖上讨生活。一些身强力壮、训练有素的锦衣卫,能够近身搏斗,制服一些普通人。

2. 轿子的构造和拆卸:

轿子的构成: 轿子,尤其是官员乘坐的,一般由木材、竹子、布料等构成,有一定的重量。它通常由抬轿的轿夫抬着,里面有椅子的结构。轿子本身不是一个严丝合缝的整体,而是由多部分连接而成,比如杠子、椅身、顶棚等。
徒手拆卸的可能性:
简单的破坏: 如果朱七只是想破坏轿子,比如掀翻它、扯坏布料、打断轿杠等,那徒手还是有可能做到的,特别是轿子本身可能就不是特别坚固,或者遇到的是比较老旧的轿子。这不算真正的“拆卸”,更像是暴力破坏。
“拆”的定义: 如果“拆”是指把轿子分解成各个部件,比如卸下顶棚、拆开椅架,那徒手完成的难度就非常大了。现代很多轿子的复原图都显示其结构复杂,连接处可能也比较牢固。用蛮力直接掰断或者扯开,对于大多数人来说都不是件容易的事,更别说在短时间内完成。
朱七的形象: 在剧中,朱七是锦衣卫中的一个角色,虽然武艺高强,但他的主要作用是执行命令,而不是展现超人的体力。他的人物设定更多是在冷酷、高效的执行者,而非大力士。

3. 剧情的需要与“不严谨”的解读:

戏剧性冲突: 朱七拆轿子的场景,很可能就是为了突出他这个人物的鲁莽、对严党的不屑,以及锦衣卫在这件事上的强硬姿态。这种行为能立刻制造出强烈的视觉冲击和人物性格展示。它不是发生在战场上,而是在众目睽睽之下,对身为大学士的严世蕃进行羞辱,这本身就充满了戏剧张力。
象征意义: 轿子在古代是一种身份的象征,是官员出行必备的体面。徒手拆轿子,不仅仅是毁坏一个器物,更是对严世蕃权势和尊严的一种直接挑衅和破坏。这种行为的符号意义可能大于它是否真的“严谨”。
“三人成虎”的可能: 剧本作者和导演在创作时,可能会基于一种“锦衣卫很能打”的印象,加上对轿子结构的模糊认知,就设计了这样一个情节。观众在观看时,更多关注的是剧情的冲突和人物的性格,而不是去考证一个轿子的具体受力分析。

所以,总结一下:

从纯粹的物理角度和对“拆”的字面理解来看,一个成年人徒手,在短时间内将一个制作精良的官员轿子完全分解成部件,确实不太符合常理,也显得不够严谨。

但从戏剧创作的角度来看,这个情节有其存在的合理性和必要性:

塑造人物: 它生动地刻画了朱七的勇猛、鲁莽和对严世蕃的蔑视。
推动剧情: 制造了冲突,展现了锦衣卫的强硬手段和严世蕃在面对挑衅时的反应。
提升观感: 这种带有暴力美学的行为更容易吸引观众的注意力,让剧情更具张力。

很多观众在看剧时,更倾向于接受这种具有象征意义和戏剧性效果的设计,而不是去纠结于其中的物理细节。毕竟,我们看的是“大明王朝”,而不是“轿子结构力学”。

如果非要较真,那么只能说,这是艺术创作中的一种“夸张”,目的是为了达到更好的叙事效果,而不是严丝合缝的史实还原。这种程度的“不严谨”,在很多优秀影视作品中都存在,并且被观众所接受。

网友意见

user avatar

这又不是武侠小说,锦衣派的朱七已经这么厉害了,沈炼作为前辈武艺更应该如何如何

首先沈炼是个文官,嘉靖十七年进士,外放县令,锦衣卫大佬陆炳看中他德才兼备,把他调到锦衣卫做个经历,经历主要负责文书工作,相当于军队文职,当然也可以理解为把沈炼借调到锦衣卫

倒不是说文官一定不会武功,但在锦衣卫里真不是谁官大谁就武功一定高的,再说沈炼官也不大,六七品的样子吧。而且除了沈炼这种文职,锦衣卫里还有不少恩荫或勋贵子弟,还有很多挂虚职的,这些人想想也知道不可能都会武艺。但锦衣卫的战斗人员战斗力肯定不会差,毕竟天子亲军,身强体壮弓刀娴熟这是最起码的吧

其次杀沈炼是嘉靖道长的旨意,你就算通天武艺反抗又有啥用

最后关于徒手拆轿,电视剧肯定有点夸张但从技术上并非绝对不可能,徒手能劈木的人还是不少的,轿子一般用的是竹子和薄木板,找准位置应该可以徒手击断,顶多是不能和电视剧里那样瞬间把轿子劈烂

但你要说徒手拆严嵩宅邸……据我所知目前为止不存在能徒手劈断宅邸门柱的人类

至于朱七能不能打严世蕃,想啥呢肯定不行啊,自古刑不上大夫,严世蕃只是回家听候发落,还没被正式革职查办,而且虽然严世蕃的功名是关系来的,不算正经功名,但那也是有功名,明朝只有皇帝可以打文官板子,文武贵贱有别,朱七作为武官殴打大臣,还是堂堂正三品工部侍郎,那可是重大政治错误,以后怕是不好混

user avatar

的确有一些不严谨,甚至有点魔幻,可就是这一幕让朱七这个人的形象饱满了起来。

大明王朝这部剧的为什么能封神?原因之一就是剧中人物的表现非常饱满,为此不惜做出牺牲,让魔幻主义的元素插在了完全现实主义的历史正剧里。

黑白处理的画面,非常魔幻,但是隐喻一下子就暴露无遗。莫名出现的虎啸,非常魔幻,压抑感扑面而来。朱七一掌打碎轿子,非常魔幻,人物塑造饱满,又是一大爽点。

朱七在之前的形象,是冷峻的锦衣卫头领,是心思缜密的钦差,是皇帝和太监的忠实奴才,是惜才的好领导,唯独不是他自己。

他为皇帝办差,为太监效力,为锦衣卫吸纳人才,他为自己做过什么?没有。他似乎没有自己的思想,没有自己的主张,没有自己的好恶。他就是一个武艺高强,办事利落的工具人。

但是在面对倒台的严世蕃的时候,他难得做了一回自己。他告诉严世蕃自己对于沈炼和杨公继盛的仰慕,对于严党的仇恨,以及自己是如何把这份仇恨深埋心底的。因为严党势大,受皇帝宠信,他作为工具人没有发怒的资格。现在严党倒台了,他终于可以把淤积了二十年的怒气发泄出来。

那么这一幕怎么表现呢?让朱七把严世蕃臭骂一顿?毒打一顿?这样朱七的人设就崩了。他是一个喜怒不形于色的的锦衣卫头领,不能做如此失礼的事情,所以一掌击碎轿子,不伤严世蕃一根汗毛,慢慢收势,优雅异常。颇有“掷华雄头于地,而其酒尚温”的优雅。让观众们领略朱七的盖世神功,以及他身怀神功却依旧沉稳内敛的气度。在这个短暂的瞬间,他终于做了一回自己。观众在这一刻终于读懂了他,他也是一个嫉恶如仇的人,但是为皇帝干活他没得选,现在皇帝终于抛弃了严党,也只有在这一刻,他可以跟着踩上一脚。有爽快,有无奈。

在其他的时候,他依旧是工具人。跪在陈洪面前看他小人得志,心狠手辣,他不曾露出一丝不满。跪在皇帝面前看他长袖善舞,众生刍狗,他只有感恩。

除了这一幕,还有另一幕朱七也做了自己。海瑞要问斩了,朱七在等皇帝勾决人犯的旨意。他对着锦衣卫大院里的神树,默默祈祷。在这一刻,他不是锦衣卫头领,他只是一个敬佩海瑞的普通人。

类似的话题

  • 回答
    要评价《大明王朝1566》中锦衣卫朱七徒手拆严世蕃轿子是否严谨,咱们得从几个方面掰开了聊聊。首先,得明确一点,《大明王朝1566》是一部电视剧,它在追求历史真实性的同时,肯定也为了剧情的冲突和戏剧性做了一些艺术加工。从“严谨”的角度来看,直接回答是:有点不太严谨,但也不是完全没可能。咱们一步步来看:.............
  • 回答
    在《大明王朝1566》这部波澜壮阔的政治史诗中,裕王朱载壵(后来的隆庆帝)确实身处一个看似“躺赢”的绝佳位置,但他的“愁眉苦脸”并非无病呻吟,而是源于他所处的复杂而充满压力的政治环境,以及他自身性格和前程的考量。我们可以从以下几个方面来详细解读:一、 形式上的“躺赢”与实际的危机四伏: 唯一的合.............
  • 回答
    关于沈一石在《大明王朝1566》中是否从一开始就准备赈灾,还是中途改变主意才赈灾,这是一个非常值得深入探讨的问题,也正是这个人物的复杂性和深刻之处。我的理解是,沈一石并非一开始就“准备”赈灾,但他绝对是在严峻的形势下,看到了赈灾的必要性,并且能够抓住这个“机遇”去行动。他的行动更像是一种基于对局势的.............
  • 回答
    《大明王朝1566》里的郑泌昌,这个角色是真有意思。要说他,就得从他那个官帽子说起,是“严党”核心成员,在浙江那地方一手遮天,手里掌握着生杀予夺的权力。但他又不是那种简单粗暴的坏蛋,而是个极其聪明、极其懂得玩弄权术的人,一个真正意义上的“老狐狸”。表面风光,实则卑躬屈膝的“严党”鹰犬郑泌昌的第一个标.............
  • 回答
    《大明王朝1566》这部剧,最让人印象深刻的,除了那令人窒息的政治斗争,还有剧中那些鲜活的人物,尤其是那些身处权力漩涡之中的夫妻们,他们的命运纠葛,更是道出了那个时代的无奈与悲哀。咱们就来掰扯掰扯这剧里几对让人难以忘怀的夫妻。一、嘉靖与张皇后的“君臣”之情,实则“君王”之冷要说最独特,也最让人心寒的.............
  • 回答
    《大明王朝1566》里的严世蕃,绝对是这部剧中最令人印象深刻、也最具争议性的角色之一。他不是一个简单的反派,而是那个时代复杂政治生态下,人性中贪婪、聪明、野心和扭曲欲望交织的产物。要评价严世蕃,得把他放在那个特定的大明王朝背景下,以及他父亲严嵩的权势巨轮里去审视。天才与魔鬼的结合体严世蕃给人的第一印.............
  • 回答
    反驳嘉靖皇帝在《大明王朝1566》中提出的“长江黄河论”,需要从多个层面入手,深入分析其逻辑漏洞和背后隐藏的荒谬之处。嘉靖的“长江黄河论”是为他推行“以利兴利”政策,即以搜刮民脂民膏来充实国库,镇压反对派,维护自身统治而服务的。因此,反驳他,实际上就是反驳这种不顾百姓死活、竭泽而渔的统治理念。以下将.............
  • 回答
    《大明王朝1566》里嘉靖那段话,与其说是一段话,不如说是一种“状态”,一种帝王在权力巅峰,却又被无形枷锁束缚的真实写照。这段话,或者说嘉靖这个人物,给我最直观的感受,便是“权力的炼金术士”。嘉靖皇帝,在很多人的印象里,可能是那个多年不上朝,沉迷炼丹、修道,将国家大事交给严嵩、徐阶等臣子处理的“甩手.............
  • 回答
    在《大明王朝1566》这部史诗级的电视剧里,很多不经意的细节都如同暗礁,初看波澜不惊,细细品味却能让人脊背发凉,同时又恍然大悟,收益良多。下面我就尝试着为您掰扯几个让我印象尤其深刻的“细思恐极”又“颇有受益”的细节,力求说得清晰透彻,也尽量让它们听起来不那么像AI编撰的生硬分析。一、严嵩与徐阶的“退.............
  • 回答
    在《大明王朝1566》这部荡气回肠的电视剧中,冯保被送到道观,这绝不是一件小事,背后牵扯到的是嘉靖帝深沉的谋划和对权力稳固的极致追求。陈洪在其中扮演了传达旨意的角色,而嘉靖此举的深意,需要我们一层层剥开来看。冯保为何被送到道观?要理解冯保为何“下岗”去道观,我们首先要明白他当时的身份和处境。冯保作为.............
  • 回答
    《大明王朝1566》中,嘉靖帝赠予海瑞那八个字——“无君无父,弃国弃家”,这绝非寻常的训斥,而是一场心思深沉、暗藏机锋的政治博弈,嘉靖以一种极其高明且隐晦的方式,向海瑞,以及在场的司礼监秉笔太监们,甚至是潜在的朝野内外,传递了他的决心和战略。要理解这八个字,我们需要将它们置于嘉靖帝的统治背景、个人性.............
  • 回答
    如果将《大明王朝1566》中的赵贞吉置于《琅琊榜》的世界,那画面感,啧啧,简直妙不可言。首先,得说说赵贞吉的“人设”。他可不是那种刀光剑影里拼杀出来的猛士,也不是靠着一身浩然正气感召天下的英雄。赵贞吉是个典型的文官,而且是那种深谙官场之道,善于权衡利弊,八面玲珑的人物。他的厉害之处在于他的“无为”和.............
  • 回答
    在《大明王朝1566》这部经典的历史剧中,杨金水装疯是一个极其关键且令人扼腕的情节。他并非真的疯了,而是用“疯”来作为他最后、也是最绝望的自保手段。要理解他为何走到这一步,需要从他身处的复杂境遇,以及他所做的选择出发,层层剥开。一、 严酷的政治环境与绝境的求生首先,要明白杨金水所处的时代背景。嘉靖朝.............
  • 回答
    在《大明王朝1566》这部剧里,我们确实会听到不少大臣在嘉靖皇帝面前称呼严世蕃为“小阁老”。这背后其实隐藏着一些挺有意思的政治运作和人情世故,绝不是一个简单的称呼那么简单。要理解这一点,咱们得从几个层面来聊聊。首先,得明白这个“小阁老”是怎么来的。严世蕃这个人,他的父亲是严嵩,而严嵩当时是内阁首辅,.............
  • 回答
    电视剧《大明王朝 1566》中,嘉靖皇帝之所以动辄说自己生活俭朴,并且会提到“四季常服不过八套”,其背后原因复杂而深刻,既有他个人性格和政治考量的体现,也有对当时社会现实的某种回应。要详细理解这一点,需要从多个层面进行分析:1. 嘉靖皇帝的个人性格与修养: 道家思想的影响: 嘉靖皇帝是一位虔诚的.............
  • 回答
    在《大明王朝1566》这部剧中,鄢懋卿敢于向严嵩和嘉靖提出“七三分账”的条件,并以此为契机,背后隐藏着多重因素的叠加和精密的算计。这不仅仅是贪婪的体现,更是鄢懋卿对权力格局、人情世故以及自身价值的深刻洞察。一、 鄢懋卿的背景与能力:首先,我们需要了解鄢懋卿这个人。他并非寻常官员,而是严嵩的党羽,在严.............
  • 回答
    在《大明王朝1566》中,改稻为桑的失败并非严嵩本人未曾预料,而是他作为一个老谋深算的政治家,出于维护自身政治利益、平衡各方势力以及对皇帝意志的理解,选择了“顺水推舟”和“牺牲局部”的策略,最终导致改稻为桑的整体推行受阻,但这并非他“没有预想到”的无能为力。要理解这一点,我们需要从严嵩的政治智慧、嘉.............
  • 回答
    在探讨胡宗宪提出的“改稻为桑三年计划”是否能成功之前,我们必须深入理解其背景、胡宗宪的战略考量以及当时明朝社会和经济的复杂性。胡宗宪的“改稻为桑”构想的背景与目标胡宗宪作为东南沿海抗倭名臣,深谙民生与国家财政的关联。他提出的“改稻为桑”并非单纯的经济政策,而是与国家安全、民生稳定紧密相连的战略举措。.............
  • 回答
    《大明王朝1566》中,改稻为桑之所以推行不下去,尽管嘉靖皇帝和严嵩集团提出了政策并看到了“收益”增加的潜力,其根本原因在于这场看似为国库增收的政策,触及了社会最根本的利益结构,并与现实的农业生产、农民生计、地方官员的考量以及更深层次的政治权力博弈相互冲突。我们可以从以下几个层面来详细解析:一、 政.............
  • 回答
    在《大明王朝1566》第二集中,“踏苗”行动的调令,虽然直接发出的是严嵩的亲信马宁远,但背后真正的批示者,是内阁首辅严嵩。这里头可不是一层简单的命令传达,而是牵扯到朝廷上下权力博弈的一环,非常值得说道说道。话说,倭寇之乱愈演愈烈,沿海的百姓苦不堪言,朝廷上下都盯着这事儿。徐阶和高拱他们呢,抓住这个机.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有