如何看待BBC2016巾帼百名获得者，女权者郑楚然称“男性女权主义者要甘做配角”？
首先，我们需要认识到郑楚然是一位在性别平等领域具有影响力的倡导者，她的获奖本身就证明了她在这方面的贡献和认可度。她的观点并非空穴来风，而是可能建立在她对性别不平等历史和现状的观察之上。
“男性女权主义者要甘做配角”的可能解读：
1. 对权力结构的反思与挑战：
从历史和现实来看，社会权力结构长期以来由男性主导。在许多领域，无论是在公共领域还是在家庭内部，男性往往占据主导地位或被赋予更多的话语权和决策权。在女权主义的语境下，这被视为是一种父权制（Patriarchy）的体现。
郑楚然的“配角论”可能是在反思这种权力结构。她可能认为，男性女权主义者在争取性别平等的过程中，应该有意识地将聚光灯和主导权让给女性。换句话说，他们应该更多地扮演支持者、盟友的角色，而非试图取代或压倒女性在女权运动中的声音和领导力。这是一种对“沉默的特权”的反思，即男性在很多情况下不必经历女性所经历的被压制或被边缘化，所以他们应该主动退后一步，为女性腾出空间。
2. 强调女性主体性与经验：
女权主义的核心关切之一是恢复和肯定女性的经验、声音和主体性。长期以来，女性的视角和经历在很大程度上被忽视、被压制或被男性视角所“代表”。因此，在女权主义的实践中，让女性的声音成为中心，让她们的经验得到充分的讲述和理解，是至关重要的。
“配角论”可以被理解为一种强调女性主体性的策略。男性女权主义者需要认识到，他们并非真正体验过作为女性在社会中可能面临的性别歧视、压迫和不公。因此，在讨论和解决这些问题时，他们的角色应该是倾听、学习、支持，并利用自己的优势（例如，在男性主导的场合发声）来为女性发声，而不是以“过来人”或“解决者”的姿态出现，从而无意中再次中心化男性视角。
3. 区分“盟友”与“主导者”：
“男性女权主义者”这个身份本身就可能存在一些张力。如果一个男性仅仅因为同情或觉得“这是正确的”而支持女权主义，但他并未真正深刻理解或体验女性的困境，那么他是否能够有效地成为一个推动者，而不是无意中延续了某些父权制思维模式？
郑楚然的观点可能是在区分“盟友”和“主导者”。男性女权主义者最好的角色是成为一个忠诚、支持和积极的盟友，他们利用自己的平台和话语权来放大女性的声音，支持女性的领导地位，并在需要时挑战其他男性的性别歧视行为。他们应该“服务于”女权运动的目标，而不是“领导”它，尤其是在那些直接关乎女性体验和权益的议题上。
4. 对“表演式”或“自我中心式”支持的警惕：
在任何社会运动中，都可能出现一些参与者并非真心认同运动的核心理念，而是出于某种动机（例如，想要表现自己、吸引注意或获得某种社会资本）而参与。
“配角论”也可能是一种对男性参与者可能存在的“表演式”或“自我中心式”支持的警惕。如果一些男性参与女权主义仅仅是为了满足自己的某种优越感，或者以“拯救者”的姿态出现，那么这种参与反而可能对真正的女权事业造成伤害。要求他们“甘做配角”或许是一种提醒：真正的支持是无私的、以目标为导向的，而不是以自我为中心的。
潜在的争议与不同声音：
当然，郑楚然的观点也并非没有争议。以下是一些可能存在的不同声音或对其观点的反驳：
“协作”而非“配角”： 有人可能认为，性别平等是一个需要所有人共同努力的目标，男性和女性应该是一种平等的伙伴关系和协作，而不是简单的“主角”与“配角”的划分。过度强调“配角”可能会导致男性在参与过程中感到沮丧或被排除，反而不利于广泛的动员。
男性也面临性别压力： 尽管男女在遭受性别压迫的程度上存在巨大差异，但男性同样也承受着父权制带来的性别刻板印象和压力，例如“男性要坚强不许哭”、“男性是家庭的顶梁柱”等。一些男性女权主义者会认为，他们在争取性别平等的过程中，也是在挑战这些对男性有害的社会规范，他们也应该有自己的声音和贡献。
“配角论”的界定模糊： 在实践中，“甘做配角”的具体界限在哪里？在哪些场合应该退居幕后，在哪些场合又可以主动发声？如果男性女权主义者因为社会普遍存在的性别不平等而沉默，这是否会延缓问题的解决进程？
总结：
总的来说，郑楚然提出的“男性女权主义者要甘做配角”的观点，可以被理解为一种深刻的反思和一种策略性的倡导，旨在挑战长期以来由男性主导的权力结构和话语模式，强调女性的主体性和经验，并警惕潜在的“表演式”参与。它鼓励男性女权主义者以更加谦逊、支持和非中心化的方式参与性别平等的斗争，将更多的关注和资源导向被边缘化的女性群体。
然而，这个观点也引发了关于“协作”与“主导”、“男性压力”以及“实践界定”等方面的讨论。理解这一观点，需要结合女权主义运动的历史语境、权力关系的动态以及不同个体的经验和视角。这本身也是女权主义不断自我反思和发展的过程的一部分。
网友意见
我看过女权男不外乎两种：
1 是蹭流量的 比如撸琪这种，实际上一点不尊重女性 ，赚流量同时收割一波女粉便于约炮。这种人根本不在意女权群体怎么评价，也不会真管你女人死活，他们已经有自己的传播渠道和脑残粉，他只要随时出来蹭一波热度赚钱就行了，以人血馒头为饲料的行业。
2 确实有一点天然同理心，出于朴素正义和道德感，觉得无论历史还是当下男权社会确实对女人不友好，站在她们角度为她们说话，通常这类人有挺不错的文化素质和学识水平，然他们通常会低估大部分跟风的女权女变卦和不学无术的程度，其中咋舌程度会和他们自身的学识和认知相冲突，这时候他们就很矛盾了，按照女权女你不革命就是反革命的传统，这样的女权男基本躲不过类似"老妈和女朋友掉河里救谁"的陷阱式考验，被女权群众踢出女权队伍并冠上一个渣男、不是真女权、男权社会的伪君子及帮凶这样的称号。
所以说，当下互联网时代女权最大的问题是，网络舆论大流量掌握在1这样的人手里，次级流量掌握在类似女权主义贴吧、女权主义公众号这样的极端不学无术、寡廉鲜耻、以极端言语激发感官刺激的人手里，在没有真正成体系化的理论来统一多数人的思想之前，所谓女权作为概念也好作为行为模式也好都只能凭谁声音大（流量大）谁就是“真女权”，没有所谓真假之分，谁都可以重新定义女权，你粉丝多就可以自成一派女权比如：割屌派、撸琪派、烧基佬派等等，大部分人跟风觉得抱团一起骂骂很爽，实际上多得是被人带了节奏同时收割了智商税。
还是那句话，我支持每一个公民，无论男女都应该享有平等的权利，履行相同的义务。既然如此，我为什么还需要一个仅代表部分女性权利的所谓女权组织？
就一个国家而言，这种代表小利益集团的组织越少越好。他们本身就是歧视和纷争的源头。旗帜鲜明的摆明了偏袒某一群体，还跟我谈平等，这不是讲笑话吗？这么简单的道理，这些搞政治活动的能不懂？肯定是在装傻啊！
我支持在法律的框架下捍卫女性跟男性同等的权利，但不支持女权运动。对于一些对女权运动和政治了解不多的人，我希望大家能心平气和的给他们解释一下，所谓女权组织到底是个什么东西。这世上没有什么政治力量是神圣正义的。都只是利益集团而已。一些有些政治头脑的人，为了收买人心，提出一些看起来高尚，但实际上只是迎合部分人需求的政治诉求。拉上一帮对自己现状不满的败犬（这种失败也可能只是相对当事人所处的阶层或团体而言的）。一个自以为代表正义的组织就成立了。其实他们根本没什么正义的，不做坏事，不去巧取豪夺就已经很不错了。
女权女让女权男靠边站，我觉得女权男们还是听话的好。对你们自己有好处啊。这帮人从一开始就是以女性的名义，抢男人的东西的一群人。这就是她们的目的。就是认为女性比男性重要，女性比男性优越。男女之间矛盾，女人一定要帮女人。无论对错，无论道德还是法律，不是女人定下的他们就都可以不遵守。男人就是外人，外人的死活跟她们团体内部没关系。而对内，任何不把女性置于第一位，任何对男性的友好行为都被视为对她们女性团体的背叛，甚至被开除女籍。她们很明确的表达着自己就是这样的组织。所以我们干嘛要支持一个这样的运动，任何一个有良知的人也知道要反对极端民族主义、极端宗教，无论男女！但面对极端性别主义这个新兴事物，就又犯迷糊了。这个组织跟邪教、纳粹、传销组织的区别就是其羽翼尚未丰满，不能行使集体暴力（但游行示威和人肉反对者网络暴力她们已经可以做到了）。别等到出现流血牺牲才意识到“哦，原来她们也一样是人，不是什么救世主。”。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有