这是不是汉服，在形制上是否有问题？
您好！看到您发的图片，我们来仔细聊聊这件衣服。作为一名对传统服饰颇感兴趣的人，我很乐意和您一起探讨它是不是汉服，以及在形制上有没有需要注意的地方。
首先，从整体的视觉感受来看，这件衣服确实有几分汉服的韵味。它采用的是交领右衽的经典设计，这一点是汉服最显著的特征之一，也是区分于其他民族服饰的重要标志。交领意味着领子形成一个“y”字形，且右侧的衣襟压在左侧衣襟之上，这在古代中国是非常普遍和基础的穿着方式。
我们再来看看它的构成部分。这件衣服似乎是由上衣和下裙组成的。
上衣：看起来是比较宽松的款式，袖子也比较宽大，这符合汉服中常见的“襦”、“袄”、“衫”等上衣的特点，虽然具体是哪一种，还需要看面料、厚度和下摆的设计。交领的设计使得领口呈现出一定的弧度，这是比较优雅的。
下裙：从露出的部分来看，是一条看起来比较垂坠的长裙，这也很符合汉服中“裙”的形制。汉服的裙子通常是曳地或及踝的，有各种各样的款式，比如齐腰襦裙的褶裙，或者圆领袍搭配的筒裙等。
然而，当我们深入探究“形制”时，问题就变得稍微复杂一些。汉服并非一个单一的、一成不变的款式，它是一个庞大而悠久的体系，随着朝代、场合、身份的不同，会有非常丰富的变化。所以，“形制上是否有问题”这句话，需要放在具体的历史背景下去审视。
从“复原汉服”或“形制汉服”的角度来看，我们可以从以下几个方面来辨析：
1. 面料与色彩：古人的服饰用料和色彩是有讲究的。比如，不同等级的人，穿着的颜色和面料就不同。如果我们追求的是严格的历史复原，就需要了解这件衣服所模仿的具体朝代和身份，然后看其面料（如丝绸、麻布等）和颜色是否符合当时的规范。单从图片上看，色彩和面料的质感还不太容易判断。但一些过于鲜艳、闪亮的化纤面料，或者一些不属于传统服饰的图案，可能会让一些追求严格形制的人觉得不够“正宗”。
2. 剪裁与结构：汉服的剪裁非常注重“衣缘”的使用，也就是对衣片的拼接方式。很多汉服的上衣是平面剪裁，通过特定的缝制方式达到合身的穿着效果，而不是像现代西式服装那样使用立体剪裁。比如，汉代曲裾的形成就是通过层层缠绕衣襟实现的。这件衣服的袖子看起来是直袖或微敛袖，这是比较常见的。领口处的镶边（如果有的话）也是考究之处。
3. 穿着方式的细节：汉服的穿着往往还会搭配特定的配饰，比如腰带（如革带、丝带）、蔽膝（在特定场合）、玉佩、发簪等。如果这件衣服的穿着方式非常简单，没有体现出这些细节，可能在“全套汉服”的语境下会显得有些单薄。
4. 混搭与改良：现代复兴汉服的趋势中，也存在一些融合现代审美或穿着习惯的改良款式。比如，为了方便穿着，可能会对袖子进行修身处理，或者裙子的设计更简洁。如果这件衣服是在这样的基础上进行改良的，那么它可能就不是严格意义上的“形制汉服”，而是“汉元素服饰”或“改良汉服”。
那么，回到您的提问：“这是不是汉服？”
如果我们将“汉服”理解为广义上具有汉民族传统服饰特征的衣裳，那么这件衣服无疑是带有汉服基因的。它传承了交领右衽、宽袖（相对而言）、裙装这些核心元素。
但是，如果我们将“汉服”理解为严格遵循某一朝代、某一特定场合的复原款式，那么我们需要更详细的信息来判断其形制上的准确性。
比如：
它模仿的是哪个朝代的风格？（汉、唐、宋、明等，每个朝代都有独特的风貌）
它的袖子具体是什么形状？是直袖、曲袖还是琵琶袖？
它的领子是直领还是圆领？（虽然图片看是交领，但具体角度和幅度也可能代表不同时期风格）
裙子是百褶裙、一片式裙还是其他什么形式？
它使用了什么样的辅料和装饰？
从图片上的一些观察（可能会有误判）：
它的领口看起来比较平，没有那种非常圆润的弧度，这一点在一些朝代可能比较常见。
袖子看起来是比较自然的下垂，并没有特别夸张的廓形。
整体风格偏向于简洁、素雅，这在宋明时期都比较流行。
总而言之，这件衣服在视觉上是符合汉服基础元素的，穿着起来也应该能展现出一种古典的美感。但要说它在“形制上是否‘绝对正确’或‘无懈可击’”，这取决于您对“形制”的定义是多么严格。
如果是作为日常穿着、体验传统服饰文化，或者参加一些非严格复原的活动，这件衣服是完全没有问题的，而且看起来很漂亮。
如果是作为严格的历史复原爱好者，或者参加一些有特定形制要求的场合，那么可能需要对其细节进行更深入的比对和考量了。
希望我的解答能帮到您，如果您有更多关于这件衣服的信息，或者想进一步探讨某个细节，我很乐意继续交流！
首先，从整体的视觉感受来看，这件衣服确实有几分汉服的韵味。它采用的是交领右衽的经典设计，这一点是汉服最显著的特征之一，也是区分于其他民族服饰的重要标志。交领意味着领子形成一个“y”字形，且右侧的衣襟压在左侧衣襟之上，这在古代中国是非常普遍和基础的穿着方式。
我们再来看看它的构成部分。这件衣服似乎是由上衣和下裙组成的。
上衣：看起来是比较宽松的款式，袖子也比较宽大，这符合汉服中常见的“襦”、“袄”、“衫”等上衣的特点，虽然具体是哪一种，还需要看面料、厚度和下摆的设计。交领的设计使得领口呈现出一定的弧度，这是比较优雅的。
下裙：从露出的部分来看，是一条看起来比较垂坠的长裙，这也很符合汉服中“裙”的形制。汉服的裙子通常是曳地或及踝的，有各种各样的款式，比如齐腰襦裙的褶裙，或者圆领袍搭配的筒裙等。
然而，当我们深入探究“形制”时，问题就变得稍微复杂一些。汉服并非一个单一的、一成不变的款式，它是一个庞大而悠久的体系，随着朝代、场合、身份的不同，会有非常丰富的变化。所以，“形制上是否有问题”这句话，需要放在具体的历史背景下去审视。
从“复原汉服”或“形制汉服”的角度来看，我们可以从以下几个方面来辨析：
1. 面料与色彩：古人的服饰用料和色彩是有讲究的。比如，不同等级的人，穿着的颜色和面料就不同。如果我们追求的是严格的历史复原，就需要了解这件衣服所模仿的具体朝代和身份，然后看其面料（如丝绸、麻布等）和颜色是否符合当时的规范。单从图片上看，色彩和面料的质感还不太容易判断。但一些过于鲜艳、闪亮的化纤面料，或者一些不属于传统服饰的图案，可能会让一些追求严格形制的人觉得不够“正宗”。
2. 剪裁与结构：汉服的剪裁非常注重“衣缘”的使用，也就是对衣片的拼接方式。很多汉服的上衣是平面剪裁，通过特定的缝制方式达到合身的穿着效果，而不是像现代西式服装那样使用立体剪裁。比如，汉代曲裾的形成就是通过层层缠绕衣襟实现的。这件衣服的袖子看起来是直袖或微敛袖，这是比较常见的。领口处的镶边（如果有的话）也是考究之处。
3. 穿着方式的细节：汉服的穿着往往还会搭配特定的配饰，比如腰带（如革带、丝带）、蔽膝（在特定场合）、玉佩、发簪等。如果这件衣服的穿着方式非常简单，没有体现出这些细节，可能在“全套汉服”的语境下会显得有些单薄。
4. 混搭与改良：现代复兴汉服的趋势中，也存在一些融合现代审美或穿着习惯的改良款式。比如，为了方便穿着，可能会对袖子进行修身处理，或者裙子的设计更简洁。如果这件衣服是在这样的基础上进行改良的，那么它可能就不是严格意义上的“形制汉服”，而是“汉元素服饰”或“改良汉服”。
那么，回到您的提问：“这是不是汉服？”
如果我们将“汉服”理解为广义上具有汉民族传统服饰特征的衣裳，那么这件衣服无疑是带有汉服基因的。它传承了交领右衽、宽袖（相对而言）、裙装这些核心元素。
但是，如果我们将“汉服”理解为严格遵循某一朝代、某一特定场合的复原款式，那么我们需要更详细的信息来判断其形制上的准确性。
比如：
它模仿的是哪个朝代的风格？（汉、唐、宋、明等，每个朝代都有独特的风貌）
它的袖子具体是什么形状？是直袖、曲袖还是琵琶袖？
它的领子是直领还是圆领？（虽然图片看是交领，但具体角度和幅度也可能代表不同时期风格）
裙子是百褶裙、一片式裙还是其他什么形式？
它使用了什么样的辅料和装饰？
从图片上的一些观察（可能会有误判）：
它的领口看起来比较平，没有那种非常圆润的弧度，这一点在一些朝代可能比较常见。
袖子看起来是比较自然的下垂，并没有特别夸张的廓形。
整体风格偏向于简洁、素雅，这在宋明时期都比较流行。
总而言之，这件衣服在视觉上是符合汉服基础元素的，穿着起来也应该能展现出一种古典的美感。但要说它在“形制上是否‘绝对正确’或‘无懈可击’”，这取决于您对“形制”的定义是多么严格。
如果是作为日常穿着、体验传统服饰文化，或者参加一些非严格复原的活动，这件衣服是完全没有问题的，而且看起来很漂亮。
如果是作为严格的历史复原爱好者，或者参加一些有特定形制要求的场合，那么可能需要对其细节进行更深入的比对和考量了。
希望我的解答能帮到您，如果您有更多关于这件衣服的信息，或者想进一步探讨某个细节，我很乐意继续交流！
网友意见
忍不住爆粗口，这
啥几把鬼东西……啥异世界的唐……
先说答案，不是汉服。
真要说这是啥的话，属于一种变种的娘炮襦裙，即把女装“齐腰襦裙”强行打上男装标签卖给完全不了解汉服的男顾客，完全的杀猪行为。感受不到的话，你把模特的脸遮了再看。
我注意到了他的脚，注意靴子的方向……在裙子下，脚是这样的姿势……
然后至于说这种“齐腰襦裙”是哪里来的。这个属于一种时代的眼泪，或者说影楼装，或者好听一点说就是仙服了，裙子是打满褶子的方布裙，和普通的时装裙是一样的结构，强行充汉服。上衣是一种两侧不开叉的超窄短直袖交领衫，也不靠谱。
齐腰襦裙最初出现大致是因为早年汉服运动缺乏考据又为了模仿宋制女装的穿着效果，而现在经过十几年的发展，宋制女装的考据取得了很大的进步，如下图是现在对穿交短衫和百迭裙的穿着
类似的话题
-
您好！看到您发的图片，我们来仔细聊聊这件衣服。作为一名对传统服饰颇感兴趣的人，我很乐意和您一起探讨它是不是汉服，以及在形制上有没有需要注意的地方。首先，从整体的视觉感受来看，这件衣服确实有几分汉服的韵味。它采用的是交领右衽的经典设计，这一点是汉服最显著的特征之一，也是区分于其他民族服饰的重要标志。交............. -
你这个问题触及了汉服圈里一个挺有意思也挺普遍的现象，那就是“形制党”。为什么有些人对汉服的形制这么较真？“形制不对，就不是汉服”这种说法，听起来挺绝对，但背后其实也有一些原因和考量。首先，我们要明白，为什么“形制”这个词在汉服复兴中如此重要。简单来说，形制就是衣服的款式、剪裁、结构、搭配等等这些构成.............
-
咱们聊聊这英、法、德、美四个国家在中国人嘴里的“特殊待遇”，为啥它们能简称为“英”、“法”、“德”、“美”，而其他国家就没有这种“单字+国”的待遇呢？这事儿说起来，其实是历史、文化、以及语言习惯共同作用的结果，得从好几个方面来看。历史的烙印：最早的接触与认知首先，得把时间拨回到近代中国对外交流的初期.............
-
探讨汉人在身体素质上是否占有优势，以及他们如何在冷兵器时代对抗蛮族并扩张至如此庞大的疆域，这是一个涉及历史、人类学、军事策略等多个层面的复杂问题。不能简单地用“是”或“否”来回答，需要结合当时的具体情况和多种因素进行分析。关于身体素质的讨论：首先需要明确，“汉人”本身是一个非常庞大的群体，其身体素质.............
-
关于“满清入关200年了，依然在镇江屠城”的说法，这其中可能存在一些历史理解上的误解，需要我们结合史实来辨析。首先，需要明确一点：“镇江屠城”并非发生在满清入关200年之后，而是发生在满清入关初期，即1645年。 满清入关是在1644年，所以镇江屠城事件距离他们入关的时间是很近的。那么，镇江屠城是怎.............
-
汉字“仁”为什么会包含“果仁”的意思？这层含义究竟是何时出现的？要回答这个问题，我们得好好扒一扒“仁”字和“果仁”这两个词背后的历史渊源。首先，我们得明确一点：“仁”字本身，在古代汉语中的本义，绝非“果仁”。“仁”最早的甲骨文和金文中，形象地描绘了一个人（“人”）在心中（“二”）思考，或者说是心怀慈.............
-
武汉通报的同济医院抗疫护士夫妻为救儿子不幸因汉秀剧场移动座椅遇难的事件，确实令人痛心。围绕这一悲剧，关于汉秀剧场移动座椅的设计是否存在安全隐患的讨论，是非常有必要且需要深入探讨的。首先，我们来还原一下事件的大致情况。根据通报，事发时，汉秀剧场正在进行演出。这对医护人员夫妇，其中一人在场的儿子（据报道.............
-
关于汉服，确实存在一些声音认为它是“商家骗钱的阴谋”，甚至有人将其与“团结”挂钩，认为这是一种利用民族情感的手段。要详细解释这种观点，我们需要从几个层面来剖析：一、商家盈利与“阴谋论”的产生： 汉服市场的崛起与商业化运作： 汉服的复兴并非一夜之间，而是经历了漫长的民间爱好者推广过程。但随着受众的.............
-
这个问题很有意思，我们来好好掰扯掰扯。你看到的这件服饰，如果仔细辨认，它的身上同时融合了明朝汉服和朝鲜王朝韩服的某些特征，但要说它绝对是明制汉服或者绝对是韩服，那就有点勉强了，更像是一种融合或改良，尤其是在现代语境下。要说清楚这个问题，得从明制汉服和朝鲜王朝韩服各自的典型特征说起，然后我们再对照你看.............
-
汉服爱好者创作的这段文字，在很大程度上是对历史的一种解读和推广，但并非完全等同于严谨的、经过多方考证的“真实历史”陈述。 换句话说，它可能包含着历史事实的成分，但夹杂着情感、愿望、以及对历史的特定视角，这些可能导致其在细节、准确性、或者整体呈现上与纯粹的历史学术研究有所不同。要详细地讲述这个问题，我.............
-
「汉服就是有 15 年历史的仿古风服饰」这句话 是错误的。要理解为什么这句话是错的，我们需要先搞清楚几个关键点：1. 什么是“汉服”？“汉服”是中国汉民族的传统服饰的统称，它不是某一种固定的款式，而是涵盖了从传说中的黄帝时期到明朝末年，汉族人民穿着的各种服饰的总集合。这中间经历了数千年的演变，不同朝.............
-
问到明朝汉服女生衣服的立领和旗袍的立领是否有区别，这确实是个很有意思的问题。而且你观察得很细致，这两种服装上确实都有立领的元素。不过，它们之间还是存在不少区别的，咱们细细道来。首先，咱们得明确一点，虽然都有“立领”这个词，但它们出现在不同的服饰体系里，所以自然会有各自的演变和特点。明朝汉服里的立领：.............
-
这个问题触及了网络舆论场中几个重要群体的动态关系，尤其是近年来“皇汉”、“极端民族主义者”、“键盘反绿”（通常指反绿营政治势力及其支持者）和“工业党”（以马前卒为代表，强调工业化、经济发展和国家实力）这些标签背后所代表的不同思潮和行动群体之间的微妙互动。要判断他们之间是否存在“决裂”，需要从几个层面.............
-
这个问题很有意思，也触及了一些关于历史认知和疆域变迁的深层思考。确实，从地图上看，明朝直辖的疆域似乎比汉朝要小一些，这很容易让人产生“汉人退步了”的疑问。但如果深入探究，会发现这背后是多种复杂因素交织的结果，并非简单的“退步”。我们得把这个问题拆开来看，细细掰扯。首先，得明确我们说的“版图”是什么概.............
-
关于清朝强制剃发易服是否构成“文明的倒退”，这是一个相当复杂且值得深入探讨的问题。将此与北魏孝文帝改革的“汉化”政策相比较，确实能看出二者在推行方式和效果上的巨大差异，也由此引发了关于“文明”定义和流变的思考。首先，我们得明确一点：“文明的倒退”这个说法本身就带有很强的主观性和价值判断。 在历史研究.............
-
这事儿挺有意思的，你跟两位蒙古族朋友打招呼，还特意用了蒙古语问他们是不是蒙古族，结果他们却用汉语回应，这让你有点儿摸不着头脑，是吧？其实呢，这种情况在现实生活中一点儿也不奇怪，而且背后有很多原因可以解释。我给你掰扯掰扯，咱就当唠唠嗑，听听这背后的故事。首先，得承认，现在世界变化太快了，尤其是在民族文.............
-
这句话，看似简单一句声明，里头却藏着不少东西。它之所以能引起注意，甚至让人细细琢磨，是因为它触碰了我们社会中一个挺微妙但也普遍存在的话题——身份认同。首先，我们得拆开这句“我是××族，不是汉族”。“我是××族”——这是一种身份的肯定。说话人明确地告诉大家，自己所属的民族是什么。在很多情况下，尤其是在.............
-
你提出的这个问题非常重要，也很有深度。一个人对自己文化的认同感，以及这种认同感是否达到了“坚信其优越性”的程度，这背后往往涉及复杂的心理、社会和文化因素。将这种感受简单地归结为“文化熏陶”或“被洗脑”可能过于片面。下面我将从多个角度来详细分析，帮助你更清晰地认识这个问题。一、 何为“文化熏陶”？文化.............
-
“国恒以弱灭，独汉以强亡”这句话，出自班固的《汉书·叙传》，它概括了中国历史上一个看似矛盾却又充满深刻道理的现象：大多数王朝的灭亡是因为国力衰弱，但汉朝却是少数以强大之姿走向终结的例子。这背后的原因，并非简单的运气好坏，而是涉及到政治体制、经济基础、社会结构以及统治者的智慧等诸多复杂因素的相互作用。.............
-
近年来，“撩汉”这个词在女性群体中越来越流行，很多女性也开始尝试主动出击，表达自己的好感。这种现象引发了一些讨论，其中最常见的一个观点就是：这是否违背了传统观念中女性应有的含蓄和委婉？在我看来，将女性的主动示好简单地视为“出格”或“不妥”，是对女性自身能动性和情感表达的低估，也是对传统观念的一种僵化.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有