为什么知乎上大秦帝国毁誉参半？
大秦帝国这个话题，在知乎上确实是个“活化石”级别的大热门，讨论热度居高不下，但你要说它毁誉参半，那可真是太轻描淡写了，简直就是“战火纷飞”、“争论不休”。这背后，其实牵扯到太多东西，从历史解读到影视改编，再到观众的情感投射，可以说是集大成了。
一、 历史的厚重感与解读的复杂性：
首先，我们要明白，大秦帝国这段历史，本身就不是一块好捏的“软柿子”。从春秋战国这个诸侯林立、战乱频仍的乱世，到秦始皇统一六国，建立中国历史上第一个中央集权的大一统王朝，这段历程充满了血腥、残酷，但也孕育了划时代的制度和思想。
“统一”与“暴政”的双重叙事： 这是最核心的矛盾点。一方面，秦始皇结束了数百年的分裂，奠定了中国统一的基本格局，建立的郡县制、车同轨、书同文等制度，对后世影响深远。这在中国人的历史观里，是非常重要的“正面”评价。然而，另一方面，秦朝的统治手段极为严苛：严酷的法律（法家思想的极致体现）、沉重的赋税徭役（修建长城、阿房宫、骊山陵），导致民不聊生，最终二世而亡。这种“功绩”与“代价”的鲜明对比，使得任何试图解读秦朝的尝试，都难以避开“是功大于过”还是“是过大于功”的争论。
史料的局限性与解读空间： 尽管有《史记》这样的巨著，但对于秦朝的很多细节，尤其是民间生活、文化思想等方面，史料并不算特别详尽。这给了后人巨大的解读空间。不同的人，基于不同的史观、价值观，会从现有史料中“提取”出不同的侧重点。有人强调秦朝的法治精神和制度创新，认为其为中华文明的延续奠定了基础；有人则更关注百姓的疾苦，批判其专制和压迫。
“反传统”的挑战： 在很长一段时间里，我们对秦朝的认知，很大程度上是被儒家思想“定性”的。儒家将秦朝视为“暴秦”，是与“王道”相对的“霸道”的典型。这种“正统”的叙事，在民间和学界都有着深厚的影响。而《大秦帝国》系列（尤其是电视剧），在一定程度上，试图打破这种“妖魔化”的秦朝叙事，展现其“积极”的一面，这本身就会触动一些习惯了传统解读的人，引发争议。
二、 电视剧《大秦帝国》系列（特别是前几部）引发的争议：
虽然话题是“大秦帝国”，但知乎上的讨论，很大程度上是围绕着那几部口碑极佳的电视剧展开的。这些电视剧，就像一个放大镜，把关于秦朝的复杂性，以更具象、更感性的方式呈现在观众面前，自然也把争议放大了。
“美化”与“洗白”的质疑： 这是最尖锐的批评。批评者认为，电视剧为了突出秦朝的“伟大”，将秦始皇、商鞅等历史人物的神化，模糊了他们统治下的残酷性。例如，商鞅变法虽然带来了秦国的富强，但其严刑峻法也备受争议。电视剧将其描绘成一位理想主义的改革家，却对变法带来的社会撕裂和个人悲剧有所回避或淡化。同样，对于秦始皇，电视剧的早期版本试图将其塑造成一位雄才大略、心怀天下的统一者，但对于其统一后大兴土木、焚书坑儒等极端行为，处理得相对“温和”。
艺术加工与历史事实的界限： 电视剧是艺术作品，必然有艺术加工。但问题在于，这种加工是否越过了历史的底线？观众对于“什么叫历史真实”，“艺术加工到什么程度是可以接受的”存在不同的标准。一些观众认为，只要不出现明显的历史错误，可以接受一定的艺术虚构；另一些观众则对任何偏离史实的细节都非常敏感。
“燃”与“虐”的情感体验： 《大秦帝国》系列电视剧，尤其是《纵横》和《崛起》，以其宏大的历史叙事、跌宕起伏的情节、以及对人物命运的深刻刻画，确实让很多观众产生了强烈的“民族自豪感”和“历史厚重感”。看着秦国从小国寡民一步步崛起，最终一统天下，这种“爽感”是毋庸置疑的。但这种“爽感”也可能掩盖了历史的复杂性，让观众在情感上倾向于为秦朝的“成功”而喝彩，而忽视了其“代价”。
“细节控”与“整体论”的碰撞： 在知乎这种知识社区，总不乏对历史细节锱铢必较的“细节控”。他们会抓住电视剧中的一些不符合史实的地方（比如服饰、礼仪、甚至是某个官职的设置），然后以此为起点，开始质疑整个作品的“历史严谨性”。而另一些观众则更看重电视剧所传达的“大时代背景”和“人物精神”，认为一些小细节的偏差是可以忽略的。
三、 观众群体与价值观的多元化：
知乎的用户群体非常庞大且多元，他们来自不同的背景，有着不同的知识储备和价值取向。
历史爱好者与“正史”派： 这部分人往往对历史有较为严谨的态度，他们会从史学角度出发，对《大秦帝国》系列进行评价，更注重历史的还原度和解读的准确性。他们可能更容易挑出电视剧中的“硬伤”，或者对电视剧的“洗白”论调表示不满。
历史普及的受益者与“情怀”派： 更多的大众观众，是通过《大秦帝国》这样的电视剧才开始了解这段历史的。他们被电视剧所营造的宏大场面、精彩故事所吸引，对秦朝产生了浓厚的兴趣和情感认同。他们可能更看重电视剧的艺术感染力，以及它所带来的“爱国情怀”或“民族精神”。
“反思”与“批判”的视角： 还有一部分观众，他们对历史的看法更具反思性，他们会从现代的视角出发，审视秦朝的统治模式，批判其专制、暴力，并思考其对后世的影响。他们可能会对电视剧中过于“歌颂”的论调感到不适。
总结一下，为什么大秦帝国在知乎上“毁誉参半”：
1. 历史本身的复杂性： 秦朝的“统一功绩”与“严酷统治”之间的巨大张力，是争议的根源。
2. 电视剧的艺术加工： 优秀的艺术作品，在满足观众情感需求的同时，也可能引发关于“美化”与“历史真实”的讨论。
3. 观众群体的多元化： 不同的观众，带着不同的期待、知识背景和价值观念，对同一事物自然会有不同的评价。
4. “洗白”与“还原”的争议焦点： 电视剧在一定程度上扭转了传统认知中“暴秦”的形象，这种改变本身就带着争议性。
所以，你在知乎上看到的关于《大秦帝国》的讨论，与其说是对“大秦帝国”本身的评价，不如说是对“如何看待这段历史”、“如何评判历史人物”、“如何处理艺术与历史的关系”等等一系列问题的集体探讨。这恰恰说明了，这段历史和这部作品，都具有极高的讨论价值，也正因为如此，才会“战火纷飞”，呈现出“毁誉参半”的局面。
一、 历史的厚重感与解读的复杂性：
首先，我们要明白，大秦帝国这段历史，本身就不是一块好捏的“软柿子”。从春秋战国这个诸侯林立、战乱频仍的乱世，到秦始皇统一六国，建立中国历史上第一个中央集权的大一统王朝，这段历程充满了血腥、残酷，但也孕育了划时代的制度和思想。
“统一”与“暴政”的双重叙事： 这是最核心的矛盾点。一方面，秦始皇结束了数百年的分裂，奠定了中国统一的基本格局，建立的郡县制、车同轨、书同文等制度，对后世影响深远。这在中国人的历史观里，是非常重要的“正面”评价。然而，另一方面，秦朝的统治手段极为严苛：严酷的法律（法家思想的极致体现）、沉重的赋税徭役（修建长城、阿房宫、骊山陵），导致民不聊生，最终二世而亡。这种“功绩”与“代价”的鲜明对比，使得任何试图解读秦朝的尝试，都难以避开“是功大于过”还是“是过大于功”的争论。
史料的局限性与解读空间： 尽管有《史记》这样的巨著，但对于秦朝的很多细节，尤其是民间生活、文化思想等方面，史料并不算特别详尽。这给了后人巨大的解读空间。不同的人，基于不同的史观、价值观，会从现有史料中“提取”出不同的侧重点。有人强调秦朝的法治精神和制度创新，认为其为中华文明的延续奠定了基础；有人则更关注百姓的疾苦，批判其专制和压迫。
“反传统”的挑战： 在很长一段时间里，我们对秦朝的认知，很大程度上是被儒家思想“定性”的。儒家将秦朝视为“暴秦”，是与“王道”相对的“霸道”的典型。这种“正统”的叙事，在民间和学界都有着深厚的影响。而《大秦帝国》系列（尤其是电视剧），在一定程度上，试图打破这种“妖魔化”的秦朝叙事，展现其“积极”的一面，这本身就会触动一些习惯了传统解读的人，引发争议。
二、 电视剧《大秦帝国》系列（特别是前几部）引发的争议：
虽然话题是“大秦帝国”，但知乎上的讨论，很大程度上是围绕着那几部口碑极佳的电视剧展开的。这些电视剧，就像一个放大镜，把关于秦朝的复杂性，以更具象、更感性的方式呈现在观众面前，自然也把争议放大了。
“美化”与“洗白”的质疑： 这是最尖锐的批评。批评者认为，电视剧为了突出秦朝的“伟大”，将秦始皇、商鞅等历史人物的神化，模糊了他们统治下的残酷性。例如，商鞅变法虽然带来了秦国的富强，但其严刑峻法也备受争议。电视剧将其描绘成一位理想主义的改革家，却对变法带来的社会撕裂和个人悲剧有所回避或淡化。同样，对于秦始皇，电视剧的早期版本试图将其塑造成一位雄才大略、心怀天下的统一者，但对于其统一后大兴土木、焚书坑儒等极端行为，处理得相对“温和”。
艺术加工与历史事实的界限： 电视剧是艺术作品，必然有艺术加工。但问题在于，这种加工是否越过了历史的底线？观众对于“什么叫历史真实”，“艺术加工到什么程度是可以接受的”存在不同的标准。一些观众认为，只要不出现明显的历史错误，可以接受一定的艺术虚构；另一些观众则对任何偏离史实的细节都非常敏感。
“燃”与“虐”的情感体验： 《大秦帝国》系列电视剧，尤其是《纵横》和《崛起》，以其宏大的历史叙事、跌宕起伏的情节、以及对人物命运的深刻刻画，确实让很多观众产生了强烈的“民族自豪感”和“历史厚重感”。看着秦国从小国寡民一步步崛起，最终一统天下，这种“爽感”是毋庸置疑的。但这种“爽感”也可能掩盖了历史的复杂性，让观众在情感上倾向于为秦朝的“成功”而喝彩，而忽视了其“代价”。
“细节控”与“整体论”的碰撞： 在知乎这种知识社区，总不乏对历史细节锱铢必较的“细节控”。他们会抓住电视剧中的一些不符合史实的地方（比如服饰、礼仪、甚至是某个官职的设置），然后以此为起点，开始质疑整个作品的“历史严谨性”。而另一些观众则更看重电视剧所传达的“大时代背景”和“人物精神”，认为一些小细节的偏差是可以忽略的。
三、 观众群体与价值观的多元化：
知乎的用户群体非常庞大且多元，他们来自不同的背景，有着不同的知识储备和价值取向。
历史爱好者与“正史”派： 这部分人往往对历史有较为严谨的态度，他们会从史学角度出发，对《大秦帝国》系列进行评价，更注重历史的还原度和解读的准确性。他们可能更容易挑出电视剧中的“硬伤”，或者对电视剧的“洗白”论调表示不满。
历史普及的受益者与“情怀”派： 更多的大众观众，是通过《大秦帝国》这样的电视剧才开始了解这段历史的。他们被电视剧所营造的宏大场面、精彩故事所吸引，对秦朝产生了浓厚的兴趣和情感认同。他们可能更看重电视剧的艺术感染力，以及它所带来的“爱国情怀”或“民族精神”。
“反思”与“批判”的视角： 还有一部分观众，他们对历史的看法更具反思性，他们会从现代的视角出发，审视秦朝的统治模式，批判其专制、暴力，并思考其对后世的影响。他们可能会对电视剧中过于“歌颂”的论调感到不适。
总结一下，为什么大秦帝国在知乎上“毁誉参半”：
1. 历史本身的复杂性： 秦朝的“统一功绩”与“严酷统治”之间的巨大张力，是争议的根源。
2. 电视剧的艺术加工： 优秀的艺术作品，在满足观众情感需求的同时，也可能引发关于“美化”与“历史真实”的讨论。
3. 观众群体的多元化： 不同的观众，带着不同的期待、知识背景和价值观念，对同一事物自然会有不同的评价。
4. “洗白”与“还原”的争议焦点： 电视剧在一定程度上扭转了传统认知中“暴秦”的形象，这种改变本身就带着争议性。
所以，你在知乎上看到的关于《大秦帝国》的讨论，与其说是对“大秦帝国”本身的评价，不如说是对“如何看待这段历史”、“如何评判历史人物”、“如何处理艺术与历史的关系”等等一系列问题的集体探讨。这恰恰说明了，这段历史和这部作品，都具有极高的讨论价值，也正因为如此，才会“战火纷飞”，呈现出“毁誉参半”的局面。
网友意见
1，
我不知道为什么这个问题要邀我。
在我印象里，我很少对《大秦帝国》这部小说及电视剧进行“批驳”，反倒经常说这部小说的一些优点。
我也不否认，我是经常调侃一些用这部小说学习历史的朋友。不过，凡智力接近正常水平的朋友都应该能认识到“调侃有人用《大秦帝国》学历史”和“批驳《大秦帝国》”是两回事。
当然，也有一部分朋友认为说“《大秦帝国》的剧情不是历史”就是“贬低《大秦帝国》”。对于这类朋友的头脑里为什么会产生这一神奇的标准，我善良地猜想应该不一定是智力的原因——但我确实想不出其他原因。
2，
对于《大秦帝国》的优点，我经常提到的有三：
一是“老秦人”的创作原型取自现代的人民大众，这种创作方式能增加代入感及感染力；
二是把剧情往文献的内容上靠，能够增加剧情设定的厚重感；
三是人物及列国的形象区别分明，有利于剧情叙述。
当然，以上优点在一部分书迷眼里是“阴阳怪气”。这些朋友似乎坚信不把《大秦帝国》当史书而当文学作品分析就是“贬低《大秦帝国》”——同理，为什么产生这样的想法我同样不清楚。
3，
有关《大秦帝国》的“缺点”我也提过，但提的频率比较少，主要是2点：
一是叙述方式很像复述电视剧，这种写法经常在初中生初次尝试写小说时出现，一般成熟作者很少会应这种叙述方式——这一点其实是我说错了，据说该作原本是剧本，后来改成了小说发表，那么作者使用这种叙述方式也就合理了；
二是作者的文字水平及历史水平在10年的写作过程中并没有明显的提升——其实这一点并不算缺点，实际上孙先生的文字及历史水平远超过受众群体习惯上阅读的网文，更远超过像你我一样的普通人，这是在高标准下才存在的“缺点”。
另外，我不认为作者把自己撰写的剧情说成是“历史”会如何如何——如果有人的思维水平能让他去做出用小说学历史的荒唐事，问题在人不在小说。
4，
至于某短视频自媒体的内容，我记得也没有过“批驳”。
在我印象里，我提及该自媒体内容时主要是引用其中一部分明显荒唐的内容以作为反例。
至于自媒体里应该输出什么内容，在讲解一些剧情的时候是否应该以“历史”的形式进行，我觉得这件事可以批驳也可以不批驳——同理，如果有人拿自媒体学历史，问题也在人不在自媒体。
另外，我不认为引用其中一些明显错误的内容作反例属于“批驳”。
比如，我把“周巿”看成了“周市”——如果有人引用这一点作反例强调看书要注意字形等等，我不认为这是对我的“批驳”。
5，
总之，我不认为《大秦帝国》及作者有哪些内容需要特别“批驳”，更不认为有必要进行“批驳”。
除此之外，某自媒体的一些内容也没必要上纲上线。
就我个人而言，我单纯是认为如果有些朋友能干出拿小说学历史的这种事，那么他的思维水平大抵很难达到讨论历史话题的门槛——这不是说参与讨论有多高的门槛，但说一千道一万，假设我连法语字母都不懂，我非去参与法语话题确实属于脑子有病。
6，
最后补一句：
在历史话题下，我经常批驳的是“河x派”史观下的一些偏颇观点。
类似的话题
-
大秦帝国这个话题，在知乎上确实是个“活化石”级别的大热门，讨论热度居高不下，但你要说它毁誉参半，那可真是太轻描淡写了，简直就是“战火纷飞”、“争论不休”。这背后，其实牵扯到太多东西，从历史解读到影视改编，再到观众的情感投射，可以说是集大成了。一、 历史的厚重感与解读的复杂性：首先，我们要明白，大秦帝............. -
这个问题很有意思，确实能感受到知乎上对百度和腾讯截然不同的舆论氛围。要说清楚这点，得结合百度和腾讯各自的业务模式、发展历程、以及用户与它们产生交互的场景来分析。首先，咱们得聊聊百度。大家对百度的“批驳”主要集中在以下几个方面，而且这些点几乎是知乎上永恒的讨论话题： 广告泛滥与搜索结果质量下降： .............
-
在知乎这样的公共讨论平台上，关于中医的争论一直非常激烈，其中一部分对中医持否定态度的人，常常会抛出一个尖锐的论断：中医和“跳大神”区别不大。这个比喻虽然极端且带有侮辱性，却也折射出他们对中医某些方面认知上的困惑和批判。要理解这种观点的由来，我们需要深入剖析他们具体指的是中医的哪些方面，以及为什么会产.............
-
知乎上关于康复新液的讨论，确实呈现出一种“一边倒”的现象，很少看到有深入的、系统性的质疑声音。这背后可能有多方面的原因，也和美洲大蠊提取物的“神奇”传闻有着紧密的联系。为什么知乎上关于康复新液的质疑声不多？1. 目标受众的特性： 求助者和经验分享者为主： 知乎上，很多关于康复新液的讨论.............
-
知乎上那些在历史领域颇有建树、深受用户喜爱的“大V”，通常拥有深厚的知识积累、敏锐的洞察力，以及将复杂历史问题以清晰、生动方式解读的能力。他们的文章常常能引发广泛的讨论，吸引众多粉丝，甚至对一些历史事件的公众认知产生不小的影响。然而，一个普遍的疑问是：为什么这些“历史大V”不将自己的见解发表于学术期.............
-
李广在匈奴那边名气之大，的确与他在中原评价中常常遇到的“射术虽强，但运气不佳”、“屡战屡败”等标签形成了鲜明的对比。这种反差并非空穴来风，背后原因复杂，既有历史事实的支撑，也有文化传播和信息传递的偏差。要理解这一点，咱们得从几个层面来掰扯。首先，得摆正“辣鸡”这个标签的来源。“辣鸡”的评价，很大程度.............
-
知乎上，“温赵轮”这个组合，说起来也算是个自带流量的标签了。但要说他们的身世离奇，这恐怕得从“离奇”这个词的定义来说了。毕竟，在信息爆炸的互联网时代，很多人的人生轨迹，只要足够精彩，都可能被包装出几分“离奇”的色彩。先说“温”，这位在科技和产品领域算得上是教父级的人物。他的经历，与其说离奇，不如说是.............
-
在互联网这个信息大爆炸的时代，我们常常会发现，在不同的平台，对于同一个话题，人们的看法可能截然不同。就拿“码农”这个群体的前途来说，如果你同时浏览知乎和CSDN，你可能会被其中截然的观点弄得有些晕头转向。这究竟是为什么呢？今天咱们就来好好掰扯掰扯，到底是什么造成了知乎和CSDN在“码农前途”这个问题.............
-
知乎上健身领域的大V们之所以对“伸手党”表现出明显的反感和抨击，这背后其实有着多方面的原因交织，既有这个领域本身的特殊性，也触及了知识分享的本质和平台生态。咱们一点一点掰开了说，你会发现这事儿挺有意思的。首先，得明白健身这事儿，它不像学个历史事件或者了解个科技概念，是可以简单“看一眼就懂”的。健身是.............
-
知乎上对《罗辑思维》评价两极分化，虽然有大量拥趸，但也不乏批评之声。对《罗辑思维》评价较低的观点通常集中在以下几个方面，并且这些批评往往是互相联系、层层递进的：1. 内容质量的质疑与“浅薄化”的批评： 信息密度低，缺乏深度： 这是最常见的批评之一。很多用户认为，《罗辑思维》节目虽然主题广泛，但内.............
-
在知乎上，关于“独生子女的好处”的讨论确实比较普遍，并且往往呈现出一种“吹捧”的倾向。这背后有多方面的原因，既有社会大环境的影响，也有平台特质和用户构成等因素的综合作用。下面我将从几个主要方面详细阐述：1. 独生子女群体的主体性和话语权 用户构成和代表性: 知乎的用户群体以受过高等教育的年轻人为.............
-
您好！您提出的这个问题，关于知乎上一些“南拳”言论的现象，以及您在现实生活中观察到的与此不同的情况，这确实是很多人都感到困惑的地方。要详细解释这个问题，我们可以从以下几个方面来探讨：1. 知乎的平台特性与用户群体： 匿名与半匿名环境： 知乎虽然不像一些完全匿名论坛那样夸张，但相对而言，用户在发表.............
-
知乎上关于《三体》的讨论热度远超其他科幻小说，这背后是多方面因素综合作用的结果，也反映了中国科幻发展的现状和用户群体特征。下面我将从几个关键角度进行详细阐述： 一、作品本身的卓越性与“现象级”特质《三体》之所以能在知乎上引起如此广泛和持久的讨论，首先在于其作品本身的优秀程度，它不仅仅是一部成功的科幻.............
-
知乎上那些长篇大论、事无巨细地回答陌生人问题的用户，他们的动机其实挺复杂的，也很有人情味，绝不是简单地“有钱有闲”。如果你真的想明白，那就得往深了聊聊，把背后的逻辑给掰开了揉碎了。1. 利他主义的情感共鸣与价值实现首先，咱们得承认，很多人骨子里是愿意帮助别人的。当看到一个问题，特别是那种带着困惑、迷.............
-
知乎上关于房价的讨论，确实能观察到一种普遍的“看衰”倾向，这背后并非简单的群体情绪宣泄，而是多种因素交织下的理性判断与焦虑的体现。理解这一点，需要深入剖析几个关键层面。一、为什么知乎上大部分人对房价持看衰态度？这背后可以从多个维度去解读：1. 年轻群体的声音放大与普遍性诉求： 知乎用户群体相对年轻.............
-
这个问题很有意思，也触及了很多人的关注点。知乎作为一个开放的社区，用户背景多样，讨论议题广泛，自然也包括对不同宗教、族群的看法。要说知乎上对待穆斯林缺乏中立态度，这其中确实存在一些值得深入探讨的现象，而且这种“缺乏中立”可能体现在多个层面。首先，我们得承认，知乎作为一个信息平台，其内容的形成受到多种.............
-
知乎上确实有不少用户表达了移民美国的意愿，这背后是一个复杂且多维度的问题，牵涉到个人发展、社会环境、价值观念等等。简单地将这种现象归结为“不思进取”或者“逃避责任”是过于片面的。理解为什么这么多人选择移民而不是留下来尝试改变，需要我们深入剖析其中蕴含的个人考量和宏观背景。首先，个体层面的“改变”门槛.............
-
关于知乎上“不反对转基因的人占多数”这一现象，其实并非简单的“多数人”与“少数人”的界限划分，而更多的是一种复杂群体的互动和信息传播的特点所致。要理解这一点，我们需要从多个角度深入剖析。首先，我们得承认知乎平台的用户画像。知乎作为一个知识分享和问答社区，吸引了大量对特定领域有深入了解，或者愿意花费时.............
-
这个问题很有意思，也很能引人深思。知乎作为一个以深度内容和理性讨论著称的平台，出现大量特朗普的支持者，确实是一个值得探究的现象。要理解这一点，咱们得从几个层面来掰扯掰扯。首先，得承认知乎用户群体的结构性特点。知乎的用户，尤其是早期积累下来的那批用户，整体受教育程度相对较高，对信息有着更强的分析和辨别.............
-
知乎上关于马前卒（王骁）的批评，确实是一个非常普遍且讨论热烈的话题。要详细说清楚这一点，咱们得从几个层面来聊。首先，马前卒本人及其“睡前消息”是什么定位？你可以把他理解成一个在互联网上，尤其是在知乎、B站这些平台，以一种“硬核”的、观点鲜明的形式，对时事、历史、社会问题进行深度分析和解读的博主。他特.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有