为什么知乎上反对中医的某些人认为中医和跳大神区别不大？
首先，最核心的出发点在于缺乏科学证据的支持。
缺乏可重复、可验证的临床试验： 这是现代医学评价疗效的金标准。现代医学的研究方法强调双盲、安慰剂对照、大规模人群样本以及统计学上的显著性。然而，很多中医理论和实践，尤其是那些古老的、经验性的方法，很难用这种方式进行严格的科学验证。反对者会认为，如果一个疗法不能通过科学实验证明其有效性，那么它的效果很可能来自于安慰剂效应或者患者自身的免疫力。
理论体系的模糊性与非量化： 中医的许多概念，如“气”、“阴阳”、“五行”、“湿热”、“痰湿”等，是高度抽象且难以精确量化的。它们更多是哲学层面的哲学性描述，而非物理或化学层面的精确定义。反对者会觉得，这些理论不像现代医学那样有明确的生理生化基础，缺乏操作性的定义和可衡量的指标，这让他们感到难以信服，甚至觉得像是“玄之又玄”的说法。
“经验医学”的局限性： 中医在很大程度上是建立在数千年的临床经验积累上的。虽然经验本身有其价值，但反对者认为，经验很容易受到主观因素、观察者偏差、偶然事件以及信息不全的影响。他们会拿历史上的“无效疗法”举例，比如古代的放血疗法，也曾被认为是有效的经验之谈，但最终被证明是弊大于利。因此，仅凭经验，不足以证明其科学性。
其次，神秘化和仪式化的倾向也让他们产生了联想。
诊断的“玄妙感”： 中医诊断中的望、闻、问、切，尤其是“切脉”，在非专业人士看来，往往显得有些神秘莫测。医生通过感知脉象的细微变化，就能推断出身体的状况，这种“感知”本身缺乏直观的物理或生理机制解释，容易被误解为一种超自然的感应。相较于现代医学通过影像学、血液检查等具象化的指标来诊断，中医的诊断方式显得不那么“透明”和“理性”。
药物的配伍与炮制： 中药的复方配伍，以及复杂的炮制过程，有时候也带有一定的仪式感。比如某些药物的采集时间、炮制方法，被认为会影响药效，但其背后的科学原理往往不清晰，或者解释起来非常复杂。反对者会认为，这类似于某些传统仪式中对特定步骤和材料的强调，缺乏可解释性。
对“治未病”的模糊解读： “治未病”是中医重要的理念，强调通过调理身体来预防疾病。但这种“调理”往往是长期的、潜移默化的，其效果难以在短期内量化评估。当疾病发生时，中医的治疗往往也伴随着复杂的辨证论治过程，每个人的“证”都可能不同，导致治疗方案千差万别。这种非标准化的治疗过程，加上缺乏明确的疗效证据，会让一些人联想到“跳大神”时那种通过特定方式祈福、驱邪以达到某种预期效果的模式，认为两者都带有不确定性和“求个心安”的成分。
再者，被滥用或不规范的实践进一步加剧了这种负面观感。
缺乏资质的从业者： 现实中确实存在一些中医从业者，他们缺乏系统、科学的培训，或者仅仅是靠背诵一些中医经典，缺乏临床实践能力和科学素养。这些从业者的不当诊疗，可能会加剧患者病情，或者造成经济损失，从而损害中医的整体形象。反对者会将这些不良的案例归咎于中医本身，认为这是中医的固有缺陷。
夸大宣传与虚假疗效： 有些人利用中医的传统地位进行夸大宣传，承诺包治百病，或者兜售未经科学验证的“祖传秘方”。这种乱象不仅损害了消费者的利益，也让真正有科学素养的人士对中医产生警惕和反感，认为这与江湖骗术无异。
与现代医学的冲突： 当中医的某些疗法与现代医学的科学认知产生冲突时，例如一些不符合现代医学原理的说法，或者某些被现代医学证明无效的疗法仍然被推广时，会加剧反对者的疑虑。他们会认为，中医在某些方面未能与时俱进，甚至阻碍了科学的进步。
最后，文化隔阂和认知差异也是一个重要因素。
西医思维定势： 许多在现代科学教育体系下成长的人，习惯于用一套以解剖学、生理学、病理学和药理学为基础的思维模式来理解疾病和治疗。当面对中医的整体观、辨证论治、以及那些难以用现代科学语言解释的概念时，他们会感到不适应，甚至产生排斥。
历史遗留问题： 在中国近现代医学发展过程中，曾有过“废止中医”的思潮和运动，这也在一定程度上留下了对中医的负面认知。虽然现在官方提倡中西医结合，但社会上仍有部分人持有过去“中医落后”的观点。
总而言之，知乎上那些认为中医和“跳大神”区别不大的观点，并非空穴来风。他们往往是基于对中医缺乏科学证据支持的担忧，对中医理论体系的模糊性和非量化的不满，对部分从业者不规范行为的观察，以及自身思维模式的局限性。他们用“跳大神”这个具有强烈贬低色彩的比喻，来表达他们对中医科学性、有效性和合理性的根本质疑，认为两者在本质上都依赖于信念、经验和模糊的解释，而非可验证的科学原理。这种批评是否完全正确姑且不论，但它确实触及了中医在现代化转型过程中所面临的一些真实挑战和公众疑虑。
网友意见
谢邀。
人在玉米地，刚下拖拉机。地里人不多，就不匿了。
最近一群人喊着跳大神不科学，这些人有中科院院士，有打假的，还有某些普罗大众，跟着叫板，说跳大神不可证伪，治不好人，一时气氛紧张，好像跳大神真的岌岌可危。
如果真的一门存在几千年的行当，在一群外行人的谩骂下，就真的消亡的话，那就真的可笑了。
在进一步论证前，我想先说一个例子，我小时候眼睛不好，去医院，医院大夫看了说得配眼镜，然后私下介绍了一个老中医给我，老中医又私下介绍了一个跳大神的给我，说对眼睛效果好。
我去了，只治疗了7天，没有吃药，也没有银针扎脖子、手腕脚踝扎，我的眼睛从0.4上升到了0.8又到1.0，哪怕是假性近视，这个疗效也是无庸置疑，至今没有副作用的，说跳大神无用的人，真该自己好好去体验体验。
反跳大神的，有些说跳大神是文化程度低，没有科学含量，神神叨叨的，我这里只能说，这些人读懂神书没有？系统的学习过跳大神没有，如果没有，那他连基本的跳大神常识都欠奉，又怎么能去评价这个行当是否科学。
跳大神是个很专门的学科，需要多年学习及临场学习，而不是个人的想当然，你看不懂不一定代表人家是错的，只能说明你对这方面很无知，就像开发原子弹的专家对酿酒的工序指手画脚，他的言论对酿酒方向上的权威性几乎可以为零，因为这个不是他的领域。 这个世界上没有通才，权威也并不是时时刻刻任何领域都是正确的。
有些人，说跳大神医不了病，医死人，请问西医、中医就没有绝症就没有死人？这个论点首先站不住脚。 因为这些人为了证实自己的观点，客观上只承认跳大神失败的例子，却对更多使人痊愈的例子视而不见，选择性的接受经验事实，这样做真的是实事求是的吗？我想答案当然是否定的。
你能够说讨厌跳大神，但若是要完全否定跳大神对身体的治疗作用，必定是否认客观事实，因为有太多治疗成功的例子了。 如果真想证明跳大神无用，其实有大把的方法，个个比起张口说白话有效，当然也比张口说白话复杂。
某院士开口闭口跳大神的不可证伪性，但跳大神不是哲学不是数学，它绝对不是高度抽象的原理构造出来的思想大厦，它是实践性的行当。要想证实跳大神，拿页白纸去推理算术，想想都觉得可笑，其实只要用跳大神的理论去做现场试验，看看结果是否能对治病行之有效，就大可证实其是否是伪科学了。 西方过去过度追求实证科学，认为科学应该是没有道德批判、非经验性、可证伪的，这种说法虽然有其狭隘性，但既然大家都喜欢用这把尺子去丈量一切的话，那就让跳大神也去走这么一遭吧。
长期的实践，跳大神认为人体除了西医中可见的血管和中医中解剖学难以发现的穴位和经脉，还有通神的机理，并且将这种发现用古文中比较抽象的名词加以表述，利用在日常医疗当中。 这些东西，人们看不见，却在实践中发掘其实用性，隐约感觉它的存在，又因为中国古老思想的桎梏，人们能用就好，从来没有想过去寻找其存在的证据或原理，但尽管如此，通过实践，这些东西的确是存在的，能够作用于人身的。
科学的发现有几个层次，第一个就是发现某个现象，然后加以利用，再进一步研究这个现象是如何产生的，原理怎样，由此推广，发展出更多的理论框架，然后再不断发展前进。 而跳大神一直以来，只停留在发现与利用阶段，人们知其然不知其所以然，而为了保持其神秘性或因为古汉语的特点，对规律和现象的描述简洁却艰深，让很多对古文化没有太多研究的人如坠迷雾中，像看天书一般，不理解，进而产生误解，那也在所难免。 误解，就要解惑。 与其一群外行人没事干想着如何放弃跳大神，不如找几个内行人好好研究下，去伪存真，发现人体的奥秘。
具体到通神机理的解释，某个套路中真正对疾病起作用的是什么动作，如何挑选，跳大神对人体的医理学研究、虚实平衡更加明晰的理论描述、古代跳大神的谬误... ...等等。 在科学研究而不是人声叫嚣的基础上，论证一门科学，才是我等之福气。
老去的大脑，带着荒谬的偏见，以隔行如隔山的权威，在媒体上枯燥的嚷嚷着，居然还有这么多人看热闹。 以此文献给小时帮我治疗过眼睛的跳大神大仙，可惜现在好久没见，他的方法也不像什么矫正仪般大行其道。有这个辩论的时间，还不如好好的帮助这些跳大神大仙卖卖技术，赚赚钞票呢，大家都有好处，不浪费资源！
考古学家已经证明，从人类出现到文明诞生的很长一段时间里，既无中医，也无西医，人类就是靠跳大神才延续下来的。 几千年的悠久历史证明，跳大神绝对是有效的。西方科学妄图消灭东方传统文化的卑劣行径注定是要失败的，因为中华民族的存在就是跳大神拥有切实疗效的明证！ 支持跳大神！
另外，社会上有些骗子以跳大神的名义行骗，骗取了许多病人的钱财，还耽误了他们的治疗。这种人非常可恨，应该受到全社会的唾弃。但是我要提醒大家，这些骗子不能作为巫医（跳大神）的代表。由于跳大神是一门博大精深的学问，理解其奥妙需要极高的悟性，所以真正的大师级大神很少。所以如果跳大神没能治好你的病，只能说明你没遇到好的巫医，并不是跳大神本身的问题。就像你不能因为买到了假货就说全世界的商人都是骗子一样。因为几个骗子的出现就否定跳大神，这是很可笑的。
猴子和其它物种肯定有类似跳大神的一种替代方案，比如猴子生病了就会昏昏欲睡作祈祷状，而其它关心它的猴子则会上蹿下跳，这可以看做是原始的跳大神。 在历史上，尤其在中医诞生之前，跳大神为中华民族的繁衍生息和健康做出了不可磨灭的贡献。至今在现实生活中仍是部分百姓解除病痛的一个选择。鼓吹取消跳大神，那是对历史的无知，也是对现实生活中跳大神所发挥作用的无知和抹煞，我们坚决反对这样的言论和做法。
跳大神能治病不容置疑！ 所谓的双盲试验是西方人发明的标准，拿西方标准来衡量东方文化是幼稚又可笑的。跳大神不是科学那种死板教条的学科，跳大神很灵活，既有“同病异跳”，又有“异病同跳”。每一个跳大神巫医对于不同的病人有着不同的跳法，而每一个病人对于不同的跳大神巫医也有不同的跳法。千人千跳，是因为人的身体原本就不是死板教条的东西——你根本就不可能让所有人都按照书本来生病。跳大神是东方文化，它的正确性不需要也不应该让西方人来衡量。用双盲对照实验衡量跳大神就像拿英语来衡量中文诗词一样可笑。
附
为什么中医不能验血，不能验尿，不能做B超，不能做CT，不能核磁共振……这些都只是检测手法，西医可以用。中医同样也可以用。古代因为没有条件，只能望闻问切，现在有条件了，还只用望闻问切，傻吗？你以为中医就是一摸手腕，然后就知道什么百病——大哥那是小说和电视剧啊。
你以为中药就是各种奇怪的草药混合在一起煮，为什么阿司匹林不能是中药？为什么青蒿素不能是中药？为什么青霉素不能是中药？为什么胰岛素不能是中药？为什么格列卫、恩替卡韦、利福平、异烟肼、乙胺丁醇、吡嗪酰胺……不能是中药？中医书里，大米面粉都可以是中药。西医原本就是草药学发展过来的，草药提纯了，依然是中医啊。
中医不进化，你们就说中医抱残守缺；中医进化了，你们就说已经不是中医了。那么你们到底想要什么？
我就不明白了，为什么一定要用西医的那套标准来要求中医，中医原本就不是科学。中医千人千方，原本就不适合双盲对照，双盲对照无法检测中医的效果。用双盲对照检测中医根本就是缘木求鱼。
中医已经流传了五千年，如果中医没有效果，那么你老祖宗是怎么活下来的？中国人是怎么活下来的？还成为世界上人口最密集的地区。没有中医，中国人不早就灭绝了？古人的智慧远超过现代人的想象，怀疑中医，简直就是忘恩负义，就是井中之蛙。
载流子根本就不是真正的中医。如果载流子是中医，那我是不是也能说，莆田系也是西医了？我/我叔叔/我爷爷曾经得过很严重的病（面瘫`高血压`荨麻疹……）各大医院都没有效果，听说某小区的中医，去了他那里几次，就好了。连中泱领倒人的保健医生都是中医，国医大师更多。我没有办法告诉你那个小区中医生的地址——因为时间太长忘了或者保护个人隐私，但那些国医大师都是知道的，你自己去啊。
看病是需要缘分的，真正的中医大师不是你想见就能见到的，你把中医大师当什么了？人家每天接诊多少病人，哪里有时间搭理你？连绳长事长想看病都要排队，你算什么？还想鉴别真伪，你还真把自己当回事了。有人说这么厉害怎么不拿诺贝尔，人家的名望，人家的身价，还需要什么国际承认吗？人家还稀罕吗？
真正的中医大师已经不多了。我爷爷/我太爷爷/我爷爷的爷爷那个时候，还有中医大师能够用一根银针，救活已经溺水一天一夜的醉汉。可是那中医大师的儿子整天游手好闲，徒弟们也不争气，再下一代更差。其实就算徒弟们真的想学，中医大师们往往也要留一手的。这样就让中医越来越差。唉，还是古代的中医大师们真厉害啊。
有人怀疑中医的厉害，那扁鹊华佗张仲景可是真是存在过的。你要是想去验证，爬到最高的楼上，往下一跳，就能去找他们了。
类似的话题
-
在知乎这样的公共讨论平台上，关于中医的争论一直非常激烈，其中一部分对中医持否定态度的人，常常会抛出一个尖锐的论断：中医和“跳大神”区别不大。这个比喻虽然极端且带有侮辱性，却也折射出他们对中医某些方面认知上的困惑和批判。要理解这种观点的由来，我们需要深入剖析他们具体指的是中医的哪些方面，以及为什么会产............. -
您提出了一个非常有趣且值得深入探讨的问题，它触及了网络社区的本质、人类认知的多样性以及政治决策的机制。简单来说，知乎上普遍存在的反对声音与现实选举中“零反对通过”的现象，反映了 信息传播环境、参与者动机、决策过程以及社会共识形成机制 的巨大差异。下面我将从几个方面详细阐述： 一、知乎：一个高度开放、.............
-
知乎上对于中医的态度确实存在一种显著的“一边倒”现象，但要说“几乎”一边倒，可能还是略有夸张，毕竟知乎平台包罗万象，总会有不同的声音。然而，普遍存在的批评声音之大，确实是毋庸置疑的。要深入理解为什么会形成这种局面，需要从多个层面来分析，包括中医本身的特性、科学认知的演变、信息传播的机制以及知乎这个平.............
-
知乎上关于中医的争议一直是个热门话题，反对中医的声音也相当普遍。要说清楚为什么会有这么多人反对中医，得从几个层面上掰开了说，而且这背后牵扯的因素还挺复杂的。首先，科学主义思潮的影响是根源性的一点。知乎作为一个互联网平台，聚集了大量接受过现代科学教育的年轻人，他们习惯于用实证科学的逻辑去审视世界。而中.............
-
关于知乎上“不反对转基因的人占多数”这一现象，其实并非简单的“多数人”与“少数人”的界限划分，而更多的是一种复杂群体的互动和信息传播的特点所致。要理解这一点，我们需要从多个角度深入剖析。首先，我们得承认知乎平台的用户画像。知乎作为一个知识分享和问答社区，吸引了大量对特定领域有深入了解，或者愿意花费时.............
-
好的，我们来聊聊知乎上那些对“自由”持保留甚至反对态度的声音，为什么时至今日，还会有这么多人不那么“待见”这个词。这事儿，说起来可就有点复杂了，不像一句“追求自由”那么简单明了。首先得明白，“自由”这玩意儿，它不是个凭空出现的概念，它是嵌在具体的社会语境、历史进程以及我们每个人生而为人的经验里的。当.............
-
这是一个非常有趣的观察，而且也确实存在这样的普遍感受。要深入分析知乎和Quora上对特朗普态度的差异，我们需要从多个层面来探讨，包括平台本身的特性、用户群体、信息传播方式以及文化背景等。一、平台特性与用户群体： 知乎：知识社区、精英化倾向与信息过滤 知识精英与专业性: 知乎起初定位为.............
-
知乎上关于“大龄剩女”的讨论热度远超“大龄剩男”，这背后确实是一个值得深入探讨的现象，而且这种现象的形成并非单一原因所致，而是多种社会、文化以及平台特性的交织作用。首先，我们得承认，“剩女”这个概念本身就带着更强的社会标签和文化压力。 在传统的婚恋观中，女性的价值往往与婚姻和生育紧密挂钩。一旦过了某.............
-
在知乎上，关于“抖机灵”的回答，大家的态度确实是挺复杂的，很难说“普遍反感”就一概而论，但可以说，大多数时候，抖机灵的回答并不受欢迎，甚至会招致不少批评。为什么会这样呢？我觉得这背后有很多原因，可以从几个方面来聊聊：1. 违背了知乎的“认真”调性：知乎早期最吸引人的地方，就在于它那股“认真”的劲儿。.............
-
知乎上关于罗永浩和锤子科技的争论，确实是一个相当普遍且激烈的话题。要理解这其中的原因，咱们得掰开了揉碎了好好捋一捋，这背后可不是一两句“讨厌”就能概括的。首先，得承认罗永浩本人，是个极具争议性的人物。他的个人风格，实在是太鲜明了，就像一块磁石，能吸引大量拥趸，也能招来不少反感。 “工匠精神”的争.............
-
关于知乎用户“迟飞”的文章《同性恋运动为什么反智》，我们需要从多个维度来审视其观点是否符合当前科研和社会实际，并进行一个相对详细的评价。首先，需要明确的是，“反智”这个标签本身就带有很强的价值判断和主观性。 评价一篇关于社会运动的文章是否“反智”，关键在于其论证过程是否建立在严谨的事实依据、科学的逻.............
-
医院流水逐年上升，临床收入却下降，科研绩效也缩水，老百姓看病依然难。这钱到底去哪儿了？这个问题，相信很多身处其中的医生和患者都深有体会，也常在私下里交流，但公开场合却鲜少有人能给出一个清晰、令人信服的答案。这背后牵扯的利益链条复杂，而且涉及到医疗体制、药品耗材、医保支付、医院运营等多个层面，所以我们.............
-
知乎上对《罗辑思维》评价两极分化，虽然有大量拥趸，但也不乏批评之声。对《罗辑思维》评价较低的观点通常集中在以下几个方面，并且这些批评往往是互相联系、层层递进的：1. 内容质量的质疑与“浅薄化”的批评： 信息密度低，缺乏深度： 这是最常见的批评之一。很多用户认为，《罗辑思维》节目虽然主题广泛，但内.............
-
在知乎上，关于“独生子女的好处”的讨论确实比较普遍，并且往往呈现出一种“吹捧”的倾向。这背后有多方面的原因，既有社会大环境的影响，也有平台特质和用户构成等因素的综合作用。下面我将从几个主要方面详细阐述：1. 独生子女群体的主体性和话语权 用户构成和代表性: 知乎的用户群体以受过高等教育的年轻人为.............
-
您好！您提出的这个问题，关于知乎上一些“南拳”言论的现象，以及您在现实生活中观察到的与此不同的情况，这确实是很多人都感到困惑的地方。要详细解释这个问题，我们可以从以下几个方面来探讨：1. 知乎的平台特性与用户群体： 匿名与半匿名环境： 知乎虽然不像一些完全匿名论坛那样夸张，但相对而言，用户在发表.............
-
知乎上关于《三体》的讨论热度远超其他科幻小说，这背后是多方面因素综合作用的结果，也反映了中国科幻发展的现状和用户群体特征。下面我将从几个关键角度进行详细阐述： 一、作品本身的卓越性与“现象级”特质《三体》之所以能在知乎上引起如此广泛和持久的讨论，首先在于其作品本身的优秀程度，它不仅仅是一部成功的科幻.............
-
知乎上那些长篇大论、事无巨细地回答陌生人问题的用户，他们的动机其实挺复杂的，也很有人情味，绝不是简单地“有钱有闲”。如果你真的想明白，那就得往深了聊聊，把背后的逻辑给掰开了揉碎了。1. 利他主义的情感共鸣与价值实现首先，咱们得承认，很多人骨子里是愿意帮助别人的。当看到一个问题，特别是那种带着困惑、迷.............
-
知乎上关于房价的讨论，确实能观察到一种普遍的“看衰”倾向，这背后并非简单的群体情绪宣泄，而是多种因素交织下的理性判断与焦虑的体现。理解这一点，需要深入剖析几个关键层面。一、为什么知乎上大部分人对房价持看衰态度？这背后可以从多个维度去解读：1. 年轻群体的声音放大与普遍性诉求： 知乎用户群体相对年轻.............
-
这个问题很有意思，也触及了很多人的关注点。知乎作为一个开放的社区，用户背景多样，讨论议题广泛，自然也包括对不同宗教、族群的看法。要说知乎上对待穆斯林缺乏中立态度，这其中确实存在一些值得深入探讨的现象，而且这种“缺乏中立”可能体现在多个层面。首先，我们得承认，知乎作为一个信息平台，其内容的形成受到多种.............
-
知乎上确实有不少用户表达了移民美国的意愿，这背后是一个复杂且多维度的问题，牵涉到个人发展、社会环境、价值观念等等。简单地将这种现象归结为“不思进取”或者“逃避责任”是过于片面的。理解为什么这么多人选择移民而不是留下来尝试改变，需要我们深入剖析其中蕴含的个人考量和宏观背景。首先，个体层面的“改变”门槛.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有