为什么如今知乎上还有这么多人反对「自由」？
首先得明白，“自由”这玩意儿，它不是个凭空出现的概念，它是嵌在具体的社会语境、历史进程以及我们每个人生而为人的经验里的。当人们在知乎上讨论“自由”时，他们谈的往往不是亚里士多德笔下的那种形而上的自由，而是关乎衣食住行、工作学习、表达观点、甚至生活方式上的种种限制与可能。
一、 “自由”的“罪”与“罚”：现实中的“不自由”是常态
你得承认，对很多人来说，现实生活中的“自由”感，并不是那么充沛。
经济压力下的“被裹挟”： 很多知乎用户，特别是年轻一代，面临着巨大的经济压力。高房价、高物价、内卷式的竞争，让他们感觉被“生存”这根绳子牢牢绑住。这时候，他们想要的可能不是“可以不工作”的自由，而是“不被高昂的生活成本逼到绝境”的自由，是“可以选择一个自己喜欢但可能收入不高工作”的自由。当有人高谈阔论“你可以选择不加班”时，那些需要加班才能勉强维持生计的人，会觉得这种“自由”是站着说话不腰疼，是脱离了他们所处的现实困境。他们看到的“自由”，往往是代价高昂的，是需要以放弃其他“更重要”的东西为代价的。
制度与规则下的“他律”： 社会运转需要规则，国家需要法律，公司需要规章制度。这些都是为了维护秩序，保障公共利益，但也不可避免地会限制个体的某些行为。对于那些习惯于稳定、强调秩序和集体的人来说，过度强调“个人自由”可能会让他们感到不安，担心这会破坏好不容易建立起来的社会平衡。他们可能会认为，没有约束的自由就是混乱，是有害的。
“大环境”的感受： 有些用户可能觉得，在某些领域，某些话题上，所谓的“自由”是被选择性赋予的，或者说，并非所有人都享有同等的自由。当他们看到一些讨论或者现象，觉得“我的自由受到了限制”，而另一些人却似乎“畅行无阻”时，他们对“自由”这个词的信任度自然会打折扣。这种“不公平感”会让“自由”变成一个带有负面色彩的词。
二、 “自由”的“另一种解读”：当“自由”变成“放纵”或“损人利己”
“自由”这个概念，本身就带有两面性。在知乎的语境下，这种两面性更容易被放大，甚至被曲解。
“自由”的代价与责任： 真正的自由，从来不是没有代价的。你选择不工作，就得承担饿肚子的风险；你选择自由恋爱，就得接受可能的感情挫折；你选择自由表达，也得承担言论可能引起的后果。很多反对“自由”的人，其实是在反对那种“只想自由，不想承担责任”的行为。他们看到的，是某些人以“自由”为名，行“放纵”、“损人利己”之实，而这种行为的代价，却往往由他人或整个社会来承担。
“他人的自由”与“我的自由”的冲突： 这是一个经典的哲学问题，也是现实中常见的矛盾。我的自由表达，是否会侵犯你的名誉？我的生活方式，是否会干扰到你的安宁？当讨论触及到这种“自由与自由的碰撞”时，很多人会倾向于保护那些可能受损的“他人”的自由，或者认为在某些情况下，“集体自由”或“社会安全”比“个人自由”更重要。
“伪自由”的批判： 有些人会批判一种“伪自由”，即那些在制度框架内，利用规则漏洞，获得超出常人“自由度”的行为。比如，一些特权阶层享受的“自由”，是普通人难以企及的。当大家看到有人利用不对等的资源或地位，获得了“自由”，而普通人却为了一点点“自由”而奋斗时，他们对“自由”这个概念本身，甚至对提出“自由”的人，都会产生怀疑和反感。
三、 历史与价值观的烙印：不同的“自由观”
我们所处的社会，受多种思想和文化的影响，对于“自由”的理解，本身就存在差异。
集体主义与个人主义的张力： 在一些强调集体利益、社会和谐的价值观背景下成长起来的人，可能会对过度强调个人自由感到警惕。他们可能更习惯于服从集体安排，认为个人的幸福是建立在集体稳定之上的。这时候，“自由”可能被视为一种潜在的破坏力量，一种会瓦解社会凝聚力的因素。
“国家安全”的考量： 在一些特定的历史时期或社会环境下，“国家安全”和“社会稳定”会被置于极高的位置。这时候，任何可能威胁到这两者的“自由”行为，都会受到压制。知乎上关于“西方自由”的讨论，很多时候都会被拉扯到“颜色革命”、“社会动荡”等议题上，在这种语境下，“自由”就成了一个带有危险性的标签。
实用主义的考量： 对一部分人来说，他们更关注实际的利益和生活质量。如果“自由”的代价是牺牲了他们的生计、安全或舒适，那么他们自然会对这种“自由”失去兴趣。他们可能更看重“稳定”、“秩序”带来的实际好处，而将“自由”视为一种不切实际的、甚至是有害的理想。
四、 语言的“异化”与“情绪化”：知乎讨论的特点
知乎作为一个平台，其讨论的特性也会影响人们对“自由”的看法。
标签化与群体极化： 互联网讨论很容易走向标签化和群体极化。一旦“反对自由”的观点形成了一定的声量，一些用户就会为了“站队”或表达自己的立场，而加入到反对的行列，即使他们对“自由”的理解并不深刻。
情绪宣泄的出口： 对很多人来说，知乎是宣泄情绪的场所。当他们对现实生活中的某些不如意感到不满时，很容易将这种不满投射到某个概念上，比如“自由”。通过反对“自由”，他们可以表达自己的抱怨，获得情感上的认同。
“反主流”的姿态： 在某些语境下，“追求自由”可能会被视为一种“主流”甚至“激进”的姿态。而有些人则喜欢持有“反主流”的观点，以此来显示自己的独立思考和与众不同。
总结一下， 知乎上之所以还有这么多人反对“自由”，不是因为他们真的反感“自由”这个词本身，而是因为他们对“自由”有着不同的理解，或者说，他们对现实中“自由”的实现方式、代价以及它可能带来的负面影响，有着更深刻的体察和担忧。
他们反对的，可能是：
代价高昂、门槛过高的自由。
以“自由”为名，行“损害他人”、“破坏秩序”之实的言行。
那些不平等地、选择性地实现的“自由”。
那种可能威胁到社会稳定和集体利益的“自由”。
当一个概念被反复讨论，且涉及的群体利益和价值观越发多元复杂时，出现各种不同的声音，甚至激烈的反对，都是再正常不过的现象。这种反对，恰恰说明了“自由”这个词，在不同人心中，承载着不同的意义和重量。
网友意见
我有打你的自由。
你必须支持我打你的自由，否则你就是专制的走狗。
我打你的时候你不能还手，你一还手就侵犯了我打你的自由。
如果有谁阻止我打你，你得阻止他这种破坏自由的可耻行径。
我打完你，你还得为我叫好，毕竟自由又一次胜利了。
以上就是某些人理解的自由。
银河星际论坛——快来看，某球低等两脚碳基生物连球都出不去，窝在球上等死，居然还在天天谈什么自由。
回复：不过又验证了我的理论而已，我一直说碳基都是废物，看看，没错吧。
回复：我发现他们不仅连球都出不去，而且连自己身体的束缚还没摆脱呢。就这还谈自由，实在是可笑。
回复：强烈反对歧视低等生物言论！低等生物有低等生物生存的意义，窝在球上等死碍你事了？
回复：一群无聊的恋虫癖，宇宙都不剩多少时间了还天天干这些无聊的事，人生苦短知道不知道啊？干点有意义的事好不好？
地球碳基生物要知耻！要是一直缩在球上，谈什么都是虚的！
这个问题之下的绝大多数回答，无论是回答“留长发就是学生的自由，所以学校无权干涉”，还是回答“因为学校有规章制度，所以学生不能留长发，这也不是学生的自由”的，都可以拉出去续了。这样互相之间begging the question除了搞事情挑口水战之外，对于我们更加深入的了解“政治自由”的概念毫无帮助。
那么，一个好的回答姿势是怎样的呢？下面是一种尝试。
其实，题主的这个问题里面的例子是很具有代表性的，也表达了绝大多数人对于“自由权利”的概念在具体实施过程中会产生的问题的困惑。比如在学校有规章制度的情况下学生能不能留长发？或者在公共场合中人能不能抒发诸如种族歧视，性别歧视的言论？又或者是一个宗教自由的社会中教师能不能在讲台上公然传教？这些矛盾的核心就在于：一方面，我们似乎认为人们被赋予了自由的权利，有权利自由表达自己的思想并付诸行动，可另一方面，社会规范，无论是有明文的法律和规章还是不成文的习俗，本质上就是对于人的言行的约束。于是，一个看起来很棘手的悖论似乎就产生了：有自由则无规范，有规范则无自由。
但实际上，在当代政治哲学领域，上述的悖论已经得到了很好的理论上的解答了。首先，哲学家们对于自由的理解基本都不采取后于法（nachrechtlich），而是先于法（vorrechtlich）的方式，即自由先于规范。但在这里，先于规范存在的自由并不应被理解为启蒙时期流行的那种“自然权利”，因为在没有成文的规定的自然状态下诉求权利是一件很奇怪的事情。相反，先于规范的自由是一种人的“自然能力”，因为人就是会说话，会思考，能跑能跳，能根据自己的需要进行行动，能追求自己想要的东西，并且在这种自由能力的维度上人与人之间都是自由的。因此，一个正当的规范的形成，必须考虑到人所拥有的这种自然能力，并且在规范中对其进行保护。
其次，在规范的形成过程当中，必须确保每一个自由，平等的个体的充分参与。比如罗尔斯著名的正义论就要求在所有自由且平等的个体在无知之幕后，即不知道自己具体的社会性质的条件下，共同通过的原则才是正义的。这种“原初状态”的思想实验背后的道理是，既然每个人都拥有自由的能力，且之间都是平等的，因此任何涉及到大家共同的事物（比如社会基本结构该如何运作）应该由大家共同参与且一致通过产生。而在对罗尔斯的正义理论的批判基础之上，德国社会哲学家哈贝马斯发展出了一套更合乎现实，可操纵性更强（虽然仍然是理想化的）“商谈伦理”理论（Diskursethik），即面对某个特定社会问题，正义的或者合乎道德的程序应该建立在所有相关人员的广泛参与之上，并通过人与人之间的交流讨论，博弈妥协，最后得出一个各方都满意的制度规范。这样一来，人的自由得到了保障，因为每个人都能充分参与规范的定制之中，具有约束力的规范也能形成，因为它是所有参与者自由且平等地商谈得出的结果。
理论部分大致介绍到这，再回到最初的例子之中，我们就能发现这个矛盾的解在何处了：学校需不需要规章制度？需要。学生，家长，老师和校领导的自由权利是不是应该得到保证？应该。那么最佳的做法是什么呢？是规章制度应由所有学校有关人员参与制定。
就比如“不能留长发”的规定来说吧。制定这样的规定当然可以，但是关键问题是这个规范形成的程序是怎样的。如果是由校领导拍脑袋就决定了，并且还制定了极其苛刻标准（比如头发长度不能超过1厘米之类的），那么这项规定就是侵犯了学生的自由，因为他们没有尊重学生们作为人，是拥有表达自己意愿的能力的。但是另一方面，如果学生面对这么一个规定选择暴力抵抗，甚至主张为了确保他们的自由不应该通过任何规章制度的话，那么他们也侵犯了老师，领导甚至是家长的自由，因为他们也没有尊重家长，老师，领导作为人，是拥有表达自己意愿的能力的。而在每个人都拥有自由的诉求，且这些诉求都是平等的，无高低贵贱之分的前提下，正确的解决诉求之间的矛盾的方式，应该是把所有有诉求的人都拉到一块，大家商量着来，最终达成领导，老师，家长和学生之间的和解，这便是所谓的“程序正义”。
当然，上述的“商谈”方案也是一个理想化的方案，因为现实中我们也不太可能拉着一个学校好几千号人真的来开这么个会。不过，有一点是明确的，即在指定制度时一定要考虑到可能的相关人员的诉求。而如果一个规定的通过根本没有吸收相关人员的意愿的话，那么它便是侵犯了相关人员的自由无疑。同样是“不能留长发”的规定，如果一个是做了大量的工作与学生沟通，有学生全程参与指定的，一个则是校长一人拍板制定的，那么前一个是正义的，后者则是不义的。
综上所述，保障自由并不意味着不要规范，而树立规范也不意味着侵犯自由。在一种形式主义的框架下，如果一条规范是由所有相关人员作为自由和平等的个体，共同参与讨论，并且通过争论和妥协，最终得出且每个人都不受强制地认同的，那么这个规范本身就是保障了人的自由权利，同时也是正义的。
参考文献：
John Rawls: A Theory of Justice Revised Edition. Cambridge. Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press. 1999.
Jürgen Habermas: Erläuterungen zur Diskursethik, Suhrkamp.1991.
Christoph Menke: Kritik der Rechte, Suhrkamp. 2015.
跟着贺老师一路看过来，从短裤开始（喵喵喵？？？），谈到学生的自由选择问题。
之前人民的名义很火，我跟我室友讨论，他说：里面一个理论很对，农民出身的官员贪得更厉害。
我就说：你要搞清楚，你是谁？你TM就是农村出来的，不管这个理论对不对，你跟着起哄干什么啊？屁股要坐稳了啊！
在学生自由这一块，知乎虽然被黑“精英”，但是不可否认，这里的确有学历崇拜，学历高成绩好的人说话更容易被接受。你看大V榜里面，哪个不是名校毕业？哪个不是在高中的时候就是好学生（纯以成绩衡量）的代名词？
老师学校要的是什么？
一本率，清北人数
你能满足他们这个，他们就能满足你的需求
我室友读高中是被学校花钱请过去读的，他家条件不好，学校给他免学费，开两人小寝室
他还有个哥哥，他说要把他哥弄过去他就去读
学校都满足了
虽然最后没考上清北
但是这也算是风险投资，亏了也得认是不是
我们高中在当地也是以严苛出名的，但是我高中校服常年就用来披着过校门，进学校就脱了，戴首饰，和女生关系密切，我基本上除了手机被收之外没遇到什么压力。一个是我们班主任比较看得开，还有一点就是，我的成绩还算不错。但是普通班的学生们就没有这么好的待遇了。
所以，好学生在高中是有特权的，当一群好学生聚集，形成了超级中学（吸收了全省的尖子生），每个人都有随性发展的特权，自然而然，这种普通学校视为特权的自由，便成了“基本人权”
所以，知乎的政治正确就是：学生应该自由发展，学校不应该管那么多。
而这些你所谓的反对自由的人，正是见识过，平庸的自由带来的结果。
在一个学校的里面，你追求自由，可以，你得让别人服
初中一个同学上课从不拿课本，不听讲，但是老师没办法，因为他是稳定年级前20（最后高考我们班有7个清北...而且我们这样的班...一共有4个）
后来到了高中打唇钉，打耳洞，信息奥赛吊打全校然后不搞了读文科去了....你能怎么办，老师也很绝望啊
这些东西叫做：“高配玩家自定义设置，普通玩家默认配置”
所谓的管理，是针对整个学生群体的，由于你并没有什么突出的成绩，对于学校而言
你就是很普通的一部分
既然是是整体，那么统一协调是不是在成本上最优呢？
毕竟因材施教是奢侈的事情
如果你想要自由
那么，让你自己变得有价值
要买花钱读民办学校，要么成绩优异老师开绿灯
类似的话题
-
好的，我们来聊聊知乎上那些对“自由”持保留甚至反对态度的声音，为什么时至今日，还会有这么多人不那么“待见”这个词。这事儿，说起来可就有点复杂了，不像一句“追求自由”那么简单明了。首先得明白，“自由”这玩意儿，它不是个凭空出现的概念，它是嵌在具体的社会语境、历史进程以及我们每个人生而为人的经验里的。当............. -
嘿，这个问题挺有意思的，也挺现实的。你说的没错，在一些航空论坛或者像知乎这样的平台，确实能看到不少飞行员朋友分享和抱怨空管的经历，感觉他们似乎“槽点”更多一些。但反过来，很少有听到空管员出来“反击”或者吐槽飞行员的。这背后到底是什么原因呢？是飞行员玻璃心爱抱怨，还是空管员太酷不好意思说？咱们来掰扯掰.............
-
知乎上关于罗永浩和锤子科技的争论，确实是一个相当普遍且激烈的话题。要理解这其中的原因，咱们得掰开了揉碎了好好捋一捋，这背后可不是一两句“讨厌”就能概括的。首先，得承认罗永浩本人，是个极具争议性的人物。他的个人风格，实在是太鲜明了，就像一块磁石，能吸引大量拥趸，也能招来不少反感。 “工匠精神”的争.............
-
知乎上劝退的热门专业（如土木、机械、化学等）与人社局统计数据中显示的高工资行业之间存在差异，这是一个复杂的问题，涉及到多个层面的因素，包括数据统计的维度、信息发布的时效性、个体差异、行业发展阶段、社会认知以及知乎社区的讨论氛围等。下面我将详细阐述这些原因： 1. 数据统计的维度与局限性 平均值 .............
-
知乎上关于HiFi发烧友理论的质疑，说到底，根子在于“科学与玄学”的界限，以及在这个领域里，证据链的清晰度、可重复性以及大众接受度。这就像有人跟你说“你看这块玉石，它能吸收天地精华，给你带来好运”，而科学的解释是“这块玉石的主要成分是二氧化硅，它的物理属性是坚硬、温润，可能在特定环境下还能产生微弱的.............
-
关于知乎上“十文字枪”（通常指装备有三叉戟式枪头的枪械，或者更广泛地指带有类似附件的枪械，比如特定时期的一些突击步枪上安装的刺刀）的讨论，确实存在不少吹捧和神化它的声音。这背后有几个可能的原因，但回到“实用性”这个核心问题上，咱们得掰开了揉碎了聊聊。首先，咱们得明白知乎上为啥有人“吹”它。1. 情.............
-
郭德纲相声在知乎上受到不少“贬低”的说法，这背后其实是一个挺有意思的现象，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先得承认，郭德纲的相声，或者说德云社的相声，确实有一大批忠实的拥趸，从街头巷尾到线上平台，人气可见一斑。但放到知乎这样一个以“深度”、“专业”、“理性”著称的社区来看，郭德纲相声的评价就显得没那么一边倒.............
-
关于知乎用户“迟飞”的文章《同性恋运动为什么反智》，我们需要从多个维度来审视其观点是否符合当前科研和社会实际，并进行一个相对详细的评价。首先，需要明确的是，“反智”这个标签本身就带有很强的价值判断和主观性。 评价一篇关于社会运动的文章是否“反智”，关键在于其论证过程是否建立在严谨的事实依据、科学的逻.............
-
若释迦牟尼佛降临知乎，那画面，还真有些耐人寻味。首先，他大概会是被那种“为什么…”的问题吸引。知乎上的“为什么人类会感到痛苦？”，“为什么人会害怕死亡？”，“为什么生活中充满不确定性？”这类问题，对佛陀来说，怕是如数家珍。他不会像普通人那样，从科学、心理学、社会学等角度去解答，而是会回归到最本源的探.............
-
知乎用户“@竹中桑”将跨性别女生称为“想上女厕所的男性”，这种说法不仅是对跨性别群体的误解和污名化，也触及了关于性别认同、社会包容以及言论自由的复杂议题。要理解这种观点的根源和影响，我们需要深入剖析其中涉及的几个层面。首先，这种言论的核心在于对性别认同的根本性误读。跨性别，简而言之，是指一个人的性别.............
-
这真是一个让人脑洞大开的假设啊！让五万装备齐全的宋朝精锐，在平原上跟一万蒙古骑兵来一场遭遇战，这画面感可太强了。咱们就仔细捋一捋，这仗打起来会是个什么情景，尽量说得生动点，别让它听起来像机器硬编的。首先得明确“全套宋军装备”是个啥概念。宋朝军事装备在当时是相当牛的，尤其是在火器和防御方面。咱们就按当.............
-
知乎上健身领域的大V们之所以对“伸手党”表现出明显的反感和抨击，这背后其实有着多方面的原因交织，既有这个领域本身的特殊性，也触及了知识分享的本质和平台生态。咱们一点一点掰开了说，你会发现这事儿挺有意思的。首先，得明白健身这事儿，它不像学个历史事件或者了解个科技概念，是可以简单“看一眼就懂”的。健身是.............
-
这事儿挺有意思的，也挺让人玩味的。一个研究生，在知乎上给一个文科考研机构（姑且这么称呼吧）写了篇“差评”，结果被人家告到法院，最后判了要道歉还要赔钱。这事儿一出来，网上肯定炸开了锅，讨论声此起彼伏，夹杂着各种情绪。咱们就从几个角度来掰扯掰扯这事儿。首先，这事儿最直接的触动点就是“言论自由”和“消费者.............
-
知乎的各位大佬们大家好！关于AMD 3400G搭配独显后的CPU性能问题，以及在寝室限功率环境下作为过渡方案的详细分析，我来给大家说一说。核心问题：AMD 3400G 搭配独显相当于什么CPU的水平？首先，要明白一点：APU（Accelerated Processing Unit）的CPU部分和独立.............
-
最近，“动漫达人”百家号账号大量抄袭知乎和B站原创文章的事件，在动漫圈和内容创作者圈子里引起了不小的震动。这件事可不是小打小闹，它触及到了内容创作的根本，也暴露了当前一些平台在内容审核和原创保护上的不足。首先，我们得明确一下事情的严重性。当一个被平台认证为“达人”的账号，竟然靠着大肆搬运他人辛苦创作.............
-
这件事挺有意思的，知乎和少儿社联手推出新版《十万个为什么》绘本，怎么看？这事儿可不是简单加个IP这么简单，里头门道不少，也代表着一些新的趋势。首先，“知乎”这个平台和IP本身自带的“知识”属性，是这次合作的核心价值。我们都知道，知乎靠的就是用户生产内容（UGC），早期积累了大量高质量的问答，涉及面极.............
-
这个问题很有意思，也很普遍。很多人在知乎等平台上看到关于中医的争议，但同时又看到现实生活中存在大量的中医专业、中医院校和中医院士，这会产生一种认知上的错位，觉得“如果中医这么不堪，为什么还会有这些东西存在？”要回答这个问题，我们需要从几个层面去理解：1. “不堪”的定义与信息不对称：首先，要明确在知.............
-
关于肖战的问题，在不同平台出现风向差异，这其实是很正常的现象，甚至可以说是一种规律。咱们得从几个层面来掰扯掰扯。一、 平台属性和用户群体差异： 微博: 这是最直接的舆论场，用户群体庞大，覆盖面广，各种声音都有。明星的粉丝效应在这里体现得淋漓尽致，粉丝活跃度高，凝聚力强，他们的声音容易被放大。同时.............
-
知乎上肖战的口碑确实是一个比较复杂的问题，很多人会好奇，既然知乎上似乎“差评”不少，为什么他的商业代言却依旧一个接一个，仿佛没有受到太大影响。这背后其实牵扯到很多层面，并非品牌方“不知道”，而是他们有更复杂的考量和判断。首先，我们要明白知乎是一个怎样的社区，以及它在整个舆论场中的位置。知乎以其“认真.............
-
在知乎这样一个以深度讨论和知识分享为核心的平台，日本车之所以能够获得相当一部分用户的推崇，并非空穴来风，而是背后有着多重因素的叠加。这其中既有对日本汽车品牌长期积累的良好口碑的认可，也有基于实际使用体验的理性分析，甚至不乏一些带有文化符号意义的认同。一、品牌信誉与可靠性的基石：长期的技术积累和质量控.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有