如果美国只剩下一个盟友，会是哪个国家？
要回答这个问题，我们需要考虑以下几个关键维度：
1. 战略重要性 (Strategic Importance):
地缘政治位置: 盟友是否能够为美国提供关键的战略位置，例如控制重要的航运通道、部署军事力量的基地、以及能够制衡潜在对手的国家。
军事合作能力: 盟友是否拥有强大的军事力量，能够与美国进行有效的联合军事行动，或者至少能够承担区域安全责任，分担美国的军事负担。
情报共享与合作: 盟友是否是可靠的情报来源，并愿意与美国分享关键情报，以应对全球性威胁。
价值观与政治制度: 虽然不是绝对因素，但拥有相似价值观和政治制度的国家通常更容易建立和维持稳固的盟友关系。
2. 经济利益 (Economic Interests):
贸易伙伴: 盟友是否是美国重要的贸易伙伴，能够为美国企业提供市场准入，并促进美国经济增长。
投资与金融联系: 盟友是否是美国重要的投资目的地，并且与美国在金融领域有紧密的联系。
资源获取: 盟友是否拥有美国所需的重要资源，例如能源、稀土等。
技术合作: 盟友是否在关键技术领域与美国有合作潜力，例如国防技术、高科技产业等。
3. 历史与文化联系 (Historical and Cultural Ties):
共同的历史经历: 共同经历过战争、重大国际事件等，可能会加深两国之间的联系和信任。
文化相似性: 语言、价值观、社会习俗等方面的相似性可以促进民间交流和政治互信。
长期合作关系: 长期以来，两国在国际事务中保持紧密合作，相互支持。
4. 区域影响力与稳定性 (Regional Influence and Stability):
区域领导者: 盟友是否能够在自身所属区域内发挥领导作用，维护地区稳定，并对美国在该地区的战略目标有所助益。
对抗区域挑战: 盟友是否能够帮助美国应对区域内的挑战，例如恐怖主义、地区冲突、非法移民等。
基于以上因素，以下几个国家最有潜力成为美国唯一的盟友，但各自都有其优势和劣势：
最可能的候选人：
英国 (United Kingdom):
优势:
“特殊关系”的历史纽带: 英美两国拥有极其深厚的历史、文化和语言联系，这种“特殊关系”是其他国家难以比拟的。两国在两次世界大战、冷战时期以及后冷战时代的安全合作几乎是无缝对接。
强大的情报共享能力: 五眼联盟（Five Eyes）的合作机制，让英美在情报共享方面拥有极高的互信度和效率。
重要的战略位置: 英国是欧洲的军事和战略重要门户，其在北约中的作用，以及在欧洲安全事务中的影响力不容小觑。
军事合作: 英国拥有强大的军事力量和作战经验，能够与美国进行高标准的联合军事行动。
经济联系: 英美是重要的贸易和投资伙伴。
价值观一致: 两国在民主、法治、人权等核心价值观上高度一致。
劣势:
相对有限的经济体量: 与一些亚洲经济体相比，英国的经济体量相对较小。
后脱欧时代的欧洲定位: 英国在脱欧后面临重新定位其在欧洲和全球舞台上的角色，这可能影响其对美国战略的支持能力。
加拿大 (Canada):
优势:
地缘政治邻国: 加拿大与美国共享世界上最长的无防御边界，地理位置的紧密性带来了独特的战略优势，可以确保北美大陆的整体安全。
强大的经济联系: 加拿大是美国重要的贸易伙伴，两国经济高度融合，供应链联系紧密。
军事合作历史: 加拿大是北约成员国，在军事合作方面与美国有长期且良好的记录。两国在 NORAD（北美防空司令部）的合作是独一无二的。
稳定的政治制度和价值观: 加拿大是成熟的民主国家，与美国在政治制度和价值观上高度一致。
资源丰富: 加拿大拥有丰富的自然资源，对美国经济有重要意义。
劣势:
军事实力相对较弱: 虽然加拿大军队有其专业性，但与美国相比，整体实力和全球投送能力存在差距。
区域影响力有限: 加拿大的区域影响力主要集中在北美，在其他地区的影响力相对有限。
澳大利亚 (Australia):
优势:
印太战略的关键支点: 澳大利亚在地缘政治上处于印太地区的核心位置，对于美国在该地区的战略部署和制衡中国至关重要。
军事合作深化 (AUKUS): 近年来，美澳在军事和安全领域的合作显著深化，尤其是 AUKUS 条约，这表明了双方对深化安全伙伴关系的决心。
共同的价值观和历史联系: 澳大利亚是英联邦成员国，与美国在政治制度和价值观上高度一致，并且在军事上与美国有过并肩作战的经历。
经济联系: 两国在贸易和投资方面保持良好关系。
劣势:
地理距离: 澳大利亚与美国之间存在巨大的地理距离，这会增加军事部署和快速反应的难度。
相对较小的经济体量和人口: 与一些大国相比，澳大利亚的经济体量和人口基数较小，其自主承担区域安全责任的能力有限。
其他潜在但可能性较低的候选人：
日本 (Japan):
优势: 强大的经济实力，先进的科技，在地缘政治上与美国有共同的战略利益，特别是在印太地区对抗中国。日美安保条约非常稳固，有大量美军驻扎。
劣势: 日本的军事力量受其和平宪法限制，尽管近年来有所松动，但其军事自主性和全球投送能力仍有限。历史问题和区域紧张局势可能成为障碍。
韩国 (South Korea):
优势: 韩国是经济强国，拥有先进的科技，并且在地缘政治上是美国在东亚地区遏制朝鲜和中国的重要盟友。美韩同盟关系非常牢固，有大量美军驻扎。
劣势: 韩国长期面临朝鲜的直接军事威胁，其战略重心主要集中在半岛。与日本类似，其军事能力和全球战略影响力也存在局限性。
以色列 (Israel):
优势: 以色列在中东地区拥有强大的军事实力和情报能力，是美国在中东地区的重要战略资产，能够帮助维护美国在该地区的核心利益。两国在安全、情报和技术领域有深度合作。
劣势: 以色列主要聚焦于中东地区，其战略利益与美国的全球战略利益可能存在差异。中东地区的复杂性和冲突可能分散美国的注意力，并使盟友关系容易受到外部因素的影响。
综合考量，如果美国真的只剩下一个盟友，最有可能的选择仍然是以下几个，但各有侧重：
从“特殊关系”和历史惯性来看，英国的可能性最高。 如果美国优先考虑最亲密的政治和文化伙伴，以及最深层次的情报共享和历史合作基础，英国会是首选。
从地理位置和直接的战略利益来看，加拿大是极为稳固的选择。 北美大陆的安全是美国国家安全的基石，加拿大是实现这一目标不可或缺的伙伴。
从印太地区战略和未来地缘政治重心来看，澳大利亚的重要性日益凸显。 如果美国将未来战略重心放在印太地区，澳大利亚将扮演越来越重要的角色。
最终选择的关键在于“美国只剩下”这个前提下，美国最看重的是什么。
如果美国优先考虑“同根同源，心有灵犀”的深厚情感和合作基础，那会是英国。
如果美国优先考虑“近在咫尺，唇齿相依”的地理安全和经济互助，那会是加拿大。
如果美国优先考虑“远在天边，志同道合”的未来战略布局和对冲力量，那会是澳大利亚。
鉴于美国在全球化时代的战略布局和对维护其全球领导地位的考量，英国和澳大利亚这两个候选人由于其在国际事务中的战略主动性和配合能力，可能更具优势。但加拿大作为北美安全基石的地位，也使其成为一个极其重要的考虑因素。
这是一个非常复杂的动态问题，答案可能会随着全球局势和美国国家战略的演变而改变。但如果必须做出一个选择，并且考虑到历史纽带、情报共享、军事合作以及价值观一致性等多方面因素，英国作为美国唯一盟友的可能性，仍然是相对较高的。然而，澳大利亚在地缘政治上的战略价值在日益增强，也使其成为一个强有力的竞争者。加拿大则代表了一种更侧重于北美区域安全的稳固选择。
网友意见
中国或者俄罗斯
如果美国真到这一步，证明它的霸权体系已经解体，可能五眼北约垮台了，舰队打光了，基地也没有了，回归农业国了。赢家必然是中国以及相关势力。这个情况下美国为了保命不被清算只能学日本跪舔一个大腿换得自身存续。
英国
加拿大不够格，那不过是个编外省。
WW。
只有他们这么蠢。
是谁也不是以色列啊，还真有人认为以色列是美国爹了。
我实在不明白为啥有人说以色列是美国的爹，可能没看过几本书吧。
你还不如说苏联集团是以色列的爹呢。要知道以色列建国背后最坚定的支持者就是苏联。相比之下美国反而举棋不定。
而苏联支持以色列的原因，那可就多了。
一是为了在英法势力遍布的中东插入一颗钉子，当时的中东可以说是英国和法国的地盘，像埃及的法鲁克王朝，约旦哈希姆，黎巴嫩这几个西巴勒斯坦地区周围的国家全是以英法为后盾。如果扶植以色列这个国家，就可以打破老牌殖民帝国对于中东的垄断。
第二个目的是离间英美，打破英美步调一致的现实，为此苏联可能愿意支持任何国家，意识形态不是问题。
第三个原因则是“反犹”。你没有听错，支持以色列反而是为了推行反犹太政策。
战后斯大林对实行“反犹”政治，从 1947 年下半年至 1953 年斯大林去世前，苏联没事就反犹；与内政截然不同的是，苏联支持以色列建国并保持亲密。这两种看似相互矛盾的政策并行不悖。
原因很简单，以色列一旦建立，苏联便可把苏联犹太人赶到以色列去，成功达成排犹目的。顺便一提纳粹也有类似思路。比如把他们赶到马达加斯加，著名漫画家谏山创在进击的巨人当中就影射过这一事件。
西方原本以为苏联支持以色列是斯大林漫不经心的成果，不过是手下定计划他批准，但随着越来越多文件的解密，我们才知道这一切都是深思熟虑做的决定。
斯大林可能做出了三重的，长远的考虑：
第一，以色列作为一个新生的国家，没人会预知未来，当时的人其实是不知道他究竟会走资本主义道路，还是社会主义道路，如果走社会主义道路的话，那么以色列将别无他选，只能充当苏联在中东的马前卒急先锋。
第二，如果以色列采取中立，那么这个小国儿会因为强邻环伺的国际环境而急需境外势力的帮助，苏联可能不需要付出太多就能牢牢的抓住他。
第三，假如以色列在亲西方的道路上一去不复返，那也并无大碍。因为这无疑会刺激阿拉伯国家，英法原本摇摇欲坠的殖民体系必将经受更加猛烈的冲击。假如美国也支持以色列，他也会因为扶植以色列而焦头烂额，苏联便可以坐收渔翁之利，假如美国不支持以色列，那么便可以在中东政策上使英法和美国走向分裂，可以说这算盘打的是啪啪响。
反观美国，一开始根本就不支持以色列建国。反而在联合国大放厥词，表示以色列这个国家不应该存在云云，不巧的是上头又改了主意。一名特使封禁了联合国的会场，宣布了最新的政策——支持以色列建国……
这件事情被疯狂嘲讽，新华社陕北电直接指出，这表明了苏联真诚扶助弱小民族，而美国不过是投机倒把。
在苏联东欧中国等社会主义阵营以及美国的支持下，以色列终于建立。
以色列是世界上少有的拥有核武器的国家，这得益于以色列国父本古里安一直致力于研发核武器。而核武的研发也折射着以色列外交的变迁。
以色列核武工业从0到1并且站稳脚跟很大程度上就是靠的法国。法国向以色列提供了技术支持，帮助以色列建立了“内盖夫核研究中心”，法国非常热衷于与非美苏两大阵营的势力或者两大阵营的边缘势力交好。我个人猜测，大概是因为法国在第二次世界大战中的拉垮表现导致英国和美国不承认它的大国地位，法国在寻求平衡。
1957年，以色列打着"修建大型海水淡化设施"的旗号，偷偷和法国敲定合作，建起了以色列史上第一个小型核反应堆。虽然它的功率只有24兆瓦，但它对以色列来说仍然是划时代的产物。
不幸的是，1958年上任的法国总统戴高乐并不想和以色列继续进行核合作。1963年，法国正式停止了对以色列的核材料供应，以色列的核工程面临着"断粮"的巨大风险。
而时任美国总统约翰·肯尼迪也强烈反对以色列研发核武器，向以色列政府下达了最后通牒。以色列空军司令丹·托尔科斯基还表示，美国有可能派出空降部队突袭以色列的核设施。
不听我的直接派兵消灭你，真是和睦的一家人。
以色列陷入四面楚歌之中。小国的命运在大国面前犹如浮萍。
这时，一个情报组织站了出来。你一定猜到了，摩萨德承担了这个任务，而艺高人胆大的摩萨德直接在美国眼皮子底下开干，从美国民用公司盗走铀235矿石。整个过程长达三年。
摩萨德组织还和不那么亲美的西方国家合作，比如英国。摩萨德在挪威创办了一个名为Noratom的空壳公司，成功迷惑了美国中情局。多年来，英国向以色列提供了数百批铀235，锂-6，重水。为以色列核武立下了汗马功劳。直到2006年，英国才承认是我提供的原材料，美国情报部门颜面扫地。
美国一直在尽力防止以色列获得核武器，甚至不惜动武，究其原因，是害怕以色列打破中东的战略平衡，引起苏联不满。美国人对以色列好，不过是从自身角度出发罢了。
如果触动了美国逆鳞会怎么样呢？我接着讲我们的故事。
人都是欲壑难填的，这山望着那山高，以色列也一样，他们想要氢弹，且故技重施，但上天没有眷顾他们，一批特工被送上西天，以色列敢怒不敢言打消了自己的氢弹梦。
美国：好小子还敢不听我的话，骨灰给你扬了！
以上就是美国和他亲爹的故事，谢谢朋友们！
被知乎全体穆斯林大v围攻的答主，喜欢可以关注~
德克萨斯
理论上是英国或俄罗斯，但实际上可能最后一个盟友是中国或印度。
英国的原因，是因为“英美特殊关系”是真特殊，一百年来的利益绑定和文化渊源太深了，国家层面上相互拆台的情况是有，但打硬仗时是真的“血浓于水”，无非是打赢共同对手了以后分赃不均。
而俄罗斯的原因……想想现在世界上还有谁能把美国逼到“只剩下一个盟友”，应该就能知道了。
印度：没错，正是在下！
但换一个角度来讲，美国的最后一个盟友，很有可能是中国。
因为保持一个完整高效的美国，有利于分担中国的国际治理成本，因为中国并不希望美国真正崩盘，只是需要“G2”的主从地位互换，接手美国体系。
建立在地位下滑前提下，美国的存在，对维持世界和平更有利。想想，美国庞大的的军备和金融实力，如果美国衰退到无法维持自己现有军备和金融实力的时候，美国的金融彻底崩溃对中国来说也不是好事，至于美国的武器外流……想想就恐怖吧？
对于美国来说，与中国成为盟友，也是体面退位的选择。只是这种盟友关系多半是心照不宣的那种，不会落实到纸面上，就像80年代时和本世纪前十年那样。
但如果G2是非和平过渡，那可能美国最后的盟友就是上边提到的印度了。
美国只有两种可能，要么盟友遍天下(现在这样)，要么彻底孤立主义。
仅剩一个盟友对美国毫无意义......很多人认为是以色列、澳大利亚，但这些孤悬海外的「盟友」如果不能靠自身存活下来，对美国来说就是负担。
显然，他们现在非常依赖美国的支持。
美国为了维持覆盖全球的盟友体系，付出很多代价，不仅财政负担巨大，牵扯了军事部署，还减少外交斡旋空间。因为这些盟友，美国的选择变少了。
俄罗斯、伊朗、朝鲜，本质上都是盟友的敌人，美国却深陷其中，如果不是为了维持全球体系，何必与伊朗死磕？
如果只是为了美国自己，完全没必要这样四面树敌——打利比亚对美国有好处吗？单独的盟友就是拖油瓶。
所以绝不会到「选一个」的地步。
以色列的价值在于搅乱中东，让诸多中东国家的主要矛盾对准犹太人，维护的是美国对地缘焦点的影响力。
以色列本身可没有如此重要的价值。
如果有的选，估计美国会选择让俄国当他们的盟友，可惜没得选←_←
当美国的盟友所剩无几时，就意味着美国的海外利益已经不存在了，此时割肉才是正常选择，而不是贴钱死保。
除了欧洲需要尽力维持，其他地方都是选择一个支点国家，维护利益。
就像最近闹得沸沸扬扬的澳大利亚，理论上这还是血脉相连的英语国家，但美国也只是嘴上使劲，毫无作为。
至于英国....除非独立战争白打了，加拿大作为美国后院，一向被视为附庸，很多美国人甚至都没把他们当外国。
美国就像后宫男主，喊的是我全都要
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有