为什么古典时代地中海澡盆里的帆桨船只能溜边走？
首先，航海技术的根本限制是首要原因。虽然古人已经掌握了帆和桨这两种主要的动力，但这些动力系统的效率和稳定性远不及现代船舶。
帆的局限性： 古代帆船普遍使用的是方帆（square sail）。这种帆的主要优点是在顺风时效率很高，能提供强大的推力。但它的最大缺点在于，逆风或侧风时几乎无能为力，或者说“顶风能力非常差”。帆面角度的调整空间很小，你很难像现代三角帆那样通过精确调整角度来“截住”风力，逆风而行。所以，一旦风向不对，尤其是在地中海这种风向变化较为复杂的水域，船就很容易被吹离预定航线。
桨的局限性： 桨是帆船的重要补充动力，尤其是在无风或顶风时。但请想象一下，一艘古典战船或商船，上面有多少桨手？即使是像三列桨战船（trireme）那样拥有数百名桨手的庞大船只，其提供的整体推力也远不及现代蒸汽机或内燃机。更重要的是，桨的效能极其依赖于船员的体力、协调性和耐力。长时间的划桨对船员是巨大的消耗，而且一旦风浪太大，甲板上的桨手可能根本无法正常操作。因此，桨更多的是一种近岸辅助或特定情况下的主力动力，难以支撑远距离、高强度的逆风航行。
其次，缺乏精确导航工具和对地理知识的依赖是另一个重要原因。
导航手段原始： 古代航海几乎完全依赖于对星辰的观测（主要是北极星）、太阳的方位以及海岸线的地标。没有指南针，更没有现代的GPS系统。这意味着，一旦进入开阔海域，远离陆地，船只就很容易迷失方向，尤其是在阴天或夜间。
对海岸线的依赖： 正是因为导航手段的限制，古人“溜边走”的策略实际上是一种规避风险的生存法则。沿着海岸线航行，可以不断地对照地标和熟悉的地形来确认自己的位置。即使不小心偏离了航线，也更容易找到陆地并重新定位。沿岸水域通常也更浅，更容易观察海底情况，避免触礁等危险。
地理知识的局限： 虽然古人对地中海的一些区域已经相当熟悉，但对于一些大型海湾或开阔水域的精确测量和记录，仍然存在很大不足。这使得他们更倾向于依靠已知的、安全的航线。
第三，天气和海洋状况的不可预测性也迫使他们采取保守策略。
地中海的季风和突发性风暴： 地中海虽然不像大洋那样风浪巨大，但它也有自己独特的天气模式。例如，某些季节会有强劲的季风，某些区域在特定时期容易出现突发的风暴（虽然古代描述可能不如现代科学准确，但其破坏力是显而易见的）。
风浪对脆弱船体的威胁： 古代帆桨船的船体相对脆弱，很多是木质结构，抗风浪能力远不如现代钢制或复合材料船体。一旦遇到恶劣天气，尤其是侧浪或顶浪，船体很容易因为受力不均而损坏，甚至倾覆。因此，选择沿着海岸线航行，往往能找到更平静的水域，或者更容易靠近避风港。
第四，港口和避风设施的限制也影响了航海模式。
避风港的稀少和简陋： 尽管古地中海有一些著名的港口，但相对于绵延的海岸线而言，理想的天然避风港或人造港口数量有限。在海上遇到风浪时，能够找到一个安全的港口停泊至关重要。沿着海岸线航行，可以更容易地找到这些可用的港口或浅水区进行规避。
海上维修的困难： 如果船只在开阔海域发生故障，修复的难度极大。而沿岸航行，一旦出现小问题，可能更容易找到合适的地点进行临时修补，或者直接返回熟悉的港口进行大修。
最后，贸易和运输的特点也促成了“溜边走”的模式。
点对点运输： 古代的贸易活动往往是点对点地将货物从一个港口运往另一个港口。航线的设计更多地考虑了沿途的主要贸易节点，而不是追求直线距离的最快速度。
载货量和速度的权衡： 古代帆桨船在载货量和航行速度之间需要做出权衡。在顺风时，它们可以相对快速地航行，但大多数情况下，为了安全和稳定性，以及应对不确定的风向，缓慢而稳定的沿岸航行是更普遍的选择。
总而言之， 古典时代地中海的帆桨船“溜边走”，并非出于对航海技术本身的某种偏爱，而是由其脆弱的动力系统、原始的导航手段、有限的地理知识、对天气变化的畏惧以及有限的避风港设施等一系列客观条件共同塑造的一种风险规避策略。这是一种在有限的技术条件下，为了确保航行安全和完成贸易运输而采取的最务实、最可靠的生存之道。只有当风向有利，或者航行经验非常丰富、对某条开阔水域非常熟悉时，他们才会选择稍远离海岸的航线。但总体而言，安全永远是第一位的，而沿着熟悉的海岸线航行，无疑是最安全的选项。
网友意见
这是一个非常好的好问题，但也是一个错误的问题。
结论：人家那会儿并没有溜边走，人家大部分时间，是跟着海岸线上一个又一个的高处地标而航行。因为一味的离靠近海岸线近的地方航行，是十分危险的。
而少数特定时间，会跟着风向直接航行至目的地，比如春夏季，顺着风，从西西里直插亚历山大港
说实话，我也没办法把这个问题讲清楚，毕竟还在学这段历史，但是可以提供一些信息。
既然把时间线限制在古典时代（Classci Aniquity)，
那便是8th Century BC - 6th Century AC
我讲一个开头，完全了解完后，再慢慢填坑
大多数人对地中海文明有一个误区，总以为地中海上长距离贸易是一直不间断存在的。其实并不是
1）根据《Ancient Greece: An Illustrated History》这本书p.472所说，公元前1200年到公元前800年，东地中海上长距离贸易（比如从西西里岛至埃及）是中断的。
2）地中海的海上航行，在公元前8八世纪，是被严格限制在晚春到早秋的。因为其他时候天气恶劣，无法让船员看清海岸线地貌，导致迷失方向和沉船的可能性大大加大。
8th Century BC
在公元前8世纪左右，古希腊商船的主要以Phoenician Ships为主。
当时的Phoenician Ships有三类
1）战船
Warships had a convex stern and were propelled by a large single-masted square sail and two banks of oars (a bireme), had a deck and were fitted with a ram low on the bow. 谷歌翻译： 军舰有一个凸出的船尾，由一个大的单桅方帆和两排桨（双桨）推进，有一个甲板，并在船头低处装有一个撞锤。 2）交通运输和贸易
These were similar to the first type but, with wide, big-bellied hulls, they were much heavier. They perhaps had higher sides too in order to permit the stacking of cargo on deck as well as below, and they had both a convex stern and bow. Their cargo capacity was somewhere in the region of 450 tons. A fleet might consist of up to 50 cargo vessels, and such fleets are depicted in reliefs being escorted by a number of warships. 谷歌翻译： 它们与第一种类似，但由于船体宽阔、腹部大，因此重量要重得多。 它们可能也有较高的侧面，以便允许在甲板上和下方堆放货物，并且它们都有凸出的船尾和船头。 他们的货运能力大约在 450 吨左右。 一支舰队可能由多达 50 艘货船组成，这些舰队被描绘成由多艘战舰护航的浮雕。 3）贸易
much smaller than the other two, had a horse-head at the bow and only one bank of oars. Due to its size, this vessel was only used for coastal fishing and short trips. 谷歌翻译： 比其他两个小得多，船头有一个马头，只有一排桨。 由于其尺寸，这艘船仅用于沿海捕鱼和短途旅行。
在那个年代，腓尼基人是没有指南针或其他辅助航行定位方向的仪器的。他们唯一能够依赖的，只能是1）海岸线的自然和地貌特征，2）夜间星星方位和3）dead reckon(我也不知道这玩意如何翻译)来辅助航行。
为什么不溜边走？
西方历史学家长期以来一直认为腓尼基人只在白天航行，早期推测是因为他们觉得腓尼基人他们必须靠近海岸线并保持能够看见地标的视线范围内。而到了晚上，由于无法看清海岸线上的地标，腓尼基人便不得不靠岸或停泊他们的船只。这似乎也解释了一些腓尼基殖民地的距离，彼此之间只有一天的航行距离。
而近年来，这种简单化的观点得到了修正。首先，东地中海多山的海岸线意味着人们可以在远离陆地的地方航行。因为船即使远离海岸线，船员仍然可以看到高处的地标，且今天许多当地渔民仍在使用这种策略。
经过当代历史学家一系列实地考察，事实上，在东地中海中无法看到某种陆地的海域是非常少的，而这些地方是古代水手无论如何都不会有兴趣穿越的。此外，与没有岩石或不可预测的水流的出海相比，靠近海岸航行实际上可能更危险。
先写这么多，有兴趣的，又懂英语的，可以看这一篇文章，很干货
----------------分割线------------------------------
再说一个
亚历山大港返回罗马，那个时候，通常是亚历山大港直接顺风走到罗德群岛，至于爱情海上是走北线还是中线还是南线，这个学术界还存在争议。
溜边至塞浦路斯再到罗德群岛的有，但是少，因为塞浦路斯到罗德群岛的风向是反着的。
Reference:
https://www. reddit.com/r/paperfolks /comments/g2f0lt/phoenician_ship_652_x_713/
帆桨船有两个主要缺点，第一是燃费，第二是干舷。
第一点很直观，看看这像蜈蚣一样的密密麻麻的船桨，每根船桨代表至少一个，多则5，6个汗流浃背的划船者。人需要吃饭喝水，这么满满的一船嗷嗷待哺的壮汉需要多少物资可想而知。而帆桨船能储存物资的空间少得可怜，这就从根本限制了它的最大离岸距离。
第二也很直观，请看满载情况下的桨孔，底下的那一排，目测到水面只有50cm。大浪拍来是什么结果不言而喻。所以就算到18世纪桨帆船都是对天气极为敏感的。
如果想更直接的了解桨帆船上的生活推荐一本书，18世纪被迫服役于法国桨帆船上的jean marteihe写的“Galley Slave: The Autobiography of a Protestan Condemned to the French Galleys”。艰苦的生活环境，残酷的奴役，稀缺的物资，外加火炮时代桨帆船对于帆船的无奈尽在其中。
对于古代桨帆船因为结构装载量受限的意见添加一幅和桨帆战船同样使用榫卯结构的罗马商船断面图：
如果榫卯结构“不能”像后来的龙骨肋骨结构一样装载货物的话，纵横地中海运输葡萄酒，橄榄油等资源的商船无法解释。而一艘艘沉船和沉船船舱里的那一排排陶瓶又确实存在。。
船体结构的角度来回答一下
下图是1972年在塞浦路斯发掘的公元前290年古代地中海式桨帆船的复原图。
以下是船体图，可见内龙骨和密排的肋骨，这也是欧式帆船的典型特征。
船龙骨线图和公元前五百年的模型对比，
船体结构剖面图，肋骨，龙骨和船板
船板的拼接方式
龙骨和船板的连接方式
肋骨结构，船板固定方式。与中世纪先造骨架法的船只不同，古希腊时期的船只先建造榫卯的船壳，在固定肋骨。所以肋骨是分段的，随着船壳的上升而固定的。肋骨内侧还有类似后世内船板的板状加强材。
1987年复原船的建造和试验
从塞浦路斯沉船透露出的造船技术系列来看，丝毫不亚于1000年后的中世纪北欧长船，北欧长船能满世界的跑，古典时期的地中海桨帆船没理由做不到。而且地中海式桨帆船确实也做到了。
以下摘自林肯佩恩的《海洋与文明》
希罗多德常常被指责轻信古人，尤其是他对在尼科二世的命令下进行的环绕非洲的航行的叙述。但是，他同时又是一名敏锐的观察者和忠实的记录者，他曾环绕黑海和爱琴海、美索不达米亚、黎凡特、埃及以及希腊和意大利的大陆航行过数千英里。作为一名在安纳托利亚西南的哈利卡纳苏斯（今土耳其博德鲁姆）繁忙的卡利亚港口工作的土著，他在海上度过了大量的时间，完全了解当时能造出什么样的船只，以及需要什么样的水手。根据希罗多德的叙述，环绕非洲的航行需要花费 3 年的时间，在此期间的每个秋天，水手们都要停下来种植庄稼，作为来年的粮食。他也半信半疑地讲述了水手们是怎样从东向西航行的，他们始终让太阳位于自己的右侧：
最后的这一处细节使人们相信这个故事的真实性，因为当沿着非洲南部海岸从东向西航行时，太阳的确是在右侧，亦即北面。尽管许多人认为希罗多德的叙述是丰富想象的产物，但人们花费了 2,000 多年的时间才完成的另一次这样的航行，事实上可能并没有超出古代的范围。假设每年有 2 个丰收的季节（共计 4 个月），环绕非洲的航程共约 16,000 海里，因此每天的航行里程应不少于 20 英里。在这个故事之后，希罗多德又讲述了一个公元前 5 世纪时环绕非洲航行的失败的例子。波斯国王薛西斯（Xerxes）的表弟撒塔司佩斯（Sataspes）因强奸罪而被处以死刑，如果他能够逆时针环绕非洲航行一周（即从埃及出发，经过赫拉克勒斯柱然后向南航行），就可以获得缓刑。撒塔司佩斯沿着非洲的大西洋沿岸航行了好几个月，但是被迫返回，因为“他的船只搁浅，无法继续向前航行”。36在如此简略的记述中，我们无法知道他已经航行了多远，但可以确定的是，几内亚湾的逆流和逆风必将成为古代方形帆船前行的障碍。我们几乎可以肯定，作为一名波斯贵族的撒塔司佩斯是缺乏航行的必要经验的，更不必说完成这次航行了。无论撒塔司佩斯为自己的失败找到了什么样的借口，薛西斯都无动于衷，而将他钉在了尖桩上。
其他的资料中也记载了类似的航海活动。在撒塔司佩斯所处时代的不久之前，一位名叫汉诺（Hanno）的迦太基商人曾航行到摩加多尔南部，甚至远至毛利塔尼亚的朱比角（27°58′N），更有可能到达了塞内加尔沿海的塞尔内岛（16°45′N），甚至是几内亚湾的喀麦隆沿岸。37来自公元前 6 世纪的马西利亚（今马赛）的一本“水手指南”（periplus）意味着，有水手曾到达西班牙西北的菲尼斯特雷，其中也提到了阿尔比恩（即英格兰）。公元前 5 世纪的水手希米尔克（Himilco）在直布罗陀海峡北部航行了 4 个月，可能到达了布列塔尼或英格兰南部。38公元前 4 世纪，一位名叫皮西亚斯（Pytheas）的马西利亚裔的希腊航海家，在不列颠群岛的比斯开湾进行了探险，他也许到达了更北方的未知陆地，这次航行将在第 9 章中进行讨论。
林肯佩恩最后也说了：
然而，大多数地中海的水手仍然只在故乡周围的海域内航行，以使他们的贸易、航海技术尤其是船只日臻完美，柏拉图（Plato）称之为“就像池塘中的青蛙”。
说白了就是没有需求，北欧人不出去抢活不下，希腊人没有这个需求，地中海黑海沿岸建立殖民地，跑跑贸易就够了。
我在哪, 我要去哪?
远洋航行的话首先就得解决定位问题.
纬度好办, 晚上看北极星的高度就行了. 经度怎么办? 必须有精密的时钟才行, 用地方时和已知位置的时差来定经度. 虽然也有其他一些办法, 精度都还是太差. 所以直到麦哲伦之后一两百年, 远洋航行都还有很大碰运气的成分.
其次是船太小, 人又多, 所以需要经常上岸补充食物和淡水.
1，那会的船没有龙骨，结构强度很有限，根本顶不住大风大浪，所以船只必须近岸航行，随时准备躲避恶劣天气恶劣海况。
2，导航靠星星，必须近岸航行保证没有星星就靠岸，否则没星星了不定就漂哪儿去了。
3，桨帆船的装载量其实很有限。补给更有限，吃喝拉撒（真的包括拉撒）都在舱内进行，现在比较主流的观点认为桨帆船每十几个小时就要靠岸休息，隔几天就要上岸补给，更有一些观点认为，水手每天都要上岸寻找食物。过去有那么一段时间，有很多人写古典时代地中海贸易的时候，引用了一些老资料，把桨帆船写成了一种装载量极大的非常神奇的船只，但是后来的考古新成果推翻了这些结论
这是一艘80年代，用当时考证的“古典时期技术”复原的三层桨帆船。内部空间非常局促。
每一根桨至少需要一个桨手，注意是至少，因为第三层桨座高于第一层，所以第从第一层到第三层的桨是逐渐加长的，桨越长就越重，为了保持划桨节奏一致性，重桨必然要比轻桨需要更大的力气来掌握，根据一些资料，如果第一层需要一个人的话，第三层至少要两人，甚至还有三个人的猜测。结合船的体积，他能够装载的生活物资非常有限。
这是猜测的一人一桨剖面，大家注意最上层桨位，结合基础物理常识，这个位置和最下层用力明显不会一致所以个人倾向于随着桨位升高，每个桨所需桨手数量是递增的。
从这张图可以看出，内部空间非常局促。
由于技术限制，船的体积有限（做太大了结构强度不足），而且，由于划桨是主要输出动力，你每增加一些体积，都需要增加相应数量的桨手，有些时候反而会劣化舱内环境。所以这些船支持力非常有限，必须经常（有些资料认为是每天）靠岸补给（有些资料认为水手每天都要上岸找食物），所以船只必须维持近岸航行。
这是后来的远洋帆船，大家可以看一下内部空间。两下相较就会发现人均空间的差距，况且由于龙骨的发明、更合理的船型以及船只结构强度增加，装载补给品的空间大幅上升，成熟风帆的应用导致了增加吨位不需要大量增加负责输出动力的水手。
类似的话题
-
要说古典时代地中海的帆桨船为什么只能“溜边走”，这得从几个关键因素说起，它们相互制约，共同决定了古代航海的模式和局限性。首先，航海技术的根本限制是首要原因。虽然古人已经掌握了帆和桨这两种主要的动力，但这些动力系统的效率和稳定性远不及现代船舶。 帆的局限性： 古代帆船普遍使用的是方帆（square............. -
要探究为什么古典时代的中国军队不像古典希腊罗马那样，以投矛和标枪作为主要武器，这背后涉及一系列复杂的历史、地理、文化、技术以及军事战术因素。我们可以从几个关键层面来剖析这个问题：一、 地理与作战环境的差异： 希腊的城邦与骑兵的相对弱势： 古希腊地理破碎，多山地和海岸线，虽然也有平原，但整体而言，.............
-
古典时期希腊社会，尤其是在雅典，对女性、奴隶和外邦人的歧视是普遍存在的，这反映了当时根深蒂固的社会结构和价值观。要理解这种歧视，我们需要深入剖析当时政治、经济、哲学和文化等多方面的因素。女性的从属地位：公民权之外的边缘人首先，我们谈谈女性。在古代希腊，尤其是雅典，公民权是区分“我们”和“他们”的核心.............
-
中国古代的智慧和创造力毋庸置疑，他们在很多领域都取得了辉煌的成就，例如四大发明——造纸术、印刷术、火药和指南针，这些都深刻地影响了世界历史进程。然而，如果将目光投向与日常生活息息相关的“自来水”系统，我们确实会发现，即使在西方古典时期（大约公元前8世纪至公元5世纪）就已经出现了一些相当先进的供水技术.............
-
这个问题很有意思，也是很多人在思考的。确实，当我们回顾历史，无论是古希腊还是古代中国，都曾是各自时代的巅峰，孕育了璀璨的文明，对后世产生了深远影响。但如果比较它们在当今世界范围内的“可见度”和“渗透力”，古希腊文明似乎更为显著。这背后并非简单的好坏之分，而是多种历史、文化、社会因素交织作用的结果。首.............
-
好的，咱们就来好好聊聊，为啥现代埃及学对古埃及历史的分期，会把波斯人（阿契美尼德王朝）那会儿算作“古典埃及晚期”，而把希腊人（托勒密王朝）的统治直接划入“外族统治时期”。这中间的门道，其实挺有意思的，得从历史的走向、埃及自身的特点以及后世的史学观念来理解。分期的逻辑：继承性与断裂性简单来说，分期的一.............
-
关于这个问题，咱们得从古人的生活习惯、天文观测，还有那套独属于他们的时间哲学里好好说道说道。你觉得一天从子时（半夜）开始，确实跟咱们现在习惯的早上日出算一天开头不太一样，这背后可不是随便定的，而是有它深刻的道理的。首先，咱们得理解古人是怎么看“一天”这个概念的。在现代，我们习惯以太阳的升起和人们的活.............
-
古代战场上，探马（或称斥候、侦察兵）的作用至关重要，他们如同军队的眼睛和耳朵，负责侦察敌情、地形、兵力部署，为指挥官的决策提供关键依据。然而，即便探马的出现往往会带来危险，古战场上却常常出现一种奇怪的现象：即使探马被发现，也并不总是被立刻射杀。这并非源于什么仁慈的“君子协议”，而是背后有着更为实际和.............
-
关于“弓箭无法击穿盾牌”的看法，这可能是一种误解，或者说是一种对古代战争中弓箭作用的片面认知。事实上，古代军人之所以拼命射箭，并非仅仅是为了“击穿”盾牌，而是有许多更深层次、更复杂的战术和战略考量。让我们来详细梳理一下，看看弓箭在古代战场上究竟扮演了怎样的角色，以及为什么它依然是军队不可或缺的组成部.............
-
这可不是一个简单能用“准”或“躲”来概括的问题，其中涉及的因素可复杂着呢。首先，你想啊，战场上那是什么景象？成千上万的士兵，鼓声震天，呐喊震耳欲聋，尘土飞扬，马匹嘶鸣，刀剑碰撞，那叫一个混乱。在这种环境下，即便是最顶尖的弓箭手，要精准地瞄准一匹正在奔驰的马，难度系数可不是一般的大。马匹在冲锋时，整个.............
-
商周时期古墓墓主 YDNA 公布与否，涉及多方面的因素，其中既有技术、伦理、文化传统，也有现实考量。虽然你问的是“为什么不公布”，但实际上，随着科技发展，商周时期墓主 YDNA 的研究和部分公布是存在的，只是可能不如现代考古那样广泛和直接。以下我将详细阐述其中可能存在的因素：一、 技术和保存因素： .............
-
中国古代封建王朝周期性覆灭的现象，并非偶然，而是多种深层原因相互作用、长期积累的结果。这种“合久必分，分久必合”的历史规律，可以用一系列关键因素来解释，它们共同作用，最终导致王朝的衰落和更迭。以下将从多个维度详细阐述这些原因：一、政治制度的先天弊端与演变 皇权的高度集中与潜在的专制风险： .............
-
中国古代战乱频仍，亲人离散的悲剧屡屡上演，这背后有着复杂的原因，绝非简单的“不一起逃”或“找不到”就能概括。首先，我们得明白，古代的交通和信息传递，与今天简直是天壤之别。想象一下，一个没有手机、没有互联网、甚至连汽车火车都没诞生的时代，信息传递的效率有多低？亲人离散为何如此普遍？1. 逃难的现实逼.............
-
关于像《长安十二时辰》这类古装剧在命名上倾向于不使用真实存在的古人名，这背后涉及多方面的原因，并且随着时代发展和监管政策的变化，这种现象变得越来越普遍。下面我将详细地阐述这些原因：一、 避免历史虚无主义的指控与舆论风险这是最核心也最直接的原因。 历史的严肃性与观众的期待： 古装剧，尤其是在制作精.............
-
想探究埃及中王国、新王国时期为何未能再现古王国时期那般宏伟的金字塔，咱们得从头说起，好好掰扯掰扯这其中的门道儿。这可不是随便什么原因造成的，里面涉及当时的社会结构、经济状况、政治格局乃至于宗教信仰的方方面面。古王国时期：金字塔的黄金年代，是什么让它如此璀璨？首先得明白，古王国（约公元前2686年公元.............
-
这个问题很有意思，也触及到了古代权力斗争中一个非常核心的环节——“挟持”与“反挟持”。很多时候，皇帝并非真的没有能力杀死权臣，而是这背后牵扯的利益、风险以及权衡实在是太复杂了，并非简单的“拔剑相向”就能解决问题。咱们得把这事儿掰开了、揉碎了说。为什么皇帝不直接杀？首先，我们得明白，“权臣要挟”这四个.............
-
想深入了解中国古代士兵的轻甲与欧洲中世纪重甲的差异，以及这背后与铁产量之间的关联，咱们得从几个关键方面掰开了揉碎了聊。这可不是简单一句“铁多铁少”就能解释清楚的。一、 军事思想与战术的根本差异首先，咱们得承认，决定士兵穿什么甲的，不光是物质条件，更是军事思想和战场的需求。 中国古代：更侧重灵活机.............
-
在古代军事史上，冷兵器时代弓弩的运用是一个颇有意思的对比。我们看到在同时期的中国，弩这种高效的射击武器早已发展成熟并被广泛应用于战场，甚至组成了强大的弩兵部队。然而，放眼古罗马和古希腊，弩的出现虽然不晚，但却始终未能像在中国那样形成规模化、体系化的部队。这背后的原因并非单一，而是多种因素交织作用的结.............
-
这确实是一个令人费解的历史现象。古代开国皇帝杀开国功臣的例子屡见不鲜，从秦始皇对付吕不韦，到汉高祖刘邦剪除韩信、彭越，再到明太祖朱元璋大杀功臣，这些血淋淋的教训似乎都在向后人昭示着功臣的危险性。然而，即便如此，为何在朝代更迭的烽烟中，依然有无数英雄豪杰，前赴后继地投身于开国之战，冒着生命危险去立下赫.............
-
咱们聊聊这打仗的事儿，为啥古代、近代、现代的军队，总喜欢正面硬碰硬，很少从敌人背后或者侧翼搞偷袭？这事儿说起来，其实是有一堆门道在里面，涉及到了那个时代的技术、组织、地形，还有人的想法。 古代：地形和视野的限制你想想古代战场，那可不是现在这样一望无际的平原。很多时候，作战地点可能是在山丘、森林、甚至.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有