历史会怎样评价观察者网？
以下是我认为历史可能从不同角度评价观察者网的详细叙述：
1. 作为中国崛起叙事的塑造者和传播者：
历史评价的积极面可能强调：
民族自豪感的凝聚者： 在中国经济快速发展和国际地位提升的大背景下，观察者网成功地抓住了许多中国人对国家强大和民族复兴的渴望。它以一种振奋人心、充满自信的方式解读中国的发展成就，塑造了“中国道路”、“中国模式”的正面形象，有效地提升了国民的民族自豪感和自信心。
西方中心论的挑战者： 观察者网在国际传播方面，尤其是在回应西方媒体对中国的批评和解读时，表现出强烈的“中国视角”。它敢于反击，挑战西方媒体的“偏见”和“双重标准”，为中国在国际舆论场上争取话语权做出了贡献。这种做法被许多支持者视为对西方中心论的有力挑战，有助于打破信息不对称。
“大国国民教育”的载体： 观察者网通过其评论、文章、视频等多种形式，向国内公众普及国家政策、解释国际事件，并对复杂的社会现象进行解读。这种“国民教育”功能，在一定程度上帮助公众理解国家的发展战略和应对国际挑战的方式，培养了具有家国情怀的公民意识。
信息获取和分析的多元化选择： 在信息日益爆炸的时代，观察者网为受众提供了一种不同于西方媒体的视角和信息来源，丰富了信息生态，满足了部分受众对“另类”解读的需求。
历史评价的负面面可能强调：
民族主义的放大器： 批评者可能会认为，观察者网在塑造中国崛起叙事的同时，也过度煽动和利用了民族主义情绪。它可能通过简化复杂问题、标签化对手、甚至是制造“敌人”来凝聚内部力量，这在长期来看可能不利于中国与其他国家的理性交流和合作。
信息过滤和倾向性： 为了服务于其特定的叙事目标，观察者网可能会有选择性地呈现信息，过滤掉不利于其观点的证据，或者对信息进行加工和解读，使其符合预设的结论。这可能导致公众对复杂问题的认知产生偏差，甚至形成一种“信息茧房”。
批评声音的压制： 在其强调国家统一和民族认同的过程中，观察者网可能对国内存在的不同声音和批评意见采取压制或边缘化的态度。这可能在一定程度上削弱了社会自我纠错和进步的能力。
“战狼式”话语的影响： 观察者网的“硬核”评论风格，有时被贴上“战狼式”的标签。历史可能会追溯这种风格对中国国际形象的影响，以及它在促进或阻碍中国与世界沟通方面所扮演的角色。
2. 作为中国信息环境变化的标志性产物：
历史评价的积极面可能强调：
网络媒体的崛起与赋权： 观察者网的成功是中国互联网媒体快速发展的一个缩影。它展示了新兴媒体平台如何通过内容创新、用户互动和精准定位来获得巨大影响力，改变了传统媒体的格局。
中国互联网内容的本土化和国际化： 观察者网是中国本土化互联网内容生产能力提升的代表。它不仅服务于国内受众，也在一定程度上尝试向海外传播中国声音，是中国互联网媒体“走出去”的探索之一。
历史评价的负面面可能强调：
媒体生态的极化： 观察者网的出现和壮大，可能被视为中国互联网媒体生态日益极化的一个表现。在激烈的意识形态竞争和信息论战中，一些平台倾向于走极端路线，导致理性讨论的空间被挤压。
商业利益与舆论导向的结合： 作为一个商业运营的媒体平台，观察者网的内容生产也可能受到商业利益的影响。历史可能会审视这种商业驱动力如何在一定程度上影响其报道的客观性和公正性。
3. 作为研究中国政治话语和公众认知的重要案例：
历史评价会将其作为研究对象：
政治话语的演变： 观察者网的评论和内容是研究中国当代政治话语演变的重要文本。它的语言风格、论证方式、关注议题等，都反映了中国官方叙事和民间情绪的互动关系。
公众认知和情感的塑造： 历史学家和研究者会分析观察者网如何通过其内容影响了中国公众对国内外事件的认知和情感反应，例如它如何影响了人们对中美关系、台湾问题、人权议题等的看法。
意识形态的传播和再生产： 观察者网作为意识形态传播的平台，其内容如何被解读、吸收和再生产，是历史研究的重要课题。它可能被视为一个连接官方意识形态与民间认同的桥梁。
总结来说，历史对观察者网的评价很可能不是单一的，而是多元的、充满辩论的。
支持者 会将其视为中国走向强大过程中，民族自信和文化自信的重要构建者和传播者，是抵御西方负面叙事的有力武器。
批评者 则可能将其视为民族主义的推手、信息传播的过滤器，甚至是破坏理性对话和国际理解的因素。
中立的观察者 则可能将其作为一个重要的研究对象，分析其在中国媒体发展、政治话语构建、公众认知塑造以及中国国际形象传播等方面的作用和影响。
最终的评价将取决于未来中国社会的发展走向，以及中国与世界关系的变化。如果中国能够更开放、更包容地与世界互动，过度民族主义和信息壁垒可能会受到反思；反之，如果外部环境继续复杂化，观察者网所代表的这种叙事方式，可能会被视为一种应对挑战的必要策略。
无论如何，观察者网在中国媒体史上无疑会留下浓墨重彩的一笔，它的存在和影响力，深刻地反映了中国社会在特定历史时期内的思潮涌动和价值取向。
网友意见
要看观察者网能不能及时转型了。
其一开始以介绍外国缺点的定位，是对当时中国舆论环境的很好补充。对新一代中国年轻人合理的看世界有一些帮助。
但观察者网本身也是公知的共生体，没有公知的宣传只有观察者这类媒体，又会让大众对世界的认知走到另一个极端。
疫情后公知们彻底溃败，中国的国力相对提升更大，中国也到了广泛接触世界的时候。
这个时间点，我们不但需要知道外国也有很多缺点。还要明白外国有哪些好的地方我们要学习。
相信疫情后的中国，会带着自信去看待别人的优点。这时候科学的介绍他国优点，只会方便我们来吸取其长处，更好的发展经济科技，推动共同富裕。
希望观察者或者其他有较多海外背景的媒体，能够起到真实全面介绍世界的作用。
如果能做到，那就是中国走向世界的一个引路牌，如果不能，那最后的评价与公知们相比也不会差太远。
在曾经的主要矛盾里，观网紧随时势，具有一定的积极意义。
然而，当主要矛盾转为次要矛盾，次要矛盾成为主要矛盾时，
观网没有与时俱进，依旧老一套，逆势而为，为时代抛弃，也是理所当然的事情。
左传的评价依旧适用：
君以此兴，必以此亡。
提一个侧面：观网经常会插播一些外国人的搞笑视频，里面的外国人看起来就像有血有肉的普通人。
而cnn，bbc之类的媒体里出现的中国人从来都不是活生生的人，而是行走的意识形态符号，祖传阴间滤镜+阴间角度+阴间背景，中国人没有正脸，没有表情，没有完整台词，总之没有个体性。
战争动员的第一步是对敌人的去人格化宣传，在观网报道里不论西方上层还是普通人，都还是“人”，离有动员能力的媒体还很远。
全世界都在经历政治极端化，皮尤的最新调查对华负面态度的美国人已经达到90%了。
美国那边MAGA系媒体对华啥态度都不用说了，Fox news 都邀请恐虐神选嘉宾了，国内的理中客还在操心国内民粹。连纽约时报都能放下一切脸面和节操写出“中国民众对疫情防控的支持是阿道夫艾希曼“平庸的恶”，等同于纳粹德国民众对大屠杀的支持这种完全颠倒是非、亵渎历史、胡说八道的文章
然后一群理中客揪着观察者不放。
观察者的罪名是啥？选取欧美新闻报道？国内“民族情绪”升温是一家媒体的事情还是全球大环境变化产生的连锁反应？？？
400斤的变性人模特/男生在女厕所里强奸女生但被LGBT厕所令保护/东厂提督担任海军上将/零元购泛滥/疫情防控失败甩锅/州长号召老人去死给经济发展让道。请问上述哪个是假新闻？？人家叫观察者不叫理中客者、正义使者
美国宪法第一修正案保护的是言论自由、信仰自由、新闻自由。合着报道你们不喜欢的新闻就有罪了？
还一堆人说这是比烂？你们是分不清楚资深记者用于污蔑目的专门炮制的very fake news和转载报道真实的新闻的区别？？？还是分不清因果关系？观察者网瑞士学者的消息发现是假的就删了。BBC管居民楼小区叫集中营的hyper fake news 都上千万播放量了
这个问题底下别的高赞回答的意思是大部分中国人不会思考，看了一家媒体的报道就被洗脑变极端了。你们可怜的自尊心和认知优越感只能靠把大众当傻子来维持了，可笑至极
看看最高赞回答 @西34街的九灵
所以西安出现多个无法就医者不幸逝世后民族主义者位西安政策辩护了？还是说他们支持996因为大棋论？？？
好家伙，随便就把跟自己观点不同的人开除人籍了，还指控别人极端。再看看举的例子：网民因为美国警察街头跪杀涉嫌用假钞的黑人所以义愤填膺，但他们面对宁波理工案件不吭气？？？他们全在冲这个学校了好吗？而且没关心这件事就不配做人了？？？？？这才是“用最恶毒的语言侮辱这些无罪之人”
？？？？？
“网上却丝毫没有这些“人”的声音”？？？
最后引用女权姐姐的结论：我不喜欢的人太多了让我感到窒息。你感到窒息可以去看杨笠的脱口秀
理中客一直告诉我警惕民族主义者。过去这几年里我确实因为立场不和而被极端分子排挤、暗算。但排挤我的可不是民族主义者
观网还没有这个分量，历史如果要评价我们这个时代，也只会评价人日，新华，央视这样媒体，而且它们的合订本更好看。
另外，历史可能不会特别费笔墨来评价我们这个时代，我们和邻国日本有一个共同点，就是特别善于遗忘自己不好的历史。
观察者网与现在的中国是《共产党宣言》中钦定的“真正的”社会主义，我们已经实现了马克思心中的社会主义！
一方面感叹中国的伟大，中国共产主义者的伟大。另一方面更感叹马克思的伟大，穿越200年的精准预言，甚至二者没有一个单词有偏差。
以下为《共产党宣言》原文：
(丙)德国的或“真正的”社会主义
法国的社会主义和共产主义的文献是在居于统治地位的资产阶级的压迫下产生的，并且是同这种统治作斗争的文字表现，这种文献被搬到德国的时候，那里的资产阶级才刚刚开始进行反对封建专制制度的斗争。
德国的哲学家、半哲学家和美文学家，贪婪地抓住了这种文献，不过他们忘记了：在这种著作从法国搬到德国的时候，法国的生活条件却没有同时搬过去。在德国的条件下，法国的文献完全失去了直接实践的意义，而只具有纯粹文献的形式。它必然表现为关于真正的社会、关于实现人的本质的无谓思辨。这样，第一次法国革命的要求，在18世纪的德国哲学家看来，不过是一般“实践理性”的要求，而革命的法国资产阶级的意志的表现，在他们心目中就是纯粹意志、本来的意志、真正人的意志的规律。
德国著作家的唯一工作，就是把新的法国的思想同他们的旧的哲学信仰调和起来，或者毋宁说，就是从他们的哲学观点出发去掌握法国的思想。
这种掌握，就像掌握外国语一样，是通过翻译的。
大家知道，僧侣们曾经在古代异教经典的手抄本上面写上荒诞的天主教圣徒传。德国著作家对世俗的法国文献采取相反的作法。他们在法国的原著下面写上自己的哲学胡说。例如，他们在法国人对货币关系的批判下面写上“人的本质的外化”，在法国人对资产阶级国家的批判下面写上所谓“抽象普遍物的统治的扬弃”，等等。
这种在法国人的论述下面塞进自己哲学词句的作法，他们称之为“行动的哲学”、“真正的社会主义”、“德国的社会主义科学”、“社会主义的哲学论证”，等等。
法国的社会主义和共产主义的文献就这样被完全阉割了。既然这种文献在德国人手里已不再表现一个阶级反对另一个阶级的斗争，于是德国人就认为：他们克服了“法国人的片面性”，他们不代表真实的要求，而代表真理的要求，不代表无产者的利益，而代表人的本质的利益，即一般人的利益，这种人不属于任何阶级，根本不存在于现实界，而只存在于云雾弥漫的哲学幻想的太空。
这种曾经郑重其事地看待自己那一套拙劣的小学生作业并且大言不惭地加以吹嘘的德国社会主义，现在渐渐失去了它的自炫博学的天真。
德国的特别是普鲁士的资产阶级反对封建主和专制王朝的斗争，一句话，自由主义运动，越来越严重了。
于是，“真正的”社会主义就得到了一个好机会，把社会主义的要求同政治运动对立起来，用诅咒异端邪说的传统办法诅咒自由主义，诅咒代议制国家，诅咒资产阶级的竞争、资产阶级的新闻出版自由、资产阶级的法、资产阶级的自由和平等，并且向人民群众大肆宣扬，说什么在这个资产阶级运动中，人民群众非但一无所得，反而会失去一切。德国的社会主义恰好忘记了，法国的批判(德国的社会主义是这种批判的可怜的回声)是以现代的资产阶级社会以及相应的物质生活条件和相当的政治制度为前提的，而这一切前提当时在德国正是尚待争取的。
这种社会主义成了德意志各邦专制政府及其随从——僧侣、教员、容克和官僚求之不得的、吓唬来势汹汹的资产阶级的稻草人。
这种社会主义是这些政府用来镇压德国工人起义的毒辣的皮鞭和枪弹的甜蜜的补充。
既然“真正的”社会主义就这样成了这些政府对付德国资产阶级的武器，那么它也就直接代表了一种反动的利益，即德国小市民的利益。在德国，16世纪遗留下来的、从那时起经常以不同形式重新出现的小资产阶级，是现存制度的真实的社会基础。
保存这个小资产阶级，就是保存德国的现存制度。这个阶级胆战心惊地从资产阶级的工业统治和政治统治那里等候着无可幸免的灭亡，这一方面是由于资本的积聚，另一方面是由于革命无产阶级的兴起。在它看来，“真正的”社会主义能起一箭双雕的作用。“真正的”社会主义像瘟疫一样流行起来了。
德国的社会主义者给自己的那几条干瘪的“永恒真理”披上一件用思辨的蛛丝织成的、绣满华丽辞藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣，这件光彩夺目的外衣只是使他们的货物在这些顾客中间增加销路罢了。
同时，德国的社会主义也越来越认识到自己的使命就是充当这种小市民的夸夸其谈的代言人。
它宣布德意志民族是模范的民族，德国小市民是模范的人。它给这些小市民的每一种丑行都加上奥秘的、高尚的、社会主义的意义，使之变成完全相反的东西。它发展到最后，就直接反对共产主义的“野蛮破坏的”倾向，并且宣布自己是不偏不倚的超乎任何阶级斗争之上的。现今在德国流行的一切所谓社会主义和共产主义的著作，除了极少数的例外，都属于这一类卑鄙龌龊的、令人委靡的文献。
虽然观网热衷捧中踩外站体制，和南周之类热衷踩中捧外反体制的似乎水火不容，可一旦谈到国内阶级问题，它们就“流贼弑君兮联虏平寇”了。
当然，面子功夫多少得做，所以观网及类似自媒体的切入点往往是国家民族，南周之流的切入点往往是神圣产权，但结论却总是一样的：别惦记老爷那份，先苦一苦打工人，好日子都在后头。
人民富豪也好，企业良心也罢，舔就完事了。
你们也就敢欺负欺负观察者网了
它在努力渲染一种话语，“富豪∈民族，民族=人民，人民=工人、雇农及他们的朋友”。当饥饿的村民要把地主们拆骨扒皮的时候，它既要让村民们平息怒火，又要安抚惶惑不安的地主，让他们不要跑到别乡。它在努力维持一种来自于过去的“现状”，而现状又无时无刻不在生产着突破自身的因子——剥削所造成的贫穷。
它需要一个解释，一个能解释贫穷的解释，“都是外乡人的错”这句口头禅被旧事重提了出来。
它需要一个解释，一个能容纳地主的解释，“高昂的慈善支出”这封表功书被浓墨重彩了起来。
但是千万不要以为“有教养的”英国人会公开承认这种自私自利。相反地，他用最可耻的伪善的假面具把它遮盖起来。怎么，难道英国的财主就不关心穷人？他们不是已经创办了其他任何国家都没有的慈善机关吗？呵，不错，慈善机关！你们吸干了无产者最后的一滴血，然后再对他们施以小恩小惠，使自己自满的伪善的心灵感到快慰，并在世人面前摆出一副人类恩人的姿态（其实你们还给被剥削者的只是他们应得的百分之一），好像这就对无产者有了什么好处似的！这种布施使施者比受者更加人格扫地；这种布施使得本来就被侮辱的人遭到更大的侮辱，要求那些被社会排挤并已失掉人的面貌的贱民放弃他最后的一点东西——人的称号；这种布施在用施舍物给不幸的人打上被唾弃的烙印以前，还要不幸的人卑躬屈膝地去乞求！——《英国工人阶级状况》（1844.9－1845.3）[1]
参考
- ^《英国工人阶级状况》（1844.9－1845.3） https://www.marxists.org/chinese/engels/1844-1845/14.htm
我今天早上看到观察者网在直播，标题是汤加火山的直播吧，结果是切的一个斐济up的视屏录播，且不说这个up的视屏我很早就看到了，但斐济也是算不上什么前线的。
你至少得有像央视采访朱桂甫这样质量的采访吧，up主归up主，新闻报告归新闻报告，up主的视屏虽然直接，但是其严谨性和角度都会非常局限，是不能直接拿来做一个报告的。肥力好歹是灾区中心亲历者，你搬视频搬斐济的也顶多能反应斐济的情况。这和汶川地震搬重庆的个人报道差不多。
后来想了一想，也不能怪观察者网，毕竟他们根本没有记者，本质上也不是一个新闻媒体，其工作性质就应该和新科娘，暴走漫画，各类小圈子播报类节目放一起的，毕竟键政圈也就是个还不如二次元和饭圈而且畸形得多的边缘文化圈子而已。像央视快看这类，本质也差不多。
所以如果有历史记载的话，它应该会作为21世纪国内键政亚文化崛起的最大推手，就像绊爱在v圈的份量一样。或者更准确得说A-SOUL在中v中的地位。（毕竟拿绊爱比观察者网总觉得乳绊爱了）添加一下，乳绊爱是因为观察者网无绊爱的元老地位，而更像A-SOUL的推手地位，并非因为我不喜欢A-SOUL，恰恰相反，我认为A-SOUL对原本半死不活的中V的作用是正面的。而观察者网的性质在我这看来也至少是中性的，和抖音微博差不多，你可能不喜欢，但它一定会存在。
另外观察者网是不能也无法扮演新闻媒体的职能的，目前唯一能担任这个职能的是各大电台和传统报纸，甚至这些机构的网络媒体大多也不具备新闻媒体的功能，观察者网做到今天是一个亚文化的产物，只能扮演挥动键政圈大旗，做风向标的职能，在这一点上，无论你觉得他恶不恶心，它至少做到并保持了有些年了。
所谓观察者网带节奏的，能说出这种话的也不见得自己给观察者网带跑了，说不出的就算不被观察者网带跑，也能给抖音微博带跑。很显然，抖音微博虽然吵闹，但是是互联网发展的必然趋势，观察者网也是如此。在国外的政治环境下就是种族问题，在国内的环境下就是自由民主问题，互联网发明之时，我们是必然想不到它能把世界变成如此模样的
另外，评论的人能不能先搞明白我是表扬观察者网的还是批评观察者网的再评论。
观网粉还真好意思拿观网去碰瓷RT，RT是客场作战，观网只敢窝里横，能比？
除非它煽动出了重大灾难，否则它在历史上将了无痕迹
当年接受传播学学术训练的时候——所有的教授们都有一个共识：新闻报道应该基于“客观”之上，叫做新闻真实性原则。
如果国外的报道没有做到真实性原则，不管出于什么原因，为了挑拨民族情绪也好，为了自己的政治观点也好，为了增加自己的销售量和点击也好，为了商业利益也好，这不是个好报道。我会反感，或者批判，还会鄙视和嘲笑，
这个原则——对于国内的某些网站，也同样适用。错的就是错的，假的就是假的。国外的网站报道假新闻，我们可以放弃和抵制，为什么国内报道假新闻，就要选择原谅?
因为我是一个中国人，所以我要容忍自己国家的假新闻？？？荒唐至极。
正确是因为我是中国人，我有民族自信，更有文化自信，所以我更要追求真实的新闻——我要客观的，全面的，真实的报道。
从这个角度来讲——我觉得观察者网似乎需要提高的空间还有很大。
等蜜雪冰城，看到随便答下。
有句话叫，“历史总是进步的，但不是均速前进”。
举个例子，这几年很多人断供，原因简单，因为他们觉得自己的收入和房价是会一直上涨的，所以就大胆贷款二十五，甚至三十年……
再说媒体，四五十年前有句话，叫，“小报抄大报，大报抄梁效”，我对梁效没研究过，但何芳川文集我看过，他爸是何兹全，魏晋史四大名旦（周一良、唐长孺、王仲荦），他自己也曾是北大副校长。文集中他说，“他孩子回家后很郁闷，因为在学校里，大家都不理他”，至于原因，也很简单，因为何芳川曾给梁效写过文章。
我觉得观察者网，就类似这种情况。
历史根本都不会去记这些东西。。又何来评价之说？
首先来定位一下，观察者网是一家办得很成功的网站，这个评价不是来自于我，而是官方与外媒。
前年机缘巧合参会了一次网评员课（我不是网评员哈），授课的劳动关系学院教授，就高度评价了观察者网，具体就不细说了。外媒则将环球时报与观察者网并列为我国两大官方左派网站。举个例子，小S的身份认定风波中，会强调“目前环球时报和观察者网还未对其是否胎毒定性”。
青少年是求知欲很旺盛的年期，但是对于大多数中国人而言，语言成了阅读的最大壁垒，这种壁垒可能不仅仅在功能上，而是在心理，即便英语水平再好的人，大多数也更倾向性从母语资料中汲取信息，我在好几个回答中都反复说过，大多数的外文网站都没有banned，比如CNN、fox、DW等。在我读书的时候，参考消息、环球时报、青年参考是在学生中比较受欢迎的报纸。后来08年奥运风波后，四月网、龙腾网、三泰虎等翻译外文网站与社交媒体帖子的网站兴起。
这么说吧，国人是有着巨大对外界新闻和社论的翻译搬运需求的。
这种情况下，观察者网应运而生。跟之前那几个衰弱的草台班子比，是官方配置，实力强大。
套用养猪网的名言，媒体有一定的态度倾向。那么观察者网就是一个有着明显新左派加民族主义的媒体。
这两样加起来，不成功也难。与共青团相比，言之有物是观察者网最大的优势。
这里我不同意一些右人对观察者网的攻击。媒体有一定的倾向性和定位是再正常不过的事。各国皆是如此。法国两大报纸，世界报是左派，费加罗报则是右派。德国三大报纸中，南德意志报就是左派，法兰克福商报就是右派。兼听则明。何况右人的主要思想不就是包容和开放么？怎么容不下一个观网呢？
这里要说一个我国与国外相反的事情，国外民族主义或者民粹主义是右翼，从特朗普当选美国总统，英国公投“退出欧盟”，全球都在向右转。疫情加持下，二战后的秩序将会改变，弱肉强食将会出现，什么小国小确幸将不复存在，我们不可避免的看到许多国家陷入动乱，也将面对来自许多国家的一系列反对以及矛盾转移。这一切是过去数十年和平中隐藏矛盾的集中爆发，也将是人性最真实的体现。
观察者网走在全球民族主义的康庄大道上，短时间内必将方兴未艾。
人家当年在爱国有罪的时候就一直是这一个立场
现在还是这个立场
诸位喷来喷去的自己是个什么玩意儿？
自由主义者都喜欢过度高估自己
就你们这种水准也配解构民族主义？
如观察者网之流的商业媒体，抓住风口红极一时，靠博人眼球、断章取义贩卖和迎合各种特殊情绪。历史大概率会把它扫进垃圾堆，而不会对它作出任何评价。
观察者网之流把西方媒体的下三路手段引入，对国内的新闻媒体环境产生了极大的负面影响，甚至迫使部分主流媒体向劣币靠拢。近年来部分媒体报道的严肃性、公正性、客观性可以说是荡然无存。主观性、碎片化、情感元素、幻想解读充斥全场。
开始连记者编辑都没有的小网站，靠在外网抠图找茬配俏皮文字，加以小丑化和娱乐化，让低成本的数字新闻迅速改变了国际新闻的报道风气，这就是观察者网之流的功劳。在这种氛围下，主观性极强的口头表达竟然可以成为书面报道，客观描述被打成理客中被嗤之以鼻。
客观性受到挑战和质疑，这是让人匪夷所思之处。它面临的最大困境是无法在媒体与受众之间构建起新的信任关系。就连很多自媒体的助理招募要求中，也讲到“要主观不要客观”。专业的新闻工作者话语权尽丧，逗汝一笑的“信息加工者”占尽先机。
这种重构是好事吗？我并不觉得。我姑且不去评论观网之流是否宣扬民粹主义，屁股究竟在哪里，但从对新闻媒体环境的影响上看，对于想真正了解国际新闻的人来说，显然不是一个好东西。
一个比知乎好的媒体。
一群莫名奇妙的“理中客”，利用知乎问答相对专业的特点，发布各种表面理中客，实际上诋毁群众诋毁党的胡言乱语。真的，越来越觉得知乎成了公知带路党、国内外反动派及间谍分子的聚集地。
作一点补充。脱离整个历史、社会背景，“理中客”的评价好像有几分道理。但是在过往很长一段时间，公知、恨国党把国外吹上天，社会舆论特别是网络上弥漫着所谓自由主义、金钱至上的错误氛围下，观网所做的事不过是某种意义的矫正。现在官网受到如此关注，反应的其实正是当代中国年轻人对自己国家文化、道路、制度的自信。那些对自己国家有自信的年轻人当然知道自己国家是不完美的，有问题的，但是他们相信群众，相信党，相信可以解决问题。他们不愿意被灌输一些咱们国家有问题，然后把这些问题上升到制度、文化、人种的谣言。真的，说实话，时代变了，当代自信的年轻人不吃这一套忽悠了。
更新于2022-03-15
作为中国的一份子，我的确是深深的热爱它的。目前全国有近6亿人月收入不足1000元，要实现民族复兴、共同富裕，更需要大家齐心协力、共同奋斗。
作为一名医务工作者，我愿在此重复毕业时的誓言：我决心除人类之病痛，助健康之完美，维护医术的圣洁与荣誉，救死扶伤，不辞艰辛，执着追求，为祖国卫生事业的发展和人类身心健康奋斗终生。
作为一名普通的知乎用户，我愿尽自己绵薄之力，弘扬爱国主义，为传播爱国主义的声音点赞。没有共产党就没有新中国，我完全相信党，凡是和中央电视台同频的声音我都支持，凡是相背的我都反对。
苏联解体30年，北约不断东扩，俄乌战争爆发，生灵涂炭，望诸君共勉。
继抹黑金灿荣，张为维，陈平，乌合麒麟，沈逸等大佬之后，又开始成规模的抹黑观网了。
这种骚套路太明显了，眼看着这些大v或者平台影响力与日俱增，此消彼长导致恨国党和公知们舆论工作不好做了，业绩变差了，收入降低了。所以它们急需从根本上解决问题，那就是抹黑这些人和平台，只有从各种角度降低这些人的影响力和公信力，那就是间接降低他们观点的可信度，从而达到恨国党们操纵舆论的目的。
你们不敢从他们的观点入手，不敢从事实入手，因为明眼人都知道它们代表的是国家利益和人民的利益，直接攻击观点，容易暴露自己，直接成为人民的公敌。
所以这些宵小之辈，井底之蛙开始曲线救国，努力挖掘和编造各种谎言，试图抹黑诋毁它们，从而达到攻击观点和立场的目的。
===2022.03.27补充=====
对于部分假装理中客的反华份子，你们的套路早就有人总结好了：
闻洋人之长则喜，闻洋人之短则急。闻国人之短则喷，闻国人之长则疑。国人死则怪郑府，洋人死则装圣母。量我舔袧之物力，结洋带人之欢心。国内有则酸你抄袭，国内无则骂你不行。国内追赶，则讽你不知差距；国内不赶，则骂你不思进取。国内好的国外差，则骂你狂妄自信；国内差的国外好，则要你反思自己。国内外都差的，则说学越南比烂第一。国内外都好的，则说自己房子买不起。国内产业落后，则问你国为什么当年不努力。国内产业先进，则说你国光刻机落后几百年。国外产业落后，则说他国用不着夕阳产业。国外产业先进，则说人种优势和制渡优势。国内铁路四万公里，则说感觉20年没变化。国外地铁漏水破旧，则说人家发达比你早。顺我者吹哨勇士敢于发声，逆我者告密小人，馆方喉舌；顺我者民主、清醒，逆我者民粹、沉睡；顺我者独立思考，逆我者已被洗脑。
===2022.04.05补充=====
很多人质疑观网和金灿荣张为维们为什么只搞内宣，只揭露外部问题，为什么对内部问题内部矛盾视而不见？
张为维和金灿荣教授他们是做舆论工作的，启迪民智的，帮助大家充分认识到我们国家得来不易的发展成就和揭露西方虚伪丑陋的嘴脸。
但有些不怀好意的人，总是说为什么不说内部矛盾，为什么不批评不好的地方。动动脑子行吗？懂不懂什么叫职业分工，懂不懂什么是术业有专攻。你咋不去质疑梅西为啥不会打NBA，你为啥不去质疑科比不去踢欧洲杯？
他们从来没有否认我们内部的矛盾，但内部的问题不是他们工作的方向啊，想看批评的，揭露问题的内容，央视法制频道有啊，新闻频道也有啊，各个地方台也有问政的节目啊，贪官抓的少吗？扫黑行动还少吗？各种事故报道还少吗？但是你们看了吗，你们真的关注吗？
有些人只是想用内部矛盾转移视线，进而抨击他们行之有效的舆论工作。包括不限于之前的乌合麒麟，陈平教授等。
===2022.04.16补充=====
反华份子真厉害，这回答都能举报到被知乎要求整改。可我确实不知道到底那句话涉嫌违规了，能不能给个明示？ @知乎小管家
一个媒体
“社会主义国家”
各位，还记得观察者网主推的 人民富豪 系列不？
遇到这种 拍马屁都拍到马腿上的 小丑、ball-less 媒体，你不想笑吗？
都是生意
这有什么好评价的……
可能类似于觉醒年代里搞工读互助社的那帮安人吧。。。
也就是说，在那个真正成功的选项出现之前，与其大方向相近但具体方案有所区别的，从根子上就带着一点实验性质的一次中性失败但整体有益的尝试。
我对观网的感觉是，它实际上代表了中国对从舆论上调和中美发展道路的最后一次努力。我认为它的初心应该并不是什么赢麻了这些，而是用治理范式替代意识形态范式，试图对外用讲故事的方法“讲好中国故事”（李世默和张维为似乎都有点这个感觉），对内用这套范式解读世界。
作为天然意味着一定实验性的民营企业，观网在这方面还是做了一些工作的，实际上他们一直在翻译一些国外学者的文章。但是后来发生的事情：符合中国人“干实事”审美的川宝和代表美国传统精英的拜宝从两个方面宣布了对外辩经的不可行；贸易战和抗击新冠的表现让大部分中国人认为美国的治理能力已经不再有被认真对待的必要（请注意，神神的出现本身就意味着不讲这些了）；因此这套调和的方案也就自然地宣告了终结。
体面人坐在书斋里辩经的时代已经结束，接下来，那就是另外一个漕工和曹工的故事了。。。。。。
在特定的流量导向之下,做一个方向的视频只给你500,但是做截然相反方向的视频能够给你5000
你会怎么选那不是理所当然的吗？作为一个公众号就更不用说了。公众号作为一个多人组织团体本来就是自私的,或者说天底下的组织没有一个不自私
财富密码难道不是吗？更何况即使你反主流,平台也会压制你的流量,又何必自讨没趣呢？
等哪天流量导向变了,流量阀门出现明显变化了,自然要改变主张的
那到底是观察者网有病还是你有病呢？我觉得也许两者都有病吧,都是被时代异化了的存在,与其指望观察者网说出你心仪的观点,你还不如到符合你价值观的流量导向的平台去更来的干脆不是吗？
毕竟30年前的媒体你记得几个呢？等到你已经老去，时代就会把你和90年代的人一样浪漫化，最后将你扔入历史的垃圾堆里被大多数人遗忘，谁又会在乎历史怎么评价呢？毕竟日后的人也有他们的媒体要看，难道不是吗？
观网就是一家平平常常的媒体，也就是相比传统媒体更能吸粉，我倒不觉得观网有什么特殊性……
没有真正意义上客观公正的媒体，任何媒体的意义是宣传，为了所代表的某个阶级服务，BBC,CNN都是如此，观网也不例外。观网代表民族资产阶级的利益，所以在面对外敌(比如美帝)时和普通人统一战线，谈到内部矛盾时就站到另一边了，所以才会爆出一些"2000，3000""比美国中产阶级吃得好"这些神论，还经常五十步笑百步。
不过这并不稀奇，客观是比较出来的，偏听则暗，兼听则明，偏听任何媒体都只能被忽悠。观网的这些操作基本上所有媒体都干过，相比来说观网可能还算有些节操的。
最大的问题是观网粉，观网粉平时的一些所作所为确实让人感到厌恶，比如没有证据到处乱抓50万。
还有很多观网粉有一种比烂思维，喜欢复读美国怎么怎么样了，我以前反驳张，陈二杰的一些反智言论时，一些人跳出来给我讲美国怎么怎么，这绝对是很让人恶心的。当你指出一些国内问题，一群人告诉你美国也有，美国更烂，那有什么意义么？因为美国更烂，所以就可以心安理得的赢了？
鲁迅先生写过这么一篇文章叫《外国也有》，里面这样写道:
假使世界上只有一家有臭虫，而遭别人指摘的时候，实在也不大舒服的，但捉起来却也真费事。况且北京有一种学说，说臭虫是捉不得的，越捉越多。即使捉尽了，又有什么价值呢，不过是一种消极的办法。最好还是希望别家也有臭虫，而竟发见了就更好。发见，这是积极的事业。哥仑布与爱迪生，也不过有了发见或发明而已。
与其劳心劳力，不如玩跳舞，喝咖啡。外国也有的，巴黎就有许多跳舞场和咖啡店。
即使连中国都不见了，也何必大惊小怪呢？君不闻迦勒底与马基顿乎？──外国也有的！
鲁迅先生讽刺这种"外国也有"的思维就是一种自欺欺人，很多观网粉不就是这种思路么？
而且很多观网粉为这些辩护的理由也挺奇特，说什么国外BBC,CNN天天忽悠美国人，所以也必须有一个媒体学CNN去糊弄自己人,尤其是伪史论盛行的时候，大是大非不能谈事实啥的都出来了，其实也是一种比烂思维，即为外国媒体那么烂，我们媒体为什么不能烂。
还有上图这种奇妙发言，说白了还是希望愚民，把群众当成未开化，没有思考能力的群氓。大家别去追寻真理了，谁赢谁真理。照这么讲，因为日心说被烧死的布鲁诺理论是谬论，教廷倒是真理喽。事实上，并不是谁有大炮谁就掌握真理，而是真理需要大炮去捍卫，才能避免敌人去篡改真理，很多人把这些搞反了。
观网粉总认为一定要愚民才能搞对抗，这和上世纪的一个德国人的想法不谋而合。
可能也就是这些满口"50万""愚民"的观网粉，才导致观网这么招黑吧。
我一直以来就是把观网当成一个了解信息的工具，一条渠道，至于它说的到底对不对，需要我去多方面了解信息后再决定，我不会把它当成民族之光去捧起来，也不会因为他有时候不客观就不看观网(事实上我一直关注着观网)。
至于观网粉中的极端二极管，不能说全是观网的错，我更倾向于认为观网只是填补了一个生态位把二极管吸引过去了。
要让媒体的信息为我所用而不是被牵着鼻子走，观网的利益并不是永远和普通人一致的，这个需要大家知道。
所以说观网只是做了几乎所有媒体都会做的事，也就是为了自己所代表的阶级的利益做宣传，除了那群招黑的粉丝，它哪里有什么特殊的？
观察者网上线于2012年4月，当时的舆论环境是什么样的，现在很多人不清楚。
有人以观察者网准备通过流量狠赚一笔，有点以小人之心度君子之腹了。在当时的环境下，观察者网非常异类，很难吸引流量，甚至会招人反感。
恰巧，我也是2012年开始在天涯辟谣，我的辟谣帖下就有许多网友疯狂的诅咒和谩骂。
当年号称要“谣翻中国”的秦火火造了许多谣言，这些谣言传播既快又广，得益于许多公知大Ⅴ们的转发、评论等，这些公知大Ⅴ无论是当时还是现在，都是响当当的人物。秦火火造谣一段时间后，ID自杀，重新注册新ID继续造谣，而大Ⅴ们从6000多万微博用户非常精准地关注他的新ID，继续通过评论、转发等方式，将秦火火的谣言批发出去，这很难不让人怀疑他们存在狼狈关系。
秦火火们喜欢造什么样的谣言收割流量呢？
秦、杨二人曾公开宣称：网络炒作必须要“忽悠”网民，使他们觉得自己是“社会不公”的审判者，只有反社会、反体制，才能宣泄对现实不满情绪；必须要煽动网民情绪与情感，才能将那些人一辈子赢得的荣誉、一辈子积累的财富一夜之间摧毁。他们公开表示：“谣言并非止于智者，而是止于下一个谣言”。
十多年前，旅居日本的台湾人Leemz2002在优土鳖上评论，美国成功打压中国的唯一机会，是中国陷入分裂和动荡，而这个机会是中国带路党带来的。他在评论中对袁腾飞非常鄙夷，甚至评论他“学历史学成蒋Fan，和当牧师得梅毒一拚”。
我也赞同他的这个观点，这也和美原驻华大使洪博培相一致，当年洪大使一边在中国积极推销美国制度，一边竞选总统电视辩论时称，要借助中国亲美网民扳倒中国经济。
公知们也曾想在中国复制阿拉伯之春，甚至跑到王广井闹事，西方媒体和洪大使还纷纷跑去为他们站街助威，洪大使们是如何提前知道消息的呢？
这些人没有得手而已，如果得手，他们就是香港的曱甴们，就是美国全程操纵指导的乌克兰反对派，香港、乌克兰被祸害还小吗？
也就是说公知差一点把中国、中华民族拖入深渊，成为美国祸害中国的帮凶。
在当时，我的辟谣传播既不广，又不深，应者了了，非常孤立无援，观察者网的存在，给了我稍许安慰，这也是我为什么对观察者网持宽容的态度。
观察者网什么样的历史评价我不清楚，但和秦火火狼狈为奸的公知大们必然定在历史耻辱柱上。
一众回答里的理中客，给我整笑了。过去十多年，在公知口嗨“德国下水道，日本夏令营，美国香甜空气，印度免费医疗”，这是整个80后，90后被这种言论PUA了十多年。而这十多年里，能够坚持自己的言论和立场的，却往往就是张维为，金灿荣等人。
观网是一家媒体，却确实没有自己的采编权，自己不生产新闻，都是搬运和评论。观网有自己的评论立场，比如揭露国外坏的一面，但这种时候更多的是把国外发生的事，搬到内网。在公知把国外塑造成天堂的年代，有一群人告诉大众：国外月亮其实也不圆，而且可能更缺。而且，观网也会在针对国内的事情进行评论！
所谓的理中客，满嘴仁义和中立，总是把自己的立场想像成人民的立场，这种人跟公知无分，总觉得自己代表大多数人民，总觉得自己是众人皆醉我独醒。
———————————————————
另外，需要强调的是，观网存在的意义就是在国内让你有一个了解国外不同一面的渠道。在各种社交软件上，把国外的月亮吹成永远都在八月十五的时代，多一个不同的声音，这就是意义！至于观网的评论和观点，你可以认同也可以不认同。
———————————————————
更新于2022.01.23。
跟不讲事实，上来就扣帽子和辱骂的人实在是太难交流了。至今为止，我没有删过任何评论，不发任何带有侮辱性的词汇，不骂人，也不拉黑任何人。
针对于有些所谓理中客可以说是恨国党一开口辱骂和扣帽子，认为我舔这舔那，谁谁谁会给我发钱。对不起，还真没有，你可以给我发。我有正经工作，有正经收入，可能跟很多所谓的理中客不一样。
我曾经也是个愤青，大概从16年回头的。同样的，当年我也觉得国外一片光明，也觉得美帝是世界上最美好的国家，也觉得国外的空气都是香甜的。在读大学和研究生时，很多老师一边吃着体制内的饭，一边幻想着国外是天堂，然后课堂就给我们灌输着这种观念，法学领域尤其严重。我深受他们影响，正是由于这种思维，我对国内做得好的地方，政府做得好的地方视而不见，见到一点小事都会放大到我国要亡。然后，自己还曾沉醉于“众人皆醉我独醒”那种虚伪的优越感。
后来，我从一篇文章上了解到“实事求是”的原则，再后面也逐渐看到很多以前的公知都“反水”，比如连岳，李铁，北外乔木等等。不断地，我理清我一直以来受渲染的各种言论。我才明白，当年公知们所宣传的美国，不是现实的美国，而是幻想出来的空中楼阁。
首先声明，美国仍然是世界上唯一的超级大国。美国也不可能短时间内崩溃，要承认美国在未来很多年都还会保持世界霸权国家的帝国地位。但是，我知道了美国是一个吃五谷杂粮的国家，它内部也有很多问题，并不是什么神仙国度，尤其是对于底层人士。美国这国家精英层自己玩自己的，底层也是自己管自己，所以底层死再多人，即便疫情导致80几万美国人失去生命，当然其中还包括了河山硕等香蕉人，其他人也无所谓，精英层也无所谓。而美国人的这种思维方式，跟中国人是完全不同，美国人喜欢各玩各的，共情能力不强，死了这么多人，其他人该开party还是开party，该不带口罩还是不戴口罩。所以，你说美国强不强，强。这种，无所谓的态度，摆烂的态度，让人感觉到可怕。
中国人很难具有美国人这种思维方式，因为我们受我们的传统文化，尤其儒家文化的影响。因为如此，所以中国人的共情能力很强，无论什么事，网络舆论发酵很快。比如前几天的岳叔叔寻子事件，一时间引爆网络。结果后面的事实确实：岳叔叔不愿意承认儿子已经去世的事实，觉得死去的不是他的孩子，所以后面有了这次寻子事件。我很同情岳叔叔，从一个父亲的角度出发，我也觉得他的行为可以理解和被同情，我相信大部分人跟我一样的感觉。但此时，很多所谓理中客就很容易借助人民的这种共情能力，而不顾事实，把个体事件放大到你国 ，中必输。很喜欢把自己伪装成是跟底层百姓是站在一起的立场。解决绝大部分百姓的问题，是中国政府，不是网上的理中客。当然，有人会问，你是政府你肯定得解决问题啊。是的，中国人确实都是这么想。但别的国家的政府是不是这样我就不说了。
中国政府已经是世界上为数不多在解决问题的政府。谁在解决问题，谁在制造问题。这个我相信正常人都有自己的判断，请注意我说的是正常人。
我的思维的转变，是源自于工作。当自己要从事生产的时候，才发现以前那种二极管思维：西方只有美，中国只有黑，不可取。所以，我现在都要求自己尽量做到实事求是的进行评价。比如扶贫，疫情防控等，该表扬就表扬。对于官僚主义该批评该骂就得骂，比如去年郑州的洪水。
说回到观网，我觉得观网的存在有他的意义。评论里大部分都并不是针对于事情本身对它进行评价，而是抛开事实不谈，直接扣帽子。当然，直接扣帽子那种感觉，会上一个人高潮。我的观点很简单，没有什么规定说观网必须全方位的业务都要做。它本身就是个评论网站，它也有评论国内，比如马工作室等（别杠他跟观网没关系，他的视频左上角观传媒的三个字挂着呢）。你可以认为它所搬运的视频有问题，你也可以评论它的观点有问题。我自己对于观网的视频也都是挑着看，有一些观点我也不认同，但这不是抹黑它或者辱骂它甚至一些老师的理由。所谓理中客要评价美国的时候，就要求讲理性，评价自己国家的时候就是你国要亡，评价观网的时候就是垃圾。他们这种所谓理性的态度会选择性失效。
理性评价观网，并不是讲它的所有的观点，所有陈列的内容都是正确的。而是，在批评它某些内容的时候，是否也考虑过它的某些观点其实没问题，或者某些评论很赞，是否是因为跟自己的观点不同而就认为它就是错的？很多人啊，抓住某点，就死劲地抹黑和辱骂，请注意这里不包括批评，说得就是那种不管事实只管抹黑的行为。
说到张维为老师、金灿荣老师、陈平老师等。对于他们的观点我也不是全盘接受，他们的一些观点和论据，我也并不认同，包括陈平老师讲到的上海郊区的两千块和三千美元的事情。但，我不会去抹黑这些老师，更不会去给别人起外号。当然，有些人抹黑别人和给别人起外号，很是一副高潮的样子。有人说，你也称别人“公知”啊，公知（公共知识分子）是他们给自己起的，还真不是别人给他们扣的。只是造谣太多，导致公知一词被污名化了。
另外，强调一下给别人起外号来侮辱别人的行为，真的很low。如果某些人是未成年，喜欢整外号，尚且能够想的通。但是，如果一个成年人喜欢这么搞，纯粹为了满足自己的快感，很难说心理是健康的。直接打别人的名字，是会让你不会讲话了么？还非得起外号。当然，这是你的自由，但就难免别人也会这样对你。
在前十多年，“下辈子美利坚，你国 ”等言论出来层出不穷，说一句爱国都被人肉的年代，有些人能够一直坚持自己的观点和立场，站出来说一句中国并不差，中国人也并不差，这就很让人佩服。他的立场或许跟有些理中客的立场不同，但立场不同也不足以去抹黑和造谣别人。
地铁上，手机随便敲了点文字。我深知要说服一个人或者要改变一个人的观念是很难的。本文不意图说服任何一个人。所以，各位随便看看，或者爱看不看。
声明：后面的评论我不再回复，懒得跟这些不用上班的人玩了，真的没时间玩。
看看回答里反对观察者网的人都是从什么角度吧。不是政治的角度就是社会的角度，为什么没人一条一条列出来观网说了什么谎做了什么恶呢？
因为政治斗争不能从事实角度出发，这是基本。
所以观察者网在这些人看来究竟做了什么恶呢？归拢包堆无非四个字，“民族主义”。
这个词在中文语境下其实是中性的，那为什么这些人都要提呢？因为在英文环境下这妥妥是个邪恶（不仅仅是负面）的词，因为它特指德国第三帝国的氛围，或者说至少在二战后这个词就逐渐被规定成了形容德三的词。所以你就知道为什么有些人和外媒都在拼命说民族主义/Nationalism这个词了。
观察者网很明显在态度上是不公正不客观的，从长远角度来说我们并不太需要这样的新媒体。自大和自卑不过是错误的一体两面，不存在哪个更好。但仅就2021年开始的反共潮再度崛起，观察者网至少在“确保那些缺乏独立思考能力的人不被敌人带走”这方面有积极意义。
历史不会评价观察者网这种新媒体，它过于无足轻重了。
但观众会记得王骁、董佳宁、席亚洲、杨晗轶等等人做的节目。
历史就是个任人____的小姑娘。
历史垃圾堆里大粪上某个吸粪的苍蝇的毫末，不值得评价，但是恶心过人
上面一位小朋友的回答居然二千多个赞，说明二件事情：第一，00后开始上知乎了；第二，果然放寒假了。
我也不是替观网辩护——没有这个必要，我只是给小朋友们说一段《是，大臣》中的名言：
《泰晤士报》的读者是治理这个国家的人；
《每日镜报》的读者是认为自己正在治理这个国家的人；
《卫报》的读者是认为应该由自己治理国家的人；
《晨星报》的读者是想把国家交给其他国家治理的人；
《独立报》的读者是不知谁在治理这个国家却认为他们做得不对的人；
《每日邮报》的读者是治理国家的人的妻子；
《金融时报》的读者是拥有这个国家的人；
《每日快报》的读者是认为这个国家像过去一样治理就行的人；
《每日电讯报》的读者是认为这还是他们的国家的人；
《太阳报》的读者并不在乎谁在治理这个国家，他们只要求三版女郎的NAI子够大就行。
年轻人需要明白，一个媒体只针对一种受众，别对它赋予太高的道德和内容要求：
《人民日报》不会刊登你们geigei的八卦绯闻；
《小红书》不会介绍歼20和山东号，纪念王伟烈士；
《男人装》的一部分读者只会看封面——不要问我怎么知道的；
《观察者网》的大部分读者不会去关注一个疑似当了黑人的小三被杀的“普通案件”。
懂？
小丑
那就要看将来昂撒日耳曼民族会不会亡天下了。
哪怕拉丁人认贼作父当昂撒刘渊式的精神孝子这种结果，刘禅也是汉孝怀皇帝。骂刘禅的观察者网当然属于反贼。
如果历史给昂撒的代号叫红皮尼安德特类人，就如历史给刘禅的代号叫蜀汉后主。
那观察者网哪怕不是孟德斯鸠，起码也能当个赫罗尼姆斯•沃尔夫。
我国能在历史中留下名号的媒体，发展到今天的也不多。
我们的近现代史里，没有太多媒体的位置。媒体更多的是出现在史料里，作为一个证据，而不是历史的主角出现。
毕竟有这个待遇的，怎么也得《新青年》这个级别，然而，不幸的是，新青年也没发展到今天不是嘛。
当代的媒体还有这个资格的，作为历史事件舞台中心的。人民日报、光明日报、解放军报这一类的肯定算有，至于申报、文汇报、明报就历史太远，只能算个普通见证。到最近，南都靠孙志刚案大概能算甩个墨点。剩下大部分在历史中估计都不太有名字了。毕竟媒体报道的内容虽然总会成为历史，但是他们本身不太可能参与重大历史事件。
类似的话题
-
历史对观察者网的评价将是一个复杂且多层面的问题，取决于观察者审视它的时代背景、所持的立场以及侧重的角度。目前，观察者网作为一个具有相当影响力的中国媒体平台，其历史定位将不可避免地与中国当代的发展轨迹紧密相连。以下是我认为历史可能从不同角度评价观察者网的详细叙述：1. 作为中国崛起叙事的塑造者和传播者............. -
如果李自成在山海关之战中击败清军并斩杀多尔衮、吴三桂，历史将发生根本性变化，中国历史的走向将被彻底改写。以下从政治、军事、社会、国际等角度详细分析可能的历史演变及李自成的可能评价： 一、李自成的军事胜利与历史意义1. 山海关战役的转折点 1644年，李自成攻破北京后，吴三桂引清军入关，导致李.............
-
中途岛战役，这场二战太平洋战场上决定性的海战，其结果对历史进程的影响无疑是巨大的。如果设想一下，在这场被誉为“决定命运之战”中，美日双方的航空母舰来了个同归于尽，那历史的车轮会如何扭转？后人又会如何看待这场曾经的辉煌与悲壮呢？历史的巨变：迷雾中的太平洋首先，如果中途岛战役变成了两败俱伤的结局，太平洋.............
-
若赤壁之战，曹操果真能以雷霆万钧之势，擒获刘备、孙权二王，并将其押赴许昌，公开处斩，那么，这无疑将改写三国乃至中国历史的走向，而对曹操的评价，也将呈现出截然不同的面貌。首先，历史对曹操的评价会瞬间被推向一个难以企及的高度，他将成为千古一帝，扫平天下，统一中国的决定性人物。 军事才能的极致展现： .............
-
唐纳德·特朗普，一个注定要在历史长河中留下浓墨重彩一笔的人物，五十年的时光足以让沸腾的尘埃落定，让喧嚣的争议沉淀，从而显露出他真实的面貌。五十年后的人们，站在历史的制高点回望，对他的评价，或许会比我们今天更加复杂、也更加 nuanced（细致入微）。首先，他们很可能会关注特朗普作为一位“局外人”打破.............
-
这是一个非常有意思的假想情景，如果唐太宗李世民和唐玄宗李隆基互换寿命，那么他们的历史地位将会发生翻天覆地的变化，甚至整个唐朝的走向都会截然不同。让我们来详细地设想一下这个可能性。假想情景设定： 唐太宗李世民（假定寿命互换后延长至77岁） 唐玄宗李隆基（假定寿命互换后缩短至52岁）一、 唐太宗.............
-
我们，现在生活在这个时代的人们，在时间的长河中不过是一瞬。当我们最终化为历史的尘埃，后人会以怎样的目光打量我们？这既是一个让人好奇的问题，也一个发人深省的追问。我想，未来的评价绝不会是单一的，而是复杂而多层次的。他们会看到我们曾经的伟大，也会看到我们的渺小；会赞叹我们的成就，也会批判我们的失误。从宏.............
-
如果吕太后能够效仿芈八子，在关键时刻以雷霆手段除掉冒顿单于，那么她的历史评价无疑会发生翻天覆地的变化，其历史定位也可能因此被重塑。然而，我们必须认识到，即便她有此心，实际操作的可能性以及潜在的后果，与芈八子的情况有着本质的区别。因此，不妨从这两个层面来深入剖析：一、若吕太后成功诱杀冒顿单于，她的历史.............
-
任天堂的下一个“大动作”——我猜你指的是那款号称“超大作”、“改变游戏历史、常识、日常”的神秘新作吧？说实话，就冲这形容，我心里那叫一个痒痒，也难免会忍不住去猜个七七八八。这形容可不是随便能担得起的，每次任天堂放出这种级别的预告，都像是在游戏界投下了一颗重磅炸弹，接下来几个月甚至几年，话题中心就围绕.............
-
如果项羽最终问鼎天下，刘邦的命运轨迹将截然不同，而历史对他评价的基调，也必然会因此而扭转。项羽，这位力拔山兮气盖世的西楚霸王，若能一统天下，那么刘邦，这位日后开创汉朝的沛公，他的结局多半不会是善终。设想一下，项羽以其雷霆万钧之势扫平群雄，最终挟天子以令诸侯，或者直接废黜旧王，自己成为新的统治者。在这.............
-
如果高平陵之变后，司马懿被曹爽反杀，历史对曹爽的评价，无疑会发生翻天覆地的变化，其剧本也将会完全重写。曹爽——魏国的挽救者？想象一下，在那个风雨飘摇的公元249年，历史的车轮似乎并没有按照我们熟知的轨迹前进。司马懿，这位以老谋深算著称的权臣，在出征洛阳的路上，却遭遇了意想不到的变故。可能是在他步步为.............
-
假设王莽在登上皇帝宝座之前便已撒手人寰，那么历史对他的评价，无疑将与我们今天所熟知的截然不同，甚至会朝着一个截然相反的方向倾斜。在没有篡击汉室、建立新朝的这一关键节点，王莽的形象将更多地定格在他先前扮演的那些角色上。他原本以儒学名士、辅佐大臣的身份活跃于西汉末年，凭借其良好的声誉和精明的政治手腕，一.............
-
评价历史上的曹丕：一位复杂而重要的历史人物曹丕，字子桓，曹操之子，魏文帝。在中国历史上，曹丕是一位极具争议但又不可忽视的人物。他继承了父亲曹操开创的基业，是中国历史上第一个正式建立并统治魏国的皇帝，其政治、文学、军事方面的成就和影响，都值得我们深入探讨和评价。一、政治上的承上启下与制度创新曹丕最大的.............
-
张学良作为一位在中国近代史上留下深刻印记的人物，其在“九一八事变”和“西安事变”等关键历史事件中的表现，一直以来都是学界和公众讨论的焦点。评价他的行为，需要结合当时的时代背景、历史条件，以及他个人的经历、性格和政治立场等多方面因素。一、 在“九一八事变”中的表现：一个悲剧性的历史节点“九一八事变”是.............
-
在科学探索的漫漫长河中，总有那么一些科学家，他们对知识的渴求如同烈火，甚至不惜以身试险，挑战生命的极限。他们的“作死”行为，在令人唏嘘的同时，也为我们留下了宝贵的教训和深刻的启示。以下是历史上一些著名的“作死”科学家及其行为，以及对他们行为的评价： 1. 玛丽·居里（Marie Curie）作死行为.............
-
历史的长河中，不乏一些如同流星般划过，留下一串串或璀璨或悲壮，却也常常是“自掘坟墓”的统治者。他们的“作死”行为，有时源于个人癖好，有时则被时代洪流裹挟，最终将王朝、帝国，甚至自身推向深渊。1. 秦始皇：焚书坑儒，为秦朝的速亡埋下伏笔 作死行为： 焚书坑儒： 为了巩固统治，消除异见，.............
-
历史长河中，总有那么几位艺术家，他们才华横溢，却也因种种原因，将自己的人生轨迹导向了某种悲剧性的结局，仿佛是在用艺术的方式，刻意书写着“作死”二字。法国的卡米耶·克洛岱尔便是其中一位。这位雕塑家的天赋毋庸置疑，她的作品充满力量与情感，线条流畅，人物栩栩如生，足以与当时的男性大师比肩。她与雕塑巨匠罗丹.............
-
探究那些曾经或正在侵略别国的国家，在本国历史教材中是如何评价自身行为的，以及他们如何向下一代解释这种行为，是一个复杂且敏感的议题。这其中涉及历史叙事的建构、国家认同的塑造以及意识形态的传递。不同国家、不同历史时期，其教材的表述方式和侧重点也会有很大差异。我们姑且不直接点名，而是从几个典型的叙事模式来.............
-
提起中国历史上的第一位皇后，许多人脑海中闪过的是慈禧，但严格意义上说，中国历史上第一位被尊称为“皇后”的女性，是汉高祖刘邦的妻子——吕雉。她的名字，在很多人的印象里，总与“专权”、“狠辣”等词汇挂钩，但要真正评价吕雉这个人，我们得剥开那些片面的标签，深入了解她的生平经历，才能窥见她复杂而又充满力量的.............
-
读《史记》读到刘邦，确实会有一种分裂感。一方面，司马迁笔下的刘邦，常常被同时代的人称赞“长者风范”，听起来颇具王者气度；另一方面，又少不了他“好侮辱人”、“无礼”的描述。这两者合在一起，才是一个更贴近历史真实、也更立体的刘邦。要说刘邦，咱们得先把他放在他所处的那个时代的大背景里。秦朝末年，天下大乱，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有