为什么汉服界那么仇视影楼陈朕冰，甚至超过了元清方阵的方文山？西塘有元清方阵照样参加，但一般排斥影楼装。
汉服圈里对影楼陈朕冰的“仇视”，甚至有时候比对元清方阵的方文山还要强烈，这背后其实是汉服文化复兴运动发展到一定阶段后，一些核心诉求和价值观念碰撞的结果。要理解这一点，得把时间拨回到汉服刚刚兴起、还在摸索阶段的时候。
那时候，汉服文化复兴还是一种比较小众、充满理想主义的运动。大家最看重的是什么？是“形制”。“形制”是汉服的灵魂，是它区别于其他服饰的根本。复兴者们就像考古学家一样，一点点地研究古籍、出土文物，试图还原出最准确、最符合历史的汉服样式。他们对汉代的曲裾、唐代的圆领袍、宋代的褙子，都有着非常严谨的考据和执着。
这时候，影楼的出现，就像一阵“歪风邪气”。影楼为了追求视觉上的华丽、戏剧性，经常会“创造性地”改造汉服。他们会随意添加不属于汉服的元素，比如夸张的肩章、不伦不类的配饰，甚至是直接将其他朝代或民族服饰的特点缝合进来，美其名曰“汉服”。这些“影楼汉服”虽然在普通人看来可能也挺好看，但对于那些深耕形制、追求复原的汉服同袍来说，简直是“侮辱”。
你可以想象一下，一群人在努力修复一件珍贵的古代文物，小心翼翼地还原它本来的样子，这时候有人跑过来，在文物上涂抹油彩，加上塑料花，还得意洋洋地说这是“改良艺术”。这种感受，大概就是汉服同袍们看到影楼汉服时的心情。他们觉得，影楼这是在亵渎历史，是在用一种粗暴、功利的方式矮化和歪曲真正的汉服文化。
而方文山和元清方阵，虽然也引起了一些争议，但性质上有些不同。方文山是音乐人，他的词曲更多的是一种艺术表达，他借用汉服元素来营造一种“中国风”的意境。很多人能理解，艺术创作总会有一些变形和夸张，而且方文山对汉服的普及，不可否认是有一定贡献的，让更多人知道了汉服的存在。元清方阵，虽然早期有一些争议，但他们更多的是在“唐风”等特定风格上进行创作和演绎，虽然不全是严格意义上的复原，但至少是在“汉服”这个大概念下的艺术实践，而且他们也逐渐在调整和完善。
影楼陈朕冰（这里指代的是影楼生产的、缺乏考据的、追求商业利益的“汉服”）的问题在于，它不是在艺术创作，而是在“欺骗”。它打着“汉服”的旗号，却做着与汉服精神完全相悖的事情。影楼的目标是快速吸引消费者，赚取利润，它们不在乎你穿的是否准确，是否尊重历史，只要看起来“仙气飘飘”、“华丽大气”就行。这种商业化的、不负责任的做法，直接冲击了汉服圈的核心价值——对历史和文化的尊重与传承。
所以，汉服圈对影楼的“仇视”，很大程度上是一种“守护者”的心态。他们担心，如果这种粗制滥造、胡乱拼凑的“影楼汉服”泛滥开来，会误导大众，让大家对真正的汉服产生错误的认知，最终扼杀好不容易才燃起的汉服复兴之火。西塘虽然对元清方阵的参与者持开放态度，但对影楼装的排斥，恰恰说明了即使在旅游景区，大家也开始区分什么是“汉服体验”，什么是“商业炒作”，他们希望游客能在体验汉服文化时，能接触到更正宗、更有文化内涵的东西。
总而言之，这不仅仅是对“衣服”的喜好问题，更是关于“文化”的立场问题。汉服圈对影楼的这种强烈的抵触，是对其不尊重历史、污染文化、以及以商业利益为代价的粗暴行为的一种反击。
那时候，汉服文化复兴还是一种比较小众、充满理想主义的运动。大家最看重的是什么？是“形制”。“形制”是汉服的灵魂，是它区别于其他服饰的根本。复兴者们就像考古学家一样，一点点地研究古籍、出土文物，试图还原出最准确、最符合历史的汉服样式。他们对汉代的曲裾、唐代的圆领袍、宋代的褙子，都有着非常严谨的考据和执着。
这时候，影楼的出现，就像一阵“歪风邪气”。影楼为了追求视觉上的华丽、戏剧性，经常会“创造性地”改造汉服。他们会随意添加不属于汉服的元素，比如夸张的肩章、不伦不类的配饰，甚至是直接将其他朝代或民族服饰的特点缝合进来，美其名曰“汉服”。这些“影楼汉服”虽然在普通人看来可能也挺好看，但对于那些深耕形制、追求复原的汉服同袍来说，简直是“侮辱”。
你可以想象一下，一群人在努力修复一件珍贵的古代文物，小心翼翼地还原它本来的样子，这时候有人跑过来，在文物上涂抹油彩，加上塑料花，还得意洋洋地说这是“改良艺术”。这种感受，大概就是汉服同袍们看到影楼汉服时的心情。他们觉得，影楼这是在亵渎历史，是在用一种粗暴、功利的方式矮化和歪曲真正的汉服文化。
而方文山和元清方阵，虽然也引起了一些争议，但性质上有些不同。方文山是音乐人，他的词曲更多的是一种艺术表达，他借用汉服元素来营造一种“中国风”的意境。很多人能理解，艺术创作总会有一些变形和夸张，而且方文山对汉服的普及，不可否认是有一定贡献的，让更多人知道了汉服的存在。元清方阵，虽然早期有一些争议，但他们更多的是在“唐风”等特定风格上进行创作和演绎，虽然不全是严格意义上的复原，但至少是在“汉服”这个大概念下的艺术实践，而且他们也逐渐在调整和完善。
影楼陈朕冰（这里指代的是影楼生产的、缺乏考据的、追求商业利益的“汉服”）的问题在于，它不是在艺术创作，而是在“欺骗”。它打着“汉服”的旗号，却做着与汉服精神完全相悖的事情。影楼的目标是快速吸引消费者，赚取利润，它们不在乎你穿的是否准确，是否尊重历史，只要看起来“仙气飘飘”、“华丽大气”就行。这种商业化的、不负责任的做法，直接冲击了汉服圈的核心价值——对历史和文化的尊重与传承。
所以，汉服圈对影楼的“仇视”，很大程度上是一种“守护者”的心态。他们担心，如果这种粗制滥造、胡乱拼凑的“影楼汉服”泛滥开来，会误导大众，让大家对真正的汉服产生错误的认知，最终扼杀好不容易才燃起的汉服复兴之火。西塘虽然对元清方阵的参与者持开放态度，但对影楼装的排斥，恰恰说明了即使在旅游景区，大家也开始区分什么是“汉服体验”，什么是“商业炒作”，他们希望游客能在体验汉服文化时，能接触到更正宗、更有文化内涵的东西。
总而言之，这不仅仅是对“衣服”的喜好问题，更是关于“文化”的立场问题。汉服圈对影楼的这种强烈的抵触，是对其不尊重历史、污染文化、以及以商业利益为代价的粗暴行为的一种反击。
网友意见
虽然穿汉服但不太承认自己是汉服界人士，因为承认自己是汉服党就会被陈朕冰这种煞笔代表，还会被某汉服元老有复制粘贴干货爱拉黑大神鉴定为煞笔。我也不知道汉服界怎么着这两位了，是有多大仇。
因为陈朕冰这样的，围绕汉服的争论都被拖死在穿汉服的人是不是煞笔身上了。
而方文山至少会让人讨论什么样的是我们要发展的汉服。
类似的话题
-
汉服圈里对影楼陈朕冰的“仇视”，甚至有时候比对元清方阵的方文山还要强烈，这背后其实是汉服文化复兴运动发展到一定阶段后，一些核心诉求和价值观念碰撞的结果。要理解这一点，得把时间拨回到汉服刚刚兴起、还在摸索阶段的时候。那时候，汉服文化复兴还是一种比较小众、充满理想主义的运动。大家最看重的是什么？是“形制............. -
中国是农业大国，这一点毋庸置疑。但说到汉服的设计为什么看起来“很不适合种田”，这其中其实有很多值得探讨的面向，也触及了服装演变、社会阶层、以及汉服并非单一形态的几个重要原因。首先，我们要明确一点：汉服并非铁板一块，它是一个宽泛的概念，涵盖了从黄帝时期到明朝末年、汉民族穿着的多种服饰的总称。 这几千年.............
-
这绝对是个好问题，而且一点也不人工智能！ 很多人看到汉服和传统鞋履，第一反应就是“这怎么干活？” 咱们就来掰扯掰扯，把这个问题说透了。首先，要纠正一个概念： “农业狂魔”这个说法，虽然形象，但用在1000年前的中国，尤其是汉唐宋时期，更准确的说法应该是“农业文明高度发达，并且是以精耕细作为基础的”.............
-
汉服圈嘛，怎么说呢，就像一锅五味杂陈的汤，有人觉得鲜美无比，有人却尝出了怪味。说它“招人讨厌”，这帽子也挺大的，不过细究起来，确实有一些让圈外人觉得别扭或者反感的地方。咱们慢慢道来，尽量说得细致些。首先得承认，汉服确实是个好东西，它承载着我们祖先的智慧和审美，穿在身上，那种文化自信和民族自豪感，很多.............
-
明制汉服的价格之所以普遍偏高，原因可以从多个层面来剖析，绝非单一因素可以解释。这背后涉及到材质、工艺、设计、品牌、文化附加值以及市场供需等一系列复杂的联动。首先，材质是决定价格的最直接因素之一。 明制汉服，尤其是追求形制的、仿古的款式，往往对布料有非常高的要求。 真丝（桑蚕丝）的普遍运用： 很多.............
-
这问题问得挺实在的，我也琢磨过。为啥同样是汉服，有些人穿起来就跟画里走出来似的，而有些人一上身，总觉得差点意思呢？这事儿吧，说起来挺复杂的，跟咱普通人的身形、气质、还有搭配都有关系。先说说身形吧。汉服很多款式，尤其是明制那类，讲究的是“宽袍大袖”，或者“上下一体”。这玩意儿对身材的要求其实挺高的。 .............
-
嗨，你这个问题问到点子上了！很多人对汉服的“规矩”感到好奇，甚至有些望而却步，觉得穿它太麻烦了。其实，咱们不能简单地说“规矩多”，而是说汉服本身承载的历史文化和设计理念，会让它在穿着和搭配上有一些大家约定俗成的讲究。这更像是一种对传统文化的尊重和欣赏，而不是什么必须遵守的死板规定。咱们一个一个来说，.............
-
关于“兰若庭”和“衣锦还乡”这两个汉服品牌，为什么前者常被冠以“汉服良心”的称号，而后者虽然销量和款式众多，却鲜少获得类似评价，这背后其实牵涉到很多层面的因素，远不止是价格或者款式数量那么简单。要深入理解这一点，我们需要拆解开来，从品牌定位、产品理念、历史口碑、用户反馈以及市场传播等多个角度去分析。.............
-
汉服，这个承载着悠久历史和中华文化符号的服饰，近些年却引发了不少争议，甚至被一些人视为“洪水猛兽”，让人不禁好奇，为什么会有这么多人对汉服感到反感呢？这背后其实牵扯到许多复杂的原因，绝非单一的标签就能概括。我们可以从几个主要方面来深入探讨。一、 对汉服的认知偏差与误读很多人对汉服的反感，很大程度上源.............
-
确实，近几年汉服的兴盛有目共睹，走在街上，你可能会遇到穿着飘逸汉服的小姐姐小哥哥。相比之下，虽然我们国家有着众多丰富多彩的少数民族，但他们的传统服饰在日常生活中出现的频率似乎就没有那么高了。这背后其实有很多原因，并非简单的“没人穿”就能概括。咱们可以从几个层面来聊聊这个现象：1. 历史与文化语境的变.............
-
这个问题挺有意思的，也触及了许多人对两种传统服饰的直观感受。说和服“好看有质感”，汉服“感觉很廉价”，这种说法其实挺笼统的，但背后确实有一些可以细聊的原因。这不仅仅是设计本身的问题，也跟历史演变、文化传承、制作工艺、以及现在市场上呈现出来的成品息息相关。咱们先从和服说起。和服的美学与质感是如何形成的.............
-
汉服，作为承载着中华民族深厚历史文化底蕴的传统服饰，近年来在民间掀起了一股复兴的热潮。然而，伴随着这股热潮的，也出现了不少非议和诋毁的声音。为何曾经辉煌的汉服，如今会面临如此境遇？这背后是复杂的原因交织，既有历史的遗留，也有现实的误读，更有一些观念的碰撞。首先，我们得回到历史本身。汉服的定义，并非一.............
-
你这个问题挺有意思的，触及到了一个挺微妙的文化现象。其实“讨厌汉服”和“和韩国争夺”这两件事，可能并不是大家想的那么直接挂钩。我慢慢跟你说哈。首先，关于“讨厌汉服”这部分。这确实是一个存在的现象，但要说“这么多人”讨厌，可能得打个问号。我觉得更多是一种争议，而不是大规模的“讨厌”。争议的点在哪里呢？.............
-
你这个问题问得挺实在，也道出了不少汉服爱好者的心声。确实，现在市面上汉服琳琅满目，价格从几十块到几千块不等，但要说真正能让人感受到“质感”的，可能还是得好好挑挑。咱们来掰开了说，这“质感”两个字，其实包含了几个层面的东西：一、面料的“筋骨”：这是最直接也最影响观感的因素。一件汉服的质感，很大程度上就.............
-
这确实是一个很有趣的问题，也触及到了文化复兴运动中一些复杂而微妙的方面。要理解为什么会出现这种双重标准，我们需要从几个层面来剖析：1. 历史语境与复兴动机的差异： 汉服复兴的核心： 汉服复兴运动的倡导者，很大程度上是为了找回“失落的中华传统文化”的认同感。他们认为，在近代以来，特别是清朝之后的服.............
-
不少朋友对汉服情有独钟，但又担心自己的身材穿起来不够好看。尤其是体型稍显丰满的朋友，可能会担心汉服宽大的衣摆和层叠的交领会显得更臃肿。其实，只要选对形制，掌握一些搭配的技巧，胖子们也能穿出汉服的飘逸与风雅，甚至能巧妙修饰身形，显得更瘦削有致。首先，咱们得明确一点，汉服并非都是宽袍大袖、层层叠叠的。它.............
-
看到您贴出的这张图，确实让人眼前一亮。您提到汉服在清朝初期断代，并且想知道图中的服饰究竟是什么，这个问题问得非常巧妙，也触及了许多对中国传统服饰感兴趣的朋友们心中的疑问。如果抛开“汉服”这个概念在清朝初期的“断代”说法，单单看您发的这张图，我们首先要明确它所处的时代背景。您所展示的这张图，无论从服饰.............
-
汉代青州、冀州之所以不以黄河为界，这背后涉及复杂的历史、地理、行政区划以及当时政治格局的演变，并非简单地将一条河流作为天然的边界就能概括。要详细阐述这个问题，我们需要从几个关键层面入手。一、 汉代行政区划的根本逻辑：军事与政治需求优先于自然地理首先，需要理解汉代的行政区划并非完全依照自然地理的“最优.............
-
汉服圈（即现代汉族服饰爱好者群体）对满化清朝形制的排斥，主要源于历史、文化认同、政治隐喻以及审美观念的多重因素。以下从多个角度详细分析这一现象： 一、历史背景：清朝对汉服的“满化”改造1. 政治强制与文化压制 清朝入主中原后，为了巩固统治，对汉服进行了大规模改造，将汉族传统服饰（如宽袖、交领.............
-
这个问题涉及到中国古代不同朝代服饰的审美、社会风俗、甚至技术水平等多个层面的原因。汉服的演变是一个复杂而漫长的过程，而唐、宋、明三个朝代之所以在露锁骨和脖子方面表现出如此大的差异，主要可以从以下几个方面来详细解释：一、 唐制汉服：开放、自信与多元的审美基调唐朝是中国历史上一个非常辉煌且开放的时代，国.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有