如果你的儿子想要穿裙子你会支持吗？家长该如何鼓励孩子坚持自我并对世俗的评价有思辨能力？

这是一个非常有深度和意义的问题，涉及到了家庭教育的核心理念，即如何培养一个有独立思考能力、自信且能拥抱真我的孩子。如果我的儿子想要穿裙子，我绝对会支持他。这不是一个简单的“同意”或者“反对”的问题，而是一个关于理解、接纳、赋能和教育的复杂过程。

我会如何支持他？

1. 倾听与理解是第一步：
认真倾听他的想法：我会找一个安静的时间，温柔地问他为什么想穿裙子。他可能会说裙子很好看、很舒服、他觉得穿起来很开心，或者他只是想尝试一下。我会耐心倾听，不打断，不评判，让他知道他的想法被认真对待。
理解他的感受：我会尝试理解他穿裙子时的感受，可能是好奇、愉悦、或者是一种表达自我的方式。我会回应他的感受，比如：“我听到你说你觉得穿裙子会让你很开心，这很好。”

2. 提供支持和鼓励：
肯定他的选择（在安全和合适的范围内）：如果他想穿裙子，我会让他穿。如果是在家里，我会鼓励他尝试。如果是在外面，我会根据场合的适宜性来一起讨论。我会让他知道，他的想法和感受是重要的，并且我尊重他的选择。
一起探索：我会和他一起去挑选他喜欢的裙子，让他参与其中。这不仅能让他感到被尊重，也能让他了解不同款式、材质和颜色的裙子。这本身也是一种对“美”和“自我表达”的探索。
言传身教：我会用自己的行动来展示对多元化和自我表达的尊重。我可能会和我的伴侣一起讨论，并向孩子展示，我们并不拘泥于传统的性别着装规范。

3. 建立自信，对抗外界压力：
肯定他的内在价值：我会反复强调，一个人的价值在于他的品德、善良、智慧和努力，而不是他穿什么衣服。裙子只是一种服饰，它并不能定义他是一个好孩子还是坏孩子，也无法决定他的才能。
预设可能的反馈并提前准备：我会和他讨论，当他在外面穿裙子时，可能会遇到一些好奇、不解甚至负面的评价。我会帮助他准备如何回应，例如：
“我喜欢这样穿。”
“我穿裙子我觉得舒服/好看。”
“每个人都可以选择自己喜欢的衣服。”
“这不是你的问题，这是你的看法。”（如果对方带有攻击性）
强调安全第一：在某些情况下，我们可能需要考虑穿衣的安全性，比如避免过长的裙子在需要快速移动的场合造成绊倒的危险。这种讨论是以“安全”为出发点，而不是以“性别规范”为出发点。

家长如何鼓励孩子坚持自我并对世俗的评价有思辨能力？

这是比支持穿裙子本身更重要也更长远的教育目标。

一、鼓励孩子坚持自我：

1. 认识并接纳孩子的独特性：
观察和了解孩子的特质：每个孩子都有自己独特的兴趣、个性和天赋。家长需要花时间去观察和了解，而不是试图将他们塑造成“理想中的孩子”。
肯定和放大闪光点：当孩子在某个方面表现出兴趣或天赋时，积极地肯定和鼓励。比如，如果他喜欢画画，就提供画笔和纸；如果他喜欢思考，就和他讨论复杂的问题。
允许试错和探索：孩子需要尝试不同的事物来找到自己的热情所在。允许他们在兴趣爱好上进行尝试，即使最后发现并不适合，这个过程也是宝贵的。

2. 提供安全且支持的环境：
无条件的爱和接纳：让孩子知道，无论他们做什么、说什么、变成什么样子，父母的爱是不会改变的。这种安全感是他们敢于坚持自我的基石。
鼓励表达真实感受：创造一个可以自由表达情感和想法的空间，即使是负面情绪，也能得到理解和疏导，而不是被压抑或指责。
家长是“啦啦队”和“后盾”：在孩子追求自己的目标时，家长要做最坚定的支持者，而不是阻碍者。给予鼓励、提供资源，并在他们遇到困难时给予支持。

3. 培养内在驱动力：
少干涉，多引导：在孩子做自己喜欢的事情时，尽量少去干涉他们的具体方法，而是提供一些启发性的引导。让他们自己去解决问题，去创造。
关注过程而非结果：即使结果不如预期，也要肯定他们为之付出的努力和从中获得的成长。这能帮助孩子建立对过程的重视，而非仅仅为了取悦他人或达到某个目标。
赋予选择权：在日常生活中，给孩子一些力所能及的选择权，比如穿什么衣服、玩什么玩具、读什么书。这能培养他们的自主感和责任感。

二、培养对世俗评价的思辨能力：

1. 教授批判性思维：
提问“为什么”：当孩子听到或看到与他们不同或者不认同的观点、行为时，鼓励他们去提问“为什么会这样？”、“这种说法/做法的根据是什么？”。
分析信息来源：教导孩子识别信息的来源是否可靠，并理解不同信息可能带有不同的偏见或目的。比如，电视广告、网络信息、邻居的闲话，都需要经过思考。
区分事实与观点：帮助孩子理解，有些是客观事实（比如下雨了），有些是个人观点（比如这件衣服不好看）。

2. 引导价值判断的独立性：
“你觉得呢？”是万能钥匙：遇到不确定的事情，经常反问孩子：“你觉得这是对的吗？为什么？”让他们自己去进行价值判断。
讨论“什么是重要”：和孩子讨论，在他们的人生中，什么才是真正重要的？是别人的看法，还是自己的感受和原则？是物质的拥有，还是内心的充实？
区分“流行”与“适合”：教导孩子，大多数人都做的事情不一定就是最好的选择，适合自己的才是最重要的。一件衣服流行，但不一定适合你；大家都嘲笑某种行为，但如果你的出发点是善意的，那也需要坚持。

3. 处理负面评价的策略：
理解“别人不了解你”：告诉孩子，很多时候别人的评价是基于他们有限的认知和经验，他们不一定了解你的内心世界、你的动机或者你的独特之处。
区分“建设性批评”与“恶意攻击”：教孩子辨别哪些批评是真正为了帮助他们进步（尽管方式可能不完美），哪些是出于嫉妒、偏见或者恶意。对于建设性批评，可以从中学习；对于恶意攻击，则不必放在心上。
保护自己免受伤害：如果遇到网络欺凌或人身攻击，要教会孩子及时求助，告诉家长、老师或其他信任的成年人。安全永远是第一位的。

4. 用榜样力量引导：
家长自身要做到思辨：家长在生活中展现出不盲从、有自己见解的态度，孩子会潜移默化地学习。比如，讨论新闻事件，讨论邻里间的八卦，展现出理性分析的态度。
分享自己的经历：分享自己曾经因为外界评价而犹豫或坚持的经历，以及从中得到的教训和成长，让孩子感受到“坚持自我”和“思辨能力”的价值。

总结来说，支持儿子穿裙子，是家庭教育中一个重要的实践环节。它考验的是家长能否超越传统的性别刻板印象，将孩子的自我发展和情感需求置于优先地位。而在此基础上，培养孩子的坚持自我和思辨能力，则是一个系统工程，需要耐心、智慧、以及对孩子无条件的爱和信任。最终的目标是帮助孩子成长为一个独立思考、自信坚定、并且能够优雅地应对世界纷扰的个体。

网友意见

和孩子谈“自由”，“宽容”，“坚持自我”是一件特别搞笑的事，和同学不一样的孩子会被欺负到自闭，这是人类幼崽的天性，家长和老师的干涉效果极差。

这个穿裙子上学的男孩被掀裙子是轻的，如果他继续穿裙子，会被男孩群体排挤，当然女孩也不会接纳他。家长如果再去班上找老师同学一闹，这孩子的童年就毁了，完全是自闭儿童的养成方法。如果家长是为了流量搞这么一出，属实坑儿子，建议赶紧搬家换学校。

所谓“自由”，“自我”，“世俗”这些都是现代成人社会建构出来的概念。孩子不需要“坚持自我”，孩子的本能是融入同辈群体完成社会化。孩子群体会对个体施加强大的从众压力，如果你和别人不一样，你就会被嘲笑，然后大多数孩子会选择变的和大家一样，这就是人类的社会化机制。

儿童社会有自己的规则，成年人最好不要想当然的干涉，做无用功事小，毁掉孩子人格事大。

把一个意识形态话题包藏在亲子话题之下，高，实在是高。

今天去接儿子的时候，明显发现儿子似乎有点不安，我问：“小宝你怎么？”

小宝似乎有点怯怯的回答说，老师发现他看的图书，好像发现书有点问题，希望我能把一整套带过去。

我楞了一下，孩子比较小，还在上幼儿园，老师也很鼓励孩子带书到幼儿园，互相交换着看，一可以丰富孩子们的视野，二可以增进孩子融入集体的能力，未曾想给儿子带的书居然有问题。

第二天我带着全套给孩子看的书到了老师的办公室，负责接待我的老师是一个50岁的女老师，看起来有点凶巴巴的，为了孩子我也不敢怠慢，赶紧坐下上前套近乎，递上全套的图书。

老师一页一页的翻，一边翻一边叹气，眉头越来越紧，我心下不安，问这套书是不是有问题。

她翻开一页指着插图问我：“你看这页是不是有问题？”

我看了一眼，说，我没看出什么问题啊，教育孩子帮家长做事。

她皱了皱眉头，又翻了一页，指着说：那这个呢？

我瞄了一下，说：老师，我真没发现什么问题。

老师合上书，非常严肃的说：“怪不得李XX是这个态度，真是有什么样的家长就有什么样的孩子！”

我心生不妙，说：“老师，我们也不太会教育孩子，如果这套书对孩子有坏影响，您指出来，我们换套书。”

老师叹了口气，说：

“你这套书问题很大，你没有发现上班回家的是爸爸，擦桌子做饭扫地的是妈妈？这会给孩子一个非常强的刻板印象。”

“我翻了你整套书，书里面的孩子爸爸的职业比妈妈多元，妈妈的校色特质，妈妈的角色特质多出现做家事、照顾者的角色；爸爸则多出现决策者或从事休闲活动、知识性行为的角色。男童多倾向于活泼好动、从事工艺活动、女童则多做户内、家事类的活动。出现正面范例，爸爸出现多次帮妈妈分担家务的角色，但仍有男主外、女主内的刻板印象存在。”

“衣着方面，女性倾向穿着红色系或粉红色系的服装，男性则多穿蓝色系的服装；妈妈常出现穿着围裙的图像，女童穿着裙子的机率太高，这种图书看多了，会给你儿子造成一个刻板印象，认为只有女生只能主内，做家务事，穿裙子，其实男生也可以主内，做家务时，穿裙子。”

我连连点头说是。

老师见状，叹了一口气说：“我也是最近才发现他变成这样了，前段时间我们在幼儿园讨论穿裙子的事情，他说只有女孩子才穿裙子，我就意识到不对劲了。于是我就问，李XX，你为什么认为女生才穿裙子啊。”

他说书上穿裙子的都是女生。

“这些性别刻板的书”，老师拿起书说到：“在美国是不许出版的，美国是一个民主自由的国家，开放又先进，不像我们中国比较保守守旧，如果天天给孩子看这些教材，那以后学校还怎么教授孩子关于LBGT的内容啊？”

我连连点头说是。

老师见状，缓了一口气，问：“你是支持特朗普，还是支持拜登啊。”

我见状心说，在知乎键政这么多年的功力，终于有机会释放了，赶紧回答：“当然支持拜登，特朗普不尊重女性、道德上不适任，作为民主自由的美国，它的总统应该体现和坚持这个国家的核心价值，怎么能支持特朗普呢？”

老师终于欢喜了起来，说：“想不到李XX家长还是有一定觉悟性的。”然后抽数一本书递给我说：“这才是真正适合孩子看的书。”

我拿起来翻了下

大人可以陪孩子游戏、探讨，但不要把孩子当玩具。

真正的教育，是深入心灵的——倾听诚挚自然的心灵。

当一个孩子说：爸爸我想穿裙子！

固然没有什么好意外的，带过男孩子的家长多有过这样的体验，通常出现在他们对大人亦步亦趋的模仿阶段。从我个人的带娃体验来说，小皮这么要求时，就是想尝试大人拥有的东西，这是非常自然的：大约在两三岁的时候，会披上我的裙子嘎嘎笑；三四岁的时候，会踩我的高跟鞋踢踏着玩。

这些我都随他，因为明显是毫无拘束的童心一片。有时甚至带他一起游戏——我在十几岁的时候，还会套上父亲的大皮鞋双脚呈一字型学卓别林呢！

1、尊重儿童的敏锐

小皮现在五六岁，已经有了性别认知。海底捞有涂指甲的服务，有次我和朋友等位时就涂个颜色玩玩，小皮也跟在旁边看，帮我挑颜色。我说要不你自己也涂个颜色，他不干，说：我是男孩子，不喜欢涂颜色。

刚刚我问他：你想要穿裙子吗？小皮说不想，紧接着的问题是：妈妈，你为什么要问我这个问题？

这就是孩子独有的敏锐，他捕捉到我问他这个问题与生活情景不相关——不要想糊弄他们，端午节小皮班上集体买了套民族服装，见到的人都说别致而帅气，小皮和小伙伴们如此这般经受大人们的各种赞美，此是背景。周五可以穿自己的衣服，去幼儿园的路上，小皮说：妈妈，你今天为什么帮我选了这套衣服？我说我觉得这套衣服又凉快又好看，浅绿的颜色像是一片雨后的叶子。

小皮说：妈妈，原来你是真的觉得这件衣服好看呀。

我嘴上说是的，心里颇为感叹——这意味着小皮他们注意到之前大人们相互夸赞间的客套与虚伪。

2、“我不知道，我们一起来讨论吧” VS “我不知道，你自个儿去搞事吧”

原文章看了，当孩子说想要穿裙子，感觉父母是很兴奋的，OK，生活中大家都会觉得好玩，略去不提。

但我没看懂孩子为什么一定坚持要穿裙子到学校。我们假设说孩子要裙子的目的是穿到学校去（他平时在家并不这么穿），真正的讨论是这样的：

你想体验穿裙子的感觉？(ok，合理）
你想看到，当着同学和老师穿裙子时，他们的反应？

ok，孩子说，我就是想试一试穿裙子到学校的体验。那么，接下来延伸讨论：

爸爸也不知道，但想听听你为什么想要这么做。
……
儿子，你觉得我们需要给老师打个招呼吗？为什么？

这就能讨论到，什么是人与人之间相互的尊重——即，假如说老师与同学是学校的共同主体，我们做一件事的时候，需不需要考虑全部的主体，还是只考虑“我”个人意愿这一个主体。

所谓讨论，可以不定论，重点在于让孩子的声音传递出来，在于引发他持续的观察与思考。

但在原文章中，我们没有听到孩子的真实想法、意愿和声音，孩子确实是事件的主体（之一），但在镜头下，给人的感觉更多是道具主体——抱歉，我不一定是对的。

我们假设说，无论有或没有老师的支持，孩子都决意要穿裙子到学校去。这里有几种预期的校园反应：

1）在孩子碰撞各种反应后，事先考虑过这个问题的老师启发小朋友们集体讨论，性别刻板印象；

2）在孩子碰撞各种反应后，措手不及的老师避而不谈这场小小的闹剧/风波；

3）在孩子碰撞各种反应时，临场发挥的老师与小朋友们一起讨论或灌输定论。

我们可以看到，对自家孩子来说，第一种老师在知情且有准备的情况下，孩子尚不成熟的心智不用独自承受和消化压力；而老师毫不知情的情况下，孩子将更多的独自承担冲击。

作为家长，如果对类似的话题有兴趣，去掀屋顶破窗子的应该是成人自己，比如说，直接自己穿上裙装，但在儿童的身上（包括他们自发的意愿），需要用严肃而认真的心来审视，站在儿童的利益真正的倾听和考虑——不是说不可以穿裙装去学校，而是家长要先非常明确地观察并排除成人自身的动机。

这是成人，在儿童世界影响力的自律。

假如父母或老师需要儿童的配合，真正的尊重也是呈明事实的邀请，给儿童以选择——像是一份调查问卷或是采访，必须建立在充分尊重儿童意愿+保护儿童权益的基础上。而事实上，因为他们常常不能理解一件事的短中长影响，所以监护责任是在成人处。我们需要细细体会什么是”不以成人意愿代替儿童意愿“，这可是比性别刻板印象，更为僵化的习惯性压制，既发生在家庭里，也发生在学校中。

3、如何帮助儿童理解招惹、挑衅

小皮幼儿园有一套《巴巴爸爸》的新书，他们的规则是先吃完饭的小朋友，可以到图书区自由看书。有几天，小皮就用最快的速度吃完饭，然后抱起新书对另几个小朋友说：啦啦啦，看，我有《巴巴爸爸》！

那几个孩子比他大将近一岁，就会来抢他的新书，当冲突真正发生时，小皮在体格上不占优势。

我了解完前因后果后问小皮，如果我们说：我有《巴巴爸爸》，谁想来和我一起看呀？那么小朋友还会不会不高兴？这与展示自己有，而对方没有，有什么不一样吗？

小皮骨碌碌转着眼睛。冲突自此消失，因为小皮不再向小朋友们炫耀自己有而别人没有。

孩子们的世界，有他们的江湖。

他们在碰撞中适应和成长，好奇、淘气是正常的，作秀与淘气又有不同。

最好的童年，是安静而自然的，像是一颗沉眠的种子，逐步的唤醒与萌芽。

我们需要深邃而安静的心，温柔地爱自己，爱孩子——

假如我们不能确定，他们可以处处遇到严肃而友善的灵魂，那么，慎重呀。

祝福孩子。

题主，我也经历过，我懂。但在回答前，我想问一个问题：

你会把孩子丢到狼群里吗？

当然不会了，狼群那么危险，让孩子只身入狼穴，不等于让他去送死吗？

那如果在进狼群之前就告诉孩子，会很危险，但孩子说他不怕，你还会把他丢进狼群里吗？

当然不会了，因为孩子根本不知道，他要面对的是什么样的危险。

在这道题下面，我看到太多关于平权主义的批判，以及鼓励孩子坚持做自己的理念；

正如在这件事发到朋友圈的题主，获得了 100 多个点赞……

但无论怎样的点赞，都无法改变孩子生活的环境里，那些——

来自同班同学的嘲笑，
来自男同学的掀裙子，
来自路人的窃笑和围观，
以及，来自道法老师的训斥……

亲爱的题主，我想和你分享的是，即便我们都知道，我们的做法没错，但我们还无法以一己之力去改变孩子所处的环境。

更重要的是，孩子是否能独自一人去面对和承担这样的压力？

我们需要更谨慎！

毕竟，朋友圈 100 多个点赞的人里面，一定不到 10 个人，甚至都没有任何一个人，会给自家男孩穿裙子去学校。

他们只是赞同你的态度，但并不会自己去实践——所以真的，朋友圈的点赞，看看就好。

事实上，我家两男孩，小萌和小乖，也有过热爱裙子的阶段。

大概是小萌 5 岁时，看了《冰雪奇缘 2》，深深爱上了骑着白马的 Elsa，也想获得一件她的战袍。

当时我在电商网站上找了一圈，发现几乎都是这样的款式

小萌觉得还原度很高，特别想买来穿，尤其要买那种充满亮粉的。

我当然说，可以呀！

但我心里知道，他要是穿成这样去幼儿园一整天，肯定会发生很多不可预料的事。

小萌穿裙子出门了！

于是我跟他说：

这样吧，要不你这周末，先穿一下妈妈的裙子？

时间很快到了周末，我拿出自己柜子里的短裙，在后背给他系了个结，从容地带他出门了。

一路上，有小区大妈指指点点的，有老爷子一脸口水看着的，还有一个阿姨说：

诶，你家姐姐可真好看。

当时小萌一脸不满，大声地说：

我不是女孩！我是男孩！

阿姨人挺好，赶紧解释：

看到你穿裙子，还以为是女孩呢……

于是我赶紧出来打圆场，忙说很正常，确实穿裙子的孩子女孩多。

他还想穿裙子吗？

回家以后小萌的情绪明显不太好。

我问他，还想穿裙子去幼儿园吗？

他说：

想，但是又不想。

是吧，和题主家孩子的状况简直一模一样。想，因为他喜欢 Elsa，想和她一样强大，而且裙子确实也很好看；不想，则是因为他已经意识到，男生穿裙子出门，会遭遇非议、围观、指点甚至是误会。

所以他挺纠结的，问我：

妈妈，裙子什么时候到啊。

在此之前他都会问「我的裙子」，突然变成了「裙子」，我知道他的心里正在发生微妙的变化。

我查查呀，大概明天到。

我查了一下快递单号，跟他说道。

一听说裙子明天就到，他立刻呆住了。低着头去抠衣角，把线头拽了一次又一次。半晌，他问道：

妈妈，男生可以穿裙子吗？

我说：

哇哈哈哈哈哈。。。。。。。。

人生难得几回二

多少孩子犯二的机会都被不二的爸妈扼杀了。

只能说：干得漂亮！

他长得好看，穿啥都行。

无论是家长鼓励还是阻止孩子穿裙子，

家长起码自己有个观感。

有个问题问，为什么宝妈晒娃通常晒到小学就不晒了，

回答五花八门，有说课业压力的，亲子关系的，孩子需要隐私的，

就一个答案很直接，

丑了，

小时候粉嘟嘟胖乎乎的，baby萌萌的还行，

上小学一抽条，各有各的歪七扭八，还晒啥？

短视频总有幼儿园小学的合照，配文是提前c位之类的，主角是人群中一眼被瞅见的漂亮小妹妹，

也有长得特乖的小男生的，穿着校服，或者跳拉丁那种，一堆阿姨各种心水评论。

一种政治正确就是说，大家不要容貌焦虑，大家要关注美丽的心灵，不要搞长相和身材的内卷，

当年我看康熙来了当下饭的时候，逗的一集就是邀请嘉宾都是生理上是男性，但是都日常以女性示人的，有那么一两个真的太好看了，自然获得最多镜头和路人缘。

——

这个问题不是问，成年人想穿裙子，要不要鼓励，

成年人穿啥，只要不违反公序良俗，其实。是自己的自由，

但是小孩不一样，

这问题可以类比成成绩很不好的小孩，一门心思要上清华，问家长支不支持，

可能大概率，网友会说，还是让孩子学个手艺，换个志愿，列举一下清华学子的超人智力和执行力，暗示这位同学别白费劲。

那同样的，谁说性别教育不包括审美体验的，当然也包括，

男生想要穿裙子，最理想的结果是惊艳大众，愉悦自己，而最不理想的结果，是惊悚大众，挖坑自己。

家长的作用就是让小孩知道，想要达成自己的欲望，需要自我的付出和努力，

比如男性无碍穿裙子，和无碍出柜一样，大约过来人都认可的理论是，武装自己，提升力量，然后才能不畏惧世俗眼光。

比如小女孩长得太好看了，跟大甜甜似的，男孩长得和伯恩似的，那负责任的家长也会教育好孩子，你在审美上是讨喜的，已经比其他人有优势了，而好的学识性格和独立的人格，能让这种美丽不至快速凋谢乃至反受其害，

我觉得这才是当下最合适的成长教育。

2021年了，家长多是90后了，对待孩子大概率不是那种特别封建特别无知的父母皆祸害的老黄历，

但矫枉往往过正，不少家长学了政治正确的一套皮毛，总在了亲子关系上，无条件支持一些对孩子没好处的事情上，满足家长自己与父辈不同的虚荣心和成就感，这种是典型的坑害下一辈的行为，

比如小男孩想穿裙子，合适的方式是，如果是想搞怪的话，挑个运动会，万圣节，主题活动啥的，和几个要好的小伙伴一起搞，往夸张了整，整的兴高采烈的，玩完了就过去了，

或者自己小孩真的是跨性别者，就觉得裙子是自己应该穿的东西，那就提前打好预防针，过早暴露自己的不合群就会招致嘲笑甚至谩骂，学会让自己在审美上更令他人接受，在合适的场景，陌生的环境先试试水，

而不是这种无脑鼓励，想穿就穿，穿去学校如坐针毡的，哇哇哭，

这不是一个负责任的家长的做法，

不假思索的支持，和不假思索的否定，没有什么本质上的区别，都是成为祸害父母的一种循环。

我觉得有意思的不是这个问题，而是问题下的答案。

如果让家长教育孩子，路上碰到拿着刀和棍的斧头帮大哥应该怎么办，我想大部分家长的选择都是统一的，尽量不要正面发生冲突，尽快脱离这个环境，先别吃眼前亏。

但是为什么到『儿子穿裙子』这件事情上就有如此大的分歧了呢？

是家长们认为社会固有的观念和偏见比斧头帮的刀和棍更容易对付？还是认为自己的孩子在面对无形的压力和偏见的时候会更加的坚强？

好像都不是。

任何事情都有应然和实然的区别。在应然的世界里面，尝试穿一下裙子无所谓，成人里面女装大佬都这么多，小孩对什么都新鲜，穿穿自然也无妨；但是在实然的世界里面，小孩往往要面对同学的嘲弄，老师的批评，和邻居的不解。

如果家长是霸道总裁，那没什么好说的，一通操作下来，无论是老师、同学还是邻居保证都服服帖帖的不敢说话，同时还给小孩展示了不带有色眼镜的、多元化的世界观，会是非常成功的一次教育。

但是最近霸总和网红的聊天记录已经充分说明了，世界上就不存在小说里面神挡杀神、佛挡杀佛的霸道总裁——宋神宗都说了：官家都做不得快意的事，何况是其他人？

在自己没有能力压制住社会恶意的时候，甚至于自己都不能预料到会发生什么，仅仅因为孩子的一时兴起，而放任其处在一个脆弱的，容易被攻击的状态，我很难认为这是一种负责任的行为。

上面并不是说，社会主流的观点是什么样的，我们就要去顺从。这背后依然是一个成本和收益的衡量。

比如说如果有人强烈的热爱穿女装，那么我很支持他去在现实中穿起来——因为他不穿会觉得很痛苦，而一直不能穿，就一直会痛苦下去。而穿女装说到底也不是多么干扰其他人的事情，坚持下来，怼几次其他人习惯了，也就好了。

衡量下来，忍受一时的社会偏见，在自己身边创造一个能够习惯自己女装的小安全屋，这个收益大于自己始终不采取行动。

但是，一时兴起就是另外一回事情了。艺人一时兴起发一个微博，可能毁掉自己的一部戏。是艺人非常坚持自我，一定要发那个微博么？其实也不是，很多时候也就是团队照常维护微博的时候，不小心发岔了。

这件事情，小孩本身也就是出于一时好奇，并没有对裙子有多么的坚持，而大人出于自己对『多元化文化』、『坚持自我』等概念感动的不能自已，而把小孩推到了恶意的一线。这背后体现的并不是小孩的意志，而是大人的自我感动。

家长这是在支持孩子为了满足一个小小的，其实自己也并不知道后果是什么的临时兴趣，而选择面对未知的来自于同学、老师、邻居等本来很亲近人的诧异目光和恶意。我实在看不出来这种支持的逻辑体现在什么地方。

再说，穿是一回事，展示给其他人看，就是另外一回事。

自言自语只要没有人听到，是不会有任何人干预的，这就是思想自由；裙子在家穿一穿，满足一下小孩的好奇心，也很正常；但是『把话说给其他人听』和『穿着裙子上学』，这些本身都和公众产生了交集，一旦和公众产生了交集，就不仅仅是自我的意志能够完全控制的了，这个时候就需要权衡了之后才有答案。

所以我不认为通过『穿裙子上学』来坚持自我是一个很好的主意，因为这个目标对于小孩而言充其量只是其无数好奇心中的一个小分支，和看着橱窗里面的玩具想要是一个道理，他自己都不会多么有『坚持』的想法，是大人用一种莫名的感动，强行的赋予了这个意义。

很久以前的某一天，我一朋友突然找到我说她是个双，并为此征询我的意见。

我说如果可能的话还是选男性吧，毕竟国内对同性恋人群的歧视还是很明显的，不是每个人都能像我一样开明。

几年后，朋友出国了，有一次闲谈有提到情感问题，她说她彻底弯了。

我说恭喜找到自我，加油。

你看，即使是我这种多年以来一直为LGBT平权呐喊助威的人，给人的建议还是「如果有的选，尽量不要走那条荆棘更多的路」，不是因为这么做不对，而是因为这么做会很麻烦。

如果你不得不站到世俗的对立面，我会坚定的站在你身边，但没必要的话最好别往那边站，很麻烦的。

就像如果你孩子铁了心要选生化环材四大天坑专业，那你显然不能硬去扭曲孩子的意志，毕竟选了不喜欢的专业至少要别扭四年，搞不好就别扭一辈子，但如果说孩子没这个执念，能不推荐还是别推荐。生化环材没错，只是很麻烦。

孩子想穿女装同理。

当然了，如果不是作为常服，而只是业余爱好穿着玩，那随便，女装大佬赛高。

“儿子，你怎么能偷穿爸爸的裙子呢！”

如果我儿子想要穿裙子，我会鼓励他在家穿。

如果他想穿出门去，想穿到学校去，我会用一套符合他年龄心智的完美话术劝阻住，让他感受到最低的伤害。

如果我想鼓励我的孩子坚持自我，并对世俗评价有思辨能力，我会随着他的年龄和天赋逐渐加码，但应该不会在他青春期前有太大动作，而是在他青春期后，开始表现出强烈的符合智人心智发展和激素水平的独立意志乃至叛逆精神后，再敞开手脚开始类似成年人一般的对话。

而若我想要表达我这么一个熟透了成年人有关此话题的政治或社会观点和意志，我会让这种表达，由成年人发起，被成年人回应，由成年人对垒，并由成年人承担收益和后果。

如，若我有明确且强烈的，反对性别服装故有成见的意识和动机，我可能会选择自己穿裙子出门，同时用符合我的子女当下心智水平的精妙话术来劝阻他穿裙子去学校，同时尽一切可能，排除他和他的同辈知晓我穿裙子出门这件事。

若最后一件事（保证他、他的同辈和同辈的父母不知道他爹穿裙子上街），我无法保证，那么我会硬着头皮限制自己通过穿裙子出门来进行成年人政治或社会观点表达的欲望，直至我的孩子进入青春期，逐渐表现出强烈的自我意识、成年人心智，乃至反叛精神为止。

真到那个时候，恐怕就是我要让他悠着点儿，别去拆了这个世界了。

总之，我个人对去性别化穿着表示完全无所谓，对成年人对类似话题的表达乃至撕逼，表示支持。但希望每个成年人，都能有点儿最基本的保护孩童的意识，有点儿最起码的自我承担的勇气；希望每一个父母，都能了解点儿最基础的教育常识理念，了解人类的孩童有多么地脆弱，了解人类的孩童聚集在一起又有多么地残忍。

毕竟，这事儿的核心，根本就不是性别化的穿着，而是，智人幼童的心智发展和对应的教育常识。

最后的知识拓展和私货夹带是：

我真心希望我国每一个自以为有点儿文化，日常热衷云里雾里拿追求 “自由” 说事儿的人，都能最最最最最起码，了解点儿很入门的社会契约相关的基础知识 — 你们特么的先搞清楚什么是 “自由”，再开始你们日常的表演成不？天啦噜，简直令人智熄。

—————

对此（自由）毫无了解，有些入门兴趣的人，此处给出一个最简单的框架，作为引子好了：

1，人是天然的社会动物。

2，社会中的个体，几乎所有的行为和言论，都有天然的外部性，可正可负。

3，一个社会共同体中的个体，若行为和言论，完全不受制约，结果一定不会是个体的自由最大化，而一定是社会中的每一个个体或绝大多数个体的自由丧失。

4，一个社会共同体，基于典型行为和言论的外部性，形成一套约束的共识，结果并非个体的自由受限，而是社会中的每一个个体的自由，能得到最大化的保证。

5，4中所述的 “约束的共识”，随时间发展而发展演进。

男穿女装就不是个事。
这张照片是1914年新剧《一元钱》，图中饰演女主角的是时年16岁的周恩来。

但我依然很反感这篇文章：因为学校老师的做法没什么问题。

第一，学校是一个封闭场所，有学校的规范。这跟个人自由是不冲突的：没人管你在家里或者大街上穿什么。
非要说自由，老师也有人身自由吧。如果男老师上课穿着个大光膀子，露出一手臂的纹身青龙白虎，女老师上课，穿个吊带露背齐根热裤，你看家长投不投诉。

第二，学校有义务限制和规训学生。
小年轻是没有那么多独立思想的，他们很容易追求“酷”的事。
换句话说，门槛低而又标新立异的事情上。

（一部分，甚至于大部分）小年轻很容易被影响的。觉得打桌球酷，他们就会去打桌球。觉得抽烟酷，他们就去抽烟。觉得逃课酷，他们就去逃课。觉得古惑仔酷，他们就去当古惑仔。觉得滥交酷，他们就去滥交。觉得吸毒酷，他们就去吸毒。觉得“圣战”酷，他们就跑到中东给恐怖分子当新娘。

学校有育人的义务，同样有着规训学生，避免他们沉湎于廉价的标新立异的义务。
作者的孩子穿裙子作为个人喜好，没有任何问题。
但在学校会对其他的小朋友造成什么样的影响？老师的反应又会对其他小朋友造成什么样的引导？
将所有小朋友平均化，是一个不完美，但是行之有效的规训方案。这套方案不够好，但也没什么必要去指责。
举个例子，小朋友的攀比心理是很强的，从“小天才手表”到“多功能文具尺”，到球鞋和外套。
学校应该如何避免小朋友互相攀比呢？
下面这个通过“禁止穿名牌”来防止小朋友互相攀比的方式，就是一个靠“平均化”来解决的方案。
它不够好，也不够“民主自由”。但它至少是一个切实可行的方案：它成本够低，可执行性极强。比它好的方案有很多，但执行难度要高得多。

的确，美国在有些地方做得很好 -- 比如LGBT厕所之类的事情上。

但这种人文关怀的背后是发达国家的富裕 ---- 他们有足够的人力和资源来解决诸如此类的繁杂的细节问题。一个发展中国家的公立学校并不值得花费大量精力去学习。

在朋友圈和时间线上看到很多朋友评论这篇文章，意见非常不统一。打开文章评论，如我所料，吵作一团。

在这里我就不讲育儿问题了，主要说说从各种意见分歧中想到的另一个问题——「自由」的边界在哪里？

赤身裸体上学算不算个人自由？大部分人可能说不算。

不戴头巾不穿黑袍出门算不算个人自由？大部分人可能说当然应该算。

那么男孩穿裙子去上学算不算呢？这种处于两者之间的问题，实际上包括两方面的自由：

第一项是是取决于学校管理者是否允许这种「自由」——比如某些学校强制学生穿校服，那当然也不会允许男孩穿裙子。

第二项是社会上其他人对于这个人的「自由」有多大的容忍限度，也就是说，男孩穿裙子这件事会在多大程度上受到周围人们的指摘？

不管是学校不允许，还是同学对你评头论足指指点点，其实都是这种「自由」需要承担的压力。而这两种「自由」的边界，在不同的地方是不一样的。

WVS（世界价值观调查）2018-2019年在世界范围内就做过这样的调查，每个国家抽样几千人问个人的价值观问题，其中有两个问题是这样的：自由和平等二选一，你选哪个？自由和安全二选一，你选哪个？

看完这题，各位读者可以先想想看，你会选择哪一项？放弃哪一项？

……

然后再来看世界各个地区人们的选择，见如下二图^[1]：

在上面两幅图中，条形图数值越靠近1，表示该地区人们倾向于选择自由，越靠近2表示倾向于选择平等或者安全，可以看到，在两个问题上，中国的被访者们都倾向于在二选一中放弃自由，分别选择平等和安全。

在自由和平等的二选一上，中国排名第四，在缅甸、伊朗和印尼之后；倒数五名是塞尔维亚、津巴布韦、希腊、澳大利亚、美国。

在自由和安全的二选一上，中国排名第二，在印尼之后，随后是约旦、伊拉克、缅甸；倒数五名是美国、澳大利亚、塞尔维亚、新西兰、希腊。

自由和安全的对比尤其具有戏剧性，更注重安全的中国，和更注重自由的美国，在疫情防控处理上形成鲜明对比，后者完败，这也使得安全优先于自由的理由更充分了。

而男孩穿裙子这一做法，又很难不触动人们神经——男孩都能穿裙子去学校了，那下一步你是不是出门打算不戴口罩？你看美国人选择自由地不戴口罩，根据霍普金斯大学……

但其实说到底，这种价值观的问题，反映的只是每个地区的历史、文明和生存智慧——比如中国就是靠选择集体安全优先于个人自由存活至今，而美国则恰好相反。

前阵子看了《故土的陌生人》，里面有几段文字让人印象深刻。

《故土的陌生人》的作者到了保守派的聚集地，听到他们正在进行一场辩论，于是便记录了下来，其中多尼是保守派，最后投票给了特朗普。而迈克则选择了民主党。辩论的议题是——政府是否应该监管企业？企业有没有犯错的自由？

上图中多尼对「自由」的阐释，可以说是代表了一大批美国保守派的想法，即冒险和犯错且不被政府监管和惩罚的自由，他们认为这是美国的立国之本。

而对于美国左派来说，他们的「自由」则主要指在传统道德上不被他人指摘的自由。也就是我们在文章前面所说的第二种：这个男孩穿裙子上学，是否能够得到足够的宽容，不被他人指指点点？

而男孩穿裙子本身，又是一个与性别和传统道德相关的议题。在这个问题上，WVS用一系列的问题度量了个人对其他人做法的接受程度：

WVS使用这些变量的结果，算出了每一个被访者的Choice变量，表示该被访者对于这些违背传统道德的事情是否能接受。一个地区的平均Choice数值越接近10，说明这个地区的人们对于违背传统道德的事情越能接受；而越接近0，则表示越不能接受。

在上图中可以看到，在全部47个地区中，中国排名第34，算是对个人选择接受程度偏低的地区，排名在中国后面的基本上都是宗教信仰浓厚的地区——且大部分都信仰伊斯兰教。

需要注意的是，这个变量所表达的含义与对于自由的选择完全不同，比如在自由与平等、自由与安全的二选一中永远选择了「自由」的津巴布韦，在违背传统道德的个人选择的接受程度上则非常低。而在自由和安全中选择了安全的日本（第7名），却更能接受违背传统道德的个人选择（第5名）。

因此，中国在这个指标上的数值和排名，对于世俗国家来说就比较少见了。虽然没有宗教信仰，但是对于传统道德价值观十分坚持，不能接受他人违背传统道德。

结论

最后再说回这个小男孩穿裙子上学的事情。

从上面的分析可以看到，这位男孩需要为这种「自由」两种压力。第一种压力来自学校层面，学校和老师不希望学生穿成这样来学校；第二种压力来自周边的学生和家长，他们不希望自己周围有这么一个标新立异，和传统价值观相违背的人。

而从WVS的数据可以看到，中国其实是非常保守的一个国家，不管是在自上而下的管理上，还是在同侪认同的意义上，都会给标新立异者以更大的压力。综合几张表看，在所有47个被调查地区中，可能只有缅甸、印尼、伊朗、约旦会有比中国更大的压力了。

当然，我并不是说这种压力是好还是坏，正如我前面说的，这种价值观差异，反映的是每个地区的历史、文明和生存智慧，作为个人很难去改变，只能接受或者离开。

所以，我还是建议文章作者不要鼓励孩子坚持自我，穿裙子上学了。虽然我觉得您的孩子穿裙子确实挺好看的，但是继续下去，你和孩子可能都会很辛苦。

参考

^ WVS调查包括了香港特别行政区、澳门特别行政区，因此图中的China特指为中国内地受访者。若无特别说明，文中所有「中国」均指代中国内地情况。

不支持！

我不会盲目鼓励他坚持所有的自我。就像我不会要求他在意所有的世俗评价一样。

首先，按照彩虹教主朱迪.巴特勒的观点，并不是性取向决定性别，再决定外在社会身份特征。而是反过来的，即社会建构的外在社会身份特征决定性别，再建构性取向。

穿裙子在一个当前社会里，是女性的身份特征，给一个生理男性穿裙子，或者从小女性打扮，

在成年荷尔蒙未稳定发育完全前，强行教育彩虹，最终结果很可能是小孩成年后发现自己是直，造成性别认知错乱。这会导致各种心理疾病。希望各位彩虹爹，至少应该读读教主巴特勒的书，明白是啥原理，再传教

关于这种教育是否是一种让孩子学会探索，自我尝试？

儿童是典型的“全能思维”（omnipotent thinking)，他们是不知道什么是危险，什么都想尝试的，比如手放灶台，手插插座，披上披风跳楼… 是不是小孩想干什么你就让他试什么？比如火会烫就让自己去放放灶台？想尝试能不能飞就让他跳楼？这不叫教育，这是不负责任。

关于这是否是让孩子在相对安全的环境（相比跳楼）下自我尝试培养创造力和独立思考？

教育最不缺的就是创造力。后现代过度强调创造力。创造力就不是被教育出来的，是天性。其和智商一样，所谓开发智力是骗局。

其次，所有人都有创造力，而5%—10%的人天生就比其他更富有创造力。

而现代社会，所谓成功，依赖的是意志力，执行力，沟通能力等等，而创造力几乎不占决定因素。而社会分析发现，5—10%更有创造力的人大多数活得很失败，而且创造力伴随着敏感等心理特质，挫败使得他们更容易抑郁。

因为，他们不知道如何把创造力通过执行转变为成功。要在现代社会实现成功把创造力发挥出来，要学习的是人际能力（interpersonal skills），包括如何妥协，如何谈判，如何规划执行，如何协商领导，如何最大合理利用社会规范。

你指望教育孩子去挑战社会规范去教育创造力，结果就是孩子长大被社会碾压成渣，抑郁在底层。

关于独立思考能力。

包括这种“中国教育没有独立思考，而美国有”，“要教育孩子独立思考”这些想法都是缺乏独立思考的表现，真正的独立思考不是对社会规范的桀骜不驯，而是对任何意识形态，话术，方法的怀疑。真想训练，不如自己先读透休谟的怀疑论，再带着孩子导读。而不是强行中二。

最后，如果博主是拿自己孩子试验，不是公众号或NGO。这种教育方法就是拿自己小孩来传教彰显自己中二病特立独行。工具化育儿，真是极其不负责任的父母。

最好不要搞这种事，因为强行冲击传统价值观，可能让国家直接分裂。

’欧盟本来是战后准备形成一个欧洲合众国的，现在就因为西欧人希望让儿子穿裙子导致欧盟正在分裂，甚至助攻了中国。

下面深度分析开始：

匈牙利是一个和中国关系不错的国家，欧盟出一个反华法案，匈牙利作为欧盟成员国就否定一个法案。

简直前所未闻，似乎为了中国欧尼桑，匈牙利可以和全世界对抗，仅仅是为了守护你而已。

这究竟是怎么回事？

巴铁和我们关系好，普通人很容易理解，毕竟本来就是邻居，那匈牙利这远在天边的国家，怎么就突然上了我们的温柔乡？

其实这是一个上错花轿嫁对郎的故事。

欧洲历史上曾经经历过一次蛮族入侵，就是阿提拉之乱，来自东方的游牧民族在欧洲大杀四方，欧洲人是被搞的欲仙欲死，因为阿提拉太牛，甚至被欧洲人称为：上帝的鞭，简称神的鞭。

中国历史上，我们的汉武大帝和匈奴也展开了大规模的征战，最终我们战胜了匈奴。

巧合的是，欧洲的阿提拉被称为匈人，和中国的匈奴是一个发音，而且匈奴就是东方的游牧民族，所以欧洲就一直有这样一个流言蜚语：

匈奴本来是在中国北方，然后匈奴被汉朝打败了就开始西迁，就把欧洲给灭了，直接打亡国了。

这个说法只能说是一个假说，因为很多细节对不上，也没有明确实锤的证据可以证明：欧洲的匈人就是中国来的匈奴。

反正就是这个流言一直在欧洲传播的神乎其神，虽然没有证据，有点类似中国的野史。

本来这也和匈牙利没关系，但是后来匈人的谣言传着传着，欧洲的野史大师们就突然一拍脑袋，经过这些民科大师的研究，他们认为匈牙利就是匈人的后裔。

本来匈牙利刚开始是拒绝的，说这个真是误会。

之所以欧洲民科大师会认为匈牙利是匈人后裔，一方面是地理位置符合，另一方面是匈牙利人的很多习惯，和欧洲完全不一样。

匈牙利人的名字和中国人一样，是姓在前面，名字在后面，反正就是突然这灵光一现，给民科大师们对上了。

匈牙利历史就是一个下坡路的历史，最开始是牛逼的奥匈帝国，后来走上了大清的老路，被各个列强肢解，目前就只剩一点点了。

所以匈牙利人对西欧人是有怨气的，同时觉得自己历史上牛逼过，当然现在已经衰弱了，或者说变成了一个普通小国。

本来日子就这么平平淡淡的过下去了，结果近代匈牙利被欧洲的民科大师们一拍肩膀，说：就你了！你就是匈人后裔！

匈牙利的反应就是：我可...不是...什么匈....

我就是！是的，我就是匈人的后裔，就是我历史上把你们都揍的稀巴烂，上帝之鞭匈牙利牛皮，666，我的宝贝！~

本来刚开始匈牙利是拒绝的，但是后来可能是得到了韩国真传，突然就上道了，琢磨：这匈人已经死无对证了，何不如就把这历史给...

那这还是和中国没关系啊？更魔幻的就在后面。

匈牙利并不是匈人，所以他也不了解：匈奴和汉朝是敌对关系的历史。

他就一看，这匈人既然是中国北方来的，这岂不是说明：我们的祖先是来自中国北方？

这不就间接说明了，中国是我亲戚？近代匈牙利已经完全开启韩国模式，什么是韩国模式？

就是自己忽悠的自己都信了。

所以近代匈牙利是很认真的在论证，为什么中国西北部才是匈牙利人的祖宗发源地？甚至来过西藏找祖宗。

基于这个复杂的误会，匈牙利开始对相隔万里的中国产生了一种好感！

中国汉朝：匈奴就是个弟弟

匈牙利：匈奴是我爹地

你管我叫爹地，我管你叫弟弟，咱俩各论各的。

说完了文化关系，现在来说说现实利益原因。

首先欧盟是一个白左版复仇者联盟，欧盟的官方意识形态白左程度非常严重，以至于像挪威那种反智的圣母国大行其道，但是欧盟的圣母思想是越西越浓，越东就越反对。

匈牙利在中欧靠东，经济不怎么发达，也不太差，就是一般吧。

同时天主教气氛浓厚，很传统，实际上匈牙利旁边的波兰、塞尔维亚、也是差不多。

这些国家都对欧盟那套圣母思想完全不感冒，特别是关于同性恋问题方面，产生了严重的冲突，西边的欧洲发达国家都支持LGBTQ，支持各种颜色的性别，支持男男婚姻，支持儿子穿裙子，同时非常热爱收留难民。

但是在中欧、东欧国家眼里，西边属于脑残，典型的吃饱了撑的，直接强制驱逐难民，禁止同性恋。

就是说，欧洲西部那块已经傻了，就是富裕傻了。

但是中东欧这边，还很穷！

而且长期是和异族交锋的前线，比如波兰就号称天主之矛，匈牙利则号称天主之盾，他们都是欧洲和中东文明交锋的最前线，古代中东人打进来，首先就和他们打。

一方面是穷，完全没有圣母的基础，明天吃什么都有问题呢，那有什么空去思考难民吃饱了没。

另一方面是，人家数百年都是和难民母国打仗，非我族类，其心必异的思想深入骨髓。

所以中东欧这块，和西欧国家意识形态冲突严重，一个是根本就不允许同性恋，一个是要搞五种性别，这完全没得聊。

还有一点，就是你看塞尔维亚和中国关系很好，匈牙利和中国关系也很好，为什么？因为这些国家都是内陆国，是靠近欧亚大陆中心的。

中国一带一路很重要的一块就是复兴陆权，换句话说，中国的政策是利好内陆国的。

而欧洲西部都是沿海国家，这些沿海国家，普遍对一带一路热情较差，为什么？人家觉得走海陆挺好，为什么要路过这些内陆国？凭什么？

所以你看岛国英国就特别反华，一带一路陆权本来就和他无关，甚至冲突啊。

所以为什么匈牙利和中国关系好？

1、奇妙的文化误解，匈牙利人以为自己祖先来自中国西北。

2、本国保守的意识形态和西欧严重冲突，所以恶意和西欧白左天天唱反调，你支持什么，我就反对什么。

3、利益点不一样，对欧盟整体而言，一带一路是好事，但是好处总有受益深浅程度的，内陆的欧洲国家受益大，所以他们支持中国发展，沿海西欧国家受益小，所以不怎么感冒中国。

所以基于这些原因，才会出现6月7日的欧盟26国围攻光明顶，誓要响应拜登政府号召，发出“谴责中国在香港、新疆侵犯人权”的议案，结果惨遭匈牙利一票否决。

目前欧盟甚至开始讨论，要限制欧洲议会的一票否决权，提出禁止匈牙利继续一票否决欧洲的提案，提案很牛逼，但是我估计可能会被匈牙利一票否决...

刚刚最新情况是：匈牙利准备在学校里面全面禁止LGBT这些同性恋内容。

欧盟圣母方面已经怒火中烧，对匈牙利说要么支持儿子穿裙子，要么滚！的强硬声音，双方敌对的水火不容。所以你看，支持儿子穿裙子，会让国家分裂的。

其实虽然匈牙利是天主教国家，中国是无神论国家，但是我们的意识形态，在很多方面都很相似，比如我们都认为白左很虚伪，认为过分玩弄人权议题没什么意思，认为人是人™生的，认可传统家庭价值观。

匈牙利思想，其实在欧洲具有广泛的土壤，如果我们下好匈牙利这个棋，我们搞好关系，也许会在不可能持续的圣母欧盟内部，产生多米诺骨牌效应。

有时候，缘分就是这么的奇妙。

突然想到，如果说巴基斯坦是巴铁，那匈牙利是匈...?

文章来源公众号每日怡见

欣赏这位爸爸，不过作为提倡「自由个性」的美国公立私立都教过的老师，穿裙子去学校并且发照片造成很大舆论的做法，于私，没有保护好孩子（儿子和同学照片真的不打码吗？），「一秒高兴三秒难受」。于公，没有报备学校，线下对日常工作造成了困扰，线上把学校老师和同学推到了风口浪尖。

为什么择校的时候总说要找和自己教育理念相近的？就是如果学校要求穿校服，你就不能穿私服。学校如果比较保守，就不要搞个大新闻……我就职的美国学校，牛仔裤不能穿，有图案和标语的衣服不能穿，基本上学生只能穿XX University的衣服。

男孩穿裙子，没有问题。但是要换个场景。孩子去上学，就好像大人去上班一样。生活中想怎么穿就怎么穿，但是在学习工作场所，确实要注意舆论和秩序。好比有的公司可以带狗上班，有的可以拖鞋大裤衩，有的必须西装领带。我不了解文中的学校有什么校规，但是看老师的反应，估计是挺意外的。

即使在有无性别公厕的美国学校，对学生的着装也是有要求的。公立会比较宽松，私立是非常严格的，有的甚至只能穿校服，就是怕一天一个大新闻搞事情。如果一个男生想穿裙子，平时对自己的性别认同就是女生，比如他发邮件，说话的时候要用「Her，She」，在自我介绍中都会说到自己的pronoun是什么，不确定性别就说「They, them」。总之，这一点是要跟所有代课老师，同学报备的。那么别说穿裙子了，去女厕所都可以。

穿奇装异服的万圣节，很多美国学校也要求不能戴面具，脸部一定要能看清楚，不能有类似武器的装饰。比如我有一年穿忍者，结果只能装一个Ninja without mask/weapon。就是安全考虑。

但是，如果平时都是男孩着装，偶尔一次，突然袭击穿裙子，学校可能会有点措手不及。因为扰乱了学校的秩序。学校是每个学生上课的地方，不希望被其他事情，尤其是个人的行为打乱。你看到的可能是自己孩子想凉快，别的家长看到的是“哎我的孩子怎么也放网上了？这课还能好好上嘛？我们家孩子也想穿XX.....”学校一时也不确定你的初衷是什么，是调皮捣蛋，哗众取众，还是因为凉快。不要考验学校和老师，这是一个很传统的行业。

我上课的时候，如果以前毕业的学生突然来看我，我都有点被打乱。虽然知道他们是好意，哥大斯坦福等名校毕业，还能想起自己的高中老师。

但是上课就是最重要的事，上课节奏被打乱了，学生注意力到了不该去的地方（除了content area都是不该去的地方），这可能就是学校和老师所担心的，也不一定就是不支持男孩子穿裙子或者不认可。

总之，学校不喜欢surprise，家长还是要保护好孩子，比如这种引起争议的话题，传照片的时候打个码吧。

作者本人的自我介绍是全职爸爸，以及妈妈是名赚钱更多的哲学学者。

这种家庭结构本身已经算是很突破中国社会常规的了。

因此我也可以想见，在这之前，他们家庭大约早已习惯了主流社会的日常非议，这一次“穿裙子”的举动只是正好引爆了更广泛的舆论而已。

通常来说，能够在这个社会中公开坚持特立独行的少数群体有两种类型：

一种是纯粹的理想主义者，为了践行自己的理念无所谓任何自我牺牲，主流社会的各种伤害加诸于身而无所畏，但很可能理念未成而身殒在先，只剩下一个堂吉诃德式的符号供后人谈笑或伤感。

另一种是被保护起来的理想主义者。这类人通常都有特别的长处或特殊的资源禀赋，让主流社会能够容忍他践行自己的特殊理念，这在一定程度上是需要让主流社会从他的身上得到足够大的好处，或是被其特殊的资源权势所压制而无法形成有效反对。

例如单就题目中这个例子而言，只要孩子在高中以前的学业成绩足够优秀亮眼，那么我相信愿意给这位孩子穿裙子行为大开绿灯的学校并不会少。足够有钱的人自己去建个允许男孩穿裙子的学校，也不见得难度有多大。

其实在知乎上，有很多人都算得上是半个被保护起来的理想主义者，许多名校在读的学生，其对社会的认识更多来源于书本的间接经验，而不是在社会中与人打交道的直接经验，他们的许多行事风格与方式往往与主流社会并不一致。

由于名校学生的稀缺性，主流社会往往能够为他们的特立独行留出一定的容忍空间。

但这就导致一部分人分不清这个社会的“应然”与“实然”，书本上告诉我们的人生经验应该是要仗义执言、不畏强权，切勿做个明哲保身的庸人，但现实教给我们的经验则往往是“闷声发大财”。

这些曾经的理想主义者，直到有一天被老油条的导师一闷棍打醒，抑或毕业以后接受了更广泛的社会毒打，还能继续坚守理想的人有多少呢？

回到问题本身，我觉得让孩子穿裙子去学校这种事，抑或孩子想做其他与主流社会规范不太相符的事情，我自己也是会去鼓励孩子尝试的，但是我一定会帮他理清这样做的后果，而不是简单地灌输以：你没错，是这个社会错了的单纯理念。