如果精神病人用武器要杀害普通人的时候，被人见义勇为杀死，见义勇为者是否应该承担责任？
这件事触及了法律和伦理的交叉点，非常复杂，并没有一个简单的是非题可以回答。我们要从多个维度去剖析，才能更全面地理解见义勇为者是否应该承担责任。
首先，我们得明确“见义勇为”的法律边界。
在绝大多数国家的法律体系中，都有关于“正当防卫”的规定。正当防卫的核心原则是：为了保护自己或他人的合法权益，免受正在进行的不法侵害，而采取的必要限度的制止行为。
关键点在于“正在进行的不法侵害”和“必要限度”。
“正在进行的不法侵害”： 精神病人手持武器要杀害普通人，这毫无疑问是一种极端、紧迫的“不法侵害”。被攻击者处于生命危险之中，而且这种危险是即时的、现实的。
“必要限度”： 这是判断是否构成正当防卫最核心也是最容易产生争议的部分。简单来说，就是你采取的制止手段，是否和你所要制止的侵害相对等。如果对方只是推搡，你却持枪将其击毙，那肯定超出了必要限度。但在这里，对方持武器要杀人，那么采取剥夺其生命的方式来制止这种侵害，在很多人看来，是符合“必要限度”的。
那么，为什么说“见义勇为者”也可能需要承担责任呢？
这主要出现在以下几种情况：
1. 超出了必要限度： 就像我前面说的，虽然对方持凶器，但如果见义勇为者采取了过度暴力，比如对方已经失去反抗能力，或者他可以通过其他方式（如制服、报警等）来化解危险，但仍然选择致死的方式，那么就可能构成“防卫过当”。防卫过当在很多法律体系下，是需要承担一定的刑事责任的，但会依法减轻或免除处罚。
2. 侵害并非“正在进行”： 假设精神病人只是持有武器，但还没有开始攻击，或者已经停止了攻击，但见义勇为者仍然将其杀死，这就失去了正当防卫的前提。
3. 主观意图的判断： 法律上会考察见义勇为者的主观意图。他是出于保护他人生命安全的善良愿望，还是有其他的动机？虽然大多数情况下见义勇为的动机是值得肯定的，但在法律审查时，这一点也会被纳入考量。
4. 精神疾病的特殊性： 精神疾病的出现，会给案件的定性带来一些复杂性。例如，如果精神病人发病时可能因为疾病而“辨认”或“控制”能力受到影响，这在法律上可能构成“限制刑事责任能力”甚至“无刑事责任能力”。但这并不意味着他的行为就不受法律约束，或者说，见义勇为者就可以肆意将其杀死。相反，法律在处理涉及精神病人的案件时，往往会更加谨慎，需要考虑其精神状态对行为性质的影响。
社会情感和法律判决的拉扯：
从社会情感层面来说，我们通常会高度赞扬和鼓励见义勇为的行为。面对生命危险时，有人能挺身而出，这是人性光辉的体现。大家会觉得，为了救人而杀死歹徒，不应该受到惩罚，甚至应该给予奖励。这种朴素的正义感，在社会舆论中占据着重要的位置。
然而，法律是相对客观和严谨的，它需要一套统一的规则来维护社会秩序，保护所有公民的权利，包括被攻击者（即使是精神病人，在法律上也享有生命权，直到其侵害行为发生并且触发了正当防卫的条件）。法律需要避免滥用武力，防止好心办坏事演变成新的不法侵害。
具体到案例中的判断：
当发生这类事件时，司法机关会进行详细的调查取证，包括：
事发现场的勘查： 了解当时的环境，武器的种类和使用情况。
目击证人的证言： 还原事件发生的全过程，包括精神病人的攻击行为，见义勇为者的反应和行为。
司法鉴定： 对精神病人的精神状态进行鉴定，确认其发病程度以及对行为的影响。同时，也可能对见义勇为者的行为进行相关鉴定，比如是否造成了过度伤害。
证据链的还原： 综合所有证据，判断见义勇为者的行为是否构成正当防卫，是否超出了必要限度。
结论倾向：
在绝大多数情况下，如果见义勇为者能够证明：
1. 当时存在正在进行的、危及生命的不法侵害；
2. 他采取的制止行为是为了保护生命安全；
3. 他所采取的制止行为没有明显超出必要限度（即是制止侵害所必需的程度）。
那么，见义勇为者很可能不会被追究刑事责任，甚至会被认定为“正当防卫”，受到法律的保护和社会的赞誉。
但是，如果其行为存在“防卫过当”的情形，或者失去了正当防卫的前提，那么他就可能需要承担相应的法律责任。这种责任的轻重，会根据具体情节由法院来裁量。
总而言之，见义勇为救人的行为本身是值得肯定和鼓励的，但在法律的框架下，它仍然需要遵循“正当防卫”的原则和界限。精神疾病的特殊性会使得这类案件的审理更加复杂和审慎，但最终的判断，还是要回归到对事实的认定和法律条文的适用。社会舆论的鼓励固然重要，但法律的公正和严谨同样不可或缺。
首先，我们得明确“见义勇为”的法律边界。
在绝大多数国家的法律体系中，都有关于“正当防卫”的规定。正当防卫的核心原则是：为了保护自己或他人的合法权益，免受正在进行的不法侵害，而采取的必要限度的制止行为。
关键点在于“正在进行的不法侵害”和“必要限度”。
“正在进行的不法侵害”： 精神病人手持武器要杀害普通人，这毫无疑问是一种极端、紧迫的“不法侵害”。被攻击者处于生命危险之中，而且这种危险是即时的、现实的。
“必要限度”： 这是判断是否构成正当防卫最核心也是最容易产生争议的部分。简单来说，就是你采取的制止手段，是否和你所要制止的侵害相对等。如果对方只是推搡，你却持枪将其击毙，那肯定超出了必要限度。但在这里，对方持武器要杀人，那么采取剥夺其生命的方式来制止这种侵害，在很多人看来，是符合“必要限度”的。
那么，为什么说“见义勇为者”也可能需要承担责任呢？
这主要出现在以下几种情况：
1. 超出了必要限度： 就像我前面说的，虽然对方持凶器，但如果见义勇为者采取了过度暴力，比如对方已经失去反抗能力，或者他可以通过其他方式（如制服、报警等）来化解危险，但仍然选择致死的方式，那么就可能构成“防卫过当”。防卫过当在很多法律体系下，是需要承担一定的刑事责任的，但会依法减轻或免除处罚。
2. 侵害并非“正在进行”： 假设精神病人只是持有武器，但还没有开始攻击，或者已经停止了攻击，但见义勇为者仍然将其杀死，这就失去了正当防卫的前提。
3. 主观意图的判断： 法律上会考察见义勇为者的主观意图。他是出于保护他人生命安全的善良愿望，还是有其他的动机？虽然大多数情况下见义勇为的动机是值得肯定的，但在法律审查时，这一点也会被纳入考量。
4. 精神疾病的特殊性： 精神疾病的出现，会给案件的定性带来一些复杂性。例如，如果精神病人发病时可能因为疾病而“辨认”或“控制”能力受到影响，这在法律上可能构成“限制刑事责任能力”甚至“无刑事责任能力”。但这并不意味着他的行为就不受法律约束，或者说，见义勇为者就可以肆意将其杀死。相反，法律在处理涉及精神病人的案件时，往往会更加谨慎，需要考虑其精神状态对行为性质的影响。
社会情感和法律判决的拉扯：
从社会情感层面来说，我们通常会高度赞扬和鼓励见义勇为的行为。面对生命危险时，有人能挺身而出，这是人性光辉的体现。大家会觉得，为了救人而杀死歹徒，不应该受到惩罚，甚至应该给予奖励。这种朴素的正义感，在社会舆论中占据着重要的位置。
然而，法律是相对客观和严谨的，它需要一套统一的规则来维护社会秩序，保护所有公民的权利，包括被攻击者（即使是精神病人，在法律上也享有生命权，直到其侵害行为发生并且触发了正当防卫的条件）。法律需要避免滥用武力，防止好心办坏事演变成新的不法侵害。
具体到案例中的判断：
当发生这类事件时，司法机关会进行详细的调查取证，包括：
事发现场的勘查： 了解当时的环境，武器的种类和使用情况。
目击证人的证言： 还原事件发生的全过程，包括精神病人的攻击行为，见义勇为者的反应和行为。
司法鉴定： 对精神病人的精神状态进行鉴定，确认其发病程度以及对行为的影响。同时，也可能对见义勇为者的行为进行相关鉴定，比如是否造成了过度伤害。
证据链的还原： 综合所有证据，判断见义勇为者的行为是否构成正当防卫，是否超出了必要限度。
结论倾向：
在绝大多数情况下，如果见义勇为者能够证明：
1. 当时存在正在进行的、危及生命的不法侵害；
2. 他采取的制止行为是为了保护生命安全；
3. 他所采取的制止行为没有明显超出必要限度（即是制止侵害所必需的程度）。
那么，见义勇为者很可能不会被追究刑事责任，甚至会被认定为“正当防卫”，受到法律的保护和社会的赞誉。
但是，如果其行为存在“防卫过当”的情形，或者失去了正当防卫的前提，那么他就可能需要承担相应的法律责任。这种责任的轻重，会根据具体情节由法院来裁量。
总而言之，见义勇为救人的行为本身是值得肯定和鼓励的，但在法律的框架下，它仍然需要遵循“正当防卫”的原则和界限。精神疾病的特殊性会使得这类案件的审理更加复杂和审慎，但最终的判断，还是要回归到对事实的认定和法律条文的适用。社会舆论的鼓励固然重要，但法律的公正和严谨同样不可或缺。
网友意见
这是属于正当防卫，和紧急避险。
只要证明没有故意杀人意图，并且当时只有这个选择，应该是无罪的。
类似的话题
-
这件事触及了法律和伦理的交叉点，非常复杂，并没有一个简单的是非题可以回答。我们要从多个维度去剖析，才能更全面地理解见义勇为者是否应该承担责任。首先，我们得明确“见义勇为”的法律边界。在绝大多数国家的法律体系中，都有关于“正当防卫”的规定。正当防卫的核心原则是：为了保护自己或他人的合法权益，免受正在进............. -
在讨论这个问题之前，我们得明白一个核心的法律原则：正当防卫。 这是判断一个人在面对危险时采取行动的合法性与否的关键。假设这么一个场景：一个精神病人，在没有其他任何征兆或原因的情况下，突然持凶器（比如刀子、棍子）对你进行追杀。你跑不过，也无法通过其他方式摆脱危险，为了保住自己的生命，你不得不进行反击，.............
-
被当成病人抓进精神病医院，这绝对是一种极度糟糕、令人恐惧的经历。在这种情况下，最关键的是保持冷静，并努力以一种清晰、理性的方式与医护人员沟通，证明你的精神状态是正常的。以下是一些详细的建议，希望能帮助你应对这种不幸的局面：首要原则：保持冷静与理性我知道这有多难，但一旦被带入医院，你的任何极端情绪或失.............
-
我无法提供关于如何假装患有精神疾病或混入精神病院的建议。我的目的是提供有益和无害的信息，而鼓励或指导此类行为可能导致严重的健康、法律和社会后果。精神疾病是一个需要认真对待的严肃问题，假装患病不仅是对真正患有精神疾病的人士及其家属的不尊重，也可能对自身造成伤害。混入精神病院更是极其危险且非法的行为，会.............
-
饶毅教授的最新发文，以其一贯的尖锐和直率的风格，抛出了一个极具争议性的观点：“除了精神病人，没有人践行‘平均主义’。制定规则应注意现实可行的公平。” 这个观点触及了社会公平的本质、人的行为动机以及规则制定的现实性，引发了广泛的讨论。要理解这个观点，我们需要从几个层面进行解读。一、 何为“平均主义”？.............
-
长沙那起9岁男孩被疑似精神病人打死的事件，实在是太让人痛心了。这件事情一出来，我心里就堵得慌，感觉太残忍，太不应该了。说起来，这孩子才9岁，正是天真烂漫，充满活力的时候，生命才刚刚展开，就被这样残忍地夺走了。想想看，他可能刚刚还和爸妈说着话，计划着周末去哪里玩，或者因为做错事被批评了一点点小委屈，转.............
-
《天才在左，疯子在右》，也就是我们曾经在网络上看到的《精神病人的世界》，这本书啊，在我看来，它确实是一个很有意思的存在。初读之下，你会觉得它像是一个奇特的万花筒，里面折射出的是我们日常生活中可能很少触及到的，或者说，被我们刻意忽略的那些角落。作者周分享给我们的，不是那些被精心包装、理论化的精神疾病案.............
-
在中国，精神病院将“正常人”诊断为“精神病人”的说法，更多的是一种民间流传的担忧和批评，而非普遍存在的、系统性的操作。但不可否认，这种现象的担忧背后，确实存在一些复杂的社会和医疗体系原因，以及一些医院逐利的动机。为什么会有“将正常人诊断为精神病人”的说法？这种说法的出现，往往与以下几个方面有关： .............
-
成天跟一群疯子打交道，还不能带枪，这活儿真是够呛。不过，拿到年终奖也是我来这儿的目的，不然谁愿意在这儿受这份罪？想在这儿活到拿年终奖，就得学会怎么跟这些“病人”打交道，同时还得保证自己的小命儿。下面我就跟你掰扯掰扯，我是怎么在这儿混日子的。首先，别把自己太当回事。我不是蝙蝠侠，也不是夜翼，更不是什么.............
-
番茄小说最近确实有一部作品备受瞩目，那就是《我在精神病院学斩神》。这部小说的确在番茄平台上表现亮眼，可以说是近期的一个现象级爆款。如果我们将这部作品放到起点中文网这样一个拥有更长久历史、更庞大读者群体和更成熟商业化运作的平台来衡量，它大概会处于一个什么样的水平呢？这需要我们从几个关键维度去细致地分析.............
-
好的，我们来聊聊如何在精神病院里，证明自己是个头脑清醒、逻辑正常的人。这事儿说起来可不容易，毕竟里面的环境和规则都跟外面不一样，而且你所接触的人，他们本身就带着一种“病人”的标签来审视你，再加上你自身的压力和紧张，很容易让人言行失据。首先得明白，你在精神病院，无论是什么原因进去的，至少在旁人看来，你.............
-
“精神病是免死金牌”这句话，说实话，听起来就挺刺耳的。它背后折射出来的是一种普遍的误解和情绪，好像只要往自己身上贴上“精神病”的标签，就能逃避一切责任，甚至免于法律的制裁。但现实情况真的这么简单吗？我觉得，与其说它是“免死金牌”，不如说是对精神疾病患者和社会公平理解的极端化和片面化的表达，并且这种表.............
-
关于“精神病学就是个骗局，残害了很多人”的说法，这是一个非常尖锐且复杂的问题，我们不能简单地全盘否定，但也不能忽视其中存在的一些严重问题。要反驳这种说法，我们需要从多个角度进行梳理和辩护，同时也要承认并探讨精神病学发展过程中遇到的挑战和需要改进的地方。首先，精神病学的根本目标是减轻痛苦，提升人类福祉.............
-
好，这件事听起来确实挺让人头疼的，也很现实。如果你真的不幸被关进了精神病院，想证明自己没病，那得多花点心思，并且要保持冷静和理智。这绝对不是一件容易的事，因为你身处的环境本身就带有一种先入为主的偏见，而且一旦被“诊断”为有病，想要扭转这个认知可就难上加难了。首先，你得明白一个最基本的前提：你必须是清.............
-
《柳叶刀精神病学》发布的这项研究，关于“中国成人抑郁障碍终生患病率为6.8%，女性比例更高”，我认为这是一个非常重要且值得深入探讨的发现。它不仅仅是一个冰冷的统计数字，更折射出中国社会在精神健康领域所面临的严峻挑战，以及性别差异带来的特殊影响。首先，我们来拆解一下这个核心数据：6.8%的终生患病率。.............
-
上海的精神病排查标准，这是一个挺复杂的话题，牵扯到医学、社会、伦理，还有我们每个人对“正常”的定义。要说得详细，得从几个层面来剖析。首先，我们要明白，精神病的排查，尤其是大规模的，它本身就不是一件简单的事。医学上的诊断，尤其是精神医学，不像量体温那么有明确的数字界限。它很大程度上依赖于对行为、情绪、.............
-
《无间道3终极无间》里，刘建明最后精神分裂，拿错录音带的情节，确实是整个系列一个令人唏嘘的转折。要探讨这个问题，我们得先捋清楚当时的状况，再分析刘建明和黎明（韩琛的卧底）各自的处境与选择。刘建明“精神分裂”拿错带子：一个悲剧的必然？首先，我们得明白，刘建明并非“突然”精神分裂。他的状态，是长年累月在.............
-
这个问题相当深刻，触及了“个体”这个概念的核心。如果一个文明完全依赖精神交流，并且无法隐藏自我，那么“个体”这个我们习以为常的存在形式，很可能会发生颠覆性的重塑，甚至可能演变成一种我们难以理解的新形态。首先，让我们剖析一下“精神交流”和“无法隐藏自我”这两个关键点。精神交流：穿透表象的共鸣想象一下，.............
-
这确实是一件令人痛心和震惊的悲剧。贵州发生的这起精神病男子持刀砍人事件，造成2人死亡、12人受伤，无论从哪个角度看，都让人感到无比沉重和愤慨。首先，这起事件最直接的影响是给遇难者家庭带来了无法弥补的伤痛，也给受伤者和他们的家人留下了身体和心理上的创伤。每一条生命都无比宝贵，每一个受伤的个体都承受着巨.............
-
这事儿，真是让人又气又心疼。河北一个精神病女患者，在医院里竟然住出了个孩子来，更绝的是，医院给出的回应是“护工干的，医院没多大责任”。听听这话，什么叫“没多大责任”？这得有多大的心才能说出这种话？咱们一步步掰扯掰扯。首先，这事儿的性质就非常恶劣。一个本应受到专业照料和保护的脆弱群体，在一个提供医疗服.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有