如果袁世凯忠心清王朝，坚持镇压革命，辛亥革命能成功吗？清王朝能续命吗？
首先，我们得承认袁世凯的个人能力和他在当时掌握的军政大权是决定性的。他不是一个普通的封疆大吏，而是直隶总督、北洋大臣，并且手中掌握着装备精良、训练有素的北洋新军。这支军队是清末最强大的武装力量，也是其维持统治的最后支柱。如果袁世凯真的“忠心”了，这意味着他会将这股强大的军事力量完全投入到镇压革命中。
辛亥革命的成功，在很大程度上是建立在清廷内部离心离德和袁世凯的“借刀杀人”之上的。 革命党人并非一开始就掌握了压倒性的军事力量，他们的主要优势在于思想的传播和部分地区官僚士绅的支持。武昌起义的爆发，虽然是星星之火，但真正将其燎原，是由于各地响应和清廷的无力镇压。而清廷之所以无力镇压，很大程度上是因为其军事指挥权和执行力落到了袁世凯手中，而袁世凯当时却在和革命党人玩“政治交易”。
如果袁世凯忠心清朝，他会如何做？
1. 全力镇压，绝不妥协： 他会立即调动北洋军主力，配合其他清军，对革命党人展开强力军事打击。要知道，当时北洋军在军事技术和组织能力上远超南方革命军。袁世凯的命令是“不惜一切代价剿灭革命党”。在袁世凯的指挥下，革命军很可能在军事上遭受重创，甚至被迅速击溃。
2. 封锁消息，稳定后方： 袁世凯不仅会动用武力，还会利用其行政权力，在北方和直隶地区严格控制信息，防止革命思想的传播，同时也会严厉镇压任何可能发生的起义或串联。他会确保后方稳定，为前线作战提供物资和兵源支持。
3. 政治施压与分化： 军事镇压的同时，袁世凯也会在政治上采取手段。他可能会利用革命党人内部的分歧，通过收买、策反等方式瓦解其组织。同时，他也会向各地督抚施压，迫使他们效忠朝廷，而不是观望或倒戈。
那么，在这种情况下，辛亥革命能否成功？
革命的军事基础将极其薄弱： 武昌起义以及后续的各省响应，很大程度上是趁着清廷反应迟缓、兵力不足的空档期。一旦袁世凯全力出击，革命军很可能难以抵挡。像黄兴等革命领袖，虽然勇猛，但在缺乏重型武器和训练有素的部队时，面对强大的北洋军，胜算渺茫。
革命的政治影响将受到遏制： 革命之所以能够迅速蔓延，是因为它抓住了民族危机和满清统治腐朽的痛点，引起了广泛共鸣。但如果袁世凯铁腕镇压，并且不遗余力地宣传革命的“叛乱”性质，可能会在一定程度上压制民众和士绅对革命的支持。
清王朝能够续命，但前景堪忧： 如果袁世凯真的能成功镇压革命，清王朝确实可以在短期内获得喘息之机，避免立即垮台。然而，这仅仅是“续命”，而非“复兴”。原因如下：
社会矛盾依然尖锐： 辛亥革命的爆发并非偶然，它是长期社会矛盾积累的总爆发。民族压迫、经济凋敝、官僚腐败等问题并没有因为袁世凯的镇压而消失。革命的根源还在，民众对清廷的不满情绪依然存在。
外部压力和内部离心未减： 列强在华的利益还在，他们也乐于看到中国陷入混乱，以便从中渔利。清廷的统治基础早已动摇，各地的实力派和地方势力对中央的离心力并未消除。即使袁世凯暂时压制了革命，也难以弥合中央与地方之间的裂痕。
袁世凯自身的野心： 即使袁世凯“忠心”于清朝，他本身也是一个野心勃勃的政治家。他掌握了强大的军事力量，而清廷却日益衰弱。这种力量对比，很容易让他产生“挟天子以令诸侯”的想法。一旦他发现清廷已经无法独立支撑，或者他认为自己能够比清廷更好地管理中国，那么他“忠心”的天平就可能再次倾斜。他的忠诚，更多的是建立在他个人权力和地位的稳固之上。
失去改革的窗口期： 清廷已经错过了太多改革的时机。如果再继续走镇压革命的老路，而不进行根本性的政治改革，那么下一次的爆发只会更猛烈。
总结来说，如果袁世凯忠心清王朝并全力镇压革命，辛亥革命很可能在军事上失败，无法实现其预期的全国性胜利。 革命的星火可能会被扑灭，或者被压制在局部地区，无法形成席卷全国的浪潮。
但是，清王朝的“续命”也不会是长久之计。 即使袁世凯帮助清廷度过了这次危机，清廷自身的腐朽和无能已经深入骨髓，社会矛盾依然尖锐，改革的呼声也依然存在。袁世凯的“忠诚”并非绝对，一旦时机成熟，他很有可能再次扮演“黄袍加身”的角色，或者利用其军事力量迫使清廷做出更大的让步，最终掌握国家的实际控制权。换言之，即使辛亥革命失败，清王朝也难以挽回其必然衰亡的命运，只是其灭亡的方式和时间可能会有所不同。 革命的进程和结果，受到太多因素的制约，而袁世凯的选择，无疑是其中最为关键的一环。如果他选择了另一条道路，历史的剧本就会改写，但那并不意味着旧秩序就能因此稳固下来。
网友意见
先给结论：不能。
北洋军最大的问题是没有充足的军饷，1911年11月20日清政府的财政状况已经困窘到了连8万镑的到期外债都无法偿付的地步了。满清最后续命的一点银子，就是内帑的一点钱。这些钱把清政府的命吊到了12月初，然后大家就彻底没招了，只能等死。12月11日之后责任内阁里的工作人员都开始跑路了，是个正常人都能意识到大清朝是真的不行了
由于缺乏经费，各部人员都跑光了，部里空空如也。只有外务部、内务部和军事部门还在坚持有组织的工作[1]
而到了1912年1月，清朝老财甚至已经只能开变卖家产的药方了：
诚将盛京大内热河行宫旧存瓷器变价充饷，以救目前之急等语，著照所请。[2]
就算你袁世凯是白起转世、孙武再生，你能让北洋军喝着西北风跟革命党人打到底？？
其次的问题是朝廷能够放心使用的北洋军兵力严重不足，辛亥革命的时候北洋军就七个镇可用：一二三四五六镇是老底子，第二十镇是1907年从六个镇里各抽一部分新编练的部队。等到革命爆发以后，第二十镇发动了滦州兵谏，第五镇在山东一度主张独立，第六镇在石家庄差一点串联山西新军联合二十镇一起进军北京，还一度截断了送往前线的军火，第六镇统制吴禄贞跟阎锡山表示：
我们都是站在革命立场, 非常愿意与晋军联合, 共同推翻清室。[3]
这里要夸一下袁世凯，老袁当机立断，把吴禄贞暗杀了——然而事情也就只能搞到这个程度了，没办法在军队里再搞一次大清洗，不然武昌的破事再重复一次就没招了。所以第五镇、第六镇和第二十镇只能让他们各地驻防敲敲边鼓，还得派主力分兵陪着他们防止突然抽风。剩下四个镇里第一镇官兵主要都是京城旗兵，那个战斗力非常堪忧，所以最后就二三四三镇算是可用的，加上战斗力打折扣的第一镇，咱们算北洋军有三个半镇的可用之兵，这都是往多了说。
3.5个师，我说能灭了革命军，你信不信？
然后咱们再说战斗力的事。
袁吹最喜欢拿来说事的就是阳夏之战，所以咱们今天单说一说被这位吹上天的阳夏保卫战到底是个什么德性，简单来说阳夏之战就是北洋军以雷霆万钧之势打了个臭仗，在战术上取得了胜利然而在战略上输了个一塌糊涂，最后甚至导致洋大人对北洋军和清政府失去信心，直接停了清廷外债——能让洋大人都失去信心，你就知道这仗打成什么样了。我这有两张表，是当时英法驻华武官对阳夏北洋军和革命军的装备与兵员的观察情况：
这么大的装备和训练优势，打一支“许多新兵连射击还未学会，就上前线应战”的革命军，你觉得应该是这个什么结果？那肯定是飞龙骑脸啊！
所以在开战之前所有人的判断都是武昌一鼓可下，洋大人也是这么想的
几乎所有外国人都认定，来自保定府的６个营和4000多河南兵要想获胜，易如反掌[4]
清军至少已有三万人上了战场，他们若有我们的军事专家所预料的十分之一强的战斗效率，就能很快地把叛乱平定。[5]
结果阳夏保卫战打了一个多月，冯国璋拿不下汉口竟然下令焚烧汉口市区。而湖北革命党这边连事权还没统一——以高度组织、装备齐全的北洋精锐打一盘散沙、训练和装备都极为落后的革命军，打了40天拿下汉口汉阳，这体现了怎样的军事实力？要知道，淮海战役也不过才打了两个月多一点……
而且更糟糕的是咱们前边说过，北洋军可用之兵就这么一点，这边打得热火朝天，那边各省纷纷独立，最后是“得两镇丢十省”，连跟着北洋军一起来的海军都叛变了。最要命的是这种拙劣的表现让洋大人大跌眼镜，直接做出了北洋军已经不堪大用的结论：
这支北洋军已经不是外国军官所赞叹的那支袁世凯在1905~1906年所创造的杰作。[6]
洋大人的这个判断导致了他们断绝了对清政府的财政支持——既然这么大的优势打一个武汉三镇都打成这个德性，凭什么让我们相信借款给你就能扭转乾坤？所以就不如做壁上观。于是四国银行团在巴黎做出了关乎大清生死的决定：
银行团不在货币改革借款合同名义下提供更多贷款和支付款，直到中国有可信赖的政府[7]
而北洋军自己对自己都没有信心，许多士兵都是一边打一边开小差，等到了南北议和的时候竟然出现了大量减员的情况：
士兵逃跑而大量减员，以至被勒令退至汉口北面二百公里处[8]
所以我想问问袁吹，你们这么吹北洋军，北洋军自己知道么？他们这么能打，跑什么啊？？
南京临时政府最大的问题是比清政府还穷，孙中山是个超级穷鬼，自称“不名一钱，所带回者革命之精神耳”。这个政府成立之后唯一拿得出手的就是一支粤军，统共是8000人，由姚雨平带队——记住，这是唯一一支实力还算可以看得过眼的、不是一团散沙状态的革命军
（粤军）退管炮18尊，步枪弹300万发，机枪弹50万发，炮弹1000余发，实力颇雄厚
这支队伍自广东光复之后北上，1912年1月孙中山下令北伐，姚雨平带着这支队伍连下固镇、宿州，跟铁杆保皇党张勋刺刀见红——请记住，跟姚雨平交手的时候张勋领的是北洋精锐，双方实打实地硬碰硬，最后结果就是张勋扔下一地尸体抱头鼠窜，通电拥护共和。
所以说就算袁世凯忠心耿耿，坚持镇压革命，他一变不出来军费，二变不出来军队，就以北洋军表现出来的这种让洋人和北洋军自己都心虚的战斗力，他又能坚持多久呢？
以上。
参考
- ^ 斐格致外交部长先生：责任内阁的境况·辛亥革命史资料新编·湖北人民出版社2006年版
- ^ 宣统政纪·第六十七卷
- ^ 赵宗颇, 夏菊芳. 吴禄贞[M]. 上海人民出版社, 1982.
- ^ M.A.E., Correspondance politique et commerciale Nouvelles séries Chine 1897—1918
- ^ 章开沅. 辛亥革命史资料新编[M]. 湖北人民出版社, 2006.
- ^ Le Problème Chinois,L'Opinion,25 juillet 1908.
- ^ 阿迪斯先生致弗朗西斯·坎贝尔爵士涵·辛亥革命史资料新编·湖北人民出版社2006年
- ^ 章开沅. 辛亥革命史资料新编[M]. 湖北人民出版社, 2006.
不能。
常有清粉拿阳夏保卫战中，冯国璋、段祺瑞先后指挥北洋军（其实除了北洋系的大清国第一军以外也有闽系海军的作用啊）击败两湖民军主力来论证什么“大清足以镇压孙文乱党”、“都怪袁世凯篡国乱政”云云。实际上真的是这样吗？
必须承认，北洋军确实在阳夏战争中击败了民军方面战斗力最强的鄂军和湘军，这是事实。但是，问题是，如此战斗力强大、政治上又可靠（至少对袁世凯可靠，那么在袁世凯效忠大清的情况下也有可能对大清可靠）的军队，到底有多少呢？
答案是：三个师。
到1912年，北洋军总共有七个镇：第一、二、三、四、五、六、二十镇（师）。其中第一镇虽然中上层有许多北洋军官，但是下层其实是旗人组成的，算是北洋和宗社党合营。
可是，第一镇和禁卫军（也是师级的单位）一样，中看不中用。第五、六、二十镇被民党渗透得如同筛子一样，甚至在北方发动了起义：第五镇一度宣布山东独立；第六镇先是跟第二十镇在滦州兵谏，迫使清廷宣布实行立宪君主制，而后又试图跟晋军组成燕晋联军直接推翻清廷；第二十镇中下层军官随后发动了滦州起义。虽然这些起义最终都被北洋派镇压下去，但是第五和第二十镇基本上就废了。
这样说来，堂堂大清国，听朝廷指挥又能打胜仗的部队，只剩下了第二、三、四镇。其实这三个镇也有大量民党渗透，第三镇大批团、营、连级军官都逃到晋军去了，只是矮子里拔高个而已。
靠三个师能占领全国吗？显然不能，否则也不用把刚刚收回来的第六镇也投入战场了。（辛亥革命战争后期，第三镇在占领山西中部，第四镇和第二、六镇各一个协在占领汉阳、汉口两镇，第二、六镇的其他部队在占领潼关。第五镇在占领山东。哪个棋子动一动，大清国的整个房子就要倒架子。）
有人说了，政治可靠就行，战斗力稍差一点的部队至少可以填充战线、保护主力侧翼、驻防占领区啊。再说，不能扩军吗？
问题是，还真不行。大清国战斗力比这几个师差一点的部队，以及北洋系紧急新编出来的部队，其战斗力只能用废物来形容，连民军的二流部队也打不过。如果让这种部队去保护主力侧翼、驻防占领区，那我估计大清兵就是猴子掰苞谷打下哪里丢哪里，最后主力断补。这里仅举几个例子，看看大清二流部队（合计大约二百营）当时的战力：豫军（新军）守潼关，被刀客组成的秦陇复汉军东路军打败；赵倜的驻豫毅军（后来的宏威军），打败秦陇复汉军东路军之后，又被秦陇复汉军主力打败，在各路大侠围攻下几乎丢失洛阳；张勋所部江防军（后来的定武军）守南京，被江浙联军攻下，退守江北又被广东来的讨虏军打得退往山东；倪嗣冲的安武军攻打淮上军成功，但随即也被讨虏军击败；升允的甘军进攻陕西，攻不下哥老会（秦陇复汉军西路军）防守的乾州。毅军另一部攻打晋军民团防御的大同，迟迟不能拿下。诸如此类。各地的巡防营、八旗更不必说，一触即溃。总而言之，凡是没有北洋嫡系主力出阵的地方，清军就不能打什么胜仗，甚至连会党武装都打不过。那么，如上所述，三四个师的军队怎么能占领全国呢？
如果把这些师作为种子部队，快速扩军会如何？二次革命后，为了实现北洋占领全国的野望，袁世凯利用手头的善后大借款，大肆扩军，试图实现这一计划。结果呢？北洋军的战斗力迅速下降。新编成的部队在陕西竟然连白朗的公民讨贼军都堵不住，在河南、安徽、湖北能被公民讨贼军整团整团的吃掉。看了白狼的成绩，无怪乎唐继尧、陆荣廷等人敢于起兵：滇军、桂军战斗力再低，还能比公民讨贼军还低吗？
此外，海军倒戈之后，已经封锁了长江。此前清军的火力优势已不存在，不要说渡江，能不能守住汉阳、汉口，我看都成为问题。
再有哲佛遣蒙军南下威胁京师侧背这种问题，就不一一讨论了。
当然，更重要的还有财政问题。南京临时政府就是因为钱的问题，才不得不让总统之位给袁世凯，这是人所共知的。可是，清廷的财政实际上比南京临时政府还要糟糕，因为收入最多的江苏、广东等省均已被民军控制了。南京临时政府在各省多不解款的情况下，还曾有几千万元的收入，只是因为养了诸多无用的军队而耗尽了；然而清廷的财政更加紧张，要扩编军队比南京临时政府更加地困难，何况扩编出来的军队战斗力比南方更差。没有钱，打什么仗呢？再打下去，恐怕北洋军都要倒戈到南方，毕竟南方的立宪派士绅拿得出真金白银。
日后袁世凯之所以能够占据主动，是因为它得到了列强的金元，也就是后来的善后大借款。可是，他能得到列强的金元，又不止因为他手握几万全国最能打的北洋军，更因为他灵活的政治立场被认为有可能统合南北，有助于成为列强吸血全中国的工具。如果袁世凯死保清廷，那么南北和谈自然没有妥协的希望，中国的前景便不明朗、至少也将陷入长期战争之中。如此一来，列强又何必要金援袁世凯而不是南方的某位强人呢？清廷没有迅速统一中国的前景，就不能得到列强的资助，财政上便没有办法，反过来也就更无希望统一中国，进而陷入后来直系军阀的困境了。
总而言之，即便袁世凯忠心大清，辛亥年的大清也是既没有（可战又可靠的）兵，又没有饷。镇压革命什么的，还是不要多想了。
续命？续多久？
三五个月有戏，三五年有点悬，三五十年想也别想。
因为在清朝末年，其政权的公信力和合法性已经近乎一纸空文了，纸糊的房子，吹口气真能倒了。
清朝末年最让我感触之事莫过于秋瑾之死。
1907年7月13日，秋瑾被捕，7月15日，秋瑾就义于绍兴轩亭口。
抓捕秋瑾的是山阴县令李钟岳，审讯秋瑾的是山阴县令李钟岳，监斩秋瑾的也是山阴县令李钟岳。
但是呢，请求上峰宽赦秋瑾的还是山阴县令李钟岳，最终求赦失败羞愧自尽的依然是山阴县令李钟岳！
更不消说，秋瑾被捕后，极短的时间内就有人在报刊媒体上呼吁宽赦秋瑾（从被捕到就义总共几天一目了然），秋瑾就义后，更是举国报刊媒体为秋瑾叫屈喊冤。
自古以来，对于一个正常的封建王朝来说反罪都是不赦的，可是面对秋瑾这么一个反意举国皆知的女子，居然还举国报刊媒体为其叫屈喊冤。这就足够说明在当时的主流缙绅士子眼里，清政府的政权合法性真的就是一笑话了。
知识分子全都不服你了，泥腿子你更是根本动员不了，你这个政权还能维持得了几天？
类似的话题
-
袁世凯如果忠心于清王朝，并且不折不扣地执行镇压革命的命令，辛亥革命的走向和清王朝的命运，无疑会发生翻天覆地的变化。这其中涉及复杂的历史进程、人物决策以及当时的社会力量对比，需要我们细致地梳理。首先，我们得承认袁世凯的个人能力和他在当时掌握的军政大权是决定性的。他不是一个普通的封疆大吏，而是直隶总督、............. -
关于袁世凯“窃国”导致辛亥革命失败的说法，其实是一个复杂且充满争议的历史判断。如果抛开这个前提，单纯设想“如果袁世凯不窃国”，辛亥革命的结果可能会有多种走向，每一种都牵涉到当时错综复杂的政治、军事和民情。要详细展开，咱们得一点点捋清楚。首先，咱们得明确“窃国”指的是什么。通常是指袁世凯逼迫清帝退位，.............
-
穿越到民国，醒来发现自己变成了袁世凯，这绝对是个烫手山芋。后世的骂名？那可真是“戴罪立功”的难度系数直接拉满。要不被贴上“卖国贼”的标签，那得费老鼻子劲，而且还得运气好到爆。首先，得给自己定位清楚：不能再是那个渴望权力、被晚清腐朽体制耽误的袁世凯。 过去的种种，恩怨情仇，都得先放一放，重点是，得把中.............
-
评价袁世凯是一个极其复杂且充满争议的话题，因为他的人生轨迹横跨了晚清和民国两个重要的历史时期，并且在其中扮演了至关重要的角色。他既有推动近代化的功绩，也因复辟帝制而饱受诟病。对他的评价，往往需要从多个维度、结合其所处的历史环境来分析。以下我将从几个主要方面，尽可能详细地展开评价：一、 从军事角度：清.............
-
提起袁世凯操练的“新军”，那可真是中国近代军事史上绕不开的一号人物。要说这支军队的战斗力如何，得从多个角度来掰开了揉碎了说，才能显出个真章来。一、 源起与背景：告别旧式军队的阵痛在袁世凯操练新军之前，清朝军队是什么样子的？八旗和绿营，那是几百年前的老古董了。装备落后，训练松懈，指挥体系混乱，官兵素质.............
-
近代的外国人对李鸿章、袁世凯的评价，无疑是一幅色彩斑斓的复杂画卷，不同立场、不同身份的观察者，留下了截然不同的印象。要深入了解这一点，我们需要拨开历史的迷雾，走进那些曾经的记录之中。李鸿章：一个时代的缩影，争议的焦点对于李鸿章，几乎所有外国人的评价都围绕着一个核心：他是一个精明、务实，但又被时代洪流.............
-
这个问题，可以说是明末历史上的一个“如果”，一个牵动无数人神经的未竟之业。袁崇焕不死，辽东能否平定？这绝非三言两语能说清，里头牵扯着军事、政治、经济，乃至人心向背的复杂博弈。咱们就掰开了揉碎了，好好说道说道。先说说，袁崇焕是个什么人？他当时在干什么？袁崇焕，字元素，广东东莞人。在明末那个风雨飘摇的时.............
-
袁崇焕的五年平辽和毛文龙的两年平辽，之所以被后世认为“不靠谱”，并非全盘否定他们的策略和努力，而是因为历史的复杂性、双方实力的对比以及最终的结局，使得这些宏伟蓝图未能完全实现。那么，究竟要怎么做，才能更有希望“平辽”呢？这需要一个更全面、更深入的战略考量，而不仅仅是军事上的数字游戏。要谈“靠谱”的平.............
-
这个问题很有意思，也触及了明末历史中一个非常核心的争议点。很多人认为袁崇焕之死是明朝走向灭亡的关键转折之一，如果他没有早死，明朝或许还能多撑一段时间。但历史是复杂的，不是简单的一个人能左右的，我们不妨抽丝剥茧地来分析一下。首先，我们得承认，袁崇焕在当时确实是明朝抵抗后金（也就是后来的清朝）侵略最倚重.............
-
如果历史的河流改道，将袁绍的野心引向了与曹操的合作而非对峙，袁家最终能否像司马家族那样，如同一颗藤蔓般缠绕、攀附，最终吞噬掉曹氏的基业？这是一个引人入胜的设想，其中充满了“如果”的变数，也反映了政治格局的复杂性。我们不妨想象一下，在官渡之战前夕，袁绍选择放下那份孤傲，放弃了统一北方的执念，而是主动向.............
-
大凌河之战的如果：袁崇焕不死，孙承宗尚存崇祯四年（1631年），一场决定明朝北方边防命运的关键战役——大凌河之战，在历史的长河中留下了深刻的遗憾。如果历史的车轮能够稍作转动，让民族英雄袁崇焕得以善终，更有辅佐之才孙承宗继续在朝为官，那么这场注定艰难的战役，明军是否还有化解危机的可能？这是一个引人深思.............
-
“袁绍听信鲍信之言，挥兵进攻董卓，此举果真更好吗？”这个问题，放在当时那个风云激荡、各路诸侯蠢蠢欲动的节骨眼上，细细琢磨，确实颇值得玩味。若我们穿越回那个乱世，站在袁绍的角度去思考，鲍信的提议究竟有多少可行性，又会带来怎样的后果，这盘棋，下得是否会比后来更好，确实不好轻易下定论。首先，得看看鲍信这个.............
-
袁绍如果多活几年，或者妥善解决了继承人问题，袁氏家族是否还有翻盘的可能？这是一个非常有趣且值得深入探讨的历史假设。要回答这个问题，我们需要拆解成几个关键点来分析：袁绍自身的局限性、他留下的烂摊子、以及当时错综复杂的政治格局。一、袁绍自身的多重局限：成就与致命短板并存首先，我们得承认袁绍并非一无是处。.............
-
关于袁崇焕是否能“力挽狂澜”，这无疑是中国历史上一个极具吸引力的“如果”题。他的死，不仅是个人命运的悲剧，更被许多人视为明朝走向灭亡的关键转折点。要探讨这个问题，我们需要将历史的目光拉回到那个风雨飘摇的时代，还原当时袁崇焕所处的环境，以及他所面临的挑战。首先，我们必须承认袁崇焕在那个时期所展现出的非.............
-
袁隆平爷爷如果真的能位列仙班，那绝不是那种手持拂尘、云游四海的神仙，也不是那种司掌风雨雷电的威严之神。他啊，定是一位充满了人间烟火气，又带着无上功德的神仙。想象一下，在一个和风细雨的仙界农场，没有那些金碧辉煌的宫殿，只有一片片金黄的稻田在阳光下闪耀。袁爷爷呢，他就不是端坐着，而是穿着一身朴素的麻布仙.............
-
袁崇焕换成岳飞？这个问题很有意思，但一拍脑袋就能想到的答案是：结果肯定会有不同，而且会非常不同。这俩人虽然都是顶天立地的民族英雄，都是为国捐躯的忠臣，但他们所处的时代背景、面临的敌人、政治环境，乃至性格和治军理念都有着天壤之别。要把岳飞放到袁崇焕的位置上，那可不是换个名字这么简单，那简直是把一个时代.............
-
要论当初袁绍若听田丰之言，那局面怕是要颠覆一个乾坤，朝廷的命运也可能因此改写。这并非虚妄之谈，而是基于史书记载和那时代背景下，一个深思熟虑的推断。先来看看田丰在官渡之战前，是如何劝谏袁绍的。他提出的核心观点，可谓是切中要害，直击袁绍当时最大的弊病。第一，关于出兵的时机和策略。田丰极力主张，在曹操与吕.............
-
官渡之战，千古名局，袁绍的失利，与其说是曹操的绝顶之智，不如说是袁绍自身策略的连番失误。倘若袁绍在官渡之战中，能够审慎行事，摒弃骄矜，那么曹操要获胜，可就困难重重了。首先，我们得明白，袁绍当时的优势是显而易见的。他兵力远胜曹操，粮草充足，且占据着战略上的主动。在官渡，他能依仗兵力优势，进行持续的消耗.............
-
袁崇焕若在皇太极围攻北京之际，效仿“围魏救赵”之策，出兵直捣沈阳，此举能否奏效，化解北京之围并最终实现复辽大业，这是一个引人深思且充满变数的历史假设。要深入探讨这个问题，我们需要仔细剖析当时的军事、政治、经济以及战略态势，并将其置于袁崇焕个人的能力和局限之中。一、 围魏救赵的理论基础与现实挑战“围魏.............
-
袁崇焕如果不回援京师，而是选择抄皇太极老巢，这件事啊，可真够让历史学家们讨论的，就像过节吃饺子，各家都有各家的馅料。咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。首先，咱们得明白当时是个什么光景。已巳之变，也就是1629年，皇太极这老小子带着他的八旗精锐，走了个“声东击西”的路数，绕过山海关，从蒙古草原杀进来了，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有