朱清时院士提出“客观世界可能不存在”，这个理论正确吗？
首先，我们得明白，当我们谈论“客观世界”时，通常指的是一个独立于我们意识而存在的、具有确定属性的实在。也就是说，无论有没有人在观察，无论我们怎么想，这个世界都按照自己的规律运行，有自己的颜色、形状、质量等等。这是我们日常经验中最直观的感受，也是科学研究的基础。我们测量一个物体的长度，相信这个长度是客观存在的，不管我们用的是尺子还是激光。
那么，朱清时院士的说法，也就是“客观世界可能不存在”，其实是在质疑这种“独立于意识的、确定存在的实在”。这并不是说我们眼前看到的桌子、椅子、甚至整个宇宙都是虚无缥缈的幻觉。更准确地说，他可能是在强调，我们所能接触和认识到的“世界”，都已经被我们的意识、感知和认知方式所塑造和过滤。
这就好比你戴上一副有颜色的眼镜看世界。在你摘下眼镜之前，你看到的“世界”都带有眼镜的颜色。那么，这“有颜色的世界”是“客观”存在的吗？还是说，“客观世界”本身是无色的，只是你的眼镜（你的意识、感知系统）给它染上了颜色？
从这个角度来看，朱院士的观点可以联系到一些哲学思潮，尤其是唯心主义的一些变种，以及量子力学在微观层面带来的一些哲学困境。
哲学上的思考：
在哲学史上，有很多思想家都在探讨“我们如何认识世界”以及“世界是否独立于我们而存在”。
康德提出了“物自体”的概念。他认为，我们所能认识的世界，是经过我们的“先验范畴”（比如时间、空间、因果性）加工后的“现象界”。而那个“未被加工”的、独立的“物自体”是什么样子，我们是无法直接知道的。我们看到的椅子，是我们大脑根据感官信息和先验范畴构建出来的“现象”。
主观唯心主义，比如贝克莱，更是走得更远，他认为“存在就是被感知”。也就是说，一个东西只有被某个心灵（意识）感知到，它才存在。如果一个东西没有被任何心灵感知，那么它就不存在。这种观点直接挑战了独立于意识的客观存在。
朱院士的说法，虽然不一定是完全采纳某种哲学流派，但其核心的质疑精神是相通的：我们如何确定我们认知到的“客观世界”，与那个“不依赖于任何意识”的、真正的“客观世界”之间，到底有没有差别？或者说，那个“不依赖于任何意识”的“真正的客观世界”是我们能够理解和描述的吗？
量子力学的影响：
而让这种哲学上的思辨在现代科学中也获得一定关注的，是量子力学的某些解释。
在宏观世界，我们观察一个物体，比如一个苹果，无论我们看不看它，它都在那里，它的质量、颜色、大小似乎都是确定的。但到了微观粒子层面，情况就变得非常奇特了。
叠加态和波函数塌缩： 量子力学认为，微观粒子在被测量之前，可能处于一种“叠加态”，也就是同时具有多种可能性。比如一个电子，可能同时出现在多个位置。直到我们进行测量，它的状态才会“塌缩”成一个确定的值。这不禁让人疑问：在我们测量之前，这个粒子到底“存在”在哪里？它的状态是确定的，还是不确定的？“存在”本身是不是与“观察”这个行为紧密相关？
观察者效应： 很多量子现象的实验表明，观察者的存在本身会影响实验结果。比如，有些实验需要通过“观察”来确定粒子的某些性质，而这个“观察”过程，无论是有意识的观察者还是自动化的测量仪器，都会改变粒子的状态。
如果说微观世界如此依赖于观察，那么我们所认识的宏观世界，是否也是在某种意义上“由观察”构建出来的？我们认为的“客观世界”，是不是只是我们集合了无数次“观察”结果后，形成的一个最稳定、最一致的“集体幻觉”或者“共识”？
朱院士的观点可能是在强调：
1. 认知的局限性： 我们所有的认知都必须通过我们的感官和大脑来处理。我们的大脑并非是一个被动接受信号的接收器，而是一个主动的构建者。它会根据已有的经验、知识、甚至情感来解读和组织接收到的信息。所以，我们认识到的“世界”，已经不是“原材料”，而是“加工品”。
2. “不存在”的哲学含义： 这里的“不存在”，可能不是指“什么都没有”，而是指“不存在一个完全独立于我们的认识而存在的、确定不变的实在”。我们所能触及和理解的，永远是我们经过自身认知过滤器后的“世界”。那个“过滤掉一切认知”之后的“世界”是什么样的，我们无从得知，也无法确定它是否“存在”在我们所理解的意义上。
3. 科学与哲学的边界： 科学擅长描述“如何”运作，而对于“为什么”以及“最终实在是什么”，往往会触及哲学的领域。朱院士的说法，更像是在进行一种哲学层面的探究，挑战科学的根基——我们所研究的“客观”到底有多“客观”。
这个理论“正确”吗？
要说“正确”与否，这是一个非常困难的问题。
从日常经验和经典科学来看，它是“不正确”的。 我们赖以生存的经验和科学理论，都建立在“存在一个独立于我们的客观世界”的基础之上。如果这个基础不存在，我们的很多行为和研究都失去了意义。
从更深层次的哲学和量子力学解释来看，它可能是“有道理”的，但不能被证明为“绝对正确”。 量子力学的某些解释确实模糊了“观察者”和“被观察者”的界限，让我们不得不重新审视“客观性”的定义。但同时，也有很多其他的量子力学解释，比如“退相干”理论，试图在不完全依赖于有意识观察者的情况下解释微观世界的行为。
朱院士提出这个观点，更多的是一种思想上的启发和对我们认知边界的挑战。它提醒我们，在我们习以为常的“客观世界”背后，可能隐藏着更复杂、更深刻的现实，而我们对它的认识，可能远比我们想象的要有限。这是一种探索未知、保持批判性思维的体现，而非一个已经被证明的科学事实。
所以，你可以理解为，这是一种“可能性”的探索，而不是一个“确定性”的结论。它邀请我们去思考：我们所认为的“真实”，究竟有多真实？我们对这个世界的理解，又有多大的成分是我们自己的“创造”？
网友意见
其实用一个词就可以解释清楚此类事情，
盲人摸象
大象到底是长条的，柱状的，尖尖的，绳状的还是扇状的，到底是软的，硬的，有骨头还是没骨头？盲人们莫衷一是。但其实每个盲人都是对的但同时每个盲人也都是错的！
我们现代科学对宇宙，对人类起源，对量子世界的所有研究，本质上都是盲人摸象。而且，我们现在的科技水平甚至连“摸象”都没摸到，只能说是用指头尖碰了一下。现在科学界所有对量子领域的假说，都是基于这种用手指头碰了一下“大象”以后对“大象”的猜想。
请问，如果让你闭着眼碰一下某个你从未见过的未知生物，你猜出来的这种动物的样貌究竟几分靠谱呢？
所以我们看待这些对大而无当，不可论证的描述时，应该有的态度不是说，哦，这个院士说了这个所以它就是这个样子的。我们应该持有的态度是，嗯，没错大象也许有一部分是长条状的。
至于“客观世界可能不存在”，这其实是基于量子力学里的一些实验做出的一种假设。做个类比的话，好比盲人摸到一条长条状的物体，就说大象像蛇一样。现有的实验，已知道的知识都无法支持这么宏大的命题。证据并不完全，所以这也仅仅是一种假说。科学本来就讲究大胆假设，小心论证。朱院士自己也并没把相关论证发布到科学期刊，也并未在学界得到同行的审议，更加没有如进化论一样形成权威。因此，这仅仅是他个人对微观世界的一种假想。
我觉得遇到这种事情就该拿出科学的态度来，讨论的重点应该是，朱院士设计了什么实验来论证“客观世界不存在”或者可以设计什么实验来论证。这样设计是否合理，实验是否具备可行性。是不是有相关实验和数据，这些实验是否充分，数据是否正确，实验过程是否严格，实验仪器是否合理使用，误差是否在合理范围……
如果，拿不出任何像样的实验，或者还是拿几个经典的实验来炒冷饭，那么我们可以这样来看。院士也是人，院士也要拉屎放屁，院士也有吹水侃大山的需求。有心情捧个场，没心情揪着我提到的问题跟他较较劲，就是了。
至于问题，这种说法是不是正确。
你看，“客观世界可能不存在”这怎么判断？有了“可能”两个字它本身就不是科学结论了！科学结论没有“可能”，最不济也是概率为百分之几。用了“可能”二字，基本上就当娱乐新闻看看即可。至于与之相关的“理论”，盲人摸象。人类要搞清楚量子物理机制这头大象，还要至少再摸它个几十年，而且几十年都未必够用，搞不好，几百年，几千年都摸不清楚。如果给个参考系，在距今5000多年前，中国人就已经开始观察北斗九星，并以此定位，确定历法。但是到了17世纪用了将近7000年，人们才真正搞明白天体运行的规律，凭借的是牛顿力学。
如今，人们也才刚刚搞明白了量子运动规律，距离搞明白量子之间的强相互作用机制还差了十万八千里。至少要等到人类掌握了可控核聚变，可以随意使用达到上亿度的实验设备任意对强子进行实验，才有可能摸到强相互作用规律的边。而这也只是探明世界本源的微不足道的一小步。
因此，大概率上，在几千年里，科学家都无法用证据论证“客观世界是否存在”这类命题。在此类命题面前，别说一个院士，一万个院士都搞不定！
诸法因缘生，缘谢法还灭。我师大沙门，常作如是说。
1、客观世界可能不存在不是什么惊世骇俗之语。当然了，对于一直受唯物主义教育的人来说可能有点新奇。但是我觉得我们也不是没有哲学系，这玩意儿大概就是前言部分的内容……
2、量子力学确实是一个非常不错的东西，反正国内关于量子力学的科普非常的少，普通民众除了知道这是一个特别牛逼的东西之外几乎一无所知。这就使得这玩意儿可以非常轻松的被各种神棍拿来给自己的理论背书……
3、微信上的这篇文章真真假假、假假真真，且经过删节和修饰，所以无法确定是不是院士的本意……
这个高度取决于你的经历。
如果你只是从课本和论文中学习到知识，会认为这是荒谬的。
如果你知识水平不高，可能觉得“这是可能的”。
如果你经历过一些超验的，可能觉得“确实如此”。
但如果我们秉承“理论无法推翻实践”这个原理来看，这个问题的结论高度依赖于你的实践经历。如果你的实践经历完全不涉及超验的、超自然的东西，那么几乎可以断定“这个世界是客观的”，顶多去根据量子力学的一些奇怪的现象来讨论这个。
但其实“客观”本身就是一种主观定义。
所以，我高度建议你认为朱清时错了。
论述水平太低，论点太过时。
人也过时了，对就是人过时了。
类似的话题
-
关于朱清时院士提出的“客观世界可能不存在”的说法，这确实是一个引人深思的观点，它触及了我们对现实本质的根本认知。要理解这个理论，我们得先从它背后的哲学和科学渊源说起，并尝试用一种更贴近日常思考的方式来解读。首先，我们得明白，当我们谈论“客观世界”时，通常指的是一个独立于我们意识而存在的、具有确定属性............. -
好的，让我们来聊聊朱清时院士的那个演讲——《用身体观察真气和气脉》。要评价这件事情，咱们得从几个层面来捋一捋，不能光听个热闹。首先，得说说朱清时院士这个人。这位可是个响当当的人物，曾经是中国科技大学的校长，是搞物理的，一个正儿八经的科学家。他在科学界很有声望，他的言论和行为自然会引起广泛的关注，甚至.............
-
好的，我们来深入聊聊朱清时院士的佛学思想和气功理论。这两方面是理解朱清时教授学术生涯和社会影响的一个重要切入点，也确实是他在科学界内外都引发了广泛讨论的话题。要评价朱清时院士在这两个领域的贡献和观点，我们需要将其置于一个更广阔的背景下，并尝试去理解他为何会走向这条道路，以及他的理论所蕴含的意义。一、.............
-
好的，咱们来好好聊聊这个话题，抛开那些AI的痕迹，用大白话，把这事儿掰扯清楚。你想知道为什么那些不懂量子力学的人，会对朱清时院士的“量子佛学”和“气功理论”指手画脚，甚至作出判断，对吧？这事儿吧，其实一点也不奇怪，甚至可以说是一种挺普遍的社会现象。这里面有几个层面的原因，咱们一条条捋：第一，对“科学.............
-
朱松纯教授受聘北京大学人工智能研究院院长，这件事无疑是当前中国人工智能领域的一件大事，也引发了广泛的关注和讨论。要怎么看待这件事，可以从几个不同的维度去深入理解。首先，朱松纯教授的学术背景和能力，是这件事最核心的价值所在。 朱松纯教授是享誉国际的计算机视觉和人工智能领域的专家，他在这一领域的研究成果.............
-
朱棣（明成祖）和李世民（唐太宗）都是中国历史上极具影响力的君主，但他们的历史背景、政治实践和历史评价存在显著差异。以下从政治、军事、经济、文化等多方面进行详细对比分析： 一、历史背景与上位方式1. 朱棣 背景：明太祖朱元璋的第四子，1402年通过“靖难之役”从侄子建文帝手中夺取皇位。 .............
-
朱元璋（明太祖）和朱棣（明成祖）是明朝历史上两位重要的皇帝，他们的成就和影响各有侧重，难以简单地以“谁更大”来评价。以下从政治、经济、文化、军事等方面进行详细对比分析： 一、朱元璋（13281398年）的成就1. 建立明朝，奠定基础 终结元朝统治：1368年，朱元璋以“驱除胡虏，恢复中华”.............
-
关于朱棣诛方孝孺十族一事，历史记载存在争议，需结合正史与民间传说进行分析。以下是详细梳理： 一、事件背景1. 方孝孺的身份 方孝孺（1357–1402），字克勤，浙江台州人，明初著名文人、学者，建文帝（朱允炆）的老师，以忠直著称。他参与编纂《皇明典礼》《通鉴纲目》等书，主张“仁政”与“礼治”.............
-
明朝的七位皇帝（朱元璋、朱棣、朱高、朱瞻基、朱祁钰、朱见深、朱佑樘）在历史上均以不同的政绩和统治风格著称，他们的评价因历史视角和标准而异。以下从政治、经济、文化、军事等方面逐一分析： 1. 朱元璋（明太祖，1368–1398） 主要贡献： 开国奠基：终结元朝，建立明朝，确立“君主专制”体制，奠定.............
-
朱元璋在明朝建立初期对元朝领土的收复和疆域划分，涉及复杂的地理、军事、政治和经济因素。以下从历史背景、地理条件、军事战略、行政管理等方面详细分析为何朱元璋只设立云南行省和辽阳行省，而未将“征东行省”和“缅中行省”纳入明朝版图。 一、历史背景与元朝统治的瓦解1. 元朝的崩溃 元朝在1368年被.............
-
朱元璋在洪武年间对上元（今南京江宁区）、江宁两县的屠城事件，确实与胡惟庸案存在关联，但其背后还涉及更复杂的政治、军事和权力斗争背景。以下从多个角度详细分析这一事件的原因： 一、胡惟庸案的直接关联胡惟庸案是朱元璋巩固皇权、清除异己的关键事件，但上元、江宁的屠城并非直接因胡案引发，而是其政治清洗的延伸。.............
-
朱棣（明成祖）将明朝首都从南京（应天府）迁至北京（顺天府）的决策，是基于复杂的政治、军事、地理和战略考量，而非单纯的“衣锦还乡”个人荣耀。这一迁都行为深刻影响了中国历史的进程，以下从多个角度详细分析其原因及背景： 一、靖难之役后的政治局势1. 权力更迭的必然性 朱棣在1402年通过“靖难之役.............
-
朱棣（明成祖）是明太祖朱元璋的第四个儿子，其生母为䂵妃（或作“䂵氏”），但关于她的身份和生平，历史上记载较为模糊，存在一定的争议和推测。以下从历史背景、生母身份、后世争议等方面进行详细分析： 一、朱棣的生母身份1. 正史记载 根据《明史·太祖本纪》《明史·诸王表》等正史记载，朱棣的生母是䂵妃.............
-
朱棣（明成祖）五征漠北（1413–1422年）是明朝历史上重要的军事行动，其意义远超单纯的军事打击，涉及政治、经济、边疆治理和国家认同的多重层面。以下从多个维度详细解析其历史意义： 一、历史背景与战略目标1. 蒙古势力的分裂与朱棣的动机 明初，蒙古分为鞑靼（北元残余）和瓦剌（北方蒙古部族）。.............
-
关于“朱棣是否看错了朱瞻基”这一问题，需要从历史背景、两人关系以及具体事件中综合分析。朱棣（明成祖）与朱瞻基（明宣宗）是父子关系，朱瞻基是朱棣的次子，但因长子朱标的早逝，朱棣将朱瞻基视为继承人。两人关系密切，但朱棣对朱瞻基的评价和决策可能受到历史条件和政治环境的影响，存在一定的误解或误判。以下是详细.............
-
朱棣（明成祖）于1421年将明朝都城从南京迁至北京，这一决策是中国历史上具有深远影响的重大事件。这一决定的背景、过程和影响涉及政治、军事、经济、地理等多重因素，需从历史、政治、文化等角度综合分析。以下从多个维度详细探讨这一决策的合理性与历史意义： 一、迁都的背景与动因1. 政治权力的巩固 .............
-
朱棣（明成祖）在位期间（14021424年）的军事决策，涉及对安南（今越南）、下西洋以及河套卫所的权衡，其背后既有现实的军事、经济考量，也包含政治野心和战略优先级的权衡。以下从多个角度详细分析这一决策的逻辑： 一、战略优先级：北方边疆的“防御”与“战略价值”1. 河套卫所的现实意义 河套地区.............
-
朱元璋、陈友谅、张士诚这三位明末农民起义的领袖，在推翻元朝的斗争中都扮演了重要角色，但从战略层面的影响、对元朝统治的瓦解程度、最终的胜利成果以及对历史进程的推动等多个维度来看，他们的抗元贡献确实存在明显的差异。下面我们来详细分析并进行排名：第一名：朱元璋朱元璋的抗元贡献无疑是最大的，他不仅是最终的胜.............
-
关于朱征夫先生提出的每人发放2000元疫情补贴并在半年内花完的建议，以及其对短期购买力加强和通货膨胀的影响，这是一个值得深入探讨的经济议题。下面我将从多个角度进行详细分析。一、 建议的背景与目的首先，理解朱征夫先生提出这一建议的背景和目的至关重要。疫情对经济造成了严重的冲击，许多行业受到重创，居民收.............
-
朱元璋对马皇后是否真心相爱，这是一个历史爱好者们津津乐道的话题。综合史料和后人的解读，我们可以从多个层面来探讨这个问题，并得出比较详细的结论。一、 马皇后在朱元璋心中的特殊地位：无可替代的“贤内助”与精神支柱首先，必须承认的是，马皇后在朱元璋的人生轨迹中扮演了极其重要且无可替代的角色。她不是朱元璋众.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有