为什么《三国演义》关羽死后我就不想看了？
我们来详细探讨一下，为什么关羽的死会让您不想继续看下去，以及这背后可能包含的心理和情感原因：
1. 精神支柱的坍塌，情感寄托的消逝：
关羽的“光环效应”： 从小说开篇，关羽就被塑造成一个武艺绝伦、忠义无双、义薄云天的人物。他的“温酒斩华雄”、“过五关斩六将”、“刮骨疗毒”等事迹，深入人心，让他成为了读者心中绝对的英雄典范。他不仅仅是小说中的一个角色，更是读者心中理想人格的投射，是一种精神上的寄托。
情感的投入： 在漫长的阅读过程中，读者会不自觉地将自己的情感投入到这些角色身上。您可能已经和关羽一起经历了无数的战斗、风雨，感受了他的忠诚、他的骄傲、他的无奈。当这样一个“活生生”的人物，带着无数的遗憾和不甘离去时，这种情感上的投入就变成了一种巨大的失落。
象征意义的终结： 关羽的忠义和武勇，是蜀汉政权重要的精神象征。他的离去，也象征着蜀汉“气数已尽”的开端，代表着一种理想的破灭，让故事的基调变得更加沉重和悲凉。
2. 故事核心的转移与吸引力的下降：
关羽是故事的“核”： 在很多读者眼中，关羽是《三国演义》前半部分甚至可以说是全书的一个重要“核”。他的存在让故事充满了激情、冲突和魅力。他的离开，意味着故事的中心发生了转移。
后续剧情的“配角化”： 关羽死后，虽然刘备、张飞、诸葛亮等其他重要角色还在，但他们的光芒在某种程度上被关羽的悲剧所掩盖。后续的剧情，虽然依然有精彩的描写，但对于习惯了关羽“主角光环”的读者来说，可能会觉得剧情的“味道”变了，不再那么吸引人。
“英雄迟暮”的悲剧感： 关羽的死，是英雄末路的典型代表。这种悲剧性的结局，虽然能引起共鸣，但也会让读者对故事的走向感到悲观。有些人更喜欢看英雄们乘风破浪，而不是走向衰败和死亡。
3. 对其他人物的失望或看法改变：
对刘备的“痛心疾首”： 关羽之死，很大程度上被归咎于刘备集团的战略失误和内部矛盾。您可能会对刘备在关键时刻的决策感到失望，认为他没有能更好地保护好自己的结义兄弟，或者他的政治抱负最终导致了关羽的牺牲。
对诸葛亮的“智谋不足”： 尽管诸葛亮作为一代名相，但关羽之死仍然让他承受了巨大的压力和指责。您可能会觉得，作为“主角光环”下的智囊，诸葛亮在保护关羽方面做得不够，或者他的整体战略未能避免悲剧的发生。
对敌人（东吴）的“愤恨”： 关羽的死，与东吴的背叛密切相关。您可能会对东吴（尤其是吕蒙和孙权）的阴谋诡计感到厌恶和痛恨，这种负面情绪也会影响您对故事的继续观看。
4. 叙事节奏和主题的转变：
从“快意恩仇”到“权谋斗争”： 关羽活跃的时期，故事往往充满了热血的战斗和个人英雄主义的展现。他的死，标志着一个时代的结束，之后蜀汉的命运更多地与诸葛亮的政治和军事斗争紧密相连。这种从“快意恩仇”到更深层次“权谋斗争”的转变，可能不是所有读者都喜欢的。
悲剧色彩的加重： 关羽的死，是《三国演义》中最重要的悲剧之一。它为蜀汉后期的衰落埋下了伏笔，使得整个故事的基调变得更加沉重。对于喜欢轻松愉快故事的读者来说，这种悲剧色彩的加重可能会让他们感到沮丧。
5. 个人喜好和阅读习惯：
偏爱正面角色： 有些读者天生就更容易被那些正面、光鲜的人物所吸引。关羽无疑是其中最耀眼的一个。当他离去，您可能会觉得失去了主要的阅读动力。
对“英雄没落”的敏感： 英雄末路的故事，虽然有其深刻的意义，但对一些读者来说，看到自己喜爱的角色走向悲剧，是一种难以接受的体验。这就像看到一个冉冉升起的光芒突然熄灭，让人感到惋惜和不舍。
总而言之，您在关羽死后不想继续看《三国演义》，是因为：
您已经与关羽建立了深厚的情感连接，他的离去就像失去了一位重要的朋友或精神偶像。
关羽是您阅读故事的重要动力和“兴趣点”，他的消失使得故事的吸引力大幅下降。
关羽的死亡象征着蜀汉由盛转衰的关键转折点，以及一种理想的破灭，让您对后续故事的走向感到悲观。
您可能对导致关羽死亡的事件或人物感到失望或不满，这种负面情绪影响了您的阅读体验。
这种感受是非常正常的，也恰恰说明了罗贯中笔下关羽的成功塑造。他不仅是一个虚拟的人物，更承载了读者对忠义、勇武等品质的向往。当这位承载了如此多美好的角色离去时，故事的吸引力自然会大打折扣。
您可以尝试着调整一下心态，也许可以把目光更多地放在诸葛亮后期的智慧、姜维的坚持，甚至其他角度的故事中。但如果这种失落感太强烈，暂时放下也是一个完全可以理解的选择。您的阅读体验是最重要的。
网友意见
关羽的死代表了“幻灭”。
三国演义尊蜀，刘关张三人流离半世，终于在关羽水淹七军的时候达到了巅峰。蜀中刘备进位汉中王，荆州关羽威震华夏。
小说里的剧情都是怎么写的？从此横扫中原，活捉渣权，三兄弟登上人生巅峰啊。
继承东汉大统，成就千古佳话啊。
然而并没有。
活生生的美梦幻灭在这一刻。
关羽死得悲壮，然之后张飞死得窝囊，再然之后刘备死得凄然。
连黄忠也中了暗箭跟着走，马超更是一笔带过病死蜀中。
不对啊，剧本不能这么写啊，男主男配黄金军团怎么一个个就这么死掉。这故事还要不要演下去啊。
故事接着发展就没意思了，诸葛丞相无力回天。
七擒孟获有什么用？小打小闹的，火烧藤甲军把自己的寿元都烧尽了。
六出祁山有什么用？上方谷一场雨浇熄最后的执念。
点灯续命有什么用？这灯注定是要被吹灭的，魏延无辜担了个罪名罢了。
黯淡了刀光剑影，远去了鼓角铮鸣。
丞相在五丈原军营，想起关云长威震华夏时那差一点点就能实现的先主伟业，心里会是什么滋味。
再然后呢，姜维穷兵黩武，处心积虑，偏是他死得最惨烈，死无全尸。
最后安乐公在晋帝面前笑着说，此间乐，不思蜀。他可会想到，这天下差一点点就是他的？
这样的小说注定是要上差评榜的啊。
给一个梦想，在最宏大的时候活生生捏碎，作者你是什么意思？
关羽死之前你看到的是越来越明晰的希望，但他死之后你看到的是越来越无奈的挣扎。
代入了角色的你，怎么能接受桃园梦断，就此幻灭？倒宁可小说结束在关云长意气风发的那一刻，像石头记一样存个半本也就罢了。
我想罗贯中也是想写个美好的结局的吧，可就算他把丞相写得呼风唤雨，无所不知，一把古琴退三军，连死了还能吓退个活司马，但却还是敌不过板上钉钉的历史事实。
多无奈，是历史，也是人生。
题主你不想看？我也不想看。谁想看呢，认命的感觉最不好了。
先是关羽死了不想看了。
然后是刘备死了不想看了。
最后是诸葛亮死了不想看了。
然后就没有然后了，从小学三年级开始看，看的倒背如流，到现在居然连三国后面十几回讲的什么都不知道，连羊祜杜预这些名字都是玩游戏才知道的，直到现在也没有看下去的欲望。
罗贯中笔下的三国最残忍的地方在于，再叱咤风云的英雄豪杰到了烈士暮年，凋零的时候只能留给你匆匆的一幕，刘关张尚能留得半页纸加个“后人有诗曰”，而有些戏份、但又当不成主角的二线的豪杰们戎马半生，往往只能被一笔带过，有些连溘然长逝的场景都没有：
“张辽回到许昌，箭疮迸裂而亡，曹丕厚葬之，不在话下”……
“人报大将军夏侯惇病危，丕即还邺郡。时惇已卒，不为挂孝，以厚礼殉葬”……
”此时大司马曹仁、太尉贾诩已亡“……
“吾自平南回都，马孟起病故，吾甚惜之，以为折一臂也”……
有时候真的挺恨罗贯中的，任你拔矢啖睛，料敌决胜，杀的阿瞒割须弃袍，让东吴小儿不敢夜啼，不管你前面有多牛逼，上回合还在运筹帷幄，下回合没来头的就一个字，卒，一笔带过，再无下文，不仔细看的读者连他们死了都注意不到，怎一个残忍了得，更别说那些三四流的人物了。这些比上不足、比下有余的老兵戎马倥偬，到头来就这样默默地退出历史舞台，把明天让给一下代年轻人，没有醉卧沙场、马革裹尸，不是织田信长那种“岂有长生不灭者”的豪迈，而是廉颇老矣的凄然一笑，近乎窝囊地死在病榻之上，宛如李鸿章辞世时的那句“秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛”，那种生命终究敌不过天命的无力感，看的真的是悲凉又落寞。
三国就是一部来去匆匆的舞台群像剧，它只会给你演出的时间，却留不出谢幕的刹那。多年以后，我仍然能想起元让、文远、孟起、文和们的匆匆谢幕，以及陨大星丞相归天的那个夜晚，一代人完成了他们的使命，属于一代人的时代也就结束了，老兵不死，只是凋零，徒留古今多少事，都付笑谈中，作为默默地追随着他们身影一百多回的读者，后面的十几回也就真的没什么好期待的了。
《三国演义》中的关羽是具有象征意义的。
关羽败走麦城，被孙权吕蒙擒杀之后，曹操紧随其后一个月就没了。张飞死于宵小，昭烈皇帝逝于白帝城，前中期小说的主要人物，基本就剩丞相，领托孤重任，苦苦支撑。明知不可为而为之地六出祁山，最终秋风五丈原。
是不是觉得后面的剧情太悲伤了？
其实再了解下三国归晋和更后面的八王之乱、五胡乱华等等历史，才知道那段悲伤的剧情只不过是一段预演。再回头看关羽败走麦城，我们会觉得，那不仅是季汉的一个转折点，也是华夏汉人的一个转折点。
关羽的象征意义在于，他是自秦汉以来，华夏汉人崇文尚武、仁德忠义之集大成者。而在关羽败亡，秭归蹉跌之后，去看看司马氏三代夺权的历史，完全就是把"忠义"二字踩在脚下的三级片。得国不正，惟恃武力权谋的上位史由此持续了两百多年。以司马氏开的这个头，北方五胡僭称天命，南方门阀以皇权为吉祥物，而后无论南北，只要改朝换代，前代皇族无不诛杀干净。忠义的人如嵇绍、毛德祖、祖逖等，不是死于异族之手，便是本方见死不救，要不就是自己人掣肘而壮志难伸，不得好死。这两百年，是一个无论是精神还是肉体上都值得大哭一场的至暗时代。
所以关羽死后的《三国演义》，无论是孙十万败于合肥城下的滑稽剧，还是诸葛丞相"悠悠苍天，何薄于我"的悲情剧，又或是司马昭当街杀曹髦的三级片，无不透露出华夏汉族精神力全面衰弱的趋势。这样的大势之下，不想看是正常的。"古今多少事，都付笑谈中"，这笑，恐怕也是苦笑吧。
@子衿-小路
分享一篇外国人写他读到关羽之死时的感受：
The Death of Greatness很长，很生动，开始非常想笑，到后面几乎要掉泪。这是一个从来没被“剧透”过的人，对于孙权和吕蒙的布置，他不屑一顾：“你们怎么可能打败关羽？” 直到关羽败走麦城、乃至后面被伏兵包围时，他都还觉得这会是一场绝地反击，关羽会提刀跃起，杀出重围。“想什么呢？就凭你们还想抓住或杀死无敌的关羽？”然而罗贯中立刻就宣告了关羽的死亡。他扔了书，开始发抖，甚至冲到屋外的夜雨里，哆嗦着抽烟，头脑一片空白，绝望，茫然，继而开始思考人生和各种形而上的历史命题。
“He’s in books, movies, and video games; but none of it matters. His life was washed away, leaving me feeling empty.” 这应该也是我们中的许多人第一次读完走麦城和五丈原后的感受吧……只不过对外国人来说，他没有任何由其他渠道得来的哪怕模糊信息，他甚至不会知道最后是魏灭了蜀，而纯然按照小说的逻辑，此时由高峰突转及下的衰落，随后接踵而来的关羽、张飞和刘备的死亡……他们应该觉得罗贯中比乔治·马丁更可怕
转自微博@子衿-小路
哪个视力模糊看不清字给我举报的。
重复一遍，我已经标明是转载了。
类似的话题
-
您好！非常理解您在关羽去世后产生不想继续阅读《三国演义》的心情。关羽作为《三国演义》中最具代表性、最受读者喜爱的人物之一，他的陨落确实给许多读者带来了巨大的失落感。这种感受是非常普遍且可以理解的。我们来详细探讨一下，为什么关羽的死会让您不想继续看下去，以及这背后可能包含的心理和情感原因：1. 精神支............. -
这个问题非常有意思，也触及了《三国演义》这部文学作品的核心魅力之一：英雄塑造的艺术和历史叙事的演变。要详细解答，我们需要从几个方面来层层剖析：一、 历史真相与文学演绎的界限：首先，我们要明确，《三国演义》是一部小说，是罗贯中先生在历史事件和民间传说基础上创作出的文学作品，并非严谨的历史文献。虽然它以.............
-
《三国演义》中的于禁，是一个颇具争议且值得深思的人物。从一个功勋卓著、令行禁止的五子良将之一，到最后在绝境中选择了屈辱的投降，他的形象转变之大，令人唏嘘。要评价于禁，需要结合他早年的表现、水淹七军的遭遇，以及与庞德的对比来理解。于禁在演义中的早期形象，无疑是曹操麾下一位能征善战的猛将。他多次参与关键.............
-
这个问题确实很有意思，也常常让读者感到困惑。咱们不妨抛开书本上的数字回合，仔细揣摩一下其中的缘由。首先，要明白《三国演义》这部书的特点，它毕竟是小说，为了突出人物性格和情节需要，作者罗贯中在描绘战况时，常常会有一些艺术加工和夸张。关羽“温酒斩华雄”一节，就是为了衬托他英勇无双，在众多武将束手无策的情.............
-
许多读者在第一次接触《三国演义》时，都会有一个非常普遍的疑问：为什么小说中几乎找不到“关羽”这个名字的完整出现？反倒是“云长”、“关公”、“将军”这些称呼更为常见。这背后其实有着非常丰富的原因，既有历史的传承，也有文学创作的考量，甚至还牵扯到民间信仰的演变。要深入理解这一点，咱们得从几个层面来掰开了.............
-
这个问题啊，说起来可不是一两句话能讲清楚的。刘备为关羽报仇，这事儿在《三国演义》里头可是浓墨重彩的一笔，把他的兄弟情义、君臣之道都展现得淋漓尽致。可你问他既然“默认”了关羽被杀，为什么还要冒险，这中间的道道儿就得好好捋一捋了。首先，你说的“默认”这个词，用在这里可能稍微有些不贴切。在《三国演义》的语.............
-
你这个问题问得非常巧妙，直击了《三国演义》中一个很多人会感到疑惑的情节。要说诸葛亮“明知”关羽会放过曹操，这其实是对原著的一种解读，书中并没有直接这么写，但从结果来看，似乎有此用意。那么，为什么诸葛亮要把关羽放在最后一道关卡，而不是在更早的拦截点设置呢？咱们仔细捋一捋。首先，我们得明确诸葛亮设计的“.............
-
在《三国演义》这部小说中，关于赵云与文丑厮杀六十回合，以及关羽三刀解决文丑的描写，确实存在着一些让读者感到疑惑的地方。要详细解释这个问题，我们需要从以下几个方面来分析：一、 小说的艺术加工与人物塑造首先要明确，《三国演义》是一部小说，而非历史记录。作者罗贯中为了塑造不同的人物形象，凸显他们的个人武勇.............
-
《三国演义》中，刘备在夺取汉中之后，自封为汉中王，并开始大肆封赏功臣，其中最引人注目的便是“五虎上将”的封号。关羽、张飞、赵云、马超、黄忠这五人被同时册封，按理说都是刘备麾下最顶尖的将领，应当是荣誉与信任的象征。然而，在小说情节中，唯有关羽对黄忠的封赏表现出了明显的不屑和不满，这其中原因颇为复杂，既.............
-
这个问题很有意思，它触及了对历史人物评价时，战略眼光与具体事件解读之间的微妙关系。之所以会有这种感觉差异，我认为主要有以下几个方面的原因：一、 吕蒙袭关羽：成功的战术，失败的战略支点 短期战术的辉煌： 吕蒙袭取荆州，从战术层面来说，是极其成功的。他通过“白衣渡江”这个计谋，出其不意地攻破了关羽的.............
-
你这个问题问得相当有趣！这确实是《三国演义》中一个大家常常会发现的小细节，而且很容易让人产生“啊？！”的疑问。首先，咱们得明确一点，《三国演义》是一部小说，是文学创作，它在一定程度上是依据史实，但又加入了很多艺术加工和戏剧化的成分。所以，小说里描写的很多细节，尤其是武器、武艺以及兵种的划分，未必完全.............
-
在众多三国题材的游戏中，张飞的武力值经常被设定得比关羽等其他猛将还要高，这并非毫无缘由。这种设计既有历史演义的深刻影响，也契合了游戏机制的需要，更迎合了玩家的心理期待。首先，我们得把目光投向《三国演义》这部在中国家喻户晓的文学作品。在罗贯中的笔下，张飞的形象被塑造成一个粗中有细、勇冠三军的绝世猛将。.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。在众多三国英杰中，唯有关羽被封为神，并受到广泛的香火供奉，成为集忠义、勇武、财富、平安等多种神格于一身的“关二爷”。而像诸葛亮、赵云这样同样才智武艺超群的人物，却未能享有同样的地位。这背后的原因，并非偶然，而是由历史演变、民间信仰的融合、文化观念的渗透以及特定历.............
-
这问题问得很有意思，也触及到了历史解读的一个关键点。为什么“关羽威震华夏”这事儿，总被人们反复提及，甚至被奉为圭臬？你提到周瑜和曹爽，确实，他们也都有过轰轰烈烈的时期，也曾在各自的舞台上搅动风云。但“威震华夏”这几个字，用在关羽身上，总能引起一种特殊的共鸣，而且这种共鸣，并非简单的“谁更厉害”的比较.............
-
要将《三国演义》中巅峰时期的关羽，与明朝朱元璋时期那些赫赫有名的武将拿来比较，这真是一个饶有趣味的话题。咱们得先说说关羽，这位“万世人极”，在“汉贼不两立”的信念下，一刀在手，过五关斩六将，温酒斩华雄，斩颜良诛文丑，刮骨疗毒，单刀赴会。他不仅武艺超群，更重要的是那份忠义无双，几乎成了后世忠臣的典范。.............
-
关羽和张辽在《三国演义》中的“友好分别，再未在战场相见”是否为作者罗贯中“有意为之”，这是一个非常值得探讨的问题，并且答案倾向于“很大程度上是作者有意为之，并且这一安排极具匠心，是推动情节发展、塑造人物形象以及深化主题的重要手段”。下面我将从几个方面详细阐述我的观点： 一、 分别与再见的“巧合”与“.............
-
在波澜壮阔的三国演义中，十八路诸侯讨伐董卓，是决定汉室命运的关键一役。然而，在这场声势浩大的联军面前，董卓派遣的将领华雄，却成为了诸侯们难以逾越的鸿沟。令人费解的是，在这关键时刻，本应坐拥雄兵的曹操，却并未主动派出一员大将迎战，反而将这份“人情”送给了名不见经传的关羽。这背后究竟隐藏着怎样的考量，为.............
-
倘若历史的洪流稍作转向，关羽与孙权联姻之事得以成全，那么东汉末年三国鼎立的格局，必将发生翻天覆地的变化。这并非简单的“强强联合”，而是两种截然不同的政治文化与军事力量的深度融合，其影响将如涟漪般层层扩散，触及政治、军事、经济乃至于文化等方方面面。首先，我们来构想一下这场联姻的政治层面。关羽，作为刘备.............
-
三国话题之所以能点燃无数人的热情，乃至引发激烈争论，绝非偶然。这背后盘根错节地交织着历史的厚重、人性的复杂、文化的传承，以及现代社会信息传播的特点。要说清楚这件事，得从几个层面细细掰扯开来。一、 历史的魅力与“历史的真实”的模糊性首先，三国本身就是一段跌宕起伏、充满传奇色彩的历史时期。曹操的雄才大略.............
-
关于罗贯中和施耐庵的关系，以及《三国演义》和《水浒传》的“逼格”高低问题，的确是历史上一桩颇有意思的公案，也是不少红学、史学爱好者热衷讨论的话题。很多人会习惯性地将二人联系起来，猜测他们之间存在师生、合作甚至亲属关系。然而，正如你所说，如果他们真有如此紧密的联系，为何两部巨著在世人心中的“分量”似乎.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有