如何评价《三国演义》中的于禁？为什么被关羽水淹七军后马上就投降了，庞德是降将反而宁死不降？
于禁在演义中的早期形象，无疑是曹操麾下一位能征善战的猛将。他多次参与关键战役，屡立战功。《三国演义》中，他的描写并不算特别突出，但其“五子良将”的身份本身就说明了他的能力和地位。他为人严谨，治军有方，对曹操忠心耿耿，这一点在许多描写中都有体现。例如，在赤壁之战后，他跟随曹操撤退，并成功抵挡住周瑜的追击，虽然不至于像张辽那样以少胜多，但也显示了他的作战能力和沉稳。
然而，将故事的焦点聚焦在“水淹七军”这一事件上，我们才能更深入地理解于禁的悲剧性。当时，关羽水淹七军，几乎全歼了曹操在樊城的主力部队，就连于禁的部队也被围困。这场战役对曹魏阵营造成了毁灭性的打击，也成为了于禁人生中的转折点。
为什么于禁会在此时选择投降？我们可以从几个方面来分析。
首先，绝望的处境是直接原因。 演义中的描写极为生动，关羽的军队在水中作战，如鱼得水，而于禁的部队则被泡在水里，装备受损，士气低落。大水淹没了营寨，部队溃不成军，粮草供应也中断。在这种情况下，士兵们生存的希望渺茫，继续抵抗只会徒增伤亡。于禁作为主将，需要对士兵的生命负责，他看到了继续战斗下去毫无意义，只有投降才有可能保全剩余的士兵。
其次，于禁性格中的谨慎与务实。 尽管他是一名勇将，但他的性格中也包含着一种谨慎甚至可以说是保守的成分。在危急关头，他更倾向于权衡利弊，做出一个“最不坏”的选择。当他发现战败已成定局，且没有援军到来，继续抵抗只会导致全军覆没时，投降就成了一个现实的选择。这与他早期治军严谨的风格有一定关联，他更注重结果，而不是一味的逞英雄。
再者，对曹操“不弃卒”的期望。 尽管演义中没有直接描写于禁在投降时的心理活动，但我们可以推测，作为曹操麾下的重要将领，他可能还抱有一丝幻想，认为曹操不会轻易放弃他。他或许认为，只要投降，日后总有机会赎罪，甚至可能因为他之前的功劳而被宽恕。
现在来对比庞德，同样是被围困，为什么庞德宁死不降？
庞德在演义中的形象，与于禁截然不同。庞德原是马超旧部，投降曹操后，他始终怀揣着一种“忠义”的信念，并以此来要求自己。他视忠诚为生命，即使面对绝境，也绝不背弃自己的原则。
1. 强烈的荣誉感和对名节的看重。 庞德是一名来自西凉的猛将，他的文化背景和价值观可能与中原将领有所不同。在他们看来，战场投降是一种极大的耻辱，是对自己武名和人格的侮辱。庞德的“宁死不降”，很大程度上是出于对自身荣誉的捍卫。他宁愿战死，也不愿遭受投降的屈辱。
2. “君臣之义”的坚定信念。 庞德将对曹操的效忠视为一种不可动摇的道义。即使是在绝境中，他也没有动摇过对曹操的忠诚。他认为，作为臣子，即使战死也应该尽忠职守，而不是选择投降。
3. 与于禁的不同遭遇和心境。 庞德在水淹七军时，其实已经身负重伤，身体状况远不如于禁。在这种情况下，他反而更加顽强地抵抗，将抵抗本身视为对曹操的最后忠诚。而于禁在投降时，虽然部队被困，但他本人并未有明确的伤情描写，更多的是一种对战争失败和部队存亡的判断。
4. 性格的差异。 庞德的性格更为刚烈、勇猛，甚至有些“匹夫之勇”。他做事不计后果，一旦认定了目标，就会全力以赴。而于禁则相对稳重，更加注重实际。
更深层的原因在于，演义作者陈寿（虽然演义并非陈寿所著，但其思想影响了创作）以及读者对于“忠诚”和“名节”的理解。 在中国传统文化中，对将领的要求往往是“视死如归”、“忠君报国”。庞德的宁死不降，更符合这种理想化的英雄形象。而于禁的投降，虽然在某些人看来是“识时务”，但终究损害了他的名节，甚至在死后受到了曹操的鞭尸，这在演义中是一种严厉的惩罚，也反映了作者或时代对这种行为的否定。
总而言之，于禁的投降，是他在极端绝望的战场环境下，基于现实考量和对自身处境的判断所做出的选择。他的行为可以说是“务实”但“失节”的。而庞德的宁死不降，则是出于对荣誉、名节和君臣之义的极端坚守。这两种行为，虽然都发生在同一场战役中，但却展现了不同的人生选择和价值取向，也使得《三国演义》中的人物形象更加丰富和立体，引发了后人对“忠诚”、“荣誉”和“生存”等话题的深刻思考。
网友意见
（略长~）
勉强回答一下：
于禁本身在《三国演义》中塑造的形象就是“实力不行+私心过重（甚至有点小人）”的武将，不是正面人物，这种人投降对读者（至少从小说角度）根本就不感觉奇怪。小说中于禁武力和战绩惨不忍睹，还怕手下的人立功抢了风头，有误杀队友的“神操作”，甚至令人发笑，几乎在“五子良将”中垫底，常常沦为衬托他人的背景板。
单纯作为读者而言（不考虑真实历史上如何），就《三国演义》中的形象而言，“水淹七军”后用于禁的“胆怯”衬托庞德的“不屈”就十分顺理成章，一点都不突兀，连“人设崩塌”都谈不上，因为于禁小说中“人设”就是个“背景板”（甚至不是高大的正面形象），只不过襄樊会战的时候最后投降衬托了一把庞德而已……
于禁的“实力”：《三国演义》中“战五渣”与“背景板”
于禁在历史上地位不谈，小说中一直都给我一种“凑数”龙套的感觉，不是拿他衬托这个人武力高，就是用来衬托实力强，曹魏五子良将中，单挑战绩最为拉跨的人就是于禁，没有之一。最常见的事情，就是在小说中担任“背景板”。
徐州之战：刘备的“突破口”
备与张飞杀奔曹营，径投徐州去见陶使君商议。当头一员大将，乃是于禁，勒马大叫：“何处狂徒！往那里去！”张飞见了，更不打话，直取于禁。两马相交，战到数合，玄德掣双股剑麾兵大进，于禁败走。
——出自 《三国演义》 第十一回 刘皇叔北海救孔融 吕温侯濮阳破曹操
徐州之战中，于禁亮相后即被刘备和张飞突破，成为于禁的“早期战绩”之一，当然打不过张飞和刘备，算不上“污点”，只是这成为了于禁在小说中“背景板生涯”的开始。
濮阳之战：吕布的“垫脚石”
背后高顺、魏续、侯成赶来；当头吕布亲自引军来到。于禁、乐进双战吕布不往。操望北而行。
——出自《三国演义》 第十一回 刘皇叔北海救孔融 吕温侯濮阳破曹操
后来在濮阳之战中，和乐进抵不住吕布，又当了一次“背景板”衬托吕布的勇猛。而曹魏六将击退吕布的那次，于禁又没有参加，只留下这么个记录……
如果说这两次还不算太丢人的话，后面的就更没法看了……
潼关之战：马超的“背景板”
说罢，挺枪直杀过来。曹操背后于禁出迎。两马交战，斗得八九合，于禁败走。
——出自《三国演义》 第五十八回 马孟起兴兵雪恨 曹阿瞒割须弃袍
潼关之战的时候，于禁作为大将和马超单挑，又是不到十回合就败走，不过这还不算很“离谱”的战绩……后来在渭桥还有更可怕的……
渭桥之战：误伤己方的“猪队友”
超不见了庞德、马岱，乃引百余骑，截于渭桥之上。天色微明，只见李堪领一军从桥下过，超挺枪纵马逐之。李堪拖枪而走。恰好于禁从马超背后赶来。禁开弓射马超。超听得背后弦响，急闪过，却射中前面李堪，落马而死。超回马来杀于禁，禁拍马走了。
——出自《三国演义》 第五十九回 许诸裸衣斗马超 曹操抹书问韩遂
渭桥之战的时候，马超已经在全面处于被动的态势下了，这个时候于禁“冷箭背后偷袭”（说实话即使射中也不算多强），结果把自己队友射落马……虽然读者明白这是在衬托马超的勇武，但是总是让于禁干“背景板”这个事情，恐怕不是偶然……
无论罗贯中本意如何，于禁在《三国演义》中形象不佳是个事实，无论是武力（前文所述），还是人品（后文详述），均是如此，但凡以演义为基础的数值系统，于禁武力都不太高：
大家要明白，《三国演义》中，但凡是历史上知名的人物，大多安排不少“原创战绩”——文臣大多是“献计”哪怕是占卜预测成功（小说常以此表现“文才”），武将大多是“单挑”（小说常以此刻画“猛将”）表现这个人“能打”。
于禁则显得非常“尴尬”，历史上在曹魏武将中地位不低，《三国演义》中却是“怂货”形象。横向和行伍出身的武将相比，相去甚远。季汉“五虎将”自不必说，于禁在曹魏的武将中都是演义中表现相当差劲的，五子良将中张辽、张郃和徐晃在“单挑”方面均有强悍交手记录，相对“淡化”的乐进也还有大战凌统，箭射成廉、郭图的战绩，更不要说许褚这些……
于禁的战绩记录一直都没有哪怕和名将打个几十回合的战绩，小说中一败再败……你要明白在大家心目中并不以“猛将”形象存在的李严（季汉输送粮草不利的那位），还和黄忠斗个四五十回合呢……
于禁在《三国演义》中亮眼的战绩本身就不多，除了宛城之战，很少有正面表现，更没有力挽狂澜的表演：
于禁骤马大叫：“前军都督且住！”夏侯惇正走之间，见于禁从后军奔来，便问何故。禁曰：“南道路狭，山川相逼，树木丛杂，可防火攻。”夏侯惇猛省，即回马令军马勿进。言未已，只听背后喊声震起，早望见一派火光烧着，随后两边芦苇亦着……于禁见粮草车辆，都被火烧，便投小路奔逃去了。
比如在博望坡之战中，以于禁的“谨慎”看出来一些问题，然而最终免不了“逃跑”，于禁在小说中看不太出来什么……一直都是“背景板”……
武力描写就不多说连，小说《三国演义》中人品和形象又如何呢？也不太好……
于禁的“形象”：有黑历史，有私心，而且襄樊之战中“不顾大局”压制部下
于禁战场上没有多少“人头”，那么有没有名人倒在于禁的刀下呢？还是就有的，就是——荆州的投降派刘琮和蔡氏，在《三国演义》中被于禁砍了：
琮再三推辞，曹操不准。琮只得与母蔡夫人同赴青州。只有故将王威相随，其余官员俱送至江口而回。操唤于禁嘱咐曰：“你可引轻骑追刘琮母子杀子，以绝后患。”于禁得令，领众赶上，大喝曰：“我奉丞相令，教来杀汝母子！可早纳下首级！”蔡夫人抱刘琮而大哭。于禁喝令军士下手。王威忿怒，奋力相斗，竟被众军所杀。军士杀死刘琮及蔡夫人，于禁回报曹操，操重赏于禁。
——出自《三国演义》第四十一回 刘玄德携民渡江 赵子龙单骑救主
招降时候说得天花乱坠，投降之后翻脸不认人。还是砍死孤儿寡母，这事无论放在古代还是现代，都算拿不上台面的事情。这事不能赖于禁——军人天职就是服从命令。然而《三国演义》中就把这件“拿不上台面”事特意让于禁干了（其余众将大都在追赶携民渡江的刘备），还安排了“重赏”当作功劳，反正是读者心中留不下什么好形象就是了。
旧事和黑历史就不提了，襄樊之战中于禁又在干什么呢？——全都在想着抢功劳和压制部下，毫无大局和事主的忠诚，全都是自己的“小算盘”：
原来于禁见庞德射中关公，恐他成了大功，灭己威风，故鸣金收军。庞德回马，问：“何故鸣金？”于禁曰：“魏王有戒：关公智勇双全。他虽中箭，只恐有诈，故鸣金收军。”德曰：“若不收军，吾已斩了此人也。”禁曰：“紧行无好步，当缓图之。”庞德不知于禁之意，只懊悔不已。
——第七十四回 庞令明抬榇决死战 关云长放水淹七军
于禁总算成为了独当一面，统帅一个方面军（姑且这么算吧）的高级统帅，那么表现出来了什么？关羽中箭，于禁并不是真的怕有诈，而是怕部下抢走功劳，直接收兵，这已经不是一个合格的指挥官做出的决策力，私心有些过重。
庞德搦战十余日，无人出迎，乃与于禁商议曰：“眼见关公箭疮举发，不能动止；不若乘此机会，统七军一拥杀入寨中，可救樊城之围。”于禁恐庞德成功，只把魏王戒旨相推，不肯动兵。
——来自《三国演义》 第七十四回 庞令明抬榇决死战 关云长放水淹七军
于禁所谓的“以静制动”之策对不对先不论，其出发点本身并不是为了解樊城之围，挽救曹魏困局，而是防止部下抢了自己风头。
尽管《三国演义》中，还是用“古之名将”这样的词语形容宛城之战后的于禁，但是至少在襄樊之战的前后行为举止来看，《三国演义》小说读者根本从于禁身上感受不到什么“名将之风”，和逍遥津之战形成鲜明对比——同是曹魏，同是南线，同是内部矛盾存在，同是危急关头，张辽那边几个人还是以“大局为重”，内部不睦先放在一边，最终是成就了一番大功。
而于禁这边作为一个方面军的统帅，从头到尾只有自己的“小算盘”：
庞德累欲动兵，于禁只不允，乃移七军转过山口，离樊城北十里，依山下寨，禁自领兵截断大路，令庞德屯兵于谷后，使德不能进兵成功
——来自《三国演义》 第七十四回 庞令明抬榇决死战 关云长放水淹七军
从刚刚关羽接触到最终选择扎营地点，于禁核心考虑都是如何防着部下，而不是出于任何公心，最终导致兵败。在和庞德的争论中，动辄抬出魏王压制部下，却没有一件事真的为了他的魏王考虑，我可看不出有任何“忠”的成分。按照《三国演义》中的设定，于禁统帅的七军是北方精锐部队，结果未经恶战，直接被统帅个人的“私心”（至少是很大一部分原因）给葬送了……
不敢代表别人，至少作为一个普通读者，读到这里已经觉得于禁做出任何举动我都不意外：
在《三国演义》中，如果一个人初入军旅之时，在战场上表现出来的能力平庸，败绩甚多，却因为给人当爪牙砍投降者而获重赏，那么这个人兵败后投降我一点不会意外；
在《三国演义》中，如果一个人戎马半生为将，在统帅位置上还琢磨自己私事，压制部下，而造成已方精锐部队被成建制地歼灭，那么这个人兵败后投降我一点不会意外；
至少在《三国演义》中，一个人如果既无豪气，也无傲气，私心妨碍到大局的将领，无论资历多老，无论官居何位，兵败之后投降都不奇怪，甚至连“人社崩塌”都算不上，于禁这个人真的给占齐了……
如果是历史上的于禁投降，还有讨论的价值；
如果是不敢“以私废公”的徐晃，还有讨论空间；
如果是《三国演义》中的于禁，就没啥说的，他“就这德行”。
其他《三国演义》推荐阅读：
如有不妥之处，求轻喷，欢迎爱好者们一同讨论～
类似的话题
-
《三国演义》中的于禁，是一个颇具争议且值得深思的人物。从一个功勋卓著、令行禁止的五子良将之一，到最后在绝境中选择了屈辱的投降，他的形象转变之大，令人唏嘘。要评价于禁，需要结合他早年的表现、水淹七军的遭遇，以及与庞德的对比来理解。于禁在演义中的早期形象，无疑是曹操麾下一位能征善战的猛将。他多次参与关键............. -
《三国演义》中的庞德：忠勇悲壮的末路英雄庞德，《三国演义》中的一位重要将领，以其忠诚、勇猛和悲壮的结局在中国文学和历史爱好者心中留下了深刻的印记。他并非历史上的核心人物，但在罗贯中的笔下，他被塑造成为一个极具魅力的“末路英雄”，其形象丰满，情感充沛，足以让我们深入探讨。一、 忠诚的化身：对曹魏的尽职.............
-
刘备这个人，在咱们老百姓心里头那可是仁义的代表，是匡扶汉室的明君胚子。这在《三国演义》这部书里头，那更是被描绘得淋漓尽致。可要是真较起真来，把《三国演义》里的刘备跟史书里头记载的那个刘备一对比，嘿，那差异可就大了去了。咱们今儿就掰扯掰扯，这小说里的刘备和历史上的刘备，到底有啥不一样。《三国演义》里的.............
-
好的，让我们来详细评价一下《全面战争：三国》中的女性势力“郑姜”。郑姜在《全面战争：三国》中是一个非常有特色的DLC派系，她的出现打破了游戏初期男性为主导的格局，为玩家提供了全新的视角和玩法。总的来说，郑姜是一个独特、有挑战性、且能带来别样体验的势力。一、 历史原型与游戏设定的魅力 历史原型： .............
-
好的，咱们就来好好聊聊易中天先生在《何时忘却三国》这篇散文里头提出的那些玩意儿。这篇文章写得挺有意思，不是那种枯燥的历史分析，而是夹叙夹议，带着点个人情怀和观察。要评价它，得从几个角度来看。首先，易中天先生在这篇文章里，抛出了一个核心观点，或者说一个隐隐的忧虑：在当下这个时代，我们对三国的感情和理解.............
-
《三国志姜维传》：那些在战火纷飞中闪耀的女性群像《三国志姜维2017》（又称《姜维传》）作为《曹操传》系列中的一颗璀璨明珠，以其宏大的历史叙事、精妙的关卡设计以及深刻的人物塑造赢得了无数玩家的喜爱。而在这波澜壮阔的三国画卷中，女性角色们的出现，无疑为这部男性主导的史诗增添了别样的色彩和深度。她们并非.............
-
《全面战争：三国》在司马懿的简介中将诸葛亮评价为“臭名昭著”，这确实是一个相当具有争议性的表述，也引发了许多玩家和历史爱好者的讨论。要评价这一点，我们需要从几个层面来审视：一、游戏内的设定与历史叙事的平衡：首先，《全面战争：三国》作为一款游戏，它需要在历史的宏大背景下，加入游戏的趣味性和戏剧性。游戏.............
-
近年来“贬亮成风”的现象确实在历史文化讨论中愈发普遍，尤其是在网络空间中。这背后有着复杂的原因，也引发了对经典人物评价方式的深刻反思。要理解这一点，我们需要从历史本身、大众认知以及时代变迁等多个维度去审视。一、 “贬亮成风”的成因剖析：首先，要明确“贬亮”通常指的是对诸葛亮这位三国时期杰出政治家、军.............
-
井山裕太在农心杯三国围棋擂台赛上豪取四连胜，这绝对是中国围棋界一个不小的“心结”，也是日本围棋在国际赛场上久违的一抹亮色。要评价这场胜利，咱们得从几个层面来看。一、 井山裕太的四连胜：一场“意外”的惊喜与日本围棋的“觉醒”首先，井山裕太的四连胜，在赛前恐怕不是大多数人预期的结果。农心杯作为三国围棋的.............
-
鲍鹏山教授的《风流去》一书以其独特的视角和犀利的笔触，对三国人物，特别是刘备和诸葛亮，进行了深入且常带争议的解读。他并非简单地赞美这些被后世神化的英雄，而是试图剥去历史的表象，挖掘人物背后更复杂、更人性化的动机和行为逻辑。整体评价思路：鲍鹏山在《风流去》中，对三国人物的评价有一个核心的出发点：历史的.............
-
说起汉献帝刘协，在《三国演义》这部鸿篇巨制中，他是个挺尴尬的存在。你可以说他是运气不好，也可以说他是性格使然，反正，他始终是那个在权力洪流中随波逐流、身不由己的“傀儡皇帝”。要评价刘协，咱们得先捋一捋他这半辈子。他刚登基的时候，年仅十四岁，正是个孩子，懵懵懂懂的，哪懂得什么治国之道？这个时候，董卓这.............
-
如何评价央视版的《三国演义》？央视版《三国演义》（以下简称“87版”）自1994年播出以来，在中国电视剧史上留下了浓墨重彩的一笔，堪称一代人的集体回忆，也是许多人认识《三国演义》这部伟大文学作品的启蒙。要评价这部作品，需要从多个维度去审视，它既有不可磨灭的优点，也存在一些可以探讨的局限性。一、 辉煌.............
-
2017年，一部名为《三国演义》的3D动漫在新版三国演义影视剧的基础上，于腾讯视频悄然上线，制作方为银河长兴。对于这部作品，我的评价会从几个方面展开，力求客观且深入。首先，制作上的诚意可见，但效果参差不齐。银河长兴毕竟是国内在3D动画领域有一定经验的团队，这次尝试制作长篇的3D历史题材动漫，其决心和.............
-
易中天先生的文章《创作三国戏，必须与三国演义彻底决裂，才有前途和出路，否则必败无疑》以其鲜明的观点、犀利的语言和深厚的学养，引发了广泛的讨论和思考。要评价这篇文章，需要从其核心论点、论证过程、潜在影响以及可能存在的争议等多个维度进行剖析。一、核心论点：为何要与《三国演义》“彻底决裂”？文章的核心论点.............
-
蒋干：三国演义中的“书呆子”与悲剧性人物在波澜壮阔的三国演义舞台上，蒋干（字子翼）算不上叱咤风云的枭雄，也不是运筹帷幄的军师，他更像是一个带着些许滑稽色彩的配角。然而，正是这样一位相对平凡的人物，却因其特殊的经历和鲜明的性格，在读者心中留下了深刻的印象。评价蒋干，我们需要从多个维度去审视他，才能理解.............
-
要评价刘备这个人物，那可真是件有意思的事儿。要我说，他就是一个典型的“别人家的男人”，你瞅瞅他的那帮兄弟，关羽、张飞、诸葛亮，哪个不是名震千古？可再看看他自己，虽然是汉室宗亲，早早起兵，但一路跌跌撞撞，屡败屡战，感觉像是自带“衰神”光环。可就是这么一个人，愣是靠着一股子“不认命”的劲儿，硬是打下了一.............
-
司马朗：三国魏初的一位儒雅名士，为何与晋朝宗室擦肩而过司马朗，这个名字在三国历史的舞台上或许不如他的兄弟司马懿那样响亮，但他在曹魏早期政治舞台上扮演的角色，以及他身上所体现的儒雅风范，都值得我们细细品味。然而，当我们翻阅史书，会发现一个有趣的现象：他在《三国志·魏书》中有独立的传记，却在《晋书·宗室.............
-
《反三国演义》这本书，说实话，我一开始拿到手的时候，脑子里闪过的念头是“又一本三国？能翻出什么新花样？”毕竟三国题材的作品实在太多了，从正史野史，到戏曲小说，再到各种改编，可以说已经被挖了个底朝天。然而，读完之后，我不得不承认，它确实给了我一些意想不到的触动，也让我对三国这个熟悉到不能再熟悉的历史时.............
-
好的，咱们不搞那些虚头巴脑的，直接聊聊《三国演义》里那些真正能扛大旗、指挥千军万马的军事大家。要是真要给这帮猛将、智囊们排个座次，选出个“十大元帅”，那可真得好好说道说道了。这可不是光看勇猛就能行的，得看他们的战功、智谋、统帅力，以及在关键时刻能起到的作用。这第一位，那肯定是战神吕布了。我说吕布是元.............
-
成济作为杀死魏帝曹髦的执行者，其行为的评价历来充满争议。在理解成济时，我们不能简单地将其归结为“忠诚的黑手套”或“愚蠢至极的人”，而需要从多个层面进行深入分析。一、 成济的身份与情境：一个被动执行命令的工具首先，我们要认识到成济所处的时代背景和他的身份。成济并非一个拥有独立政治意识和决策权的重要人物.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有