如何看待 WHO 新冠肺炎问答「不要吃传统草药」的建议被删除？
关于世界卫生组织（WHO）新冠肺炎问答中“不要吃传统草药”的建议被删除一事，这是一个复杂的问题，涉及到科学、文化、公共卫生政策以及信息传播等多个层面。要详细看待这一事件，我们需要从以下几个角度进行分析：
1. WHO 的角色与职责
首先，理解 WHO 作为全球公共卫生权威机构的角色至关重要。WHO 的核心职责包括：
制定全球卫生标准和指南： 基于科学证据，为各国提供健康指导和建议。
协调国际卫生行动： 应对全球范围内的健康威胁，包括传染病。
促进健康研究和知识传播： 确保最有效的医疗信息能够被广泛获取。
支持成员国卫生体系建设： 帮助各国提升应对公共卫生挑战的能力。
在疫情初期，WHO 需要快速向全球提供信息，指导各国和公众如何应对未知的新型病毒。这其中就包括关于治疗和预防措施的建议。
2. 疫情初期的信息不确定性
新冠肺炎（COVID19）是一种全新的疾病，在疫情爆发初期，人类对病毒的了解非常有限。关于病毒的传播途径、致病机制、潜伏期、治疗方法以及预防措施，都充满了不确定性。
缺乏科学证据： 在早期，几乎没有针对新冠肺炎的临床试验证据支持任何特定的治疗方法，无论是西医还是传统医学。
快速演变的信息： 随着研究的深入，WHO 的建议也在不断更新和调整。最初的问答和指南是基于当时掌握的最新的信息，但这些信息可能随着新研究的出现而被修正。
3. 关于“不要吃传统草药”建议的删除及其背景
WHO 在其关于新冠肺炎的问答中，曾经包含过关于使用传统草药的建议，其中明确指出“请勿食用传统草药或草药作为治疗COVID19的方法”。这则建议被删除后，引发了广泛的讨论和争议。
为什么会有这条建议？
潜在风险： 在缺乏科学证据支持的情况下，某些草药可能存在潜在的风险，例如：
毒副作用： 未经科学验证的草药可能含有对人体有害的成分，或在特定剂量下产生毒性反应。
药物相互作用： 草药可能与正在使用的西医药物发生相互作用，降低药物疗效或产生不良反应。
延误正规治疗： 过度依赖草药治疗可能导致患者延误接受已被证明有效的医疗救治，从而加重病情。
缺乏疗效： 很多草药在科学研究中并未显示出对抗新冠病毒的有效性。
避免误导： 在信息混乱的疫情初期，WHO 作为权威机构，有责任避免向公众传播未经证实的或可能产生误导性的信息，以免公众因盲目相信未经科学验证的疗法而放弃寻求正规医疗帮助。
为什么会被删除？
删除这条建议的原因可能比较复杂，并不能简单归结为 WHO 承认了草药的有效性。可能的解释包括：
调整措辞以更准确地反映科学现状： 随着研究的进展，WHO 可能意识到直接“不要吃”的说法过于绝对，并且可能忽略了传统医学在某些疾病管理中的作用和历史文化意义。
对传统医学的尊重与整合： WHO 在其他方面也表达了对传统和补充医学（T&CM）的尊重和支持，例如通过其“20142023年传统与补充医学战略”。在某些情况下，传统医学可以作为辅助治疗或生活方式的补充，并在科学验证下使用。直接全盘否定可能不符合 WHO 的整体立场。
关注点转移： 疫情初期，更重要的是强调基础的预防措施（如洗手、戴口罩、社交距离）和已知有效的支持性治疗。随着疫苗和药物的出现，对其他疗法的关注点可能发生了变化。
信息来源的敏感性： WHO 的信息是面向全球的，不同国家和地区对传统医学的态度和接受程度差异很大。过于强硬或绝对的否定性建议，可能在某些地区引起反感或文化上的不适。
网站内容的更新和优化： WHO 的网站内容会不断进行更新和优化，以反映最新的研究成果和公共卫生建议。删除或修改某个问答条目是常规操作。
4. 为什么这件事引起了广泛关注和争议？
传统医学的文化重要性： 在许多亚洲国家和许多其他文化中，传统草药有着悠久的历史和深厚的文化根基，被认为是重要的健康选择。对于这些地区的民众来说，WHO 的一条看似简单的建议，可能触及了他们对自身文化和健康实践的认同。
替代医学的拥护者： 一些支持替代医学的群体将 WHO 的删除视为对其疗法有效性的“默许”或“承认”，尽管这并非直接证据。
信息传播的误读： 在社交媒体时代，信息传播速度快但往往缺乏深度和准确性。删除一条建议很容易被解读为“WHO 之前错了”或者“WHO 现在支持草药了”，导致不必要的误解。
对权威机构的信任考验：公众在疫情期间高度关注 WHO 的建议。任何关于其建议的变动都会引发对其信息准确性和决策过程的审视。
5. 如何看待删除后的情况？
科学证据仍然是基础： 尽管“不要吃传统草药”的建议被删除，但这并不意味着所有草药都对新冠肺炎有效，也不意味着可以随意使用。科学证据仍然是判断任何治疗方法有效性和安全性的唯一标准。
WHO 的当前立场： 目前，WHO 的官方立场更倾向于强调“基于科学证据的治疗方法”。对于传统医学，WHO 鼓励进行更多的科学研究，以验证其潜在的疗效和安全性。在没有充分科学证据的情况下，不应将其作为治疗新冠肺炎的替代疗法。
谨慎和科学的态度： 公众在考虑任何非主流疗法（包括传统草药）时，都应保持谨慎，并始终以科学证据为依据。咨询医生，了解潜在的风险和益处，避免延误正规治疗是至关重要的。
信息透明和沟通： WHO 在处理此类敏感信息时，需要更清晰地解释其调整建议的理由，以避免误解和公众疑虑。解释删除建议的原因是基于科学进展或信息更新，而非全盘否定之前的谨慎，是更佳的做法。
总结
WHO 新冠肺炎问答中“不要吃传统草药”建议的删除，是一个多因素交织的事件。它反映了疫情初期信息的不确定性，以及WHO在信息传播和政策制定中面临的挑战。
删除本身不代表对草药疗效的肯定。 更可能的原因是措辞的调整，以更准确地反映当时的科学认知，并避免绝对化的否定，同时也可能考虑到对传统医学文化的尊重。
科学证据仍然是判断疗效的金标准。 在没有确凿证据支持的情况下，应谨慎对待任何草药的疗效。
公众需要基于科学理性地看待此类信息。 对于任何健康建议，都应该保持审慎的态度，并优先选择经过科学验证的治疗方法。
WHO 的信息会随着科学发展而更新。 公众理解这种动态变化的过程非常重要。
总而言之，应该将这次删除视为信息更新和科学认知的演进过程的一部分，而不是一个简单的“推翻”或“肯定”。关键在于强调“基于证据的医疗实践”和“科学的严谨性”。
1. WHO 的角色与职责
首先，理解 WHO 作为全球公共卫生权威机构的角色至关重要。WHO 的核心职责包括：
制定全球卫生标准和指南： 基于科学证据，为各国提供健康指导和建议。
协调国际卫生行动： 应对全球范围内的健康威胁，包括传染病。
促进健康研究和知识传播： 确保最有效的医疗信息能够被广泛获取。
支持成员国卫生体系建设： 帮助各国提升应对公共卫生挑战的能力。
在疫情初期，WHO 需要快速向全球提供信息，指导各国和公众如何应对未知的新型病毒。这其中就包括关于治疗和预防措施的建议。
2. 疫情初期的信息不确定性
新冠肺炎（COVID19）是一种全新的疾病，在疫情爆发初期，人类对病毒的了解非常有限。关于病毒的传播途径、致病机制、潜伏期、治疗方法以及预防措施，都充满了不确定性。
缺乏科学证据： 在早期，几乎没有针对新冠肺炎的临床试验证据支持任何特定的治疗方法，无论是西医还是传统医学。
快速演变的信息： 随着研究的深入，WHO 的建议也在不断更新和调整。最初的问答和指南是基于当时掌握的最新的信息，但这些信息可能随着新研究的出现而被修正。
3. 关于“不要吃传统草药”建议的删除及其背景
WHO 在其关于新冠肺炎的问答中，曾经包含过关于使用传统草药的建议，其中明确指出“请勿食用传统草药或草药作为治疗COVID19的方法”。这则建议被删除后，引发了广泛的讨论和争议。
为什么会有这条建议？
潜在风险： 在缺乏科学证据支持的情况下，某些草药可能存在潜在的风险，例如：
毒副作用： 未经科学验证的草药可能含有对人体有害的成分，或在特定剂量下产生毒性反应。
药物相互作用： 草药可能与正在使用的西医药物发生相互作用，降低药物疗效或产生不良反应。
延误正规治疗： 过度依赖草药治疗可能导致患者延误接受已被证明有效的医疗救治，从而加重病情。
缺乏疗效： 很多草药在科学研究中并未显示出对抗新冠病毒的有效性。
避免误导： 在信息混乱的疫情初期，WHO 作为权威机构，有责任避免向公众传播未经证实的或可能产生误导性的信息，以免公众因盲目相信未经科学验证的疗法而放弃寻求正规医疗帮助。
为什么会被删除？
删除这条建议的原因可能比较复杂，并不能简单归结为 WHO 承认了草药的有效性。可能的解释包括：
调整措辞以更准确地反映科学现状： 随着研究的进展，WHO 可能意识到直接“不要吃”的说法过于绝对，并且可能忽略了传统医学在某些疾病管理中的作用和历史文化意义。
对传统医学的尊重与整合： WHO 在其他方面也表达了对传统和补充医学（T&CM）的尊重和支持，例如通过其“20142023年传统与补充医学战略”。在某些情况下，传统医学可以作为辅助治疗或生活方式的补充，并在科学验证下使用。直接全盘否定可能不符合 WHO 的整体立场。
关注点转移： 疫情初期，更重要的是强调基础的预防措施（如洗手、戴口罩、社交距离）和已知有效的支持性治疗。随着疫苗和药物的出现，对其他疗法的关注点可能发生了变化。
信息来源的敏感性： WHO 的信息是面向全球的，不同国家和地区对传统医学的态度和接受程度差异很大。过于强硬或绝对的否定性建议，可能在某些地区引起反感或文化上的不适。
网站内容的更新和优化： WHO 的网站内容会不断进行更新和优化，以反映最新的研究成果和公共卫生建议。删除或修改某个问答条目是常规操作。
4. 为什么这件事引起了广泛关注和争议？
传统医学的文化重要性： 在许多亚洲国家和许多其他文化中，传统草药有着悠久的历史和深厚的文化根基，被认为是重要的健康选择。对于这些地区的民众来说，WHO 的一条看似简单的建议，可能触及了他们对自身文化和健康实践的认同。
替代医学的拥护者： 一些支持替代医学的群体将 WHO 的删除视为对其疗法有效性的“默许”或“承认”，尽管这并非直接证据。
信息传播的误读： 在社交媒体时代，信息传播速度快但往往缺乏深度和准确性。删除一条建议很容易被解读为“WHO 之前错了”或者“WHO 现在支持草药了”，导致不必要的误解。
对权威机构的信任考验：公众在疫情期间高度关注 WHO 的建议。任何关于其建议的变动都会引发对其信息准确性和决策过程的审视。
5. 如何看待删除后的情况？
科学证据仍然是基础： 尽管“不要吃传统草药”的建议被删除，但这并不意味着所有草药都对新冠肺炎有效，也不意味着可以随意使用。科学证据仍然是判断任何治疗方法有效性和安全性的唯一标准。
WHO 的当前立场： 目前，WHO 的官方立场更倾向于强调“基于科学证据的治疗方法”。对于传统医学，WHO 鼓励进行更多的科学研究，以验证其潜在的疗效和安全性。在没有充分科学证据的情况下，不应将其作为治疗新冠肺炎的替代疗法。
谨慎和科学的态度： 公众在考虑任何非主流疗法（包括传统草药）时，都应保持谨慎，并始终以科学证据为依据。咨询医生，了解潜在的风险和益处，避免延误正规治疗是至关重要的。
信息透明和沟通： WHO 在处理此类敏感信息时，需要更清晰地解释其调整建议的理由，以避免误解和公众疑虑。解释删除建议的原因是基于科学进展或信息更新，而非全盘否定之前的谨慎，是更佳的做法。
总结
WHO 新冠肺炎问答中“不要吃传统草药”建议的删除，是一个多因素交织的事件。它反映了疫情初期信息的不确定性，以及WHO在信息传播和政策制定中面临的挑战。
删除本身不代表对草药疗效的肯定。 更可能的原因是措辞的调整，以更准确地反映当时的科学认知，并避免绝对化的否定，同时也可能考虑到对传统医学文化的尊重。
科学证据仍然是判断疗效的金标准。 在没有确凿证据支持的情况下，应谨慎对待任何草药的疗效。
公众需要基于科学理性地看待此类信息。 对于任何健康建议，都应该保持审慎的态度，并优先选择经过科学验证的治疗方法。
WHO 的信息会随着科学发展而更新。 公众理解这种动态变化的过程非常重要。
总而言之，应该将这次删除视为信息更新和科学认知的演进过程的一部分，而不是一个简单的“推翻”或“肯定”。关键在于强调“基于证据的医疗实践”和“科学的严谨性”。
网友意见
2016年我在知乎问了个问题，这么多年一直没有蹲到自己满意的回答。
四年后的今天，知乎官方给了我标准答案。
看来影响力是很大了（x
世界卫生组织已经发布了澄清：
自2019冠状病毒病（COVID-19）疫情暴发以来，世界卫生组织（世卫组织）一直致力于向公众提供如何识别、预防和管理这种疾病的相关信息，并针对公众关注的问题进行解答。世卫组织网站用六种联合国官方语言发布了这些内容。世卫组织各区域和国家办事处也将这些内容翻译成各地语言进行推广。
随着疫情相关科学证据在持续更新，公众也在不断提出新的问题，世卫组织定期在各平台——包括社交媒体和世卫组织官网的“常见问题”专栏，更新相应指南。
在“常见问题”页面上，我们为公众列举了一些应当和不应当做的事情。在“我不该做哪些事情？”这个问题下，早前的版本提出，人们不应当使用传统草本药物。
删除这一内容的决定是在3月4日世卫组织总部新闻与风险传播小组的编辑会上作做出的。此举的原因是，之前的语言过于宽泛，没有考虑到很多人都会使用传统草本药物来缓解2019冠状病毒病引发的轻症。
上述语言先后于3月6日从中文页面删除，7日从英文页面删除，8日从其余联合国官方语言的页面删除。之所以没有同步更新所有页面是因我们的团队需要时间来编辑各个页面。
WHO还建议健康人不戴口罩呢，导致国外防疫战线成片崩溃
实践是检验真理的唯一标准
只要中西医结合的治愈率高于国外的纯西医治愈率，中医药就是有效的，铁的事实足以驳斥一切自以为权威的理论
类似的话题
-
关于世界卫生组织（WHO）新冠肺炎问答中“不要吃传统草药”的建议被删除一事，这是一个复杂的问题，涉及到科学、文化、公共卫生政策以及信息传播等多个层面。要详细看待这一事件，我们需要从以下几个角度进行分析： 1. WHO 的角色与职责首先，理解 WHO 作为全球公共卫生权威机构的角色至关重要。WHO 的............. -
关于美国政府以世界卫生组织（WHO）在新冠肺炎疫情初期未推荐封锁和断航为由停止对其拨款一事，这是一个复杂的问题，背后牵涉到国际卫生合作、国家主权、政治博弈以及对疫情应对策略的不同解读。要理解这一点，我们需要深入剖析几个关键层面。首先，我们得看看美国政府当时的主要考量是什么。特朗普政府在疫情初期采取了.............
-
当世界卫生组织（WHO）在2020年3月11日正式宣布新冠病毒疫情构成“全球大流行”（pandemic）时，这不仅仅是一个医学术语的改变，更是一个具有深远影响的信号，标志着全球社会进入了一个前所未有的挑战时期。要理解这一宣布的意义，我们需要从多个维度来审视。首先，从医学和流行病学的角度看，“大流行”.............
-
世界卫生组织（WHO）近日建议各国取消或放宽国际旅行限制，这一提议在全球范围内引发了广泛的关注和讨论，其合理性也成为了一个焦点。要全面看待这一建议，我们需要将其置于当前全球疫情的复杂背景下，并深入分析其背后的考量和潜在的影响。WHO的建议及其考量：首先，理解WHO的建议，我们需要知道其并非要求所有国.............
-
看待中医被世界卫生组织（WHO）纳入全球纲要，这绝对是件意义深远的大事。它标志着国际社会对包括中医在内的传统医药，尤其是以中医为代表的东方医学体系的承认和重视程度达到了一个新的高度。这背后既有历史的沉淀，也有现实的需求，更有未来的展望。从“承认”到“纳入”：地位的跃升过去，虽然许多国家和地区对中医有.............
-
美国退出世界卫生组织（WHO）是一个复杂且极具争议的事件，它牵涉到国际政治、全球公共卫生、国际法以及美国自身的国家利益等多个层面。要详细地看待这一事件，我们需要从以下几个角度进行深入分析：一、事件的背景与起因： 特朗普政府的立场： 时任美国总统特朗普长期以来对多边国际组织持怀疑态度，认为它们效率.............
-
泰国代表在WHO第146次执行委员会会议上的发言，是一次值得深入解读和思考的事件。从报道中我们可以看到，泰国代表的发言触及了全球卫生治理的多个关键层面，其内容和基调都传递出一种务实、审慎且充满建设性的态度。首先，泰国代表的发言，很可能围绕着当前全球面临的重大健康挑战，例如新发传染病的预防与应对、疫苗.............
-
北中医等八所院校被世界卫生组织（WHO）除名这件事，确实牵动了很多人的心，尤其是国内中医药界。这件事的背后，涉及到国际医学界的标准、对中医药的认知差异，以及中国在推动中医药走向世界过程中面临的挑战。咱们就掰开了揉碎了，好好聊聊这件事。首先，咱们得明白一个基本概念：WHO这个“除名”到底是怎么回事？世.............
-
2019年的新年特辑《神秘博士：Resolution》（分辨率）可谓是留给观众一份相当“硬核”的礼物。它不像某些特辑那样，上来就搞个大场面、大情怀，而是选择了一个相对聚焦、扎实的切入点，让第十三任博士（Jodie Whittaker）和她的伙伴们直面一个古老而又危险的威胁。首先，从剧情上看，《Res.............
-
听到美国总统特朗普在2020年5月29日宣布退出世界卫生组织（WHO）的消息，我当时的心情是相当复杂且充满忧虑的。这不仅仅是一个外交政策的调整，更是在全球面临新冠病毒大流行这一前所未有危机时刻，一次令人震惊且极具争议的决定。回想起来，当时全球正处于一片混乱之中。新冠病毒在全球范围内迅速蔓延，各国都在.............
-
这现象啊，其实挺有意思的，就像给游戏里的一些元素起了外号一样，但又不是简单的昵称。我观察下来，主要有这么几个原因，而且往往是几种因素叠加起来的：1. 规避审查和平台限制：这是最常见，也最直接的原因。不少游戏内容因为涉及暴力、色情、敏感政治话题，或者仅仅是因为开发商的特定营销策略，会在一些游戏社区、论.............
-
关于网传“北大文科博士在深圳大学任教经济困难，月薪13千，上网课要求学校发网络补助”的信息，需从多个角度进行分析，结合中国高校薪酬体系、地区差异及政策背景，综合判断其真实性及合理性。 一、信息真实性分析1. 来源可信度 目前尚无权威媒体或深圳大学官方声明证实该传言。网络传言往往存在夸大或误传.............
-
关于乌克兰数学家康斯坦丁·奥尔梅佐夫（Konstantin Orelmazov）的自杀事件，目前公开的可靠信息较为有限，但结合俄乌冲突的背景和乌克兰学术界的现状，可以尝试从多个角度进行分析和探讨： 1. 事件背景的核实与可能性 身份确认：目前公开的资料中，尚未有明确的、权威的新闻来源（如BBC.............
-
关于美国太平洋司令部空军司令威尔斯巴赫（James W. "Jim" Welsbach）提到的F35战机与歼20近距离接触的事件，目前公开信息中并无直接证据表明该言论来自美国官方渠道，因此需要从多个角度进行分析和澄清。 1. 事件背景与信息来源的可靠性 美国官方声明的缺失：截至2023年，美国.............
-
关于您提到的“硅谷男子在妻子患病期间相亲，妻子病逝后迅速再婚并独吞200万抚恤金”的事件，目前没有权威媒体或官方渠道发布过相关具体信息。因此，这一事件的真实性、细节和法律性质尚无法确认。以下从法律、道德和社会角度进行分析，供您参考： 一、事件可能涉及的法律问题1. 重婚罪（若属实） 根据中国.............
-
欧盟三国领导人乘坐火车前往基辅会晤泽连斯基，这一事件反映了欧洲国家对乌克兰的持续支持，以及俄乌冲突背景下国际政治的复杂动态。以下从多个角度详细分析这一事件及其背后的局势： 一、欧盟三国领导人赴基辅的背景与意义1. 象征性行动 欧盟三国（如波兰、爱沙尼亚、捷克等）领导人乘坐火车前往基辅，是近年.............
-
中国海关查获5840块造假显卡、讯景中国官网临时关闭以及天猫旗舰店下架产品事件，涉及知识产权保护、市场秩序维护及企业合规问题，具有多重社会和行业影响。以下从多个角度详细分析： 一、事件背景与核心问题1. 海关查获假显卡 查获数量：5840块显卡，可能涉及假冒品牌（如讯景、华硕、技嘉等），或.............
-
尹锡悦当选韩国总统是2022年韩国大选的重要结果，这一事件对韩国政治、经济、社会及国际关系产生了深远影响。以下从多个维度详细分析其背景、意义及可能的未来走向： 一、选举背景与过程1. 政治格局 在野党联盟胜利：2022年韩国大选中，由自由民主党和共同民主党组成的“在野党联盟”以压倒性优势击.............
-
关于加州华裔女博士因持刀袭警被警方击毙的事件，这一案件涉及法律程序、执法权、种族问题等复杂背景，需要从多个角度进行分析。以下从法律、执法程序、社会背景、争议焦点等方面展开详细讨论： 1. 事件背景与法律依据根据公开报道，事件发生在2022年11月，加州一名华裔女性（身份为博士）因涉嫌持刀袭击警察，在.............
-
基辛格的《论中国》（On China）是美国前国务卿亨利·基辛格（Henry Kissinger）于1972年访华期间撰写的一部重要著作，也是中美关系史上的关键文献之一。这本书不仅记录了基辛格作为“中间人”在中美关系正常化过程中的角色，还系统阐述了他对中国的政治、文化、历史和外交政策的深刻观察。以下.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有