如何看待腾讯视频修改《搏击俱乐部》结局？
咱们先捋一捋这事儿是怎么回事。原版的《搏击俱乐部》结局，是爱德华·诺顿饰演的角色“杰克”在击毙了自己的“人格分裂体”泰勒·德顿之后，看着身边的女友玛拉和一群和他一样在破坏银行的追随者们，一起走向爆炸的建筑，暗示着他们成功地实施了“第一无二计划”，也就是摧毁信用卡公司、瓦解现代文明的那一套。这个结局充满了黑色幽默和颠覆性，是影片的核心思想的直接体现。
结果呢？腾讯视频在引进这部电影的时候，为了过审或者说为了迎合某些审查制度，把这段标志性的结局给改了。怎么改的？他们加了一段文字说明，说是“警方迅速采取行动，将所有罪犯抓获，成功阻止了爆炸的发生”。这什么意思？就是说，原本那个充满混乱和象征意义的结局，被强行掰成了了一个“正义必胜，法律万岁”的样板戏。
这事儿一出来，大家伙儿的反应那叫一个激烈。好多影迷，尤其是对《搏击俱乐部》这部电影有着深厚感情的人，直接就炸了。
首先，这是对艺术的阉割和亵渎。《搏击俱乐部》之所以经典，很大程度上就因为它那种反传统、反消费主义、对社会现实的尖锐批判。它不是一部教人向善的鸡汤电影，它提出的问题是深刻的，甚至是令人不安的。它的结局，正是这种深刻性和不安感的集中爆发。你把这个结局改了，就等于把电影最核心的灵魂给挖走了，只留下了一个空壳。这就像给《1984》加上一个“大洋国最终走向了民主与自由”的结局一样，完全违背了作者的原意和作品的意义。
其次，这暴露了平台在内容引进上的困境和妥协。现在很多国外优秀的影视作品，想在国内上线，都需要经历“打磨”。这种“打磨”有时候是必要的，比如去掉一些极端暴力、歧视性言论等等。但《搏击俱乐部》的这个改动，已经超出了“打磨”的范畴，而是对影片核心叙事的颠覆。这让人不禁质疑，为了所谓的“合规”，我们是不是正在失去接触更广阔、更多元的文化和思想的机会？那些真正能引发思考的作品，是不是因为无法“合规”，就永远无法被大众看到本来的样子？
再者，这是一种对观众智商的不尊重。观众能理解《搏击俱乐部》的意义，能欣赏它那种批判性的内核，他们不是非得看一个“大团圆”结局才能满足。这种强行“正能量化”的处理方式，反而会让人觉得平台是在把观众当小孩一样哄，觉得我们无法理解那些更复杂、更具颠覆性的思想。
从更深层次来说，这事儿也触及到一个更根本的问题：我们希望看到什么样的文化产品？是能够引发思考、挑战现状的艺术作品，还是符合主流意识形态、安全无害的“好人好事”故事？如果像《搏击俱乐部》这样的电影，连它最核心的表达方式都不能被保留，那么其他的那些更尖锐、更边缘化的作品，又将面临怎样的命运？
当然，也有一些声音可能会觉得，这没什么大不了的，不过是换了个结尾而已，电影的大体内容还在。或者说，这毕竟是在国内的平台上放映，总要符合当地的规定。但站在电影艺术和观众权益的角度来看，这种“妥协”的代价实在太大了。它传递了一个信号：为了迎合某种“正确”，我们可以随意修改甚至摧毁一部伟大的艺术作品。
这次事件，也让大家再次开始讨论“分级制”的重要性。如果有一个成熟的分级体系，能够将不同内容的作品分给不同年龄段、心智成熟度的观众，那么很多关于“不适合观看”的争论也许就能迎刃而解。而不是现在这样，采取一种“一刀切”的审查方式，反而限制了所有人的选择。
总而言之，腾讯视频修改《搏击俱乐部》结局这件事，无论从哪个角度看，都算不上是一次成功的操作。它不仅引起了公愤，更暴露了当前内容引进和审查机制中存在的一些问题。希望这次事件能引起更多人对这类问题的关注和思考，让未来的文化环境能够更加健康、多元和包容。毕竟，我们需要的，是能够让我们思考、让我们成长的东西，而不是被过滤得千篇一律的“正确”答案。
网友意见
为了过审，所以会有所修改。
要尽量避免在过审不过审的边缘徘徊，能百分百过审，就不要百分之九十过审，不然打回重审，又要走一遍流程，黄花菜都凉了。
离谱归离谱，但是怀念80年代大可不必，科幻迷应该都知道一个很著名的事件，叫做清污运动，在1980年，我国曾经有一个短暂的科幻黄金年代，但是在1983年，在以钱学森为代表的一众大佬的“努力”下，科幻成功的成为了“大毒草”，全国的科幻报刊杂志基本上全军覆没，只有科幻世界幸存了下来，我国的科幻就此衰落了二十几年。
从某种程度上来说理解了清污运动，就多少对这些离谱的审核究竟是怎么来的，现在新闻出版总署的高层平均年龄都在五十上下，基本上都是那个年代过来的人，这个年代的人办事你们懂得都懂，法制观念极其落后，文化水平极低，爹瘾相当大，经常干出一大堆莫名其妙的事情来。
没什么大不了，连茶杯里的风暴都算不上。腾讯视频并没有做错，当然也称不上“做对”。本身只是影视圈不多见但还算正常的事，被特意放大后果来嘲讽中国罢了。属于最近“赢麻了”回头潮里的一个小小浪花。
我这个回答肯定是不受知乎主流欢迎的，本来也懒得和主流对怼，但没关注时间线上还是不断浮出相关回答，看着实在想冷笑，还是忍不住吐槽一把。
（以下分析在允许条件下，我尽量把话挑明讲，方便大家都坦率直接些。）
电影不止一个版本太正常了，“导演剪辑版”难道没听说过。主角归宿完全不同的结局倒是比较罕见，但也不是没有先例。只要版权合约上允许腾讯视频这么干，它的线上版本用一个全新的结局完全合理合法，不爽不要看呗。别装“国内资深影迷”一百个里九十九个不是靠看盗版积累的。
对修改《搏击俱乐部》公映版结局感到不满，除了少数铁杆影迷外，恐怕多半是所谓“1984恐惧症”作祟吧。不要说扣帽子，看看百多个回答里高赞的，是不是或明或暗，都是类似的指责或担心。
单独看呢，这种批评或担心说不上有什么问题。防微杜渐和杞人忧天，在现实当中其实差距很微妙。
不过呢，恰好腾讯视频不是只删改了《搏击俱乐部》的结局，现在已知它至少把另一部名片《战争之王》的原公映版结局也删改了。而且删改风格几乎一模一样，都是砍掉了“恶人/恶行得逞”的原结局，改成了“法网恢恢疏而不漏”。所以能相当肯定的推测，删改两片的动机也是一致的，无非就是担心监管机构看不惯这种“坏人逍遥法外”的结局，自己动手消灭潜在风险。
但《战争之王》改结局的热度就要低很多了。
在中文网络上，《战争之王》改结局的热度还算是高的，我查了下外网，用“片名+the ending was deleted”搜索，首页分别是这样的：
再用“片名+China delete movie ending”搜索就更有趣了。
先搜有关《搏击俱乐部》的报道：嗯，报道+评论，正常。
然后再搜《战争之王》，咦？怎么还是《搏击俱乐部》！
各位高人能回答一下，为啥同样是改成“坏蛋被抓起来了！”《战争之王》就那么没排面呢？
不如我抛砖引玉，先来一个阴谋论好了。
《搏击俱乐部》虽然是主流商业制作，但分类上却可以归为邪典电影，公映版结局有鼓吹无政府主义的嫌疑。不过西方社会早就对这种轻度安那其主义宣传免疫了——为何西方社会对此免疫，展开是个太大的问题，反正现实是美国大城市“零元购”遍地但不影响超级大国地位，巴黎满城小偷还是世界第一旅游目的地，而里约、孟买、马尼拉、拉各斯之类就没多少人想往了——但电影本身高超的煽情技巧和简洁的标志性动作/行动，却可以作为输出价值观的有效工具/载体。类似的作品还有《V字仇杀队》、《饥饿游戏》等。
但《战争之王》却是正统政治题材剧情片，原公映版结局为了效果，对美国在全球军火黑市上的实际作用有着辛辣的讽刺，可鹅厂给改成了啥？十恶不赦的尤瑞被正义的法庭判决牢底坐穿！
难道客观、中立、理性的媒体还能骂腾讯这是在跪舔“蛮横政府”，妨碍“反美宣传”？！
所以呢，同样是删改结局，只好委屈点《战争之王》一笔带过，不然不好集中读者的注意力啊。
****************************************************************************
回过头，再说下为什么国内要改结局。直接答案当然是“审查要求”。
在知乎主流声音里，“审查”很可能是比杀人放火强奸还要严重的罪行。如果知乎小管家不降维打击的话，我就直白说了：是很多知乎网友私下坚持中国现体制“不合法”的关键理由/动机之一。
然而对照历史经验，其实是读书少，或者装作没读书。
1940年美国人均GDP1030美元，基本恢复到大萧条以前水平（1941-1943年爆涨到1300、1660和2030美元，太欺负人就不用了），用购买力平价换算1941年美元大约是2021年美元的18.5倍（前后各再让一年）。大家都会算术，1.9万美元，而去年中国的人均GDP大约折合1.25万美元。
而在1940年代，美国电影界处在什么之下呢？海斯法则。主要禁忌如下：
1、违法的罪行：表现违法的罪行不准（1）讲授犯罪的方法；（2）使潜在的犯罪分子产生模仿的念头；（3）让犯罪分子显得富于英雄气概和理直气壮。
2、性：出于对婚姻和家庭的神圣性的关注，必须慎重对待三角恋爱……不能使观众对婚姻制度产生反感。（1）决不可把不纯洁的爱情描绘成诱人和美丽的；（2）它不能成为喜剧或笑剧的题材；（3）决不可由此唤起观众的情欲或病态的好奇心；（4）决不可给人以正当的和可接受的印象；（5）总的来说，在表现方法和方式上决不可细致入微。
3、庸俗；
4、淫秽；
5、渎神；
6、服装：绝不能因情节需要而裸露。
7、舞蹈：总的来说，跳舞被承认是一种艺术和一种表达人的情绪的美丽的形式。但是暗示或表现性动作的独舞或双人或多人舞、意在挑动观众情欲的舞蹈、摇摆胸部的舞蹈、双腿不动而作过度的躯体动作的舞蹈都是不雅观的和邪恶的。
8、宗教：神职人员之所以不能成为滑稽可笑的角色或歹徒，是因为对待他们的态度很容易转化为对待宗教的态度。观众对一位教士不够尊重，宗教在观众心目中的位置也就下降。
9、外景地：某些地方是和性生活或性犯罪有密切的联系，在选景时必须慎重对待。
10、民族感情：必须妥善考虑和尊重对待任何民族的正当权利、历史和感情。
11、片名：一部影片的名字是特定货品的标识，它必须遵守这方面的职业道德规则。
12、令人厌恶的事物：这类事物有时是情节所必需的，对这给养的处理既不可沦于粗俗也不可伤害观众的感情。
有点社会阅历的人都很容易看出，只要把第五条“渎神”改为攻击“党和政府和社会主义制度”，几乎就能完美总结电影局的大剪刀在哪里等着。而海斯法则直到1966年才正式被影视分级制度取代。
所以，为什么电影局爸爸/鹅舅舅们要删改“三观不正”的结局？因为他们（实际主要是前者）真的相信，三观不正的影视作品会通过影响社会风气，拉扯整个社会向上发展。
这种担心有没有道理？网上声音最大的城市小资大多数不在乎，知乎的主力发言群体更加嗤之以鼻。
然而，和大多数当代法律人无视酒驾入刑后的实际结果，继续在“理论上”不同意“严刑重典”可以降低犯罪率。立意不良但手法高明的文娱作品会引诱意志力不强者堕落，这是一个“孟母为什么要三迁”的问题。
例如有名的香港电影系列《古惑仔》，虚构了一个“有义气有前途的江湖”，它们对涉世未深的青少年没有腐蚀力，话可以从你嘴里出，自己心里信吗？
《古惑仔》前后承序，很难只对少数内容下手整改，所以直接全禁。《搏击俱乐部》这种大概率在“审查人员”的眼中还属于“可以挽救”，改结局的意义实际是破坏观众代入（角色）后“念头通达”。而“念头通达”是这类电影煽动力的核心。就好象电影到了百分之九十，浩南哥已经忍受了一切考验，观众准备好看他绝地大翻盘时，他被乱枪打死然后扔鱼塘了。坐稳龙头的靓坤拥着可恩告诉他安心，好兄弟山鸡也在一个塘里等他……故事结束。
不爽吧，不爽就对了。
《肖申克的救赎》的中文版结局：
安迪逃出来后，受到宣传的感召，回去自首，并指出了监狱管理的漏洞，狱长和狱jing的违法行为也被揭露，安迪也获得了减刑，多年后，官方再次调查安迪的案件，发现这是一起冤案，安迪被无罪释放，并获得了国家赔偿，当时正好是共和d在台上，安迪有感于其好政策，毅然决然的加入了共和d，并凭借其励志的经历在奥观海之后入主白宫，受到自己监狱生活的启发，上台后的安迪开始在美墨边境修墙……
文化输出了属于是
腾讯：不会真有人觉得是我想修改的吧？
我的评价是，大卫芬奇热度远远高于雷德利·斯科特，又远远低于扎克施耐德。
结论就是——雷德利·斯科特喷超英电影属于蹭热度！希望这老头好自为之。
顺便一提，目测安德鲁·尼科尔属于知乎底边导演，怪不得写出了《双子杀手》这种故事，李安扑街的原因找到了！
现在塔知道为什么我们要看盗版了吗？
一股正义感从心底油然而生！！！违法就是违法！在中国不管你是谁！都违法必究！齐天大圣随地大小便都能被拿下，何况一个精神病患者？还想炸楼？真当公安是吃素的？建议把豆瓣上的那些结局逍遥法外的电影都给改了！这种乌烟瘴气为非作歹的价值观不容许出现在中国互联网上！带坏小孩子怎么办？尤其是那个《肖申克的救赎》安迪越狱还有理了？必须缉拿归案！冤枉不冤枉都由法院说了算，法院不会冤枉好人！但是越狱是实打实的违法！有理都变没理了！价值观不正确！改！还有什么《杀手不太冷》杀手就应该被绳之以法！《星际穿越》放火烧麦田？抓！偷飞船？抓！这些违法乱纪的行为出现在大荧幕还引导观众觉得这么做是对的！三观炸裂！必须通通更改！无一例外！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有