强基计划最终会如何收场?
强基计划的由来与初衷：一场瞄准“卡脖子”的战略性布局
强基计划的出台，并非空穴来风。它背后有着深刻的国家战略需求和对中国高等教育发展方向的深刻思考。简单来说，它的核心目的有以下几点：
1. 服务国家战略，解决“卡脖子”问题： 这是最直接、最核心的原因。随着中国在全球科技竞争中扮演越来越重要的角色，一些关键技术和基础科学领域的瓶颈日益凸显。从芯片、高端制造到航空航天、生命科学，我们迫切需要培养出能够突破前沿、引领创新的顶尖人才。强基计划就是要通过重点高校，聚焦数学、物理、化学、生物、历史、哲学、文学等基础学科，为国家输送最优秀的后备力量。
2. 回归教育本质，重塑基础学科地位： 长期以来，我国高等教育存在着“重应用、轻基础”的倾向。学生更倾向于选择热门、就业前景好的专业，导致一些基础学科人才的培养出现断层。强基计划旨在扭转这种局面，提升基础学科的吸引力，让更多有天赋、有兴趣的学生投身于这些“十年磨一剑”的领域。
3. 选拔拔尖创新人才，打破唯分数论： 传统的招生模式很大程度上依赖高考分数，这容易忽略学生的综合素质、创新潜力和学科特长。强基计划强调“综合素质评价”，将学生高中阶段的学业成绩、综合素质评价信息、高考成绩以及高校组织的考核成绩相结合，力求从更全面的维度发现真正热爱基础学科、具备创新潜质的学生。
4. 探索人才培养模式改革： 强基计划不仅仅是招生方式的改革，更是人才培养模式的探索。它要求高校为入选学生提供更优质的教育资源，包括小班化教学、导师制、跨学科学习、科研训练等，旨在培养学生的独立思考能力、解决实际问题的能力以及持续学习的能力。
当前面临的挑战与争议：理想的落地，总会伴随阵痛
强基计划自实施以来，也经历了不少挑战和讨论，这些都构成了它“最终收场”路径上的重要变量：
1. “冷门”学科的吸引力问题： 虽然计划初衷是提升基础学科地位，但现实中，一些被认为是“冷门”或就业相对不那么直接的学科，依然面临招生和留住优秀学生的压力。学生和家长依然会审慎考虑未来的就业前景，即使是强基计划的学生，也难以完全摆脱功利性的考量。
2. 考核的公平性与科学性： 强基计划引入高校组织的考核，如何在保证公平公正的前提下，科学有效地评价学生的综合素质和创新潜质，是巨大的挑战。如何避免“走过场”或人为因素的干扰，确保选拔的质量和公信力，是持续需要关注和改进的环节。
3. 人才培养的落地与实效： 计划的成败，最终取决于培养质量。高校在小班化教学、导师制、科研支持等方面是否真的能提供与众不同的、高质量的培养，是否能真正激发学生的学术热情和科研能力，是衡量计划成败的关键。如果培养模式与普通专业差异不大，那么强基计划的意义就会大打折扣。
4. 社会认知的偏差： 一部分社会舆论将强基计划解读为“大学的自主招生特权”，或者仅仅是“名校的又一个自主招生通道”，未能充分理解其服务国家战略、培养基础学科人才的深层意义。这种认知偏差可能会影响计划的社会支持度和参与度。
5. 与现有招生政策的协调： 强基计划如何与其他招生政策（如综合评价招生、自主招生试点改革后的新模式等）有效衔接，避免资源重复和政策冲突，也是一个需要审慎处理的问题。
强基计划的“最终收场”：不是结束，而是演变
基于以上分析，强基计划的“最终收场”，我倾向于认为它不会是“消失”或“被废止”，而是会经历一个持续的演变和深化过程，最终呈现出以下几种可能性或趋势的融合：
1. 常态化与制度化，成为高等教育招生和培养体系的一部分： 强基计划的改革精神和实践经验，会逐渐融入到整个高等教育体系中。它可能会成为一种常态化的招生和培养模式，与其他招生方式协同发展，共同服务于不同类型人才的选拔和培养。其核心理念，如重视基础、突出潜质、强调综合评价，将成为教育改革的普遍追求。
2. “强基”概念的内涵和外延的拓展： 随着国家战略需求的变化，以及对基础研究认识的深化，强基计划的重点学科可能会有所调整。未来，除了传统的数理化生史哲文，可能还会纳入更多对国家未来发展至关重要的基础性学科，例如某些交叉学科、计算科学、脑科学、新材料基础等。同时，“强基”的内涵也将从单纯的基础学科人才，向具备深厚学术功底和创新能力的研究型人才转变。
3. 培养模式的持续优化与精细化： 高校将不断总结强基计划的培养经验，优化课程设置、教学方法、科研实践平台。导师队伍的建设、学生科研兴趣的激发、学生独立思考和创新能力的培养，将是持续攻坚的方向。未来，“强基计划”培养的学生，其学术成就和创新贡献将是衡量计划成功与否的最直接标准。可能会出现一批在基础学科领域崭露头角的青年学者。
4. 与国家科研项目和人才计划的联动加强： 为了更好地服务国家战略，强基计划培养的学生，未来可能会与国家级科研项目、重点实验室、国家青年人才计划等更紧密地结合。为这些优秀学生提供从本科到博士，再到青年研究员的“全链条”支持，将是实现人才培养“闭环”的关键。
5. 在高等教育评估和质量保障体系中的地位提升： 强基计划的实施效果将成为评价高校人才培养质量的重要指标之一。国家将对强基计划的招生质量、培养过程和毕业生发展进行持续的跟踪和评估，以确保计划的有效性和可持续性。
结论：一个漫长而持续的探索过程
总而言之，强基计划的“最终收场”，更像是一场旨在重塑中国高等教育人才培养模式的长期探索。它不会突然被某个政策取代，而是会在实践中不断打磨、调整和深化。
它的成功，最终将体现在能否为国家培养出大量真正热爱基础研究、具备创新能力、能够引领中国科技进步和文化繁荣的顶尖人才。它的“收场”，或许是它真正成为中国高等教育体系中不可或缺的、发挥着关键战略作用的有机组成部分，而不是一项“试点”或“改革”的临时性举措。这个过程注定充满挑战，也需要社会各界持续的关注、理解和支持，尤其是在坚持长期主义、鼓励原创性研究的氛围营造上。最终，强基计划会以一种更成熟、更有效、更符合国家发展需求的方式，在中国高等教育的版图中留下深刻的印记。
网友意见
#前途#
借这个问题说一下到底人要怎么选择自己的人生前途。
这一共有三个流行的策略：
A）根据主流意见来办——即从众流。
B）根据自己对未来趋势的判断来办——即先知流。
C）按照“无论世界怎样发展，这种选择总不会被淘汰”的法则，做万全的保守选择——即稳健流。
我们一个个的看这些方法的优缺点。
首先是从众流。从众流的好处，是最好操作，而且在决策后有最好的心理体验——如果这是错的，那么我也不会是唯一错的那个，跟我一样错的人也多了去了。并且，也一定永远不缺人来赞同自己的选择，来一同捍卫彼此共同的路线判断。人生决策最大的困难，并不是这种选择到底对还是不对，而是在漫长的现实检验中，在那个似对非对、半对半错的迷茫之中的自我怀疑。在这个最大的折磨面前，有大量的同路人不断地告诉你“我们没错”“我们就是错了也不会拿我们怎样的”“说我们的错的人都是极少数”这样的话，会给你带来极大的心理安慰，这是从众流最大的福利。
甚至是唯一的福利。
为什么呢？
因为所谓的“从众流”，只有极少极少是真正的从众的。真正的从众，最基本的门槛有多高，我给你们一个基本概念：
请问，有几个自称自己是基于主流意见、主流趋势做出人生决策的学生或者家长花过哪怕一笔钱去购买这种最基本的数据报告？我实实在在告诉你们——这已经是想要掌握有点意义的大数据最低成本的手段了。
你想从众，从的是什么众？真正的“众”摆在上面了，你们谁真的去“从”了？
“从众”流最要害的问题，是ta们根本就没有在从众，ta们本质上是在从村。ta们只是（甚至都不是出于一种主动的选择，而是一种对既定安排的被动接受）定居在一个信息村，然后把自己、自己的子女、自己的家人的命运交到信息村村民的手里自由处置，以换取村民们在此后会给与的“乡谊”。
在近代化以前，一个人是真的可以永远不出村的，而且确实有极大的可能一辈子都不会离城超过五十里，村子的的确确在实践上等于自己的世界。这个“从村流”在人类的历史文化里流传了三四千年，真正受到挑战不过是最近一百多年的事，这种挑战落到每一个人面前的时间则更短，只不过短短二十年间的事情。
但是，你们要清清楚楚的认识到——“村子即世界”的时代已经永远的过去了。
无论你选的是什么村，是微博圈、朋友圈、同学圈、同事圈、家族圈、邻居圈、豆瓣圈、知乎圈....无论什么意义上、什么维度上的“村子”，都没有哪一组“村民”会真的陪你走完这整个命运选择的全部生命周期，来给你ta们当初决定你命运时你指望他们会给你的一生“乡谊”了。
三五年过去在，只有你自己还会陷入在你自己的“命运选择”（这真的成其为“选择”吗？）里，那些给你点赞、鼓吹这是主流意见的人们，早就飘散不见了。
“从村流”已经历史性的破产了——再重复一遍——“从村流”已经历史性的破产了。
“我的同学都说”，“我的老师都说”，“我的邻居都说”......你照着ta们的“都说”去选，本质上不过是在拿自己的命宣誓加入ta们的村子，这其中没有任何真实可靠的真理性，唯一的福利仅仅只是ta们自然而然会给你的辩护承诺和肯定承诺——而这份“被承诺辩护和肯定”根本就没有任何真实性。
用自己的前途命运去换一个甚至不存在的、自己幻想出来的“福利”——世界上的愚蠢，我竟想不到还有比此更甚的。
再看先知流。所谓先知流，就是自己长期关注未来的趋势动向。眼观六路、耳听八方，自己找资料、自己下结论，自己做先知，自己下赌注。
不是因为别人说这个好，说那个不好，于是你才认定这个好或者那个不好。别人说好或者不好，只不过时一个“开题”的引子——那只是表示了值得关注的问题，根本不能表示问题的结论。结论应该你自己去做出。
你下注，你买单。你可能赌输，但是那是你自己下的注，那至少不是别人下的注。
先知流的问题在于——世界上没有人能真正的赌中未来，因为没有人是上帝。你不是一个真的先知，而是出于一种没有办法的困境而被逼出来的自己的命运的掌握着。你真正的选择根本不是到底选择哪种命运的选项，而是选择“是自己来选，还是让别人来选”。
从本质上，自己选和别人选的成败几率是一样的，甚至这个“别人”是马云、比尔盖茨都一样。因为在预言未来的可靠性方面，所有的人离上帝的距离都是一样的——都是活见鬼。
选了自己的赌注，赌局本身并没有因为你自己下注而额外变得更可能会赢，但你多赢了一次“自己下注”这件事本身。“从村流”则把这一次机会拿去换“乡谊”了。
这才是你赢到的地方。
赌局本身的输赢，并没有受到实质影响。
真正会有实质影响的，实际上是“稳健流”。
也就是选择那些“无论怎样都不会被淘汰”的选择的人。他们选的是最基础的选择——在专业选择上，恰恰是比如自然科学、文学、哲学、绘画、音乐理论……这类作为一切其他学科的基础学科。
就是在关于命运的选择上，总是选择“万变不离其宗”的“宗”。万变不能离其宗，则选宗就是选了万变。真正永远不错的，是万变。
在诸多的“宗”里面，向自己所下注的历史潮流倾斜，去选择一个能迎历史之潮而上的“宗”，则是最优的选择。
那些确切的“专业”选择，在学术上应该是进入研究生阶段，甚至进入博士阶段的事，在职业上应该是【换第二份工作时】决定的事。
早于这个节点去做对自己作确切的专业定位，不管你自认为自己的选择多么热门，你都是在冒极大的风险。
那是对弹尽粮绝、只能孤注一掷、必须立刻搞到进账的没有选择的人才在机会成本上合理的策略。
恕我直言，我不认为低于35岁的人可以实际有效的选择自己的命运。都只是乱选一气，然后胡乱抓住一切能抓住的同盟军互相打气壮胆而已。
只是出于对可怜人的同情，没人会真的把他们逼问到墙角罢了。
另外，很多人在鼓吹“有钱人的孩子不会学基础学科”。
拜托，恰恰说反了好吗？
权贵们的孩子才恰恰大批的在学哲学、文学、人类学、政治学、经济学、伦理学、法学、数学、艺术甚至神学这些你们觉得“无用“的专业。
学工程学、学医、学计算机对上层阶级往往是属于“不务正业”乃至于出于叛逆情节好吗？
你们大可以去打听一下问问伊顿公学哈罗公学的毕业生到底都去学什么了。
学各种热门的应用技术类的工科（有些甚至本质上只不过是fancy的工匠教育）只是中产阶级——而且还是中下层中产阶级——的执念好吗？
不要全凭想象！
中国是一个什么样的国家，现在正在一个什么样的关口上，这个问题要先想清楚。
很显然中国要大面积的改变原有的科研体系来和美国在每一个领域来一场硬碰硬的技术竞争。要的不仅仅是5G，还有芯片制造、生物科技、航空航天、材料科学……等等最硬的基础领域的分庭抗礼。
现在的中国战略需求是不成问题的，钱也是不成问题的，将来的市场倾斜政策——拜川普所赐——也是不成问题的。
现在很多人看不上强基计划，喊着是“骗人入坑”，也不相信中国的科研系统可能有什么改观，这其实是完全基于“参考过去二十年的经验数据，认定未来二十年必定完全一样”这样的思路。
问题是，谁说未来二十年和过去二十年一样？
肉眼可见的不再会一样了好吗？
未来二十年，不给我们用或者威胁不准我们用的东西会越来越多，我们能用但不能寄希望于一直可用的东西也会越来越多。所有被卡脖子的东西，中国都需要人去攻坚，每一样都要踩进世界第一集团。
这些人从哪里来？按照中国一贯的风格，向来是外部引入和内部培养并重。
你们担心强基计划的人“找不到工作”，我估计过几年只怕完全是另一个景象——是大批拥有各种优先权的重点单位来一抢而空，而且直奔最热的关键领域。
有人一天到晚害怕自己成为默默奉献的钱学森，钱学森那时中国gdp多少，现在多少？
十月份近十万亿人民币准备放进芯片制造的全产业链研发，这只是个开始。不久的将来这些硬攻坚领域以我所见只怕是中国待遇最好、职业最稳定，最好拿到资源的前排座位，一般人想挤，恐怕不是从强基计划来的还不容易挤得进去呢。
更不用说强基计划点名的都是第一流的名校——说实在的对这些学校你读什么专业根本就不重要。学物理的去搞量化交易，学生物的去搞计算机，学中文的去搞新闻，学哲学的去搞企业管理……这完全是常态。不知多少现在成名成家的企业家和自己的大学专业根本不对口。
君子不器，懂不懂什么意思？人不是被自己本科选的专业定义的，更不要提本科本质上其实不过是通识教育加一点专业补强，是以通识教育为主。
对于本科生，选择基础学科专业远比选择应用学科专业更有意义。
“面向找工作”选择本科专业本身就是可笑的策略。
企业界没谁指望本科生的“专业水平”，进来了基本全体删号重练——一招一式从头培训。企业要的是名校出身，赌的是综合底蕴和长期潜力。你能进北大，哪怕你学的是考古专业，你进来了企业一样会考虑安排你走高管培养路线。
选择是你们的，但不要人云亦云，自己多调查思考清楚。
另外告诉你们一个人生常识——说话尖酸刻薄的人，ta们说的话不要听。
注意这个微妙的区别——不是预期悲观的话不要听——恰恰相反，预期悲观的话要多听——是【尖酸刻薄】的话不要听。
一个人当然可以不看好某种东西，但是当他开始用嬉笑怒骂、尖酸刻薄的方式去表达这种不看好，ta的看法就已远离客观范围了。这时候与其说ta是客观实际的看到这个东西不行，不如说是ta希望这东西不行。
“希望”这东西和事实的关系甚小，而和人的私人情绪关系甚大。
你要人的私人情绪干什么用？
无数人跑来冷嘲热讽，似乎万分笃定“基础学科没前途”，还是当程序员实惠。
问题是程序员们似乎完全不这么认为——人家普遍觉得软件赚钱根本不靠程序员。
那么，到底你们谁对？
毫无疑问，中国是有很多东西要改变的。这其中科研机构、企业不能打硬仗，没有静气急功近利、评价成果缺少好的有效标准、行政领导专业……的确都是非常多、非常大的问题。
但是这些问题真正的成其为问题的要害，在于它们是大问题，但却还不够大——没有大到不能忍受的程度，没有大到不能不改的程度，没有大到能破釜沉舟、开膛破肚、不破不立的程度。
很遗憾，在我们这个国家就是存在着这样的问题——一个问题不是大到不能忍受的程度，它常常得到的答案是“继续忍”。因为不能忍就要搅动无数的已经构建好的关系，有无数的试错成本和结构性消耗。“试错成本和结构性消耗”说起来是多么中性的学术名词，但这几个字背后是不知多少人的身家性命、兴亡荣辱。只有忍无可忍，再忍要亡国灭种的威胁，才能带来付出这些成本的合法性。
说句实话，未来几年科技工作者和知识分子们应该会很感谢川普的。因为川普非常干脆决绝的给了你们这个想躲都躲不掉的“无可忍”。
背水一战，并无退路。
这绝不是说你可以指望“背水一战”就不会笨拙、挫折、不会付出大量的代价。
接下来意料之中的会出现大量的骗补、假项目、夭折、失败……；会有令普通人人瞠目结舌的整整一代人的“补缴学费”和“补课”；期间会有无数人无数次在无数的场合下的绝望的喊——“不行啊，放弃吧，中国人就是不行的啊”，而且ta们绝望得有根有据、无可指责。
这些东西，你们喜欢或者不喜欢，都会开始发生，而且是比你们想象的还要可怕、还要深刻、还要刻骨的发生。
但是，即使是这样，中国不会回头的。
无论多少牺牲、无论多少损失、无论多少人绝望、放弃，就算战至一兵一卒，唯一的出路仍然是向前。
这不是什么天下争霸，这其实是救亡图存。
人家不给你，你难道去死？
救亡图存，不容它顾。
你只有自己搞出来，只有你有“必然要搞出来”的决心和在足够多、足够难的方面搞出来的事实，人家才会承认越晚卖越不值钱，封锁才会从内部出现崩溃。
接下来的剧本，按照惯例，是好大一轮“千金买马骨”和“迁木立信”。
要买谁的马骨? 立谁的信？
类似的话题
-
强基计划的“最终收场”，与其说是一个尘埃落定的终结，不如说更像是一种螺旋式发展和不断调整的过程。它不会突然消失，但它的形态、重点和影响力，一定会随着时间、社会需求以及教育改革的深入而发生深刻的改变。要预测它“最终会如何收场”，需要我们仔细审视它提出的初衷、当前面临的挑战以及中国高等教育发展的内在逻辑............. -
2020 年教育部发布的《关于实施“强基计划”的通知》以及后续各试点高校发布的强基计划简章，是高考招生制度改革中的一项重要举措，旨在选拔培养有志于服务国家重大战略需求的高素质人才。理解这份简章，需要从其出台背景、核心内容、主要变化、意义和影响、以及考生和家长需要注意的事项等多个维度进行深入剖析。一、.............
-
强基计划下的奥赛，该不该学？近些年，“强基计划”如同一股清流，重新点燃了许多家长和学生对基础学科教育的关注。在这股热潮中，一个绕不开的话题便是——奥赛。在强基计划的背景下，奥赛的学习究竟是锦上添花，还是事倍功半？这背后涉及到目标、价值、资源投入等诸多考量。首先，我们得明确强基计划的核心目标。 强基计.............
-
强基计划，全称“基础学科招生改革试点”，是中国高等教育领域一项重要的探索性改革。它的核心目标是选拔一批有志于服务国家重大战略需求，具备突出学科特长和创新潜质的优秀高中生，为国家基础学科发展和关键领域创新输送高质量后备人才。要详细地理解强基计划，我们可以从以下几个方面进行剖析：一、 为什么要有强基计划.............
-
2020年强基计划校测遇冷，这事儿说起来，挺让人琢磨的。说“遇冷”可能有点夸张，毕竟全国那么多顶尖高校都在推，考生关注度肯定不低。但要说没达到预期，甚至有些“凉凉”，那确实是不少人当时的感觉。我记得那一年，疫情刚过去没多久，整个招生季都弥漫着一种不确定性。强基计划作为当年高校招生改革的重头戏，顶着“.............
-
“强基计划”的落地，对于那些一路披荆斩棘、在各大科学竞赛中斩获佳绩的“竞赛生”及其家长们来说，无疑是一记重锤。不少家长因此感到“被抛弃”，甚至组织起请愿活动，向教育部表达他们的不满和诉求。这背后，是多年心血的幻灭，是对教育公平的追问，更是对孩子未来道路的焦虑。心血的投资与期望的破灭我们得承认，为了让.............
-
北京大学物理学院的强基计划“火箭计划”（6年本博连读）是一个旨在为中国培养顶尖物理人才的战略性举措。这个计划具有鲜明的特点和深刻的意义，我们可以从多个维度来详细解读：一、 计划的核心目标与定位： 培养国家急需的顶尖物理人才： 强基计划本身就是国家为解决关键领域人才“卡脖子”问题而设立的，而物理学.............
-
教育部官宣从2020年起取消高校自主招生，并推出“强基计划”，这一举措无疑是教育改革领域的一个重磅信号，其影响深远且复杂，涉及高校人才选拔模式的根本性调整，也触及了高中教育和学生发展的多个层面。取消高校自主招生，为何而来？高校自主招生在推行过程中，初衷是为了选拔具有学科特长和创新潜质的学生，打破“唯.............
-
这道数列题，确实是个不错的“开胃菜”，用来检验一下我们对高中数学知识的掌握程度，甚至是准备强基计划的同学，也能从中找到一些思考的乐趣。我们不妨把它拆解开来，一层层剥开它的“面纱”，看看它究竟藏着什么“乾坤”。首先，我们拿到题目，先别急着上手计算，而是要审题。题目给出了一个数列的定义，但不是直接给出通.............
-
首先，恭喜你通过强基计划考入华中科技大学生物科学专业！这本身就是一项了不起的成就，证明了你的学术潜力和对科学的热爱。网上关于某个专业“好不好”的讨论，往往是碎片化、片面化，甚至带有一些情绪化的成分，很容易让人产生焦虑。作为过来人，我非常理解你现在的担心，也想和你好好聊聊华科生物科学这条路，希望能给你.............
-
“强5”飞机是否是一款“合格的强击机/攻击机”，这是一个 复杂且具有争议性 的问题，答案并不是简单的“是”或“否”，而是需要从多个维度进行详细分析。总体来说，强5在它的服役生命周期内，一定程度上满足了中国空军对近距支援和对地攻击的需求，尤其是在其研制初期。 但是，随着时代的发展和技术进步，强5的性能.............
-
朋友你好！看你家是“强六座需求”，说明这六个座位的使用频率和重要性在你家里是相当高的。这俩车嘛，途昂和奥德赛，一个是美系大型SUV，一个是日系MPV，可以说是两种完全不同的风格，也代表了两种不同的用车理念。怎么选，确实得好好掰扯掰扯。我尽量跟你唠唠，争取让你听着舒坦，觉得是跟你一个有经验的朋友在聊天.............
-
咱们不聊那些“强汉盛唐”的辉煌，也少提那些“万国来朝”的盛景。今天咱就扒一扒，为什么汉朝和唐朝之间那段日子，三国、十六国、南北朝，仿佛成了“闭关锁国”的孤岛，鲜有关于对外交流的响动？这事儿，你不能光看表面。说它们“仿佛没有”对外交流，那是咱们今天视角下的感觉，但实际上，交流从未断绝，只是表现形式、规.............
-
强5（Q5），绰號“閃電”，是中國人民解放軍空軍在20世紀60年代末期自行研製並裝備的一款近距支援戰鬥機。它的設計目標非常明確：為地面部隊提供有效的近距離空中支援，能夠攜帶炸彈、火箭彈和空對地導彈，在戰場前沿執行對地攻擊任務。強5的誕生，很大程度上是為了應對當時複雜的國際軍事形勢和蘇聯援助的撤走。在.............
-
科比·布莱恩特，这位被誉为“黑曼巴”的传奇球星，他的名字本身就代表着无畏的斗志、极致的得分能力和坚韧不拔的意志。在长达20年的职业生涯中，他奉献了无数经典的比赛，留下了无数令人血脉贲张的得分表演。我们都知道他单场砍下81分的神迹，也熟悉他在季后赛中屡屡上演关键得分的画面。然而，当我们聚焦于季后赛的“.............
-
强省会模式，山西该如何接招？关于“强省会”的讨论，近年来在中国各地甚嚣尘上。这个概念的核心在于通过集中资源、强化省会城市的辐射带动作用，来引领区域协调发展。那么，对于山西这样一个拥有独特历史文化底蕴和发展挑战的省份而言，强省会模式究竟是否适用？又该如何去理解和实践？首先，我们得承认，山西确实存在着一.............
-
说起“强汉”与“弱宋”，这可不是一句简单的标签就能概括的。背后隐藏着时代洪流、政治制度、军事策略、经济发展乃至文化心态的巨大差异。要细说起来，那可就多了去了。一、 政治与统治基石：内外有别，压制与制衡汉朝，尤其是西汉，给人的印象是“内圣外王”，统治的合法性和稳定性相当强。 选贤与能（一定程度上）.............
-
这个问题很有意思，就像是让一位经验丰富的城市猎人和一位身强力壮的摔跤手硬碰硬一样，他们都有自己的杀手锏，但放在一对一的空战场景下，情况就变得复杂得多了。我们得拆开来看，强5和A10这两位空中“选手”，各自有什么看家本领，又有哪些致命短板，才能判断谁更有可能占据上风，甚至实现“秒杀”。首先，咱们得认识.............
-
在探讨“强吻女生”这个话题时，我们需要区分两种截然不同的情境：一种是带有强制、违背意愿的性行为，这绝不可取，并且是违法犯罪的；另一种则可能是一些人在特定情境下，将“强吻”理解为一种突如其来的、充满激情和冲动的示爱方式，尽管这种方式也存在争议，并且需要非常谨慎地对待。我将尝试描述后者，即在双方都有一定.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有