你更认同阶级叙事还是民族叙事，为什么？

虽然我向来是个支持阶级阶级分析法的历史唯物主义者，然而嘛....

这个问题下其实很奇怪的出现一种非黑即白的两极化倾向，绝大部分回答（目测超过八成），不管是支持“阶级叙事”还是“民族叙事”的，似乎都默认这两者是根本不兼容的对立事物了......

为了方便讨论，我们先就着题主的提问方法“阶级叙事”和“民族叙事”这两个不知道出处是哪里但是大家都能看懂的词展开讨论吧。关键的一点是，这俩个事物是必须严格切割不相容的东西吗？

以下展开论述一下，字数可能会多点（PS：我难得赞同一回曹丰泽先生的结论，就是“阶级叙事和民族叙事根本不可能对立起来”，然而我却完全不能赞同他那（哔~~）的论证过程，而且我反对他么形而上学又绝对的结论表述方式）

第一步：先讨论阶级叙事。阶级意识和民族意识这两个事物，都是资本主义发展起来的产物。资本主义之前的社会形态，不可能有明显的阶级意识，因为，在资本主义社会中，恰恰只有资产阶级和无产阶级是纯粹的两个阶级。为什么呢？因为只有这两个阶级的存在和发展是完全依赖于现代生产发展的过程的，只有这两个阶级才容易形成明显的阶级意识，并且组织起来为了自己的有利地位构思出一个计划。其它的阶级，比如小资产阶级和农民阶级，阶级意识方面都是模棱两可的，他们的存在并不是全部基于他们在资本主义生产体系的作用之上，而是同封建社会残余的联系很大。这两个阶级的目的不是要促进资本主义的进展或超越资产阶级，而恰恰是要让其倒退或阻止资本主义的充分发展，他们的阶级兴趣集中在社会发展的现象上而不是社会发展本身，这和资产阶级和无产阶级是相反的。

通俗简单的来解释的话，先说小资产阶级，它在社会上是分散的，没什么整体的阶级意识。尽管许多小资产阶级居住在城市，不可能不受资、无两个阶级斗争的影响，也不能不受资产阶级的影响。只要小资产阶级的目标恰巧和资本主义的现实经济利益相符合，小资产阶级就能在历史上发挥积极作用。比如法国大革命时期小资产阶级积极参与了废除封建等级制度的情况。然而完成了这种历史使命后小资产阶级就变得越来越脱离现实。他们寻求的道路不是为了消灭两极，而是为了缓和资本和雇佣劳动间的对抗并使之协调起来。在所有的十分重大的社会决策中，小资产阶级的行为毫不相干，但是它却总在无意识的情况下不得不依次资、无两个阶级作斗争。（比如斯大林分析纳粹党的民众基本盘，就是德国社会广大狂热的小资产阶级）。

农民阶级呢？同样是非常分散。马克思的分析是“小农人数众多，他们的生活条件相同，但是彼此间并没有发生多式多样的关系。他们的生产方式不是使他们互相交往，而是使他们互相隔离。...每一个农户...取得生活资料多半是靠自然交换，而不是靠与社会交往。...”“既然数百万家庭经济条件使他们的生活方式、利益和教育程度与其它阶级的生活方式、利益和教育程度各不相同并且互相敌对，所以他们就形成一个阶级。而由于各个小农彼此间只存在有地域的联系，由于他利益的同一性并不使他们彼此间形成任何的共同关系，形成任何全国性的联系，形成任何一种政治组织，所以他们就没有形成一个统一的阶级”（《路易波拿巴的雾月十八》）因此小资产阶级和农民需要有外部的动荡（比如战争和革命等）才能在统一的运动中联系起来，尽管这样，他们也不能把群众组织起来并提供一个符合他们自己利益的明确的行动方向。

那中产阶级呢？许多人都论证过中产阶级本质上只是富裕的小资产阶级，他们与其是资产阶级学者所谓的社会稳定器，倒不如说是资产阶级养肥再收割的韭菜.....中外多少例子都证明了。

扯了一堆看上去似乎和主题无关的东西，只是为了说明：在资本主义社会结构中 ，只有资产阶级和无产阶级才会具有全国性的“数百万家庭经济条件使他们的生活方式、利益和教育程度与其它阶级的生活方式、利益和教育程度各不相同并且互相敌对，所以他们就形成一个阶级”的条件，并成为资本主义社会中最纯粹的两个阶级，并且能够容易的拥有明确的阶级意识。而资产阶级由于其阶级意识同自身阶级利益存在一种辩证的对立和对抗，它所处的地位掌握全社会，而资产阶级的统治只是少数人的统治，这种统治不仅由少数人来实行也是为了少数人的利益而运行的。所以为了其自身利益，它需要试图把整个社会组织起来，为自身利益服务，抹煞阶级对立的意识。扯了这么多，无法就是为了说明一个观点：阶级意识，在资本主义社会中甚至整个人类历史中，是只有资产阶级和无产阶级出现后才明确的形成的一种产物（这有助于让我们理解为什么许多社会上的小资产阶级、农民阶级根本不理解阶级叙事的原因）。而资产阶级为了其自身利益需要搞阶级调和，抹煞阶级对立的概念，所以“阶级叙事”，或者用真正的马克思主义术语叫唯物历史观，那是资本主义发展到一定程度后才会出现，并且只属于无产阶级立场的人，也只有无产阶级立场的人才能真正掌握的东西。啰嗦这一堆来有助于分析这个问题下的争论：为什么有人明确支持阶级叙事，但是又有不少人反对这个。

第二步：开始讨论民族叙事。诚然，民族意识和民族主义的形成，也是资本主义成型后的产物。资本主义之前的封建社会依附制，底层人民只依附于统治自己的封建主，也受其引导，所以很难形成统一的民族主义的意识形态（原因请见前面马克思对于农民无法形成统一阶级意识的分析）。所以在历史上，谁入主中原谁就是王，哪怕是异族（有些人的历史观，将异族入主中原人民却接受其统治的原因归咎于儒家思想，这很明显是缺乏历史唯物主义观点造成的错误看法，封建社会各地分散的农民是很难形成统一的民族意识的，反而宗族和地域意识却很强）。

有些反对“民族叙事”的答主的解释是现代民族主义是资本主义发展后的产物。然而问题是，各国资产阶级革命上台之后，互相之间为了竞争的确助长了民族主义的发展，但是这个是一直不变和绝对的吗？并不然。自由资本主义过去后，当世界进入垄断资本主义时代，也就是帝国主义时代之后，各国资产阶级之间的联系和关系，并不仅仅如同这张图一样。

按照辩证法观点，任何事物的诞生内部都包含着矛盾，这种矛盾的斗争会促使事物向着它的对立面方向发展，否定之否定，民族主义对资产阶级自身的利益来说也是如此。翻译一下我想要说的是：二战后很长一段时间内西方资本主义世界流行的是各国资产阶级互相合作的世界主义。而近些年来西方各国右翼抬头，反全球化思维又活跃，又是对之前资产阶级世界主义的一种否定....为了避免扯远，把话题拉回来。

斯大林在1952年的苏共十九大上，针对资本主义世界的新形势有这样一段发言：“从前，资产阶级被当做民族的首领，它维护民族的权利和独立，把民族权利和独立看的“高于一切”。现在，则是连“民族原则”的影子都没有了。现在，资产阶级出卖民族的权利和独立来换取美元，民族独立和民族主权这面旗帜已经被抛弃了。”

翻译过来就是，资产阶级只认钱，过去打着民族主义旗号互相竞争那本质是为了自己的利益赚钱，今天又打着世界主义旗号出卖本民族利益，也是为了自己的利益赚钱。

好了进入第三步：论证“阶级叙事”和“民族叙事”到底是不是真的二元对立的？

结论就是不是。

历史上各国资产阶级为了自身利益出卖民族利益的事还少吗？而无产阶级为了自己的阶级解放利益，同时也要维护本民族利益，这种故事也一直是这样的啊？比如普法战争法国战败，法国资产阶级为了自身利益，不惜大量出卖本民族利益给敌国德国：割地赔款。而巴黎公社革命运动不仅反对的是本国资产阶级，同样不能容忍敌国德国资产阶级对自己祖国利益的侵犯不是吗？

遍观区区几百年的资本主义历史，你会发现几乎没有什么例外：鼓吹民族叙事的资产阶级，从来都是在各国民族面临危急时刻卖国卖的相当果断：普法战争和二战初期的法国资产阶级、一战和二战后的德国资产阶级，自身危难时刻不惜向西方出卖民族利益换取援助镇压革命的俄国资产阶级、民族旗号喊的震天响却舔美国爸爸的能力无人能出其右的日本资产阶级、为了打内战同时向美、苏两大阵营领袖出卖国家主权和民族利益的国民党统治集团........哪国资产阶级反动派又不是这样的呢？反而，一直坚持“阶级叙事”，就是一直寻求靠阶级斗争方式寻求阶级解放的各国无产阶级，哪个不是在外敌入侵、民族危亡的时刻挺身而出的呢？二战时在法国国内抵抗法西斯侵略者贡献最大的是法国共产党，在意大利是意大利共产党，其它有名的例子比如资产阶级组织乌斯塔沙、切特尼克和国民党，一边表面上打着民族旗号实际上曲线救国玩的贼溜，而坚决抵抗法西斯对本民族侵略从头到尾毫不动摇的恰恰是打着阶级旗号的南共、阿共和中共。

这两者真的是对立不可调和的？根本不是。

历史唯物主义是辩证的、全面的看问题，不是孤立的静止的形而上学的看问题，如果做不到这点而只顾着打着“阶级叙事”的旗号，那是很可能滑落到另一种反动的立场上去的。

很著名的例子，就是中国的托派。抗日战争的时候，国产托派打着阶级斗争旗号，而积极反对抗日民族统一战线，鼓吹反对国民党优于抗日，甚至鼓吹抗战失败，靠失败主义来像俄国那样引发社会主义革命这种无比荒谬的论调，以至于教员评价托洛茨基分子滑落到汉奸立场上去了。那是因为托派孤立又形而上学的世界观只能看到国民党是资产阶级，却看不到日帝同样是要剥削中华民族的的资产阶级。而且他们也没有看到而当年俄国革命时，真正捍卫住俄罗斯的国家和民族主权完整的和统一的恰恰是打着阶级旗号的布尔什维克，是他们委曲求全、排除万难最终把内战中搞的四分五裂的俄罗斯重新以苏联的形式统一起来，真正维护俄国各民族利益的是布尔什维克，而不是诸如那些打着乌克兰民族至上旗号却向波兰出卖乌克兰民族主权的彼得留拉、就差把“我是日本人的狗”写在脸上的恩琴和谢苗诺夫等等向外国出卖本民族主权换取支持的各路白军们。

如果缺乏辩证的、全面的看问题的能力，无论是坚持“民族叙事”和“阶级叙事”都会滑落到和其原本目的相反的地步去。比如所谓的“民族叙事”，今天各国出卖民族主权的恰恰是各国资产阶级，无论是第二世界的还是第三世界的，都像斯大林所说的“资产阶级出卖民族的权利和独立来换取美元，民族独立和民族主权这面旗帜已经被抛弃了”一样。比如说日帝国主义，它同样干着出卖日本民族主权和利益的勾当，比如日本资产阶级购买了超过一万亿美金的美国国债，居今天全世界持有美国国债数量之首，这不是出卖民族利益？这一万多亿美元是日本人民通过自己的劳动和血汗赚来的，就白白借给美国人花。然而日本资产阶级和欧美资产阶级相勾结，让日元升值，这只有利于日本的资产阶级，因为他们可以评价上升的购买力去国际上花天酒地的消费，而日本本国的民族产业的出口受到打击，和日本国民的利益因为泡沫爆破而被国际资本大肆洗劫的问题的，日本的资产阶级是不在乎的，日本资产阶级可以放任日元升值让自己购买的美国国债价值缩水而把日本人民的价值无偿奉献给美帝，开放西方资本入境收割自己国民的韭菜，然而日本资产阶级自身却赚翻赢麻了。美国资产阶级一样，通过一系列战争，将本属于国家公共财产的国库消耗一空，战争收益却进了美国大资产阶级的腰包。美国资产阶级一方面不断的打仗烧钱，一方面不断的给自身减税，国库越来越空虚，美利坚民族的未来被美国资产阶级制造的越来越大的债务和赤字所透支，然而美国资产阶级自身却赚的盆满钵满........对美日两个民族而言，美日两国资产阶级才是出卖、榨取民族利益的人。反而两国的真正的爱国者，恰恰是渴望推翻资本主义制度、终结资产阶级的统治的无产阶级左派！本民族利益的最坚定的守卫者恰恰是本民族打着寻求阶级旗号解放的无产阶级，在各国莫不是如此。

而如果缺乏辩证的、全面的看问题的能力的所谓的“阶级叙事”呢？同样会滑入反动的深渊。比如一些国产左壬，打着“阶级叙事”旗号，却把国家民族主权看的不屑一顾！这就滑落到逆民的反动立场上去了。比如知乎上给外蒙古独立、苏军在东北洗劫问题洗地的左壬们，硬是把苏联强行分裂我国外蒙、掠夺我国东北主权的帝国主义行径洗白成“民族革命”，却认识不到，是国民党反动派通过出卖外蒙和东北主权换取苏联对自己打内战的支持、而苏联为了我国外蒙和东北的主权，在中国内战中毅然支持国民党，将东北的铁路、城市统统移交国民党帮助国民党对抗我党，这个时候左壬口中苏共的“国际主义”和“阶级感情”又在哪里了？左壬们根本看不到这点，还在一厢情愿的在那“国际主义”和“阶级叙事”呢，结果搞得自己和黄俄孝子一样。根本看不明白，苏联打着“阶级叙事”“反对民族主义”的旗号对各个社会主义国家施加的帝国主义的行径：比如借反对“右倾民族主义”的旗号打击清洗东欧各党坚持独立自主的领导人比如哥穆尔卡、契尔文科夫、杜布切克等等（PS：当然南斯拉夫的铁托清洗异己的时候也打着反对“民族主义”、拿着民族主义者大帽子给政敌乱扣这套），打着“有限主权论”“社会主义大家庭论”等实行控制各个社会主义国家之实，并且真的蛊惑了一些社会主义国家的人（比如林彪集团，就真的相信苏联，甚至打算把苏军引入境内，从而走上了卖国贼的不归路）。

结论就是，“阶级叙事”和“民族叙事”，都是资本主义社会发展之后的产物，都有其必然的历史成因，二者的关系是辩证的，是对立统一的，并非非黑即白的割裂的（如果硬是割裂二者并视为互相敌对，那就滑入到庸俗的形而上学的世界观上去了）。阶级解放和阶级革命是各个民族自己的事情，阶级解放和民族解放是分不开的关系，而这和无产阶级国际主义并不冲突。而民族利益的保护，真正的最坚定坚决的人 恰恰是本民族寻求阶级解放的那些人。

遍观国际共运史，无产阶级社会主义革命的兴起恰恰是在帝国主义剥削和民族压迫最严重的地区，而这些地区的社会主义革命：中国的、越南的、老挝的、朝鲜的、南斯拉夫的、阿尔巴尼亚的等等（甚至包括红色高棉）都无一例外的，是阶级革命和抵抗侵略的民族革命捆绑进行的，这是事实。而那些没有成功的国家的社会主义革命的发展：法国的、意大利的、希腊的、荷兰的等等，同样是在抗击法西斯侵略时，和寻求民族解放的斗争是一致发展的，它们的阶级斗争的崛起发展和民族解放斗争的发展都是分不开的，反对国际帝国主义、寻求本民族解放的斗争和无产阶级自身解放斗争的利益是一致的，是不可分割的，这也是事实。

“国际主义者的共产党员，是否可以同时又是一个爱国主义者呢？我们认为不但是可以的，而且是应该的。爱国主义的具体内容，看在什么样的历史条件之下来决定。有日本侵略者和希特勒的“爱国主义”，有我们的爱国主义。对于日本侵略者和希特勒的所谓“爱国主义”，共产党员是必须坚决地反对的。日本共产党人和德国共产党人都是他们国家的战争的失败主义者。用一切方法使日本侵略者和希特勒的战争归于失败，就是日本人民和德国人民的利益；失败得越彻底，就越好。日本共产党人和德国共产党人都应该这样做，他们也正在这样做。这是因为日本侵略者和希特勒的战争，不但是损害世界人民的，也是损害其本国人民的。中国的情况则不同，中国是被侵略的国家。因此，中国共产党人必须将爱国主义和国际主义结合起来。我们是国际主义者，我们又是爱国主义者，我们的口号是为保卫祖国反对侵略者而战。对于我们，失败主义是罪恶，争取抗日胜利是责无旁贷的。因为只有为着保卫祖国而战才能打败侵略者，使民族得到解放。只有民族得到解放，才有使无产阶级和劳动人民得到解放的可能。中国胜利了，侵略中国的帝国主义者被打倒了，同时也就是帮助了外国的人民。因此，爱国主义就是国际主义在民族解放战争中的实施。为此理由，每一个共产党员必须发挥其全部的积极性，英勇坚决地走上民族解放战争的战场，拿枪口瞄准日本侵略者。为此理由，我们的党从九一八事变开始，就提出了用民族自卫战争反抗日本侵略者的号召；后来又提出了抗日民族统一战线的主张，命令红军改编为抗日的国民革命军开赴前线作战，命令自己的党员站在抗日战争的最前线，为保卫祖国流最后一滴血。这些爱国主义的行动，都是正当的，都正是国际主义在中国的实现，一点也没有违背国际主义。只有政治上糊涂的人，或者别有用心的人，才会瞎说我们做得不对，瞎说我们抛弃了国际主义。”

“学习我们的历史遗产，用马克思主义的方法给以批判的总结，是我们学习的另一任务。我们这个民族有数千年的历史，有它的特点，有它的许多珍贵品。对于这些，我们还是小学生。今天的中国是历史的中国的一个发展；我们是马克思主义的历史主义者，我们不应当割断历史。从孔夫子到孙中山，我们应当给以总结，承继这一份珍贵的遗产。这对于指导当前的伟大的运动，是有重要的帮助的。共产党员是国际主义的马克思主义者，但是马克思主义必须和我国的具体特点相结合并通过一定的民族形式才能实现。马克思列宁主义的伟大力量，就在于它是和各个国家具体的革命实践相联系的。对于中国共产党说来，就是要学会把马克思列宁主义的理论应用于中国的具体的环境。成为伟大中华民族的一部分而和这个民族血肉相联的共产党员，离开中国特点来谈马克思主义，只是抽象的空洞的马克思主义。因此，使马克思主义在中国具体化，使之在其每一表现中带着必须有的中国的特性，即是说，按照中国的特点去应用它，成为全党亟待了解并亟须解决的问题。洋八股必须废止，空洞抽象的调头必须少唱，教条主义必须休息，而代之以新鲜活泼的、为中国老百姓所喜闻乐见的中国作风和中国气派。把国际主义的内容和民族形式分离起来，是一点也不懂国际主义的人们的做法，我们则要把二者紧密地结合起来。在这个问题上，我们队伍中存在着的一些严重的错误，是应该认真地克服的。”

以上节选自毛选第二卷《中国共产党在民族战争中的地位》，看看一个真正的国际主义左派宗师是怎么看待民族和国际主义问题之间的关系的吧。

所以，能够把这二者分割对立起来吗？答案是根本不能。

先说一下我的看法，作为一个民族主义者（中华民族主义）+文明主义（自己体会）+世界岛主义（自己体会）者，我不反对阶级叙事，但对于过分强调阶级叙事非常反感，而且事实上，现在甚至存在一些左壬，整天念经强调阶级叙事，连国族认同都弃之不顾，甚至对某些以犯罪率高，艾滋病率高，且智商堪忧，连文明社会基本规则都不懂的族群都充满了宽容之心。这也是令我对这群人心生厌恶的重要原因

所谓“全世界无产者联合起来”这句话，起码在2021年的语境下仍旧是一句不切实际的空话，而且在可见的未来，这句话是否真的能够成为奋斗目标，还两说。这个世界不是喊几句热血沸腾的口号，就能够一呼百应，星火燎原的，甚至不同国家的无产阶级，不仅极有可能没有共情，甚至本身还可能是利益相关的敌人。20年前，中国的纺织产品抢占了欧洲市场，受到中国工人劳动成果冲击最直接的，当然就是意大利，西班牙这些国家的纺织业，你说是影响意大利西班牙的企业主，还是意大利西班牙的纺织工人呢？答案当然是都影响。。。

同理，中国现在正在进行的产业升级，且不说美国吧，很多行业受到最直接冲击的是日韩，那么问题来了，日韩的资本家当然会在利润上受到重大的打击，日韩的产业工人呢？中国产业进一步升级，他们的工资会不会因此变少，从而生活质量会不会因此变差？所以，对于中国的打工者来说，日韩的打工者，美国的打工者，他们究竟是同一个阶级里的兄弟，还是实际上要拼出个你死我活的敌人？

结论就是，对中国的工人群体来说，享受996福利的资本家们自然是对立面，但因为占据更上游高附加值产业，从而拥有更高薪资待遇和生活水平的美国工人，同样是对立面，而不是所谓的阶级兄弟。同理，假如有一天，美国真的如一些人所幻想的那样投共，届时中美之间就能和睦了？中苏关系不就是个前车之鉴嘛，两个体量庞大的国家，且有着重大战略目标冲突，是社是资都会走上冲突之路的——别说中苏了，就想想美国为什么要在80年代中期强行摁死日本的产业升级，直接让日本经济停滞30年吧，这究竟是阶级矛盾，还是民族（或者说国家）矛盾

日本鬼子当年在中华大地上烧杀抢掠，无恶不作的时候；苏联红军当年在东三省，以“解放者”的姿态到处抢劫物资，强奸妇女的时候；美国赤佬的驻军当年在中华大地上军纪败坏，不把人命当命的时候；某个众所周知的种族如今以抢劫华裔为乐，甚至以并不多的数量就在中国土地上干出各种劣迹的时候——谁要是继续拿着“阶级矛盾”来念经，那简直是滑天下之大稽。毕竟按照某些左壬的逻辑，那些滔天恶行，很多都是所谓的“阶级兄弟”们干出来的（毕竟作为士兵的大部分也就是普通人，也就是所谓的“被剥削者”呢）

另外要在这里提几个很重要的点

1.真正践行“中华民族”这个概念，并且完成“中华民族”这个概念塑造的，恰恰就是我党，而不是k记之类的政治组织。能够让960万平方公里土地上不同地域，不同民族的人民，一起来建设这个国家；与此同时，新中国成立后，也吸纳了不属于我党的大量k记旧官僚，民族资本家，社会名流，文化名人等人士，他们不仅身处不同的阵营，同样也分属不同的阶级，甚至不少人还带着封建时代的作风烙印，但是他们显然在那时候，是认同“中国”和“中华”这样高于阶级的概念的

2.我国的全名叫“中华人民共和国”，所以尤其要注意“中华”在最前，而“人民共和国”是政体描述。相应的，苏联全名“苏维埃社会主义共和国联盟”，其建国理念从一开始就是一个要超越传统民族国家的存在，当然最后仍旧和大俄罗斯民族沙文主义和泛斯拉夫主义合流了——我国是一个民族国家，也是一个社会主义国家，而苏联是自诩超民族国家，实际最后仍旧只能走向民族国家的存在。苏联走向民族主义是自毁道统，但对于我国来说，立国之初就从未放弃过“民族国家”的理念，而且是超越“汉民族”的“中华民族”

我国国歌唱的是“中华民族到了最危险的时候”

开国元勋周总理少年时的名言是“为中华之崛起而读书”

毛主席在天安门城楼上说的是“中国人民从此站起来了”

都是“中华”，“中国”

3.“世界人民大团结万岁”永远在“中华人民共和国万岁”之后，因为现代汉语是从左往右读的。因为“世界人民大团结”的前提，是相应的国家，民族，就发展水平，文明程度而言，能够做到基本的相互理解，也就是说起码是有对话基础的。但是很显然，起码在这个地球上，有很多国家，以及这些国家的国民，根本没法做到和当代普通中国人有对话基础——有些事情，你觉得是文明社会理所当然的规则，可是某些族群可不这么认为哦

4.作为一个文明主义者，我的一个信条是，任何一个有深厚文明传统的国家/民族，都是值得放下成见去深入交流的。这句话我就说到这里，言下之意各位自行体会

5.社会公平应该得到重视，这也是我的看法，不完善的法治应当更加完善，社会各个阶层的权益也需要得到更好的维护，普通人的生活质量，乃至很多更精细的东西，也更应予以重视，但这绝对不是喊几句“资本家挂路灯”的口号能够解决的。相比于想着怎么挂资本家路灯，我还是奉劝左壬们现实点，少做梦，别整天捧着马列毛的著作念经，如果是发自内心地为民众谋福利，为国家寻找方向，就多想想怎么努力解决现实存在的问题，从身边的事情开始做，社会的进步，法治的完善不是靠念经念出来的

最后说一句

那些在中华民族问题上从不仗义执言，反而在国人抨击某些种族时，忙不迭站出来洗地，鼓吹“民族矛盾/种族矛盾本质上是阶级矛盾”，“某种族也有过科学家”等等，对某种族唯唯诺诺，对国人重拳出击的，是和季子越，郑墨墨之流同样的民族罪人。就这样

“民族叙事”旨在宣称已然有一个完成的，其内部是“平等互爱”的共同体，值得其内部成员为之守卫的。

“阶级叙事”则是要指出这种共同体是“未完成的”，其内部是“断裂”和被“切割”的，其内部成员往往也因此陷入“斗争与仇恨”之中。我们需要“再构建”这个共同体。

先说结论:两个都认同。

但很显然的是，一个国家的发展并不能仅仅靠阶级叙事或者民族叙事。无论是阶级叙事还是民族叙事，都必须服务于当前国家发展的需要。

比如新中国刚刚成立，那个时候，冷战拉开了帷幕，两极格局逐渐形成，资本主义和社会主义意识形态的较量是主流。

这个时候，无论是出于解放人民、建设本国的角度，还是拉拢苏联对抗美国为首的帝国主义国家的角度，阶级叙事都是绝对的政治正确。

不过，阶级叙事极端化会导致严重后果，比如后世的十年浩劫。

当然，任何一种叙事极端化都会产生极其严重的后果，比如极端民族主义化的纳粹思想。

由于那十年，在改开以后，国家正在不断淡化阶级叙事，强调民族或国家叙事。

注意，这里的民族叙事指的是国族主义叙事，而非单一民族主义叙事。

国族叙事，放在中国的角度来看，就是以中华民族的整体利益和国家利益为主要叙事角度。

这种叙事与所谓大汉族主义、少民主义，有着非常大的差别。

而且，按照这种叙事方式，对整个国家和民族的发展基本不会产生严重后果。

五十年代末六十年代初中苏关系恶化后，中美关系依旧如万年寒冰一般无法消融。在这种情况下，原本绝对意义上的阶级叙事开始了偏移。

而这，也是教员发动十年的原因之一。

可惜，最终失控了。

也因此，后继者不得不重新思量阶级叙事的必要性和合理性。

而随着改开的进行，西方思想与制度不断涌入中国，也冲击着原有的思想体系。

这个时候，叙事转变还没有那么明显。

真正意义上的叙事转变，应该从苏联解体算起。

由于苏联的“不争气”，导致了整个社会主义事业遭遇了大低谷。

时至今日，苏联解体所导致的事实层面的对社会主义事业的冲击依旧如阴云一般积郁不散。

在这个危机时刻，设计师抓住机会，提出了市场经济的重要决策。而这，也是中国从阶级叙事走向国家和民族叙事的真正肇始。

因为，当时摆在中国面前的，除了这条路，已经别无选择。

当时，东欧剧变，苏联解体，全世界社会主义事业遭受重创。

唯一承担社会主义复兴重任的中国，没有能力也没有资格对抗以欧美为首的资本主义力量的强大攻势，在这种情况下，中国根本就是自身难保。

因此，如果当时的中国还不断强调阶级叙事，那么中国面对的可能是以欧美帝国主义的强大攻势和威压。而很显然，那个时候的中国，还没有勇气和能力敢去尝试对抗。

因为这种体验和尝试，可能是致命的。

实际上，直到今天，中国也不愿意独自面对整个帝国主义国家的攻势。

因为，无论是当时还是现在，真正能在物质方面帮到中国的朋友的确太少了。

苏联老大哥率领麾下那么多小弟都撑不下去。

90年代的中国又有什么资格和能力独自去对抗欧美帝国主义？？？

因此，当时的中国别无选择。

彼时的中国，只能选择国族叙事，来缓和与最强大国家们之间意识形态的矛盾。否则，中国绝无可能有长达四十年的和平发展的机会。

因此，我本人对两种叙事角度都很赞同。只不过一个时代就要有它的叙事角度。

以我本人来说，现阶段，国族叙事的优越性更强于阶级叙事。因为，中国现在还没到了与欧美国家撕破脸的时候。

中国也没有意愿学习苏联去解放其他国家的无产阶级们，亦即不会干涉其他国家政权更替。

换句话来说，现阶段的中国，现在还没有能力重提阶级叙事。

因此，无论从哪个角度来看，国族叙事对于当下的中国发展都是极为正确的选择。

可能在未来，阶级叙事会“旧事重提”。但，那也是在未来，而不是现在。

而关于国族叙事以及阶级叙事的比较，以及分析中国近几十年的发展这件事上，大家可以移步我的另一篇文章:

浅谈国际主义、国家与民族主义以及当代中国政治历史发展趋势

这是链接

https:// zhuanlan.zhihu.com/p/42 7772419

阶级压迫我的时候，我选阶级叙事。

民族压迫我的时候，我选民族叙事。

民族和阶级往往是交融在一起的，为什么一定要把两个对立起来？

比如中美贸易战，既是民族矛盾，也是阶级矛盾（金融国与产业国），你告诉我你怎么分？

评论区也有老哥举例，黑人教授奸杀女学生，既是民族压迫，也是阶级压迫（掌握绝对资源的黑教授，是以奴隶主的态度对待学生），像这种矛盾用得着辩经吗？直接图图了比什么都好！

辩经人这一点特别讨嫌，总嚷嚷着世界矛盾是单一的，有个终极的解决模式，狗屁！

日本侵华，是民族叙事还是阶级叙事？都不是，因为它们是一体的。

你要说民族，那团结底层日本人民干什么？你打击本族的汉奸干什么？

你要说阶级，中国的统治阶级也有不少毁家纾难的；而日本的那些劳苦大众，欺负起中国人也不手软，他们在日本饱受欺压，来到中国，也没见和中国的劳动人民共情。

现实社会里，哪来单选题？很多矛盾既包含阶级，又包含民族，就像一个硬币有两面一样，无非是哪一面朝上罢了。

违背客观现实，说它只有一面，无非是自欺欺人。

阶级矛盾为主的时候，我们打阶级牌；民族矛盾为主的时候，我们打民族牌；教员很早就说了，具体问题具体分析，凡事抓住主要矛盾。

这么简单的道理，怎么就这么费劲？

辩经辩经，辩个鸟经？这经文若依得，天下不乱了！

想了解更多的，可以关注公号：特例的猫，微信：telidemao

开号不久，均为原创，旨在提供有价值的观点。

我自己更认同民族叙事，但是我更警惕宣传民族叙事的人。

因为大多数情况下，阶级叙事更贴近屁股和物质，民族叙事更贴近精神。

所以大家就看到诞生了一批拿民族叙事骗人的康有为，和东林党一脉相承，扒开一看，全是江南地主和山西票号养的清客。

民族叙事是好东西，问题是劝你民族叙事的是谭嗣同还是……

而拿阶级叙事要骗人可就难多了，马云马化腾任正非说破了天你也不信他们和你一个阶级。

为什么今年阶级叙述比民族叙述更流行，不是民族叙述有问题，而是拿民族叙述忽悠人的骗子太多了。

我当然更认同阶级叙事。你以为国内的双休日制度怎么来的？我就等着登子打马恩牌呢，不打不是人！现在！马上！立刻！NOW！！

阶级属性与民族属性是两个风马牛不相及的东西，没有任何交叉。

阶级属性与民族属性，可以同时出现在一个人身上。这两种属性就好像性别与血型。

一个人可以女性，同时也可以是A型血。同样的一个人可以是汉族，也可以是工人阶级。

只是资产阶级喜欢将自己的利益，伪装成“国家利益”与“民族利益”。

推荐大家看看列宁的《国家与革命》

在《国家与革命》中，列宁揭露了国家与人民的关系。资产阶级喜欢将个人的利益伪装成“国家的利益”“民族的利益”。同时，他们牢牢把握“国家”这一名词的最终解释权。

列宁正是揭示了这一现象。资产阶级口中的“国家”只是一个壳子，你不能用这些来束缚他人。既然国家的主体是人民，那无产阶级才应该拥有“国家”定义的最终解释权。公式就是：

国家的利益≠资产阶级的利益，国家的利益＝人民的利益

所以，拒绝996≠不爱国。

所谓“阶级叙事”与“民族叙事”两个词更是伪命题。

从来不存在什么“阶级叙事”，有的只是唯物主义史观。所谓唯物主义史观，是以发展的眼光看待问题。发现不同历史阶段中生产力与生产关系间的关系与矛盾。

所谓“民族叙事”更不成立。因为历史上任何时期，民族内部都存在矛盾，仅从民族角度出发，根本无法完成叙事。

看待事物还是应该以辩证的角度，而不是沉迷“什么叙事”。

1，什么有利于当前态势，就认同什么。

2，什么有利于当前的必要统战，就认同什么。

3，什么是当前主要矛盾中可以团结群众的，就认同什么。

4，什么是当前割韭菜大师使用和扭曲的，就不认同什么。

5，什么是敌人利用的，就不认同什么。

我建议直接思考下一个问题：

“认同它图啥？”

一般来说，民族主义者也认为阶级矛盾是存在的，但那是内部矛盾。苏联“解放”芬兰的时候，芬兰的无产阶级选择了自己的民族，波罗的海三国反抗苏联的斗争就一直没有停止过，从森林兄弟再到波罗的海之路。

此外，日本韩国的发展模式也告诉我们阶级矛盾是内部矛盾，毕竟日韩政府部门可以对本国资本家收重税补贴工农，但他们可没办法对外国资本家这样做。如果说国内国外的资本家都是一样的，那么为什么国家还要支持民营企业，限制外来资本介入呢？就是因为如果本国企业发展起来了，底层百姓多少也能分点汤，甚至可以通过政府的强制力吃点肉，但如果是外国企业，那就呵呵了。香蕉共和国了解一下。

欧美国家的无产阶级其实也多多少少知道了，他们现在不用努力干活也有这么多福利补贴，吃喝不愁的日子本身就是建立在对其他第三世界的剥削上的，很多时候他们反对的只是资本家剥削第三世界以后分配不均，但他们可没有反对剥削第三世界本身。

民族矛盾就像是外科，阶级矛盾就像是内科。这两个很多时候都是相辅相成的，但总有人认为有内科就可以不要外科了。

这二者本就没有对立，是可以一起使用的。

念经：马克思主义民族观认为，民族是个历史范畴；民族问题是无产阶级革命和社会主义建设总问题的一部分，是关系到国家前途命运的重大问题；要把各民族的共同利益放在第一位；民族不分大小，发展程度高低，一律平等，主张各民族在平等的基础上友好团结；建设社会主义，必须逐步实现各民族共同发展和共同繁荣；在国际上坚持无产阶级国际主义，支持被压迫民族和被压迫人民的正义斗争，维护世界和平。

实际上，无论马恩列斯毛，都没有屏蔽民族叙事而全面转为阶级叙事，因为民族差异和阶级都是客观存在的。你即使把身份证上的民族去掉，那也只是删了一堆“伪族”，退化到民国时期的五大族叙事。

至于我们常辩的民族和阶级叙事对立，实际上只代表网键区的派别划分。因为网键的“派别”不可能做到在叙事上的全面，而他们的激烈主张往往会在民族和阶级这二者之一中出现问题，所以他们会说“我是xx叙事，yy叙事免谈”。

现在的民族vs阶级已经成了一种叙事上的对立，这实际上很危险。因为当讨论二者对立时，就没人去关注其它的叙事了，比如马千嘱的经济叙事，某学者的地域叙事，还有温铁军的城乡叙事，这难道不应该与前面的那些叙事争辉吗？但在这种二元对立下，人们确实自发将这些叙事屏蔽了。

本原子壬阶级认同和民族认同都为零

啥时候我性别认同都垮了，就去跨性别

我从这些玩意里从来都没有获得过好处，收获的只有侮辱，压迫和绝望

要我认同，gun

想忽悠老子当冲锋陷阵的炮灰吧

原子壬不吃这一套

首先得看清楚这个叙事怎么个叙法

比方说有的壬民族叙事吧，它只向外不向内，“亚裔地位赶得上狗我…倒过来写”，但不提“汉族地位赶得上……”

看着倒不像民族叙事，像是种族叙事

这也就罢了，人家向哪边咱也管不着，不跑到你眼前跳也就算了

可偏偏有些搞“阶级叙事”的吧，它又容不得你搞民族叙事，非要你承认阶级矛盾是主要矛盾，别的是次要矛盾，这就挺霸道了

还有甚者呢，单单容不得你搞民族叙事，平时也没见他攻击其他的民族叙事，不管是向内搞还是向外搞的。诶，单单是你一搞民族叙事就要攻击你，一阴阳怪气民族叙事就要拿你的举例子

那要说他单纯搞阶级叙事，不搞民族叙事，谁信啊？

绝大多数人并不需要知道食物和水哪个更重要

因为你离了哪个都会死

对内更认同阶级，对外更认同民族。

“阶级叙事”和“民族叙事”这两种思路，一个是追求一国之内的人与人平等，一个是追求各民族之间的人与人平等，说到底追求的就是“公平、公平，还是XXX公平”。

这两种思路之所以存在，是因为现在的世界不公平，也不平等。

所以这个问题也不用二极管对立起来，城门上的那两句话既不矛盾也不用分家。

“键政”饭圈化就没意思了。

更不用说，现实中支持内部不平等与纵容外来不平等的人，往往也是合流的。

就像“饭圈”撕逼时，“偶像”们勾肩搭背，赚得盆满钵满，而“粉丝”们撕得昏天黑地，彼此不共戴天，很有趣吗？

因为资本是国际性流动的，权力也是国际性分配的，国际性的资本权力，权力和资本是互为表里的，其内部即便有利益分歧和格局变化，也不代表它们对“阶级”上低于自己的人会有多友善。

一战、二战、冷战和联合国的‘五常体系’都是如此。

难道同盟国取代了协约国，轴心国取代了同盟国，世界就会更“公平”和“平等”吗？亚非拉的状况就会更好了吗？看德二德三们的各种操作，它们的许诺值得相信吗？看昭和鬼子们的操作，它们所说的“共荣”，有亚洲弱小国家的自己那份吗？

当美苏取代英法后，世界就更“公平”和“平等”吗？

很明显都不是吧。

不是强国的国家，即便是靠站队卖命混成了战胜国，也是虽胜尤败。

不是大国强国的底层，即便本国对外无往不利，自己也不见得能受到真的实惠，甚至还要成为各种“惠”外行为的成本和代价，并被人在道德高地上用各种“政治正确”的风凉话指责。

内外的“老爷”们大多数情况下很团结，只是在切蛋糕和分蛋糕时都想获得切蛋糕的权力，以便能吃到更大的那块。

对于等着“面包渣”施舍的人来说，“老爷”们的“权力游戏”，自己不要单纯地当个被动的看客就好了。

因零星的施舍性“改变”而卖命，因各种“星辰大海”的“空头支票”而亢奋，想啥呢？

至少要明白，到底谁是“我们”，到底谁是“他们”。

不然即便幸运地活到了分蛋糕的时刻，却因为“没X数”而被人说：“跟谁俩“咱咱”的呢？”，就尴尬了。

好像没有谁因为我是同一阶级，或者同一民族，帮过我的忙。提这些的，都是想利用我。睡觉去了。

后现代壬眼里不存在叙事或者随便捏一个玩意都可以当叙事，下一个。

现在找个纯纯的支持xx的人可不容易，一窝窝混沌乐子壬。

很高兴大家讨论到了社会叙事的问题，这其实是当下这个自媒体时代的一个关键问题。

就个人而言，我不“认同”任何单一的一种叙事，我只在合适的时候“使用”某一种叙事。搞了这么多年宣传舆论工作，这是我的基本考虑。

这里面的区别就在于，内心中我并不唯一地使用某一种剖面方法去看待社会和他人，因为我相信社会是复杂的而他人是具体的。

更重要的是，我相信自己也是具体而复杂的，不能被简单的一种叙事所定义。我既有自己的民族身份，也有自己的阶级立场，同时还有自己的世界观和方法论，它们并不正好同时属于一个单一的体系，这就是具体的一个人的现实，而不是一个标准化的“人物模型”。

历史上有过不少时期，（起码形式上）要求人们按标准化人物模型的方式去活着。这种时期往往都没坚持多久就被打破，并且往往是被从内部打破的。

有时候讲“多元化”其实并不是要求不讲“集中统一”，而是希望尊重具体的人的复杂性。没有了复杂性，集中统一就是空中楼阁。所以宣传上经常讲“最大公约数”，但可惜的是实践中“公约数”强调得多，“最大”就不见了。

实际上是，后现代既没有真正的阶级叙事，也没有真正的民族叙事。

不谈阶级斗争，不谈土地改革和资本公有制的阶级叙事就是狗屁。

同理，不谈战争，不愿意加军费准备打世界大战的民族叙事那也是狗屁。

然而这两者现在都很少了，甚至于真正的民族叙事比阶级叙事还少。至少知乎上我还是可以看到不少人敢于亮出阶级斗争和支持革命的观点。

但是敢于亮出支持战争，支持军费开支扩大到超过美国的比例，敢于搞世界大战的，我是一个都没有看到。

只能用费拉不堪四个字来形容了。

后现代的世界，就是费拉不堪的世界，是全世界普遍的，从左到右从上到下的费拉，大概有点像蒙古崛起的十三世纪。蒙古崛起后，短时间内横扫欧亚大陆，不是因为蒙古多么牛，只是因为当时欧亚大陆的各个强权普遍费拉。

呵呵，所谓的右翼民族主义，现在多半沦落的和日本右翼一样，对着真正深仇大恨骑在脸上的美帝做狗跪舔，对着海那边的中国各种嘴炮输出。你们这些右翼民族壬要懂得知耻啊知耻。

当然是阶级叙事。

所有洋垃圾加一起对中国公民造成的损害远逊于P2P暴雷。

所有极端宗教分子对中国无神论者造成的损害远逊于教育市场化。

所有少民罪犯对中国汉族人造成的损害远逊于房地产。

美利坚合众国的航母对中国的威胁远逊于萧墙之内的资本家们。

我就不想认同任何叙事。

我们微观一点不好吗……

做个人吧……

天天魔怔……

一会儿叙这个一会儿叙那个，要你来叙啊……

我要把以前的口号再拿出来说一遍：

老婆！孩子！热炕头！

为组国健康工作三十年！

好好过日子。

学会好好过日子。

什么叙事能让人安心好好过日子，我就认同什么叙事。

什么叙事能爱具体的人，让具体的人过上越来越好的日子，我就赞同什么叙事。

别的不要来烦我。

====

什么是好好过日子？

赚多少钱，过多少钱的日子。

光着屁股来，光着屁股走。

精彩每一天！

这提问不是二极管陷阱么？

甭管什么叙事

能阐述出事物本质

揭示真理的就是好叙事。

阶级叙事，民族叙事……必要的时候我可以两个都认同，也可以两个都不认同，甚至我可以找出其他叙事。

别那么死板啊喂

我认同屁股叙事

一百年前，有一位三十出头的年轻人，在踏遍了故乡的山山水水，跟无数老农、矿工、街贩、手工劳动者三教九流形形色色的人深入沟通后，提笔写下了如许文章：

“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”

当然，对于当前新时代，在百年未有之大变局之下，中国的发展和建设，首要问题依旧是：谁是我们可以信赖的朋友，谁是我们要坚决打击的敌人？

革命党是群众的向导，在革命中未有革命党领错了路而革命不失败的。我们的革命要有不领错路和一定成功的把握，不可不注意团结我们的真正的朋友，以攻击我们的真正的敌人。我们要分辨真正的敌友，不可不将中国社会各阶级的经济地位及其对于革命的态度，作一个大概的分析。

革命党是群众的向导，在发展中未有革命党领错了路而发展不失败的。我们的发展要有不领错路和一定成功的把我，不可不注意团结我们真正的朋友，以攻击我们的真正的敌人。··········

后面文章不再缀引，我在这里问一个问题，请大家仔细思考：

一百年前，阶级叙事的主体和民族叙事的主体是一样的，都是革命的朋友。

一百年后，尤其是百年未有大变局的当下，发展的朋友发生变化了吗？

或者更直接一些，革命的敌人是地主阶级和买办阶级，现而如今，发展的敌人是谁？

不可否认，曾经有一段时间，这些人是发展的伙伴和朋友，而现在，它们还是吗？

所以，阶级叙事和民族叙事主体一直，敌人一致，为什么有些人非要把这个东西分开搞对立呢？

唯恐大伙儿发现你不是发展的伙伴和朋友了是吧？

大多数人是感觉到自己阶级的劣势时会认同阶级叙事，感受到自己民族的劣势时会认同民族叙事，极少有人会坚持一种叙事到底

而宏观上认同阶级叙事的更多，微观上认同民族叙事的更多，因为阶级的压迫更明显（许多民族压迫也是因为一个民族骑在另一个民族头上），且阶级叙事更能登大雅之堂；而民族叙事更容易触发，一个白人穷人走在街上，对面走来一个白人富人，他不一定认得出来；但过来一个黑人他一眼就能认出来

佐壬看不起的皇漢们一直都是民族阶级两手抓，我们既可以联合本国无产阶级反抗汉族资本家的剥削与压迫，也可以利用民族主义驱逐流氓无产阶级。比只讲阶级矛盾，对民族矛盾视而不见的左瘸子们强了一万倍不止

这问题很简单啊

谈阶级论的本质就是内残外忍吸中国人血来染红自己顶子的

美国工会支持排华法案欺压中国人

日本军队入侵中国

那一定是美日两国资产阶级的蒙蔽，两国人民是无罪的

谈中国少数民族

那么一定是汉族在历史上欺压少数民族，所以我们要赎罪！

我是蒙古去，这个阶级论在哪里

举个佐人眼里的阶级论展示

在他们眼里中国人的命不是命

天天舔老板的996奋斗逼，想不要民族叙事也不行。

新中国同时存在阶级叙事和民族叙事

国内事务：节选自1956年毛主席 论十大关系之六——汉族与少数民族的关系

汉族人口多也是长时期内许多民族混血形成的。历史上的反动统治者，主要是汉族的反动统治者，曾经在我们各民族中间制造种种隔阂，欺负少数民族。这种情况所造成的影响，就是在劳动人民中间也不容易很快消除。

在少数民族地区，经济管理体制和财政体制，究竟怎样才合适，要好好研究一下。

我们要诚心诚意地积极帮助少数民族发展经济建设和文化建设。

国际事务：外国穷人穷国都是兄弟 越南兄弟 朝鲜兄弟 蒙古兄弟 柬埔寨兄弟 老窝兄弟 阿尔巴尼亚兄弟 巴基斯坦兄弟 古巴兄弟 非洲兄弟 美国黑人兄弟----

什么是兄弟？兄弟没钱没粮都可以到你家拿。至于还？兄弟还用还？未免太生分了吧？

节选自 六十年来中国对外援助了多少-文摘报-光明网

对“第三世界兄弟”有求必应

　　在中国对外援助中，“国际主义”是一面旗帜。毛泽东曾明确指出：“已经获得革命胜利的人民应该援助正在争取解放的人民的斗争，这是我们的国际主义义务。”

　　在这一思想的主导下，中国对“第三世界兄弟”的援助几乎有求必应。据外交部的解密档案记载：从1950年～1964年底，我国对外援助金额达人民币108亿元。这些援助金额中，又以1960年～1964年我国最困难的时候用得最多。

　　在“文革”期间，“国际主义”更成为我国对外政策的最高指导原则，坦赞铁路便是这一原则指导下的产物。尽管当时有中国官员认为近20亿元的投资远超中国国力，但在“国际主义”的旗帜下，中国毫不犹豫地同意援建这一铁路。

1978年是一个转折点，中国的对外援助政策进行了调整，突出了“平等互利、形式多样、注意实效、共同发展”的内容，中国对外援助的经济意义超越了对政治利益的诉求。

80年代重建了被损毁的炎帝陵等历史建筑

1985年2月3日，邓小平到南京视察，题写“侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆”馆名。邓小平的到来极大地推动了纪念馆的建设，工程随即于2月20日（正月初一）动工，当年8月15日即中国抗日战争胜利40周年纪念日当天建成开放，同时南京市还在17处大屠杀遗址设立纪念碑。

有个群体非常害怕民族主义。其实他们也不是害怕民族主义，因为他们本身就是民族主义者，他们只是害怕汉民族主义。

看某些人的历史言论和点赞历史就一清二楚了，知乎上有很多满洲人一边举着左翼的阶级大旗，一边却为满清唱赞歌。

好了，切入正题，简单说几句。

弱势民族，当然选择阶级叙事，哪怕是伪装成左翼分子。

强势民族，当然选择民族叙事，数万年的生存法则向来是赢者通吃。

穷鬼与平民，当然选择社会主义的阶级叙事。毕竟资本的力量太狠了，不给他们看看无产阶级的力量，他们就会肆无忌惮的压榨自己的同胞。

富人与权贵，当然选择资本主义的民族叙事。人性永远自私，没人会认为自己的钱多到花不完，即使多到花不完也不愿意割肉。

好了，如果你是强势民族的富人权贵，那你应该选择民族资本主义。

如果你是强势民族的穷鬼平民，那你应该选择民族社会主义。

如果一个人出身弱势民族，嗯，无论穷鬼还是富人，这个人大概率都要喊左翼社会主义的口号。

就像知乎以及各大平台的满洲人，这些人一边为满清唱赞歌，一边把左翼口号喊得震天响，这种拙劣的表演居然忽悠了很多愚蠢的汉左。仅仅我个人就至少看到了上百这样的满洲人，都在黑名单里躺着呢。

欧美的工人不会跟我们讲阶级感情，同理，你愿意跟非洲工人平均一下自己的收入吗？

我们正确的道路就是民族社会主义，最终目标建成本民族的共产主义。

我是民族布尔什维克，我为自己代言。

因为汉族资本家不愿意分钱给汉族无产者，所以民族不存在————>

可得出，因为美国无产阶级不愿意分钱给中国无产阶级，所以无产阶级本质也不存在

这样看啊

犹太人进巴勒斯坦的时候是以民族为单位的。复国的单位依旧是按照古代犹太国的基础来的。所以他们和阶级叙事？

美国人西进建立美国，屠杀印第安人的时候，他们是以阶级叙事？

日本人侵华的时候，满世界搞屠杀，是以阶级叙事？

满清入侵，辽东到海南，全国搞种族灭绝性屠杀。NMLGB的是以阶级叙事？

啊呸

你要玩阶级叙事？可以啊，满清时期，满清太君搞着种姓制。八旗太君占据上三种姓，不事生产。你咋不玩了。哦，汉族官僚？没事满清皇帝的娼优，汉奸而已。咋不见你们干他们？

辽东努尔哈赤屠杀无谷人的时候，如此针对无产阶级，你们屁都不放一个。

啊呸

民族矛盾是人类世界中的根本矛盾。

阶级叙事其实就是一种虚无化民族的话术。

现在的民族主义早就不是二战前那种，真的能打起来的，重新瓜分世界的民族主义了，而是成了一种为保守的既得利益者服务，“规劝”百姓们再苦一苦的一种歹毒的旗号。

此前美舰过台海，美军机降台湾，诸位爱国志士看似义愤填膺，然当极少数主战派站出来，立刻就被驳得不敢出声，“死的不是你是吧？”，“想打自己去打。”之类的讥讽之言如雪花般打来。

从那时起，你基本就已经可以看透所谓民族主义者的虚伪本质了，他们所鼓吹呼喊的一切。无非是想让百姓再苦一苦，想让本已经苦累的人们继续替他们做蛋糕。

他们很保守，打是不敢打的，但是借着打的旗号捞钱的胆子是大大的有。

民族主义者看似能争取来一切，但实则什么都不能争取，甚至当左翼要求分配时，他们就会站出来搅浑水，“现在谈分配只会破坏经济发展，到时候资本外流了你怎么担得起责任？”

我对一个民族主义的鉴别是，看他是不是主战派，不是主战派的民族主义者，是和不谈分配的社会主义者一样。

如果真要公平公正的话，阶级叙事不比民族叙事靠谱。

民族叙事最大的问题就是：

“地主阶级和资产阶级靠得住，那这片土地还信孛儿只斤”

“俄罗斯和（）的知识分子和下面是两个民族”

人一有钱就想甩开泥腿子，发展着发展着就给你整出个人造民族式的隔阂。集大成者就比如种姓制度。

不过就这样民族叙事还是很能打，最重要的原因就是你很难回答下面这个问题：

“是他们学我们的语言还是我们学他们的？”

1937年日本全面侵华，而几千万日本无产阶级也没有起来推翻军国主义政权。

1941年德国入侵苏联，而德国国内几千万无产阶级，前线几百万无产阶级士兵都对苏联的阶级叙事毫无兴趣

1943年为什么“共产国际”被解散？

“如果德国入侵苏联，那么德国的无产阶级为了保卫社会主义政权，会起来推翻纳粹统治”

阶级叙事的结果呢？

德国无产阶级打到莫斯科城下了

所以斯大林高呼“保卫祖国”，而不是“全世界无产者联合起来”

“让我们的伟大祖先亚历山大·涅夫斯基、季米特里·顿斯科伊、库兹马·米宁、季米特里·波札尔斯基、亚历山大·苏沃洛夫、米哈伊尔·库图佐夫的英姿，在这次战争中鼓舞着你们吧！让伟大列宁的胜利旗帜指引着你们吧！
为完全粉碎德寇而战！
消灭德寇！
我们光荣的祖国万岁！我们祖国的自由和独立万岁！
在列宁旗帜下向胜利前进！”

斯大林最后是用民族叙事战胜的，而不是靠阶级叙事。

更新一下：

如果要玩纯阶级叙事，就是下面这种令人无法反驳的尴尬场面：

【甲午战争失败后，一卖馄饨的说当亡国奴也不怕，竟然说的很有道理-哔哩哔哩】

蒙古来了，咱们中国还是中国，蒙古没了。

大清来了，咱们中国还是中国，满族没了。

他小鬼子来了，最后也会被咱同化的渣都不剩，咱们怕它？是该它怕咱们才对！

如果玩纯阶级叙事，那么，对于那个时代的人民而言，日本人和其他征服者有啥不同么？只要都是像以前那样收税，我就没意见。如果税更低，那我们还要喜迎王师入城，主动去当日本人。当日本人不比当中国人好？反正咱都是缴税的命，给谁缴税有区别？只要日本人能干掉爱新觉罗家族，我们就安心做皇民。

抵抗？凭啥抵抗？明明那是他们阶级内斗，咱们看戏就是了，凭啥要去搅和？

不要觉得我是在说气话，你们仔细看一下评论区，还真就有不少人认同这种“大酱汤”理论的，还真就觉得这个视频就是在说我们文化同化牛逼。

要不是这几年汉族的民族主义思想的迅速崛起，这评论区恐怕就会非常辣眼睛了，“大酱汤”会成为评论区的主流。

你们很多人估计还真没经历过那个“文化牛逼症”的年代，不知道这种思维在当时有多深入人心。只要一个人懂啥是文化，他就几乎一定是“大酱汤”的支持者。

我的心路历程里也包含了这一段，所以我非常清楚“大酱汤”的“我们文化太牛逼了”是怎么样一种心态。

所以，如果一个人，真的对汉族还有人性，还有良心，不求你支持汉族的民族意识，最起码，不应该去破坏它。

当年支持中国人抵抗日本的，并不是什么阶级意识，而是民族意识，是那种“汉即中国，中国即汉，中国亡了，汉也没了”的粗暴思想。

所以，四川军阀头子刘湘宁可老家空虚，冒着被某个江浙基督秃挖墙脚的风险，也主动请缨上前线去。就这，还有人污蔑刘湘是作秀，实际上是在保存实力。

刘湘请缨抗日，不靠民族主义支撑靠什么？难道是靠国际主义来支撑？？？

要瓦解民族意识，你们可以去瓦解其他民族的意识啊！欧美，中东，南亚，东南亚，拉美，那么多地方都可以让你们大展身手，你们不去，就会窝在中国搞？你们什么意思？

原答案：

民族和阶级，二者关系类似于二维坐标里的x轴和y轴。

阶级是一种经济身份，民族是一种血缘文化身份。

二者本来就不冲突。一个人既吃饭，也拉屎，这没问题。

但总有一群阴谋家，喜欢煽动二者对立，只能二选一。

比如，一个人要么只能选择吃饭，要么只能选择拉屎。

左棍们的套路一向都是这样奇怪。但我不会认为他们是傻，从我长期和他们交手切磋的经历来看，这帮人非常狡猾，话术非常熟练，是久经舆论场磨练的人精。

他们并不是傻，只是道德沦丧罢了。

他们做生意做到把本民族同胞开除人籍的程度了，而我们还在宽容他们。

我指责这些人，批判这些人，不是为了和他们辩经，只是想告诉大家，他们是如何泼脏水，污蔑，颠倒黑白，倒打一耙，贼喊捉贼的。

提醒大家一下，当我们汉人饱受异族欺压时，你们会发现，左棍们统统消失无踪。他们不会站出来为受压迫的汉人说半句公道话。

我之前遇到一个女权，也是如此，她是典型的真•女权，对于中国女性被中国男性伤害的新闻嗅觉极其敏锐。但是，我尝试问她，澳大利亚白皮奸杀分尸中国妻子的侄女时，她表示不知情。然后又问了她某波黑外教等事件，统统回应我，说她真不知道有这些事。

你看，她们总是能恰到好处地消失，又能恰到好处地钻出来。

一个真正关心女性利益的女权，而且自诩为不同于女拳，在郭楠问题下从来不会错过，在黑白皮的新闻下永远会保持“我不知情”的状态。

中国的左棍也是如此。

当两个不同的民族遭遇的时候，民族，本身就是一种阶级。

但很少有人能意识到这一点。

别的国家看不到，那么，自己国家总能看到吧？

一个深圳长大的哈萨克族，享受深圳的物质条件，教育条件，然而，人家还是加分+降档录取，而且在浙大强奸女生后，还能全身而退。

民族，本身就是一种阶级。

以民族为标准来搞各种福利，各种政策，而且，他们作为这种民族政策的受益者，都心安理得地接受了这些特权，这还不是阶级，什么是阶级？

阶级是啥意思？阶级就是，人上人和人下人。至于其他那些又臭又长的论述，真没看的必要，除了浪费人有限的精力以外，啥用没有。

还有人老是念经，说民族矛盾是假的，都是为了转移阶级矛盾而被发明出来的。

这么典型的唯心主义言论，还能被一群人无脑复制粘贴，真就是复制粘贴省脑子是吧？

那我就这么说吧！

如果民族矛盾是用来转移阶级矛盾的，那么，很遗憾，这种转移矛盾的手法，在历史上一贯是成功的。

美利坚这个国家，本身就是这种玩法的产物。

被压迫的昂撒人不敢反抗统治者，扭头就跑去北美，杀光北美土著，然后建立了一个有史以来最强大的政权。

被压迫了怎么办？当然是去杀异族，抢他们的土地，然后……就这，人家还取得了巨大成功。

左棍们打算怎么谴责美利坚呢？

美利坚这个国家的产生，本身就是欺软怕硬的产物，就是拒绝阶级反抗的结果。

我一直恶心左棍的地方就在于，你特么这么喜欢讲国际主义，讲唯阶级论，这么喜欢搞民族虚无主义，那么，你们倒是去敌对国家搞啊！

你们要是跑去欧美，日本，印度，中东，东南亚，去解构消灭他们的主体民族，去发动他们内部的阶级反抗，我们直接给你们建生祠，修寺庙，塑金身，把你们的名字写进教科书里歌颂。

可你们这些中国的国际主义者们，跟个缩头乌龟一样，整天龟缩在中国，不敢去欧美印度中东传教，不敢消灭他们的主体民族，不敢消灭他们的宗教文化，不敢发动他们的被压迫者奋起反抗？！

明明那些地方才是最需要你们的啊！！

对外缩头乌龟，对内忍者神龟，还要双截棍打老奶奶是吧？

你们左棍有多辣鸡呢？

不敢去外国传教，在中国也只敢龟缩在汉人圈子里传教，什么民族是假的，打倒封建传统，宗教是毒瘤。

这些话很有道理，所以，麻烦你们去对国内那些一神教徒们去讲啊！

中国的国际主义者们是什么德行呢？

身为亚伯拉罕第四宗教信徒，有疯狂传播国际主义的狂热，但是……他们不敢去找其他任何人传教，只敢在汉人这里哔哔赖赖地传教。

第四教信徒完全继承了亚伯拉罕一神教自古以来欺软怕硬，忘恩负义，寡廉鲜耻，耗子扛枪，窝里横的一贯风格。

阶级叙事这么好，你们倒是赶紧去敌对国家宣传啊！

活脱脱的忍者神龟！对内神，对外龟！

遇到敌对国家，不敢传教，立刻缩头乌龟，龟头缩进龟壳里，生怕被打烂了龟头。

赖在本国，立刻传教狂热，什么刀叉双截棍打老奶奶，十八般兵器样样精通，虎虎生风，这时候英姿勃发，指点江山，牛逼哄哄。

还是那句话，如果要传教，赶紧去欧美印度中东传教，我说的是真心话。

说实话，我非常期待第四宗教在这些地方把亚伯拉罕第二宗教和你亚伯拉罕第三宗教打的粉碎。只要你们能在这些地方粉碎他们，我非常支持。

因为我们这些民族主义者能力有限，没有精力关心太多外国的事。

你们要搞国际共产，那你们倒是让人均6万美元GDP和人均1万的中国搞啊！为啥你们只敢跑去和哪些人均2000美元，甚至人均200美元的国家和中国一起共产？

你们要是能让中国和美国共产了，你们真的功德无量。

特么的，就会让流血流汗一手一脚一砖一瓦建设起来的中国，和哪些亚非拉懒虫共产？

牛逼了你们，反向共产是吧？

合着你们搞共产，是为了让中国人艰苦奋斗，勤劳致穷是吧？

一群国际主义者只敢窝在自己老家搞宗教狂热，这算怎么回事？让我想起某些不孝子，对外人战战兢兢，对自己爹妈大放狠话倒是勇气十足。

丢人不？？

我更认同民族阶级叙事。人都有远近亲疏之分，本族人肯定大于异族，本族中同阶级大于敌对阶级，所以要走毛主席当年的路线，但是错就错在敌对阶级往往会伪装成同阶级同志，潜伏在群众中，伺机夺取权力，腐化阶级风气，培养贪腐分子，制造阶级分化，使更多权力的使用脱离群众的需求，转化成作威作福的官僚主义，进一步拉大社会差距，既得利益者权钱勾结，权借钱势，钱长权威，不良风气蔓延，正途难走，邪道丛生，社会惟金钱权力论，人人崇拜，争相效仿，道德沦丧。所以纯洁阶级队伍是非常重要的，敌对阶级的敌人不可怕，因为他们始终存在我们对立面，日夜斗争还能增长阶级斗志。同阶级隐藏者就在身边，随时败坏风气，散播投降言论，还会做出一副为阶级着想的样子，对于此类摇摆不定，身在劳营心在剥的投机分子，在阶级斗争中，是要优先于敌对阶级批斗，清除的。

各种叙事的本质目的，都是要形成一个共同体

形成一个共同体的目的是啥？当然是争夺利益，不要以为康米各种正大无私的宣言就是真的，其实任何人类共同体组织，必然要有利益才能维持

所以吧，共同体能不能形成，是第一个问题，共同体能不能维持，是第二个问题

跨越种族国家的阶级联合。。。。这个东西，个人认为，连实现可能性都不存在，在历史上没有先例，有人拿苏联搞的那几个康米国际说事了，好吧，它们算某种联合，但是我不认为那是什么跨国阶级联合，而是某些人群以自我代表方式实现的国家联合，本质上还是基于国家实体的，和什么北约本质上一回事，而且没有持续能力，要不然也不会高处一堆第二 第三 第四国际，跟过家家一样