美参议院闪电通过巴雷特大法官提名，最高法仅剩 3 位自由派大法官，对此你怎么看？
一、 事件的背景和过程：
大法官职位的空缺： 事件的直接起因是自由派大法官露丝·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）在2020年9月逝世。她的离世使得最高法院的席位出现空缺。
提名与确认： 时任总统唐纳德·特朗普迅速提名了保守派法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）接替金斯伯格的席位。在特朗普政府及其共和党主导的参议院看来，这是一个迅速填补空缺以巩固最高法院保守派优势的绝佳机会。
“闪电通过”的背后： 尽管在金斯伯格逝世到巴雷特最终获得确认之间的时间并不算特别长，但相对于一些漫长的最高法院大法官提名过程而言，可以说是相当迅速的。这主要得益于共和党在参议院拥有多数席位，并且在政治上高度统一，能够有效推进提名，抵制民主党方面的阻力。民主党人普遍批评共和党在总统大选前夕通过提名，认为这违背了参议院在2016年以类似理由阻止奥巴马提名的先例。
投票结果： 最终，巴雷特以52票赞成、48票反对获得参议院的确认，所有共和党参议员都投了赞成票，而所有民主党参议员都投了反对票。
二、 对最高法院司法意识形态构成的影响：
这是最直接也是最显著的影响。在巴雷特获得确认之前，最高法院的意识形态构成大致是：
保守派大法官： 约翰·罗伯茨（首席大法官）、克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺（五位）。
自由派大法官： 露丝·巴德·金斯伯格、斯蒂芬·布雷耶、索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根（四位）。
巴雷特是一位明确的保守派法官，她的加入使得最高法院的意识形态构成发生了重大变化：
保守派大法官数量： 增加到六位（罗伯茨、托马斯、阿利托、戈萨奇、卡瓦诺、巴雷特）。
自由派大法官数量： 降至三位（布雷耶、索托马约尔、卡根）。
这意味着最高法院在未来很长一段时间内都将由保守派占据主导地位。 首席大法官罗伯茨虽然名义上是保守派，但在一些具体案件中倾向于中间派立场，曾被视为“摇摆票”。然而，随着巴雷特等更年轻、更坚定的保守派大法官的加入，罗伯茨的这种“中间派”影响力可能会被稀释，或者说，保守派内部的共识将更易形成。
三、 对未来重要法律议题的影响：
最高法院大法官拥有终身制，他们的裁决将影响美国社会长达数十年。巴雷特的加入，以及保守派的整体优势，将对一系列关键法律议题产生深远影响：
堕胎权： 这是最受关注的领域之一。金斯伯格一直是以捍卫女性堕胎权而闻名的大法官。巴雷特在之前的法律论文和言论中，曾对“罗伊诉韦德案”（Roe v. Wade）表示过质疑，并倾向于将堕胎权的管理权交还给各州。保守派在最高法院的多数优势，极有可能导致“罗伊诉韦德案”被推翻或大幅削弱，各州将可以自行决定是否限制或禁止堕胎。这将是自1973年以来美国堕胎权法律最重大的动摇。
枪支管制： 美国宪法第二修正案关于持枪权的解释是最高法院长期以来审理的争议性问题。保守派大法官普遍支持更广泛的持枪权，未来可能会在枪支管制法律方面做出有利于枪支拥有者的裁决。
宗教自由： 特别是关于政府在宗教事务中的角色，以及对宗教团体的特殊保护。保守派大法官通常更倾向于扩大宗教自由的解释，有时甚至会允许宗教组织获得更多的政府资助或豁免某些法规。
环境保护和气候变化： 关于政府监管环境污染和应对气候变化的权力，以及企业在其中的责任，也是一个可能受到影响的领域。一些保守派大法官可能更倾向于限制政府的监管权力，支持市场自由。
劳工权利和工会： 过去最高法院的一些裁决已经对工会产生了不利影响，保守派的多数可能会继续这一趋势。
投票权和选举改革： 随着美国政治极化加剧，关于选举规则的争议也越来越多。最高法院的裁决可能影响到投票资格、选区划分等关键问题。
行政法的权力： 关于联邦机构（如环保局、证券交易委员会等）的监管权力的解释，保守派通常倾向于限制这些权力，认为它们超越了国会的授权。
医疗保健： 例如，与《平价医疗法案》（ACA，又称奥巴马医改）相关的争议，未来最高法院的裁决可能会对其产生进一步影响。
四、 对美国政治和民主的影响：
政治极化加剧： 整个提名和确认过程都充满了党派斗争，进一步加剧了美国社会的政治极化。民主党人认为共和党的做法是“违宪的”，是对民主程序的践踏，而共和党人则认为这是履行其职责。
司法政治化： 这一事件也反映了美国司法机构的政治化趋势。大法官的任命不再仅仅是关于法律专业能力，更是关于意识形态的争夺。当大法官的席位成为左右政治力量博弈的焦点时，公众对最高法院独立性和公正性的信任可能会受到侵蚀。
对民主党的影响： 对于民主党而言，最高法院的保守化是其政治议程的一大障碍。他们将需要更强的政治动力和可能更极端的政治策略来应对保守派占多数的法院。
对未来的选举周期影响： 最高法院的意识形态构成将成为未来几届总统和国会选举中的重要议题，尤其是对于那些在地方层面决定堕胎权、枪支管制等议题的州来说，最高法院的裁决可能成为选举的催化剂。
打破“先例不破”的默契（部分）： 尽管大法官通常会尊重先例，但在政治高度对立的环境下，以及当现有先例被认为是“错误”时，推翻先例的可能性会增加。巴雷特的加入使得推翻一些标志性判决（如“罗伊诉韦德案”）的可能性大大增加。
五、 关于巴雷特大法官个人：
艾米·科尼·巴雷特是一位非常优秀的法学家，她拥有法律界的广泛赞誉，其法律理念清晰且一贯是保守派的。她的家庭背景、宗教信仰以及对法律的解释方法，都使得她的出现本身就带有一定的象征意义。她被视为能够“接棒”金斯伯格的“反面教材”，代表了与金斯伯格截然不同的法律哲学和价值观。
总结来看：
美参议院通过巴雷特提名，并将最高法院的自由派大法官数量降至三位，是美国政治和法律史上一个具有里程碑意义的事件。它直接导致了最高法院在意识形态上的巨大倾斜，保守派获得了显著的多数优势。这将对美国未来数十年的法律走向产生深刻影响，尤其是在堕胎权、枪支管制、宗教自由等社会高度敏感的议题上。
这一事件也进一步加剧了美国的政治极化，凸显了司法政治化的问题，并将可能继续在未来的政治辩论和选举中扮演重要角色。对于民主党而言，这是一个重大的政治挫折，需要思考如何在这种新的司法格局下推进其政策目标。对于美国社会整体而言，这标志着一个新时代的开始，其影响将是深远而持久的。
网友意见
总统竞选只能决定4年，大法官提名可以决定几十年。
这次共和党在大法官提名问题上表现出了空前的团结和一致，连罗姆尼这种老牌反川达人都表态支持了，也可以看出共和党内部平日里斗归斗，但在这类真正事关重大的问题上，他们是可以迅速达成一致的。
这也标志着未来很长一段时间内，保守派将全面界定和规制美国社会的司法环境。
懂王任内弄上去两个最高法院大法官，促成了美国司法环境的保守化，这大概是他最大的政治遗产了。
多说两句。
虽然已经复读过无数次了，但还是要说一句，美国的各大派系相互间可能有矛盾，但是在团结一致搞垮中国这个问题上他们是保持一致的，区别仅在于手段，看看此次大法官提名就明白了，共和党内部平日里斗的鸡飞狗跳，但是在事关几十年司法环境的关键议题上，他们是可以团结一致的。
我们在对美斗争中切不可把希望寄托在对方内部的人事变动上，近来随着美国大选日的临近，类似于“睡王好，懂王不好”一类的声浪有所泛起，值得警惕和注意。
但另一方面，美国司法环境的全面保守化有助于进一步消解其普世帝国的光环，虽然美国的舆论霸权有助于在一定程度上对冲这种消解，但无法抵消全部影响，这对我们来说，客观上利好。
斡旋家们，别愣着了，快往深蓝州跑吧。
你从参议院的投票比例52:48就可以看出来，共和党全赞同，民主党全反对。
都是用腚投票的，而不是用大脑。
将来最高法院的投票必然也是6:3。
那么即使巴雷特没有上位呢？那也是5:4啊。
5:4与6:3，结果有区别吗？
好处是这个女人年轻，还能干个3-40年，民主党想翻牌起码是几十年之后了。
所以说，人算不如天算。
那个啥，金斯勃格，年事高，癌症早就确诊了的。
如果不是贪心，5年前主动辞职，民主党也不至于走到今天这么被动。
保守派上来，对未来的全球化不利。
TT和腾讯这些公司的官司将来搞不好会打到最高法院。
巴特雷上台，保守派势力做大，未来几十年全球化可能要开倒车(美国上诉法院再次阻止政府封杀微信：双方决战最高法院)。
关于民主党是否可以强行往最高法院塞人：
===============================================================
我从2016年2月斯卡利亚大法官去世开始研究最高法院。作为废死和毒品合法化的最坚决反对者，这4年多来一直期待大法官肯尼迪和金斯伯格退休，好让共和党提名保守派大法官。这一天终于等到了。
由于Amy的司法哲学是原旨主义，意识形态也非常保守，按照我之前提出的理论，司法哲学决定下限，意识形态决定上限，党性决定对大案要案的态度，Amy将会是坚定的保守派，不可能出现布莱克门、奥康纳、肯尼迪那种左转成为两面人的情况。（参考:为什么美国大法官年纪越大越容易转向自由派？）
这也意味着，共和党自1937年以来，第一次在最高法院占据6：3稳定优势，对于美国社会影响极为深远。关于2020年之后的最高法院，死刑、刑罚正义、堕胎、AA（种族优待）等问题，以及最高法院内部的dynamics，罗伯茨和卡瓦诺是否会左转，等等，我将会在公众号的一系列文章中详细介绍。这里先简单介绍一下。
一、最高法院内部的dynamics
最高法院大法官并不是简单的各投一票，而是有着相当复杂的互动过程，包括各种说服、妥协、交易，等等。手段高强的大法官，往往能影响同僚的判决，比如法兰克福特和布伦南。此外，首席大法官和资深大法官，如何属于不同的阵营，也会通过各种手段明争暗斗。比如当年保守派的首席大法官博格和自由派的资深大法官道格拉斯、布伦南的斗争，保守派的首席大法官伦奎斯特和自由派资深大法官史蒂文斯的斗争等。
Amy上任之后的最高法院，6位保守派大法官，从左到右依次是罗伯茨、卡瓦诺、戈萨奇、巴雷特、阿利托、托马斯。其中巴雷特的位置是估计，大概率比戈萨奇靠右，是否能超过阿利托和曾经的斯卡利亚还不确定。
这其中，托马斯、戈萨奇、巴雷特的司法哲学是原旨主义，卡瓦诺自称是原旨主义，但是从判决来看没有前三位纯粹。阿利托没有明确的司法哲学，基本上是靠意识形态判案。
罗伯茨的意识形态是保守派，司法哲学是最低限度主义，而且曾长期在共和党任职。按照我之前提出司法哲学、意识形态、党性三要素来看，罗伯茨应该是坚定的保守派。但是罗伯茨是首席大法官，他的首要目标是维护最高法院的声誉，尽量避免争议性较大的判决。这也导致他在大案要案一再左转。
在高院6：3的情况下，在意识形态大案要案上，路线斗争将转移到保守派内部，我估计其主旋律将是资深大法官托马斯与罗伯茨，分别用原旨主义和尊重先例争取中间大法官卡瓦诺。
二、死刑
我正在写“美国废死龙虎榜”，整理最高法院大法官在与死刑相关案件的投票情况。其结果是，自由派坚决支持废死或限制死刑适用范围，保守派坚决反对。
在此之前，由于保守派始终没有稳定优势，废死派节节获胜。2008年的Kennedy_v._Louisiana，两面人肯尼迪再次站在自由派一边，判决对强奸幼女的罪犯判处死刑违宪，美国上下一片哗然，连民主党的奥巴马都看不下去。
如今，保守派占据了绝对优势，理论上可以推翻一切左派关于死刑的限制。根据历年民调，美国广大人民群众不支持民主党反动派支持废死的歪理邪说。这么判并不会引起广泛争议。
按照原旨主义，宪法应该解读为当时一般人所理解的内容。1789年死刑明显不是“crule and unusual”，因为当时felony的定义就是必须判死刑的罪行。而且当时普遍存在各种真正的酷刑。所以3个原旨主义者+卡瓦诺的票问题不大。阿利托一向以tough on crime出名，绝不放过一个死刑犯。罗伯茨之前对死刑的态度也比较坚定，没有必要在这个问题上消耗资源。
因此，只要有合适的案例，自由派几十年来各种废死、限制死刑的判决大概率都会被推翻。
我最不能容忍的就是民主党soft on crime，把罪犯当弱势群体保护，纵容违法犯罪伤害普通百姓。比如最扯淡的蓄意传播艾滋病轻罪化：
如何看待民主党籍富豪布隆伯格帮囚犯交罚金，让他们重新获得投票权？
这次6：3，将有望推翻民主党大法官一系列soft on crime的判决，真是大快人心！
三、堕胎
我个人是绝对堕胎权支持者，非常不希望罗伊案被推翻。
这里首先要指出，最高法院对于堕胎的争论，并不是女性是否拥有堕胎权，而是堕胎权是否是宪法权。
保守派在堕胎上的态度，以斯卡利亚为代表，宪法原文并没有提到堕胎权，但美国人可以拥有堕胎权，其正当程序是民主选举议会——议会立法，而不是让几个非民主程序任命的大法官把自己的理解和偏好强加给宪法和人民。事实上，即使自由派的女权斗士金斯伯格，也不赞同罗伊案的判决。她认为当年通过议会立法确定堕胎权的时机已经成熟，但是由于罗伊案的判决而偃旗息鼓。
所以，对于堕胎，最糟糕的可能性是，罗伊韦德和凯西案被推翻，堕胎权由各州自行决定。这样一来，像阿拉巴马、路易斯安娜这样的州可能会宣布堕胎非法，但是，在全美范围内禁止堕胎的可能性为零。
当然， 这仍将激起巨大的争议，甚至给民主党强行往最高法院塞人的借口。考虑到此案的巨大社会影响，以及罗伯茨今年夏天对路易斯安娜堕胎权案的态度，我基本可以确定罗伯茨会反对推翻罗伊案。
即便如此，自由派还是只有4票。这就要看罗伯茨能否说服一位保守派同僚，效仿当年的欧文·罗伯茨，"The switch in time that saved nine"。这个人不可能是托马斯或阿里托，哥萨奇作为原旨主义者原则性强，可能性也不大。Amy也基本不可能，所以只能指望相对温和的卡瓦诺了。
从我对卡瓦诺的了解，我觉得他被说服可能性很大。卡瓦诺不同于戈萨奇。戈萨奇在本科阶段，在自由派绝对优势的哥伦比亚大学，就是坚定的保守派。而卡瓦诺只是以体育迷著称，意识形态并不鲜明。直到法学博士毕业，同学都不知道他是保守派。他的保守派意识形态，是之后逐渐形成的，程度相对温和。
在司法哲学角度，卡瓦诺相对来说比较尊重先例，而罗伊案差不多是最重要的先例之一，推翻了会造成巨大社会影响，而且对共和党极为不利，甚至可能给民主党往最高法院强行塞人提供借口（这个我后面会专文分析)。
此外，卡瓦诺通过提名的关键性一票是缅因州参议员柯林斯，后者是支持堕胎的。从柯林斯放出的消息，卡瓦诺对她做出了某种程度的保证，换取柯林斯投下关键的一票。卡瓦诺应该会在这个问题上投桃报李。
因此，我估计最高法院会像之前一样，逐步放松对各州堕胎相关法律的限制，但大概率不会直接废除罗伊和西塞案。
四、AA（种族优待）
这个是亚裔最关注的问题。中文媒体往往把affirmative action翻译成平权政策，这是一个极端错误的翻译。AA在从词意上翻译是“肯定性行动”，按实际含义翻译则是“种族照顾”，是所有种族一切平等的反面。有人可能会说，亚裔也是少数族裔，是否也会被照顾呢？
民主党和左派为亚裔量身定做了一个身份“over-represented minority”。亚裔在工程师、医生、大学教授的比例远高于人口比例，亚裔学生评价成绩也明显优于其他族裔。那么以结果均等为指导思想的美国左派会如何对待？参见 如何看待美国司法部正式对哈佛大学针对亚裔学生的种族歧视录取政策开启司法调查？
推翻AA，一直是共和党的重要目标，可惜每次到了临门一脚的时候，总有人临阵脱逃。2003年是奥康纳，此时肯尼迪站在了三位保守派大法官一边。2016年，虽然保守派精神领袖斯卡利亚不幸去世，但卡根之前与该案件相关，自觉回避。结果这次临阵脱逃的是肯尼迪。
理论上来说，解决AA问题，之前最高法院已经足够。四位保守派大法官必然判AA违宪。罗伯茨本人对AA的态度也很明确：消灭种族歧视的唯一办法，就是停止基于种族的区别对待。
The Way to Stop Discrimination on the Basis of Race, is to Stop Discriminating on the Basis of Race.
可是，虽然我很了解罗伯茨的意识形态和司法理念，此人目前最大的问题是他在重大案件上首先考虑的是政治影响。我基本确定他会因为推翻堕胎案政治影响太大而反对，但是对于废除AA的影响，很难说他会如何判断。自从成为中间大法官之后，他已经数次180度大转弯。所以，要靠第六个保守派大法官，才能钉上AA棺材板上的最后一根钉子。
尤其是，考虑到罗伯茨喜欢写一个适用范围窄的判决的特点，他很可能只是判AA的大学没有满足之前narrow and tailored的要求而败诉，但不判AA违宪。
因此，只有靠Amy的这一票，才能彻底定下AA的棺材板上的钉子。由于AA从原旨主义的角度是典型的种族歧视，Amy出于原旨主义的司法哲学和保守派的意识形态，必然会反对AA。
亚裔对AA恨之入骨，必欲除之而后快。这将是亚裔在美国政治史上最伟大的胜利，尽管其决定性贡献并不是由亚裔做出的。
五、对大选的影响
之前宾州出现关于11月3日之后邮寄选票如何处理的争议，民主党控制的宾州最高法院判决11月6号收到的都算有效，宾州不服，上诉到最高法院，要求紧急暂停这一判决，被罗伯茨4：4驳回。
目前，宾州已经重新上诉，直接要求最高法院就该判决是否合法做出裁决。宾州是本次大选最重要的州，最有可能成为决定性的一个州。
此外，本次大选很可能出现2000年布什诉戈尔的情况，而Amy这一票将成为决定性的一票。
2000年，布什诉戈尔案，我读了后续流露出来的内部资料，其实最高法院基本上第一天就出结果了。当时九人，按照意识形态排序，托马斯、斯卡利亚、伦奎斯特三个坚定的保守派，肯尼迪、奥康纳两个不坚定的保守派，布雷耶、金斯伯格、苏特、史蒂文斯四个自由派。除了7个立场鲜明的马上站好队之外，最鲜明的是革命意志不坚定的奥康纳同志。
（本人不是川粉，政治立场见闲吟客：我的政治立场。以下进入本人的保留曲目——人民日报体文学创作环节，不代表本人立场）
奥康纳同志虽然不能时刻紧跟中央路线，紧密团结在以伦奎斯特同志为核心的党中央周围，经常犯左倾投降主义错误，但作为忠实的共和党员，在大是大非问题上绝无半点含糊。她以一个老党员的立场，立刻断定这是戈尔集团妄图窃取革命果实。于是开始寻找用什么样的理由判戈尔集团败诉。
倒是此前比她稍微坚定一点的肯尼迪同志，差一点被敌人派来的特务布雷耶所诱惑，走上背叛党、背叛革命的不归路。好在肯尼迪身边的工作人员立场坚定，经过一个多小时的劝说，帮助肯尼迪同志重新站稳了立场。
肯尼迪同志一向爱慕虚荣，是革命意志薄弱的典型，经常受民主党反动派及其所控制的媒体和记者的影响。他为了得到媒体的赞誉，时不时昧着良心，站在党和人民的对立面。此外，肯尼迪同志小资产阶级生活作风浓重，爱好出国旅游。受国外同志的影响，经常不切实际地将外国同志的革命经验往我国生搬硬套，因而犯了教条主义、修正主义错误。
好在党中央高瞻远瞩，早就认识到了肯尼迪意志薄弱、没有主见，容易受身边人的影响的弱点，因此对肯尼迪的书记员严格把关，只把革命意志最坚定、对党最忠诚的同志派到肯尼迪身边工作。这次正是这些同志，起到了力挽狂澜的作用，在紧要关头挽救了党，挽救了革命。
值得注意的是，作为宪法原旨主义领军人物的斯卡利亚同志，在这次危机中表现的最为突出，在紧要关头不拘小节，果断倡议立即阻止戈尔集团篡党夺权的阴谋，以出色的表现交出一个共和党员的合格答卷。
从这次危机的顺利度过，可以看出，在最高法院的同志，在大是大非问题上还是经得起考验的。
目前的最高法院常务委员会成员中，托马斯同志是唯一一位经历过上次危机的老同志。托马斯同志一向是共和党员先进性的典范，在党内有口皆碑，是全党、全军、全国各族人民的学习榜样。在斯卡利亚同志不幸去世之后，托马斯同志已经成为第二代宪法原旨主义伟大领袖、旗手、导师。
阿里托同志对党对革命的无限忠诚，在他一次次判决中淋漓尽致的展现出来，从来没有让党和人民失望过。
戈萨奇同志和卡瓦诺同志作为这一届刚刚进入常委会的年轻同志，曾经作为优秀青年干部被党选配到肯尼迪同志身边工作，帮助他站稳立场。虽然和托马斯、阿里托这两位革命前辈相比，还有相当的进步空间，但是在大是大非问题上应该能经受住考验。
刚刚就任的巴雷特同志，政治素养高，立场坚定，是我党多年来重点培养的保守主义司法事业接班人。巴雷特同志曾任伟大的宪法原旨主义领袖、旗手、导师斯卡利亚同志的书记员，继承并发展了斯卡利亚重要思想。伟大领袖斯卡利亚同志特意亲笔给巴雷特同志写了“你判案，我放心”，表达了对巴雷特同志的无限信任。
在党的历次路线斗争中，巴雷特同志始终坚持中央的路线方针，紧密团结在以斯卡利亚同志为核心的党中央周围，坚决与沃伦、布伦南反革命集团，布莱克门、史蒂文斯反党集团，苏特路线，奥康纳、肯尼迪左倾投降主义等划清界限。巴雷特同志多年来奋战在教学、科研、司法岗位第一线，高举宪法原旨主义伟大旗帜，始终坚定不移地与民主党反动派及其走狗作斗争。
当前，民主党反动派及其走狗正积极准备发动武装叛乱，妄图篡夺革命果实。党和国家正处于最危险的时刻。现任中央委员会主席罗伯茨同志，近年来屡次被人民群众举报革命意志不够坚定，犯了左倾投降主义错误。如果罗伯茨同志最终没能抵御住自由主义的糖衣炮弹，走上叛党投敌的不归路，将会使伟大的保守主义革命事业遭受巨大挫折。
因此，巴雷特同志及时被选为最高法院常务委员，在这大敌当前的紧要关头，将对我党取得革命斗争的最后胜利起到关键性作用。相信巴雷特同志将会一如既往地紧密团结在以现任宪法原旨主义领袖、旗手、导师托马斯同志为核心的党中央周围，在即将到来的与民主党反动派的生死斗争中，投下克敌制胜的决定性一票！
六、对美国社会的影响
保守派在最高法院占稳定优势，将极大的刺激极左派，同时鼓舞民粹宗教保守派，必然会起到加重社会撕裂的作用。不过，美国的社会撕裂主要是选举制度决定的：
在现有的社会制度下，极化只会愈演愈烈。直到下一次大规模realignment（重组）。
============================================================
先写这么多，更具体的内容，以及民主党是否会往最高法院强行塞人，将在我的公众号：闲吟客的随想录（ID：xianyinke692） 中陆续更新。
加州是美国最后的庇护净土，洛杉矶是美国灯塔的余晖之地，美籍高华们，请。
美国宗教裁判所的大门已经打开，缺乏道义合法性就必然要依赖宗教和民粹来支撑，美国作为一个实质上的宗教性商业组织，始终没有完成真正意义上的国族构建和国家认同，没有建立本土文化系统，而仅仅是盎撒殖民文明的一个延生。
那么在这种情况下，文化族群撕裂导致大家越发保守，对前途迷茫缺乏信心导致认知混乱，结果就是人民急需宗教注入。
所以“与其让更极端的邪教泛滥得势，不如我自己举起宗教的大旗”，巴雷特圣女已经是最不坏的选择。
当然，这只是对盎撒白人来说。
至于不信教又没有一身白皮的绝对少数族裔，能不能被平视为人，那都是要打个问号的。
还有啊，我建议某些人也不要把锅往川皇身上甩，美国的民粹化和保守化，跟川皇没有半个刀（发出师爷的声音）的关系。
因果关系不可颠倒。
美国本来得国不正，膨胀的过程中又有太多没有被清算的罪孽，这一点美国的有识之士心里是门儿清的。
但是清算总归会来。如今盎撒人口占比的快速下跌就是新时代歌剧的开场白，在美国谈民族构建也是不可能的，那么能把盎撒人凝聚起来对抗不可避免的清算的方法，就只有保守的宗教文化这一个选择了。
祝愿美籍高华们能在其中找到自己的位置。
大势所趋。绝大部分白人都在右转。
巴雷特是根红苗正的女德讲师，反对堕胎，她担任大法官后，会对美国女性地位造成打击
但是呢，在那个全球性别平等排名里，是否禁止堕胎并不会影响排名，所以巴雷特反对堕胎并不会因此导致美国的性别平等程度下跌，相反会让重男轻女者没法堕女胎
相反，由于巴雷特是女性，她担任大法官可以保持美国高层的女性比例，而这个指标是纳入全球性别平等排名的
所以，女德讲师巴雷特担任大法官，反而让美国的男女平等程度提升了
类似的话题
-
美参议院闪电通过巴雷特大法官提名，最高法院自由派大法官人数降至三位，这一事件无疑对美国政治和法律格局产生了深远影响。要全面理解其意义，需要从多个角度进行剖析。一、 事件的背景和过程： 大法官职位的空缺： 事件的直接起因是自由派大法官露丝·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）在............. -
美国参议院近期通过了一项将联邦债务上限提高2.5万亿美元的法案，这一举动牵动着全球经济的神经，背后牵涉到一系列复杂而深远的意义。简单来说，这意味着美国政府可以在现有法律允许的借贷总额基础上，再多借2.5万亿美元来履行其财政义务。但这项决策并非只是一个简单的数字调整，它反映了美国政治经济博弈的复杂性，.............
-
美国参议院在2020年一致通过了《外国公司问责法案》，这项法案的出台确实在很长一段时间内牵动着海外上市中国公司的神经，也引发了市场对于中概股大规模退市的担忧。要理解这件事，我们需要把它放到一个更宏观的背景下去看，并且深入了解一下这个法案到底说了什么。法案的“前世今生”和核心内容《外国公司问责法案》并.............
-
美国参议院最近通过的“新冠仇恨犯罪法案”，也被称为“反亚裔仇恨犯罪法案”，无疑是针对日益严峻的在美亚裔群体仇恨犯罪问题迈出的一步。这项法案的通过，在很大程度上是为了解决疫情以来，亚裔美国人遭受的歧视、骚扰和暴力事件激增的严峻现实。那么，它究竟能否切实改善在美亚裔的境况呢？这需要我们从多个维度来审视。.............
-
美国参议院对凯坦吉·布朗·杰克逊的任命，标志着美国联邦最高法院历史上一个重要的里程碑。她的批准不仅改变了最高法院的构成，更可能在未来数年乃至数十年内，深刻影响美国的政治、法律和社会走向。理解这些影响，需要我们深入剖析她的背景、她所代表的意义，以及这对于最高法院这座权力机构本身意味着什么。首先，杰克逊.............
-
美国参议院共和党人在政府拨款和提高债务上限问题上采取的立场，可以说是近期华盛顿政治角力中最具戏剧性和最令人担忧的焦点之一。这不仅仅是关于“花多少钱”或者“借多少钱”的简单账目问题，更深层地触及了美国政治制度的运作逻辑、两党政治的博弈以及国家经济的稳定。核心诉求与策略：挤压政府支出，倒逼政策改变首先，.............
-
对于媒体报道美国参议院可能推出的“亿万富翁所得税”，以及由此可能对马斯克、贝索斯等超级富豪产生的缴税影响，这确实是一个牵动神经的话题，值得我们仔细梳理一下。首先，我们得明白这个税收提案的核心意图。简单来说，它旨在触及那些拥有巨额财富，但由于资产主要以股票等形式存在，且长期不进行实际出售（即“未实现收.............
-
关于“美国参议院自爆三万美军驻扎台湾，台军否认称其为错误信息”这一说法，这是一个涉及到美台关系、军事部署以及信息传播的复杂情况，需要仔细梳理和分析。核心事实梳理：首先，我们需要明确的是，目前没有任何可靠的官方消息或证据表明美国参议院“自爆”了美国在台湾驻扎三万美军的说法。 也没有美国参议院的公开声明.............
-
尼古拉斯·伯恩斯（Nicholas Burns）被美国参议院正式批准为新任美国驻华大使，这是美国政府对华政策调整和人事布局中的重要一环。理解伯恩斯大使的背景、他的对华政策主张以及他上任对中美关系可能产生的影响，需要从多个维度进行分析。一、 尼古拉斯·伯恩斯其人及其背景伯恩斯是一位经验丰富且备受尊敬的.............
-
美国参议院（Senate）和众议院（House of Representatives）是美国国会的两个组成部分，它们共同行使立法权。虽然都属于国会，但它们在组成、任期、权力分配以及代表方式上存在着显著的差异。理解这些区别对于理解美国政治体系至关重要。以下将从多个维度详细阐述美国参议院与众议院的区别：.............
-
美国参议院近期对拜登政府施压，要求其在对华政策上采取更强硬的立场，这一举动无疑是中美两国博弈中的一个重要变量，对两国自身以及两国关系都可能产生深远的影响。对美国自身的影响： 政治层面： 参议院的施压反映了美国国内对中国崛起及其国际影响力日益增长的担忧，这种担忧在两党间都有相当程度的共识。这种压力.............
-
美国众议院民主党人正式公布弹劾条款，指控特朗普“煽动叛乱”，这无疑是美国政治舞台上又一次重磅级的戏剧性事件。要理解这件事的重要性，我们得从几个层面来分析。首先，弹劾本身就是一个非常严肃的政治程序。在美国的宪法框架下，弹劾是国会用来罢免总统、副总统以及其他联邦官员的手段。但它并不是一个简单的法律审判，.............
-
美国众议院通过弹劾程序，最终决定弹劾前总统特朗普，这一事件的背后牵涉到美国政治体制的运作、法律程序、以及对未来政治格局的影响。这不仅仅是一场简单的表决，而是美国民主制度在面对重大挑战时的一次具体实践和检验。首先，弹劾程序本身的意义就非常重大。弹劾是美国宪法赋予国会的一项重要权力，旨在追究总统、副总统.............
-
美国众议院投票通过了那份价值1.9万亿美元的新冠纾困法案，拜登总统把它称为“美国人民的历史性胜利”。这消息一出来，大家关注的焦点自然是这件事本身，以及它对美国社会和经济可能带来的影响。从拜登总统的角度看，这确实是一件了不起的成就，尤其是考虑到他上任没多久就能推动如此大规模的法案通过。这不仅仅是一份经.............
-
参议院司法委员会通过大法官提名，这在美国政治体系中向来是牵动神经的大事件，而巴雷特大法官的提名更是由于其特殊的时机和她一贯的保守派立场，势必会带来一系列深远的影响。要理解这些影响，我们需要从多个层面去剖析。首先，最直接的影响就是最高法院的意识形态构成将发生显著变化，且这种变化具有长期的稳定性。巴雷特.............
-
美国参议院在2017年12月通过的特朗普税改法案，即《减税与就业法案》（Tax Cuts and Jobs Act of 2017），是自1986年以来美国税法最重大的改革之一。这一法案的通过，以及其背后所蕴含的经济理论和政策目标，引发了广泛的讨论和争议。要理解如何看待这一法案，需要从多个维度进行分.............
-
关于美国参议院情报委员会主席在2月27日提前通知其金主新冠疫情严重并抛售个人股票的事件，我们可以从以下几个方面进行详细的分析和解读：事件背景回顾： 时间节点: 2020年2月27日，美国新冠疫情尚未在美国国内大规模爆发，公众普遍认知中疫情的威胁程度远低于实际情况。 人物: 涉及的参议员通常被.............
-
佩洛西关于“30多年来在中国是最不受欢迎的人”的表态，可以从多个角度进行评价，这些角度揭示了其表态的复杂性和多重意涵。一、 佩洛西表态的背景与意图：1. 回应国内政治压力与定位： “反华”标签的政治资本： 在美国国内政治中，“对华强硬”已成为一个重要的政治标签，尤其是在共和党不断指责民.............
-
好，咱们就来聊聊2018年美国国会通过并由特朗普总统签署的那部《国防授权法案》，特别是里面涉及美台军舰互停的那个条款。这事儿可不是小事，背后牵扯着中美台三方错综复杂的关系，以及国际政治的深层博弈。首先，得明白这个法案本身是个什么东西。每年美国国会都要通过一个《国防授权法案》，这玩意儿就像是为美国国防.............
-
美国参议院通过禁止所有来自新疆产品的法案，这无疑是一个重量级事件，对中美关系、全球供应链以及新疆当地的经济和人权状况都会产生深远影响。要全面理解这件事，我们需要从多个维度去剖析。法案的背景和核心内容：首先，这个法案的名称是《维吾尔强迫劳动预防法案》（Uyghur Forced Labor Preve.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有