如果史可法放弃坚守扬州可以保证城内百姓活下去，他是否应该放弃？
我们不妨从几个层面来细致地剖析：
首先，从史可法的个人忠诚和职责来看：
史可法是南明朝廷的重臣，是弘光帝任命的江北巡抚，肩负着守卫扬州、抵抗清军南下的重任。他的誓言、他的职务，都要求他“以身殉国”，与扬州城共存亡。如果他轻易放弃，那将是对南明朝廷的背叛，是对所有期盼他能抵挡清军的人的绝望。在那个时代，忠君报国是士大夫最重要的道德准则之一，个人的生死与国家和君王的存亡紧密相连。
而且，史可法并非不知道一旦扬州失守，清军会如何对待城内的百姓。他深知“留发不留头，留头不留发”的残酷清规，也见识过其他城池被攻破后的惨状。他坚持守城，很大程度上也是出于一种悲壮的决心，想要用自己的生命为南明争取时间，为更多的百姓争取一线生机，哪怕是渺茫的希望。他可能认为，如果连他这个最后的屏障都倒下了，那么整个江南将门户洞开，万劫不复。
其次，从城内百姓的安危来看：
如果“放弃坚守”意味着可以保证城内百姓活下去，这其中的“保证”二字至关重要。这意味着史可法能够与清军达成某种协议，例如城门洞开，百姓可以安全撤离，或者清军承诺不屠城。然而，在冷酷的战争现实中，这种“保证”往往是虚无缥缈的。清军当时的目标是迅速南下，掌控江南，他们是否会信守承诺，尤其是在占领一座坚守过的城池后，对抵抗者及其家眷的报复心理可能更加强烈。
如果史可法选择了“放弃坚守”，主动投降，那么他很可能面临比战死更屈辱的下场。而城内的百姓，虽然可能免于直接的屠杀，但清军的占领带来的压迫、搜刮、奴役，以及可能存在的士绅反抗者的株连，也同样是巨大的灾难。我们不能简单地将“活下去”等同于“过上好日子”，在那个混乱的时代，失去故土、颠沛流离，或者在异族统治下艰难生存，本身就是一种巨大的痛苦。
再次，从战略和军事角度来看：
扬州是南明防御体系中极其重要的一环，是长江防线的重要节点。如果扬州失守，清军就可能沿着长江溯流而上，直捣南京，江南腹地的门户将大开。史可法的坚守，即使最后失败，也能迟滞清军的进攻，为南明朝廷调集其他兵力、进行其他防御争取宝贵的时间。
从军事上讲，放弃抵抗而选择“保证百姓活下去”可能意味着主动向清军献城。但即使是献城，也未必能完全保证百姓的安全，历史上这样的例子也并不少见。而且，主动投降也意味着放弃了任何军事上的反击和牵制清军的机会。
最后，从历史的视角来看：
史可法最终选择了坚守，并以身殉城，成为了南明时期最为悲壮的烈士之一。他的壮举被后人传颂，成为了“扬州十日”前夕，在绝望中展现出的不屈精神的象征。如果他选择了“放弃”，尽管可能救下了一部分人的性命，但他的历史评价很可能会截然不同，甚至被视为懦弱或背叛。
“保证城内百姓活下去”这个前提，是关键也是最大的不确定性。在那个兵荒马乱的年代，一个承诺能否兑现，往往取决于胜利者的意愿和当时的心情。史可法很可能预见到，即使他放弃抵抗，也未必能换来百姓的真正安全，甚至可能因为失去扬州的军事价值，而让清军更加肆无忌惮地对待俘虏和城中居民。
总结来说：
如果史可法能够百分之百确定放弃坚守就能换来城内百姓的绝对安全和安宁，那么从人道主义的角度出发，他或许会面临艰难的选择。然而，在那个充满不确定性和残酷现实的战场上，这种“保证”几乎是不可能存在的。
史可法最终的坚守，虽然以悲剧告终，但它展现了一种宁为玉碎不为瓦全的民族气节，一种面对强大敌人时的抗争精神。这种精神，本身也具有其价值和意义，影响着后世的民族认同和道德观念。
因此，这个问题不能简单地用“应该”或“不应该”来回答。这是一个在道德困境、国家责任、军事考量和人性选择之间进行的艰难权衡。史可法作为那个时代的士大夫，他的选择，既是他个人信仰的体现，也是时代悲剧的缩影。他没有选择“轻易地”放弃，而是选择了用生命去捍卫他所认为的忠诚和尊严，尽管这最终未能完全阻止悲剧的发生。
网友意见
再更新：
行吧，评论区大佬私信口嗨一番把我拉黑了，我也没办法回复他，就在这里说一下评论区带哥提出的几点疑问，
第一，关于评论区设置作者筛选问题
其实我一开始也是设置的自由评论，为什么变成由我筛选了呢？因为我睡到中午起床看到好几个借古讽今，大民族主义，挑起民族仇恨不利于民族团结和社会和谐的内容。为了本人自身安全以及知友们的安全，所以我删除了这些比较激进不和谐的内容，互联网并非法外之地啊朋友们。
评论区大佬以为我是针对他，这就很可笑了，他的哪一条回复我没让显示了？这是大家都可以看得见的。
第二，关于屠杀的问题
评论区大佬陈不知在私信中说“你说话夸张的没有逻辑，偌大的中国绝大多数都当顺民活了下来，要是都杀了，四万万同胞是哪里来的？”我总结了一下他的话，中心意思大致是这样的。
首先我说话没有任何夸张，你投降当顺民杀不杀你不取决于你，而是取决于大清有没有想杀人的心思。
其次，绝大多数人活了下来是否就等同于清军并没有那么严重的杀顺民行为？？？众所周知清军入关后的屠杀何止一处？？从北杀到南堪称拿人头试刀都不为过，只不过内地人口基数大，哪怕二屠，三屠，总有侥幸存活下来的人而已。
难道存活的人口＞被屠杀的人口就等于清军屠杀顺民行为没有那么严重？
第三，关于清军屠杀导致的人口损失问题
题主要我拿出证据，那好吧，我就拿呗，以下资料来源于曹树基先生的《中国人口史》
最后总结，在清初战争中仅仅南方六省死于战争，屠杀，迁界的就多达700万人，如果题主嫌少，那当我没说。
更新：
评论区大佬开始展示他们的智商下限了， @陈不知 这个人说
“是什么给了题主你当大清顺民就不会遭罪被抢被杀的错觉？？？你把大清八旗绿营当八路军了？？？
…………………………
绿营难道不是大清顺民？”
我说你给大清洗地能按照基本法吗？？我们且不讨论绿营兵到底是民还是兵，对大清有没有用的问题。
按照你的逻辑：绿营兵=普通百姓，所以绿营兵没被屠杀=普通百姓没被屠杀？？？？
你这洗地方法未免太硬核了吧？？？大清自己都说“四方来降士民，多被屠戮”，你还试图用一个绿营兵没被屠杀给大清辩驳？？？属实是在搞笑呢？
不请自来。
是什么给了题主你当大清顺民就不会遭罪被抢被杀的错觉？？？你把大清八旗绿营当八路军了？？？
至初五日，忽有兵艘百余自郡乘流而来，至真仪维亭；与之小斗，皆败。突入城，发屋焚舍。杨公出不意，无可奈何，而平日应募者稍稍匿去，杨亦跳身走。城竟破，杀僇一空。其逃出城门践溺死者，妇女婴孩无算。昆山顶上僧寮中，匿妇女千人，小儿一声，搜戮殆尽，血流奔舄，如涧水暴下。两邑之惨，惟昆为甚，疁次之。
镇南则三四里以赊，镇北则常熟界，镇东则东洋泾，西则自镇而止，方幅数十里，杀人如麻，虽茅屋半间，必搜索殆尽。遇男女，则牵颈而发其地中之藏，少或支吾，即剖腹刳肠。初一日，兵至潢径，所过柴荡约百余畮，芦苇丛密中藏人数千，婴儿一声，数千人立尽。日中火起，烟焰蔽天，一市焚烧大半，杀人更惨于沙溪，日晡回兵。初二日，兵至直水，镇上一空，杀人仅百；至任阳，杀人反千计。是役也，沙溪、潢泾两所，掠妇女千计，牛亦千计，童男女千计，杀人万计，鸡犬之属不胜算，积尸如陵。七浦塘一水，蔽流皆尸，水色黑而绿，行人以草塞鼻，真可哭可涕。所掠财物数千艘，衔尾载去；舟不能容，则委之水。
这些无辜百姓何曾反抗过？？？他们躲在寺庙里，躲在芦苇里，躲在自家茅屋里，然而只要被搜查到就会被杀，女的被抓去当性奴，财物被抢去供清军玩乐。
还百姓是否有选择自己生存和气节的自由？？？？你问问你大清匪兵他出的选择题是生存和气节这两个选项吗？？？？
人家明明出的选项就只有一个，你被我砍死，然后你老婆女儿让我玩，财物让我花销。
既然题主提出了这个问题，我觉得有必要简单的说一下明末清初的“屠杀”是怎么一回事。
这样，我先说一说在同年发生的另一起屠杀——“嘉定三屠”
为什么是嘉定？
为什么屠三次？
就像题主所说的，因为被“屠”的“逆民”反抗了
我来给你梳理梳理怎么个反抗法，又是怎么屠的
据《嘉定屠城纪略》记载，一开始很正常，弘光出逃后我们的“水太凉”同志钱谦益很自觉的当了“识时务”的“俊杰”，一切按照“望风而降”的剧本进行着。
明烈皇帝殉国之次年（乙酉）五月初九日，南都破，弘光出亡。
明礼部尚书钱谦益率先降附，欲树德东南，以自解于吴人士。郡人周荃，谦益客也；有口辩。密受谦益旨，谒清帅豫王，言吴下民风柔软，飞檄可定，无烦用兵。王大悦，即日拜官；使降人黄家鼒佐荃，单骑安抚吴中。甫出都门，郡邑长吏望风解印绶、士大夫皆草间求活，所过辄降。
但是招降的周荃与黄家鼒（前明降臣）在招降的中途遇到了明监军道杨文骢，于是黄家鼒顺理成章的被砍了。
执家鼒等戮于市；获取库银满载去，莫知所之。
但是周奎却活了下来，并禀告了多铎，于是
王闻文骢袭杀家鼒等，始发兵入吴。三吴祸本，实基于此云。
而嘉定百姓做了什么呢？
没有，明廷的监军在嘉定杀了人，拍拍屁股走了，而世代生活与嘉定的民众却要遭受无妄之灾
你说你到什么地方说理去？
而且百姓也确实想乖乖的当“大清顺民”，县令钱默出逃，并贿赂明嘉定总兵官吴志葵抓几十人去定罪。然后群龙无首的嘉定县便迎来了它的新主人。
十四日，安抚周荃单骑至邑。邑中缙绅皆出避；百姓无主，因结彩于路，出城迎之，竞用黄纸书「大清顺民」四字揭于门。旋缄邑篆并册籍，上于郡。
当然，事情并没有进行的那么顺利，六月二十四日，清朝授县令张维熙到任。然而总兵吴志葵却并不想让那十一个诸生去顶罪，反而对其照顾有佳。在张维熙到任的当天率领百人以白布裹头，昼伏东门外时家坟，晚间各持火把逼近县城，扬言捉拿张维熙，张逃之夭夭。二十七日，吴志葵再临县城，士民夹道迎接复明之师。
你问为什么百姓这时候有迎接复明之师，我也没有办法，人家就是怎么说的（当然其中也混入了无赖之徒蒋若来之流劫掠地方以充军资，所以都不是什么好鸟）
二十七日，志葵复发兵来，城内外百姓谓志葵恢复之师，悬彩执香，较迎周荃时十倍。
然后重头戏来了，闰六月初七，明降将李成栋部骑兵路过境内新泾桥，大肆奸淫妇女，致死7名。初八，李成栋亲率兵船百艘、马步兵2000余名停泊县城东关，大肆奸掠。
初八日，清将李成栋偏裨将梁得胜等以百余艘载步骑二千镇守吴淞。是夕，泊东关外，恣百姓聚观，传令索取婆子。维熙以角妓应之；成栋大喜，坐二妓于旁，笑谓观者曰：今与尔为一家人，勿畏我也。黎明，从陆路往吴淞，不甚剽掠。惟初七日骑兵先至者过新泾镇，大肆淫虐；妇女不胜其嬲，毙者七人。
这个时候其实还一切正常
城外居民与贸易如平时，黠者或抚其背，相与嘲笑如旧识。
然而十二日，清军下剃发令，群情激愤，远近乡兵，竞相围攻李成栋船队。船只及所掠财物悉数焚毁，斩杀清官兵84名。
十二日，城内外喧传有剃发之令，人情始惧，遂有变志。
成栋自下维扬、金陵、京口、毗陵诸处，所获精金、美玉、名剑、宝刀无算，悉付一炉；未及毁者，尽为乡兵所掳。舡中多载妇女，已悉被焚
天明，计首级，杀清兵八十四人。得胜率余众奔吴淞，狼狈得达。
十五日，李成栋去太仓求援，行至罗店又被乡兵追杀，伤亡惨重。于是，李成栋疯狂纵兵报复，滥杀无辜。
成栋窘迫无计，惟纵兵大掠，西至月浦、罗店，南至江湾、杨家行，北至钱家楼、施家巷，居人里徙略尽。城中风闻不一，忧怖弥甚，望志葵眼穿；始悟见弃，皆号哭弃家而走。是夕月蚀，倏忽食既；时天无纤云，色暗如漆。占曰：食尽无光，主奸人误国、百姓死、城邑空；其兆成矣。
十七日，进士黄淳耀及弟渊耀，与前左通政侯峒曾及子元演、元洁倡议守城。
十八日黎明，李成栋率兵攻罗店，支洪、陆文焕率乡兵抵御。李暗遣精兵东渡练祁，西渡荻泾，乡兵背腹受敌，退入镇内。时值早市，清军入镇屠杀。居民死难1604名。
十九日，黄淳耀，侯峒曾集众公议，决定划地而守，城上高悬"嘉定恢剿义师"大旗，自制各种武器，严阵以待。
二十五日，吴志葵遣游击蔡桥率兵200余名支援嘉定，扎营城外。
次日五更，遭李成栋伏兵袭击，蔡乔战死。李成栋引兵归吴淞过新泾桥时，纵火焚屋，鸡犬不留。
七月初一，各路乡兵10万余会集砖桥与清兵决战。清兵分左右两翼冲杀，乡兵大败，被追杀不计其数。李成栋部入娄塘镇后屠杀1073名，并纵兵奸淫妇女。
成栋大陈兵仗，踞乡兵所架高台，麾兵入镇肆行屠戮，共杀一千七十三人，虏去妇女无算。选美妇、室女数十人，置宣氏宅；虑有逃逸，悉去衣裙，淫蛊毒虐不可名状。
初三，李成栋汇同太仓清兵攻城，日夜炮轰。
初四五更大雨滂沱，守城士民已露立三昼夜，饮食几绝，渐不能支。清兵趁机急攻，破东门涌入城内。侯峒曾仍坐镇城楼，二子急呼:"事急矣，何以为计?"侯峒曾答曰:"有死而已，所恨者枉送一城百姓耳。"急令二子离去，二子走数步又还。侯峒曾怒日;"我死国事分也，祖母在，若辈应代我奉事，恋我何为?"二子恸哭而去，至孩儿桥皆被杀。侯峒曾自沉宣家池未死，遂被清兵杀害。 东门破，城中居民纷纷奔西门逃生，而清兵截段堵杀，居民投河死者无数。 时镇守西门的黄淳耀见大势已无可挽回，遂与弟渊耀骑马至早年读书的西林庵，对僧无等曰:"大师急避，某兄弟从此辞矣!"遂索笔疾书:"遗臣黄淳耀于弘光元年七月初四日自裁于西城僧舍。呜呼!进不能宣力皇朝，退不能洁身自隐。读书寡益，学道无成。耿耿不灭，此心而已!异日寇氛复靖，中华士庶再见天日，论其世者，当知予心。"书罢，见弟渊耀已缢梁间，遂缢其侧。 南门守将张锡眉，闻城破，偕妾投水死。身留绝命诗一首:"我生不辰，侨居兹里。路远宗亲，邈隔同气。与城存亡，死亦为义。后之君子，不我遐弃。"另有守城将领龚用圆、龚用广兄弟闻城破，拥抱恸哭曰;"我祖父清白自矢，已历三世。今日苟且图存，何面日见祖宗于地下?"语罢双双自溺而死。
辰时，李成栋入城下令鸣炮屠城。小街僻巷，无不穷搜。每遇一人，大呼献宝，献若不多，连砍三刀，物尽则杀。全城刀声砉然，嚎叫之声，动地惊天。悬梁者、投井者、断肢者、血面者，被砍未死，手足犹动者不计其数。骨肉狼籍，遍地皆是。投河自溺者不下数千人。三日后，自西门至葛隆镇，浮尸满河，行舟无处下篙。血污浮于水面，高出数分。妇女若容貌不佳者必杀，有美色者生虏，于街坊当众奸淫。若有不从，钉其手足。初六日，李成栋纠集民船300余艘，满载所掠金帛、女子、牛马猪羊驶往太仓。 嘉定被屠后，葛隆、外冈、马陆、杨行等镇乡兵复聚，再议抗清，誓不反顾，并时有偷袭斩杀清兵之义举。
二十六日五更清兵大队至葛隆，入镇后肆行屠杀，流血满地，并再屠外冈镇。
二十七日，浦峤、浦嶂率兵再屠嘉定，逢人便杀，不分老幼，所劫财物尽载太仓。
自闰六月初，嘉定人民自发起义抗清，两个月内，大小战斗十余次，民众牺牲2万余，史称"嘉定三屠"。
而扬州十日的事迹便乏善可陈，也就是城破之后“十日不封刀”，“道路积尸既经积雨暴涨，而青皮如蒙鼓，血肉内溃。秽臭逼人，复经日炙，其气愈甚，前後左右，处处焚灼，室中氤氲，结成如雾，腥闻百里。盖此百万生灵，一朝横死，虽天地鬼神，不能不为之愁惨也！ ”
侵略者的屠刀下从来就没有“顺民”
其实题主你说的是对的，放弃抵抗会保全大部分人的性命。
但是你也看到了为什么甘愿做“大清顺民”的嘉定县城一而再再而三的起义，你也知道为什么江阴苦苦坚持了八十一天。
因为在这个世界上有些事对的就是对的，错的就是错的。
就像顾炎武的那首诗
一旦持剪刀
剪我半头秃
华人髡为夷
苟活不如死
说句极端的话：亡国可以，亡天下不行
死多少人都不行
类似的话题
-
这是一个极其沉重的问题，关系着无数鲜活的生命，也牵扯着一个时代的命运。史可法在扬州城下，面对的是他个人的忠诚、他的职责，以及城内万千百姓的性命。这个问题没有简单的“应该”或“不应该”，它触及了道德、责任、战略以及历史的复杂性。我们不妨从几个层面来细致地剖析：首先，从史可法的个人忠诚和职责来看：史可法............. -
“日本一些实证主义史学家陷入具体而琐碎的史料考证和史实还原，放弃了价值判断和宏观视野”这样的说法，触及到了实证主义史学在发展过程中面临的一个核心议题，也反映了外界对其某些倾向性批评的观察。要评价这种说法，我们需要深入理解实证主义史学本身的特质，以及它在日本历史学界所产生的具体影响。首先，我们必须承认.............
-
劝说相信“西方伪史论”的人放弃这一观点，是一个复杂且需要耐心和策略的过程。这类观点通常根植于深层的不信任感、对主流叙事的质疑以及对自身文化身份的认同。直接的驳斥往往效果甚微，甚至可能加剧对方的抵触情绪。因此，我们需要采取一种循序渐进、注重理解和引导的方式。以下将从多个角度详细阐述如何进行劝说：一、 .............
-
这事儿可真是让很多人议论纷纷，新课纲要把中国史挪到东亚史的大框架里，同时强调台湾本土视角，这背后的考量和影响挺复杂的，咱们一点点捋一捋。为什么会有这个变化？核心思路是什么？你可以把这理解成一种“视野扩张”和“主体确立”的结合。 视野扩张：打破旧有的框架。 过去我们学历史，往往习惯了一个以中国大陆.............
-
“中国历史是一部放大版的浙江史”——这句话初听之下，带着几分地方主义的自豪，又似乎有些夸张。然而，细细品味，其中蕴含的却是对中国历史发展脉络深切的洞察，以及对浙江在中国历史进程中独特地位的深刻理解。这并非简单的情感宣泄，而是基于历史事实和逻辑的概括。要理解这句话，我们得先跳出“浙江”这个地理概念本身.............
-
“海纳百川，有容乃大。”这是海瑞一生推崇的信条，也是他魂穿至明末，附身于史可法这具身体后，第一个闪过的念头。他抬起头，目光扫过南京城宏伟的城墙，心中涌起一股莫名的熟悉感，却又带着一丝挥之不去的陌生。他记得自己，那位清廉正直、一腔孤勇的海瑞，但眼前这具身体，这桩身份，却全然是另一番景象。“史可法……啊.............
-
提起史可法，很多人脑海中会立刻浮现出那个在扬州城下慷慨赴死、不屈不挠的身影。他是明末清初那个风雨飘摇时代的一位重要人物，一个在历史的巨浪中留下深刻印记的悲剧英雄。要评价史可法，不能简单地用“好”或“坏”来概括，而是要深入地去理解他所处的时代背景、他的政治作为、他的个人品德，以及他最终的结局。时代背景.............
-
如何看待史可法，这是一个非常值得深思的问题，尤其是在你提出“死得壮烈，光荣了自己，却辜负了国家”的观点之后。这个观点触及了个人荣誉与国家利益之间的复杂张力，也触及了历史人物评价的深度和广度。我们先来细致地梳理一下史可法的人生轨迹以及他所处的历史背景，再来探讨他的功过是非。一、 史可法其人：在风雨飘摇.............
-
想象一下，2000年代中期，当斯蒂夫·纳什带领菲尼克斯太阳队以令人眼花缭乱的“七秒进攻”席卷联盟时，如果他们的四号位上站着的不是势不可挡的斯塔德迈尔，而是拥有“大鲨鱼”以外所有绝技的凯文·加内特。这绝对是一个足以让任何NBA球迷血脉贲张的设想，而一旦成真，太阳队的历史轨迹，乃至整个联盟的格局，都可能.............
-
如果奈德·史塔克回到了北境，并且起兵参加五王之战，他的胜算会非常高，但并非板上钉钉。以下是详细分析他的潜在胜算以及影响因素：奈德·史塔克回北境的潜在优势：1. 强大的北方军队和忠诚： 兵力优势： 北境是七大王国中人口最稠密的地区之一，并且史塔克家族作为北境守护者，拥有号召所有北方封臣起.............
-
史文恭的绰号若能使他在绿林好汉中声名鹊起，甚至达到能让梁山泊头领们都不得不重视的地步，那么他确实有可能上梁山并成为一名头领。然而，这需要深入分析他的“绰号”是否具有足够的份量、影响力以及是否与梁山泊的价值体系相契合。首先，我们需要明确“绰号”在梁山泊的地位和作用： 身份的象征： 梁山好汉的绰号往.............
-
伪史论者认为西方文明存在大量伪造的历史，这背后可能隐藏着一些复杂且多维度的目的。如果抛开历史的真实性，单纯从“如果这是真的”的角度去推测，西方文明可能出于以下几个方面的考虑而选择“抛出大量伪史”：一、构建并巩固优越感与合法性：这是最常见也最核心的论点之一。西方文明，尤其是欧洲的许多国家，在历史上的确.............
-
说起陈寿与《三国志》，这可是一桩值得好好说道说道的事儿。你问陈寿的史德如何？这问题可就触及到历史学界一直以来争论的焦点了。简单来说，陈寿的史德算不上完美无瑕，但其《三国志》之所以能被奉为正史，自有其历史地位和价值所在。陈寿的史德，有人赞扬，也有人批评。赞扬之处主要集中在： 严谨求实，考证审慎： .............
-
我らが愛する三国志、その壮大な物語を紡ぎ出すには、確かに後世の筆に頼るところが大きい。しかし、史料が少ないからこそ、埋もれた真実を探求する面白さがあるというもの。もし一つだけ、書き残されなかった史実を推測しろと言われたら、私はこう考えたい。それは、「曹操と孫権、一瞬の密約」である。考えてみてほしい。.............
-
小摩根·史塔克在学校被校园暴力？这事儿可不是闹着玩的，尤其她还是托尼·史塔克的女儿。这后果，从学校到家里，从个人到整个史塔克工业，都可能掀起一场轩然大波。首先，学校方面，如果事情传开，校长和老师们恐怕得被吓出一身冷汗。你想想，小摩根是谁？史塔克工业的千金，未来的科技界巨头继承人。学校要是处理不好，轻.............
-
我们来聊聊“托利史观”这个概念。首先，得承认，单从字面意思上，它并没有一个约定俗成的、被广泛接受的定义。它更像是一个理论上可能存在的、但尚未被深入构建和系统阐述的视角。所以，我们要定义它，就需要从“托利”这个词本身所蕴含的历史和政治含义出发，去推导一个可能的史观框架。“托利”（Tory）这个词，历史.............
-
想把《三国演义》严格按照史实来拍？这事儿可就热闹了，不过这热闹劲儿，可能跟大伙儿想的有点不一样。咱们抛开那些“桃园结义”、“三英战吕布”、“空城计”之类的精彩段落，就光看正史，这画面感……得是另一番景象了。首先，得明白“史实”的边界。这里说的史实，主要依据是《三国志》以及裴松之的注。这本书写得是简洁.............
-
想象一下，如果普鲁士的铁血宰相奥托·冯·俾斯麦，那位以其外交手腕和军事策略闻名于世的政治家，突然变身成为现代海军的先驱，他的名字不再仅仅代表一艘强大的战列舰，而是开创性地驱动着人类历史上第一艘核动力舰船。这绝对是一个颠覆性的场景，其影响之深远，足以重塑19世纪后半叶的世界格局，甚至可能改写我们对科技.............
-
那可真是一个惊人的假设！想象一下，安禄山和史思明手下的那些久经沙场的河朔精锐，那些在大唐盛世末期横行无忌、打得中央政府节节败退的悍卒，他们怒吼着，挥舞着刀枪，目标不再是那个已经风雨飘摇的晚唐，而是经济文化都达到了一个令人瞩目高度的宋仁宗时代。这画面，简直充满了某种扭曲而震撼的美感。首先，我们得说，安.............
-
罗柏·史塔克如果遵守了弗雷家的婚约，这事儿可就难说了，毕竟权游的世界里，命运这东西，就像那难以捉摸的野火，说不定什么时候就烧到你身上。但咱们不妨一点点捋捋，看看这婚约要是真成了，罗柏他老兄有没有可能避开那血色婚礼的厄运。首先得明白，弗雷家的婚约是什么？那可是弗雷家的“红亲王”瓦德·弗雷为了拉拢罗柏，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有