上海一职院老师被曝对南京大屠杀发表不当言论，学校通报「给予其开除处分」，该教师或还需承担哪些责任？
一、 行政及法律责任：
行政处分： 学校的开除处分是行政责任的体现。这可能意味着该教师在教师资格方面将受到严重影响，甚至可能被吊销教师资格证。
民事赔偿责任（可能性较低但存在）： 如果该教师的言论对特定群体（例如慰安妇幸存者及其家属）造成了严重的精神损害，理论上存在被提起民事诉讼并要求赔偿的可能性。但这需要有明确的受害者和足够证据证明其精神损害与该言论直接相关，实际操作中难度较大。
违反法律法规的责任：
《中华人民共和国英雄烈士保护法》： 该法明确规定，禁止歪曲、否认南京大屠杀等历史事件，宣扬、缅怀、赞美侵略战争和侵略行为的，依法追究法律责任。如果该教师的言论被认定为触犯了该法，可能面临行政处罚，例如警告、罚款，甚至可能涉及刑事责任（尽管仅凭言论被判刑的门槛非常高，通常需要达到煽动、诽谤等更严重的程度）。
《中华人民共和国刑法》中关于侮辱罪、诽谤罪的规定： 虽然一般认为国家公祭日等重要历史事件的讨论不属于单纯的侮辱或诽谤，但如果其言论带有侮辱特定民族或国家形象的恶意，并造成了严重的社会影响，理论上可能被追究相关刑事责任。然而，对于这类涉及历史事件的言论，法律的界定和适用会非常谨慎。
《中华人民共和国治安管理处罚法》： 如果该教师的言论造成了公共秩序的混乱或触犯了其他扰乱社会秩序的行为，可能面临公安机关的行政处罚。
二、 职业道德和声誉责任：
职业生涯的终结： 被开除意味着该教师将失去在公办或大多数民办教育机构工作的机会。教师职业对道德操守有极高的要求，这种不当言论会成为其职业生涯中不可磨灭的污点。
个人声誉的损害： 除了职业领域，其个人声誉也会受到严重影响。在信息发达的今天，这种负面信息很容易传播，导致其在社会交往、未来求职等方面都面临极大的困难。
行业禁入： 在教育行业，尤其是涉及到历史教学的岗位，其行为可能已经被列入“黑名单”，未来很难再从事相关工作。
三、 社会和道德责任：
对历史真相的亵渎： 南京大屠杀是中华民族的惨痛记忆，是铁证如山的战争罪行。该教师的不当言论是对这段历史的亵渎，是对遇难同胞的伤害，也是对民族情感的践踏。
对公众认知的影响： 作为一名教师，其言论具有一定的社会影响力，尤其是在学生群体中。不当言论可能误导学生对历史的认知，甚至可能在学生中播下错误的思想种子，这是对社会责任的严重失职。
引发社会舆论谴责： 这类事件必然会引发公众的强烈不满和谴责。该教师不仅要面对学校的处分，还要承受来自社会舆论的巨大压力。
可能面临社会监督和追责： 一旦触犯法律法规，除了学校的处分，还可能面临来自法律部门的调查和追责。
四、 对家庭和亲友的影响：
家庭的连带压力： 教师的行为失当，也会给其家庭带来压力和负面影响。亲友可能会因此受到牵连和议论。
具体而言，学校的开除处分只是第一步，后续可能的发展和潜在的责任追究，取决于：
言论的具体内容和性质： 是否有明显的否认、歪曲、美化侵略等倾向。
言论传播的范围和影响： 是否造成了广泛的负面影响，是否被恶意利用。
相关法律法规的界定和适用： 是否触犯了《英雄烈士保护法》等相关法律的明确条款。
相关部门的调查和裁决： 如果触犯法律，司法或行政部门可能会介入调查并作出相应处理。
总而言之，该教师因其不当言论，除了失去工作，还可能面临法律的制裁、职业生涯的终结、个人声誉的毁灭，以及沉重的社会道德谴责。这再次强调了作为教师，在历史认知和言论表达上必须遵循的底线和原则。
网友意见
谈理性与反思之前，请尊重历史事实。不建立在历史事实上，何谈理性？
反思历史，也不能将小道野料在课堂上宣之于口。
首先，30万是有史料数据支持的，在这里我提供几份历史真相。
第一份史料，来自于「谷寿夫判决书」。
里面有一段是这样写的:
审判长石美瑜律师宣布审判谷寿夫的判决书。其中说：“在谷寿夫部队驻南京之期间内，计于中华门外花神庙、宝塔桥、石观音、下关草鞋山等处，我被俘军民遭日军用机枪集体射杀并焚尸灭迹者，有单耀亭等19万余人。此外零星屠杀，其尸体经慈善机关收埋者15万余具。被害总数达30万人以上。尸横遍地，惨绝人寰。其残酷之情形，尤非笔楮所忍形容。”
第二份史料，叫做「南京首都地方法院检察处奉令调查敌人罪行报告书」。
是这样子写的:
1946年2月，南京首都地方法院检察处作出《奉令调查敌人罪行报告书》。其中表明：“经一一审查后，获悉本市被杀人确数，已30余万。其未及获得确切材料者约计亦不下20万人。”“关于奸淫者：一般青年妇女以致六、七十岁之高龄老妇，被害者甚多。”“敌多摩部队将我被俘虏之人民，引至医药试验室，将各种有毒细菌注射于其体内，观其变化，该部为最秘密之机构，其因此而死亡之确数，无由探悉。”
据该报告书所附《敌人罪行调查统计表》，被日军集体屠杀294911名，任意杀害403名，炸杀203名，合计295517名。
第三份史料，来自于「远东国际军事法庭判决书」（International Military Tribunal for the Far East Judgment）。
我为此特意找到全英文的原本文献。
红线框这段，中文的意思即:
根据事后的估计，在日军占领南京后的六周内，在南京及其附近地区，被杀害的平民和战俘总数大约有20万人。这个数字并非出于夸张的想象，而是来自于殡葬行业和其他一些掩埋尸体的组织提供的事实。他们一共埋葬了超过了15.5万具尸体。他们还报告说，大多数尸体的双手都被绑在背后。这个数字还没有包括那些被烧毁的尸体、被投入长江的尸体，以及其他日军自己处置的尸体。
这段远东国际法庭的数据是保守的，而且是发生在6个星期内的数据，没有算之后的。
接着，第四份史料，来自日本人大木繁的报告，他统计了屠杀前后南京人口的变化数据。
《关于南京宪兵队辖区内治安恢复状况的报告》，其中:
报告中显示了“事变前后的人口对比”：事变前南京人口是100万人（不含下关），到本旬（2月28日），共计人口33．5万人；下关人口是13万，后1万人。
除去出逃的人，消失的那些人们去哪里了？受难者只会只多不少。
以上，都是有确切历史文献支撑的。
再来，这老师说用身份证计算才是数据，否则就是历史小说。
我只想呵呵。
那个时代有身份证？
根据历史资料显示:
民国1946年，修正公布后的《户籍法》，明确提出“已办户籍登记之地方，得制发国民身分证，或经内政部核准以户籍誊本代之。”同年6月，行政院颁布了《户籍法施行细则》，对国民身份证的有关事项做出了具体规定。1947年5月，民国政府开始制作双页折叠式白色第一代身份证，发给18岁以上国民。
所以，民国1947年才诞生了第一代身份证，大屠杀1937年发生的，这要如何以身份证计算？都没身份证这个东西好吗，无了个大语。
而且，没名没姓的就不是受害者了？就不配被历史写上一笔了？
所以，这个老师的是什么迷惑行为，用小道野料彰显独立思考？用野料反思？
什么是理性？
你若真理性，对数字有疑问，就应该去查询确切的历史文献，而不是把野料当做你的依据，在课堂上理直气壮的宣之于口。
更多更详细的史料铁证，可参考南京档案:
为什么文史哲是公知的重灾区？
这可能是全世界文史哲界的通病了。以前我觉得中国公知太糟糕，后来看了美国公知的情况，我发现美国比我们糟糕得多。把中国公知和美国公知比较，就好像把新冠疫情中的湖北官僚和美国政客作比较。
中国相比美国至少有三个好。
一是中国公知的理论水平很低，理论联系实际接地气讲道理的能力很弱。基本是来自西方的二手三手理论，盲目照搬甚至抄都抄不对。还有一些是在传统故纸堆里发掘糟粕。这是比较容易被现实打脸的，也是容易被业余键政者批倒批臭的。而美国的公知理论是成体系的，不管自由派还是保守派都是在冷战和国内政治斗争中磨砺多年的，洗脑能力和舆论动员能力不容小觑。
为何中国公知能力不行？这是有一段历史时期不得不自废武功的后果，不详述了。反正结果就是官家和资生的人文社科知识分子精气神和判断力都重挫。当然了，自废武功这事我觉得中长期看利大于弊。
二是中国的决策上层头脑清醒能力了得不为公知所扰。而美国的顶层废柴化已经至少二十年（布什奥巴马川普三大昏君），一定程度上受制于公知（当然是分派别的）。最典型的就是总统被舆论绑架，总觉得要拼命讨好基本盘，而讨好的议题设置方面公知有很大话语权。很多中国人以为川普跳脱了公知束缚，这是不对的。他只是跳脱了大学智库和非fox主流媒体类公知的束缚，但依然强烈地受另一种类型的保守派半野生公知影响，比如Hannity，Carlson，Bannon，Limbaugh, Beck之流。
三是中国民智大开，民众在实事求是和讲理优先方面的素养大大超过美国民众。美国民众长期受（保守派和自由派皆有的）反智主义影响，信仰传统又很深厚，加上冷战后盲目自信以及国内大选站队不站理乃至大搞身份政治的现实斗争需要，他们的言论和思维远比中国民众更像明星粉丝团成员。我们都知道那是怎样的一种扭曲状态。
的确，把中国公知和美国公知比较，就好像把新冠疫情中的湖北官僚和美国政客作比较。湖北官僚初期不行，但其他省行，中央行，人民群众行。美国政客不行，各州都不行，中央也不行，人民群众也不行。于是后者破坏力远超前者。
有鉴于此，我对中国公知的事情已经看得比较开了。反正其影响可防可控，反正我们赢定了，反正美国舆情失控的骇人后果会令中国主流吸取教训（就像吸取苏联解体的教训一样）时时给自己打疫苗。
何止国内文史哲，目前西方的主流知识圈，文化圈，甚至政治圈，哪个敢提出民主制度是一个需要改革的制度？首先是福山为首的高级知识份子提出了民主制度是人类文明的最终制度，是接近完美无缺的。就算近期他说稍微改变对中国的看法，但是并不会修正对于民主制度的看法。世界顶级知识份子都这么说，比他差一点的呢，比他差一点的知识分子的徒子徒孙呢？
整个西方社会实际上被这种语境给圈住了，中国政府经常说制度改革，制度创新，可是，我们有多久没有在美国政府那边听到制度改革之类的话语了，美国社会，美国政治体制，有改革的空间和能力吗？就算有，谁敢提出，对完美的民主制度提出要改革，这是多么的政治不正确啊。可以说西方社会，是自己用政治正确给自己画了一个牢笼，你敢走出去就是政治不正确。
这种环境之下，中国近代文史哲本身就是用西式科学手段进行文本研究而产生的新学科。清末民初全盘西化也曾是中国在晦暗时期的选择之一。因此中国文史哲既主动选择了投向西方话语，也被动做为西方文化渗透的重点地区，思想上认可民主体制，意识上跟随西方政治正确才是正常的。所以大家经常会见到很多教授学者下意识的变成了西方意识形态的呈现者，完全不自知。而他们的后继者更是有意识的贩卖恐慌和对立，有意识的当渗透者。由此可知目前国内文史哲那么容易出公知也不奇怪了。
文史哲总觉得是思想引领人民，所以他们觉得自己有必要站出来指导人民思想。
而最近先进的思想都是西方人的，必然要学习。西方的富裕生活又让他们觉得西方的方法是正确的。除了个别特别离谱的国家。
而且有一个重要原因就是他们研究到最后总会脱离人民群众实际需求，而他们这套学说基本上都是调子唱的高高的不实在。很容易产生高人一等的错觉。
还有一个原因是西方的某些思想是掺了蜜糖的砒霜。比如他们的政治正确以及出处充满种族歧视的反种族歧视。
准入门槛太低。
像数学、计算机、理论物理这些，普通人基本完全不懂，而且其大量的专业术语，以及极其枯燥乏味的内容也会劝退大量想对此进行了解的普通人。公知妖言惑众的操作难度比较大，因为没多少人愿意听，而且我也怀疑就凭公知那点水平能不能跨过这些领域的准入门槛。
文史哲就不一样了，只要认识字就行。甚至一个完全不识字的人，去茶馆听说书先生讲一段三国、几个哲学小段子，就可以说文史哲算是入门了。
最关键的是，文史哲领域很容易就能让人产生“我懂了”的感觉。比如听了几个历史小段子、政治小段子、哲学小段子，就以为自己悟透了的人，大家应该不陌生吧？
最经典的例子：看了本《乌合之众》就深信群众都是蠢蛋，却对某个人领导某个组织发动群众建设出一个能让这波人边悠哉悠哉看《乌合之众》边对群众极尽讽刺之能事的和平国度的事实视而不见。
毕竟坏人装的再像好人也还是个坏人。
作为一名学历至少在硕士以上的高校教师，教书要有严谨的治学精神，育人要有正确的三观，特别是牵涉抗日战争这样的大是大非面前，更是要慎之又慎。
抗日战争南京沦陷期间，兵荒马乱。多少同胞在日本人的屠杀中默默死去，根本留不下姓名。
但真的以为几十年过去了，真相就会自然湮没？历史可以随意装扮？真以为30万人的数字是中国人拍脑袋的结果？ 这么多年，真的有人在认真统计。多方面的信息来源主要有：
一、南京城内幸存者的回忆
比如一个叫李克痕的文化机关职员，他发表的《沦京五月记》引用的红十字会数据是掩埋尸身27万。当年的军医蒋公谷引用的是慈善团体的连续编号，起始数字比较小，但截止1938.2.13，编号已经到了12万。
二、当年中国记者调查的结果
记者对1938年2月逃离南京的难民走访，另一位记者在1938年5月进行了寻访，仅这两个记者就了解到有18万人被杀。
三、远东国际法庭的数据
1948年11月4日的远东国际法庭判决书里说，占领后6星期内，在南京及附近被屠杀的平民或者战俘，总数达20万人以上。其中被焚尸灭迹，扔入长江及其它形式的死难者没有统计进去。确切的掩埋掉的尸体就有15万5千具。
四、南京市委市政府的调查数据
1983年，南京市委市政府成立了南京大屠杀编史、建馆和立碑小组，走访人员1756人，确定30万人以上。
当然对我来说，最具确切性的数据是下面的第五条：
五、南京市档案馆收藏
南京市档案馆收藏的，由14个单位组织的调查罪行委员会的出品的报告书，数字有295517名，精确到个位数。
讲课这么随意，数据这么不严谨，调研这么马虎，三观又这么不正。
这样的教师应该停职反省，好好补习一下道法课。
我过去也认为，当出现这样曝光后的结果，之后就是皆大欢喜的结局。
然而当我接触过多起这样的案例之后，
我对于现实是深深的绝望ing。
我现在反而很担心在网上po出这段视频的学生，
（1）校方中的部分老师会在事后对他施加压力吗？ 会反而取消他的评奖评优吗？
（2）“恨国”“精日”等无良团体会人肉到他的信息然后对他进行无休无止的骚扰、辱骂、诬陷吗？
（3）当他遭遇到这一切后，他寻求公安帮助，能在第一时间得到立案，得到保护吗？
我不敢乐观的去多想。
但是我只能保证，如果该同学日后遭到了类似遭遇。
我们还在话，希望我们还在，肯定会尽力量来为你发声。
正好到我专业范围内了。
本人中华民国史硕士，高中历史老师。
巧了，我们也刚讲到南京大屠杀。
我跟学生讲的，恰恰和这位老师相反。
我说的是，以我对历史资料的研究，我觉得遇难者甚至不止三十万。
要知道，当时淞沪会战刚刚结束，有大批从战场退出来的士兵聚集南京。
也有大量难民逃难到南京，他们相信中国首都一定会守住，因为蒋介石政府几次都表达了与南京共存亡的决心，他们也相信外国人不会坐视中国首都落到日本人手里。
短时间内涌入南京的人数，不可精确考察，但是，人数一定是巨大的。
由于众所周知的原因，唐生智封闭了出南京的道路，这些人大部分都没逃出来。
这是多大的数目？？
有一句话特别可笑，
她说没有名字，没有身份证号，就不能肯定这些人死了。
那一个个万人坑是外星遗迹么？
考察不出来万人坑里的尸骨名字，就没发生过屠杀吗？
我觉得这位老师或许不是历史科班出身，也可能学的比较水。
历史学科是有严格要求的，考证极其复杂。
南京曾经出过不少有关大屠杀的著作。
比如有一本，详细写出了考证万人坑的过程。
1.发现万人坑
2.考察万人坑尸骨年代，确定为三四十年代，根据dna，大量尸骨有血缘关系。
3.考察资料，本地是否发生过大瘟疫或者其他天灾人祸
4.根据尸骨凌乱情况，既有老人又有小孩又有壮年能确定这不是普通的墓葬区。
5.考察尸骨死因，确定多为枪杀，砍头，铁丝绑手，说明是屠杀，不是自然死亡。
6.考察本地资料，走访亲历者，收集口述史料，考察还有哪些可能。
7.收集日方史料，考察日军进城情况，从日军资料或日军士兵日记找寻相关证据。
8.排除了一切不可能，剩下的不管多么不可能都是真相。
所以呈现给我们的就是，一群村民，在某一个阳光明媚的冬天，遭到不明原因的虐杀，随后被匆忙掩埋，而这些事发生在中国的首都，大城市。
要注意，历史学家都是不预设立场的，他们并不是带着“一定是日本人干的我要找日本人的证据”这种心情，而是尽量客观。
考证很难，现实，很残忍。
--——
我很愤怒。
出离愤怒。
我没想到这个回答下还有人在喷我。
这种民族伤痛，不容戏谑。
有人说你不是也一样没有证据在胡说八道吗。
有人说那你和她意思一样都是在质疑官方数据吗。
我告诉你。
官方说法是不低于三十万。
这个数字是怎么来的，那是有慈善机构收尸以后汇报的数据。
持续良久的收尸过程，不止一次。
这是有收尸数据的。
远东国际军事法庭认定从南京城破仅仅六周就有二十余万中国人非正常死亡。
屠杀不只是六周。
我是历史老师，我现在给那些喷子上一课，我让你们知道当年日本兽兵是怎么屠杀中国人的。
一个日本兵走累了，砍掉了刚好路过的中国人的头，用来当椅子。
几个日本兵看到一对年轻中国夫妇，说这个女的挺漂亮我们搞她吧哈哈然后杀掉了男人，奸杀了女人。
几个日本兵打赌孕妇肚子里是男是女，然后剖开了孕妇肚子，把胎儿挑在刺刀上。
有人说想要个新鲜人类心脏，一个路过的十五岁中国少年被活体解剖，心脏被拿出来后很长时间还在跳动。
太多的例子，我写不下去了。
这些出自正式出版的资料，包括侵华日军日记。
被屠杀的中国人，很难被精确到个位数字。
因为日本人杀人随机。
理由随机，地点随机，时间随机。
无时无刻都在杀人。
你说不精确就是不存在。
我说你还没亲眼见过你祖宗呢，是不是你祖宗也不存在，你不是人生的。
你要想证明你祖宗是人，拿出你祖宗照片和身份证号来。
别怪我说话难听，是有的人不会做人。
我还记得我第一次读到相关史料，看到照片时的震惊。
那时候上初中，读过后，看着窗外的阳光，恍如隔世。
上大学时夜读拉贝日记，台灯下一篇一篇读，代入感很强，仿佛自己也来到了当年的南京，忽然不知楼下谁的汽车警报响起，惊出一身冷汗。
张纯如看过大量资料后，始终走不出心里的那道坎。
日本人手冢治虫和藤子不二雄用漫画批判战争。
日本人村上春树在自己的书中怒斥日本屠杀。
然后个别中国人在这和少量日本右翼站在同一个战线。
南京大屠杀是中华民族永远的痛。
也是永远的疤。
我们为什么每年都要把这个疤揭开看一看。
因为我们要提醒自己记得疼。
——
提醒下大家，我开启追更时误点的赞赏，希望大家不要给我打赏，
从感情出发，我不能用这篇文章获取收益。
——
追更一句，我晚上有时间就会更新本回答。追加相关史料内容。
——
更新。
增加部分学术著作和资料。
1.日本自己出版的画报，南京入城式。
2.日本学者津田稻夫的著作以及引用的日本资料，包括大陆还没出版的侵华日军士兵日记。
里面明确提到南京大屠杀的遇难者人数为295525名，甚至包括5295名幼儿，认为南京遇难者纪念馆的三十万是准确的。
3.学术著作《抗战时期难民研究》中有关大屠杀的资料来源，注意注释
4.民国二十七年也就是1938年国民政府军事委员会政治部出版的《日寇暴行实录》
5.《拉贝日记》中的相关描述，包括在华外国人痛斥日军的信件
所以我看完了整篇文章，具体是什么不当言论也没有详细说出来。
难道是个苏联笑话，说不得？
越是在社会科学和人文学科搞清一色，就越是催生这种“伪理性”人，甚至是变相给这种人“加冕”。
— 完 —
所以大家伙逗你玩儿呗？
从1937年到现在，满打满算84年，这么多历史学家，战地记者，幸存人士等等，少说也有几万人，为了发掘南京大屠杀的史实前赴后继，合着这么多人废寝忘食，一代又一代地找证据，就是为了给你写一部“历史小说”？
既然按你说的，遇难人数是从一本笔记里随便查到的，那后来这么多人还费那个劲找其他证据干什么？纪念馆都不用建，直接复印笔记，人人传阅就完了。
可出国搜集证据不用花钱？
不用舟车劳顿？不用找翻译？不用担心被变态痴汉尾随？
国家费那么大劲，耗费极大的人力物力，建一座遇难者纪念馆，到您这就成了没有数据支撑的“历史小说”？
那你的脸很大哦，女士。
可是有一点，我觉得你疏忽了，别说遇难者30万，哪怕就死一个人，那也是人，也是你的同胞。
你就想像一个画面，一个手无寸铁穿着破棉袄灰头土脸的小孩儿，坐在地上，面朝十几挺机关枪哭的满脸鼻涕，用最含糊的南京话喊妈妈。
对面的太君操着这那那这反正听不懂的日本方言，嬉皮笑脸的开着玩笑，枪口对准小孩儿的脸就把扳机扣下去了。
两秒后，小孩儿依旧灰头土脸，只不过身上多了几个窟窿，流了满地血。
这孩子可能姓王，可能姓张，可能姓李，可能他还不记事儿，忘了爹妈叫啥，只会奶声奶气的喊娘。
结果没招谁没惹谁的，就被几个比他高比他壮还比他年龄大的日本鬼子给杀了。
我就问你，你作为一个将来可能会成为母亲的人，想到这一幕，会不心疼这小孩儿吗？
然后这样的情景再来两百回，每次就一个人，我看你能眼睁睁看上几次？还能不能有那个心情去“统计数据”？
还有，我觉得你这种人，是不是对“人数”有啥误解？
言之凿凿的说“没有数据支撑”，但请别忘了，他们不只是，也不应该只是冰冷的数字。
哪怕真如你所说，南京大屠杀就死了两万人，两千人，或者真就两百人，可他们每个人都是活生生的人，他们会说南京话，会卤鸭子会修鞋，干一天活儿也会累，家里添了丁也会摆酒，孩子学习好也会逢人就夸。
他们站在大街上，搓着手买一块烤地瓜，太烫也会吹两口气，吃到辣的也会大口喝水。
他们站在你身边，个个也都会喘气儿，都有心跳，都有一身红的血。
他们是人啊，是一个又一个的人啊，你妈的。
他们得罪谁了？
就活该被日本鬼子拿着枪把房子烧了，把全家杀了，还把自己的命也夺走？
所以我说，就不跟你谈数据，只谈现实。
你多出去走走吧，我衷心希望你看到我这篇专门骂你的文章，多出去转转，跑到人多的地方，越多越好，你就看看这满大街的活人，再想想3个人，30个人，300个人，甚至30万人究竟是个什么概念，我觉得你就啥都明白了。
再者，别说夸大了，就算夸大了，那又怎么了？
小日本在中国大陆上屠戮的生灵何止百万？
毁灭的中华文明岂止南京？
30万都是给他们脸了，要我说，3000万都不为过。
因为四个字：
勿忘国耻。
否则有朝一日，下一个面朝侵略者机关枪要被突突的那个人。
就是你。
————————
至于这女的该承担什么责任，受什么处罚，责任不必多说，大家伙都懂，至于处罚，我倒觉得有关部门尽心尽力给她安排个日本人儿身份，送到日本最好的医院去治治眼，正合适。
说点后续。一些知名媒体和大知识分子，乃至泰斗级的知识分子竟然下场指责学生，将这种正义行为称作告密。这实在是无耻至极，脸都不要了，不过好像这几十年以来他们一直都不要脸，所以也没什么可惊讶的。对此我简单做一个评论。首先我们要弄明白举报和告密的区别是什么。
告密针对的是私人空间发生的事情；而举报则针对的是公共空间发生的事情，亦或者是危害到公共利益和公共安全的事情。
这次震旦学院学生针对的是他们的老师在课堂上公开讲述的内容。课堂毫无疑问是公共空间，而且是社会上最重要的公共空间之一。我也是高校的科研工作者，“研究无禁区教学有规范”这句话是最基本的一个规则，她作为一个老师在培训的时候不可能不知道这些。检查讲课的内容，如果也成了告密，那她讲课的行为是什么？大声密谋吗？
假如是学生和老师私下聊天，结果被录音，上传到网上或递交给相关部门，这个一般情况下可以被视作是告密行为。但是也有特殊情况，那就是我上面提到的，假如你判断这些信息相关的内容危害到了公共安全和公共利益，那就也属于举报而并非告密。比如俩人私下聊天喝高了，不小心透露出自己是国外间谍，或者说自己明天要去搞一场恐怖袭击。即便这是在私人空间，那么听到这些信息的人是可以举报，而且是必须举报的，否则你就成了共犯。这不是告密，因为对方的行为是具有严重的公共危害性的，那就不属于秘密。
这么简单的一个道理，那些媒体人和大知识分子能不了解吗？不过他们清楚的很。正因为他们清楚的很，所以反应才这么大。
我看有评论讽刺说这时候这些知识分子倒不讲自由民主，不讲吹哨人，不讲看门狗，也不讲反抗权威独立思考了。
其实西方资产阶级自由主义的祖师爷们其实就比较明确地表示过，自由和民主的享有者，应该是受过良好教育的资产阶级。封建势力不能享受他们的自由，工人群体更不能享受，他们不配。其实这些思想家很坦诚，他们说的没错。在街机消失以前，不可能有所有人都享有的自由。一部分人的自由必然是建立在对另一部分人的独才的基础之上的。这是从马教员到列教员到毛教员都有过的精彩论述。
列宁说，资本家总是把富人发财的自由和工人饿死的自由叫做自由。毛教员说，有了剥削阶级剥削劳动人民的自由，就没有劳动人民不受剥削的自由。今天的情况是，有了某些文化买办搞历史虚无主义、跪舔洋人、两边收钱的自由，就没有新一代年轻人维护先烈、精神独立、建立正确历史观的自由。
新一代的学生是有判断能力的，他们不迷信权威，但也绝不是盲目地反对师长。他们也剪辑上传了大量自己所尊敬热爱的老师的教学视频。这里面既有许多所谓传统左派的，如艾跃进老师（南开）、阳和平老师（外经贸），也有被认为是自由主义者的，比如罗翔老师（中国政法），甚至还有外国人。对于好的东西进步的东西，无论哪门哪派，新一代都是乐于接受至少是乐于去了解的。
当然，回到这件事本身，我觉得学校的处理方式值得商榷，有些太简单粗暴了。应该举办一场大鸣大放的大辩论，让学生们指出老师的问题何在，也允许她发言反驳。通过大辩论，要让这位名叫宋庚一的前教师知道自己到底错在哪了，也让学生在大辩论中进一步学习相关历史，自己教育自己。
当然，这种模式操作起来可能比较困难。希望以后能摸索出成熟的实现方式吧。
最后送大家一段《论人民民主专政》
“你们独裁。”可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。
人民是什么？在中国，在现阶段，是工人阶级，农民阶级，城市小资产阶级和民族资产阶级。这些阶级在工人阶级和共产党的领导之下，团结起来，组成自己的国家，选举自己的政府，向着帝国主义的走狗即地主阶级和官僚资产阶级以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政，实行独裁，压迫这些人，只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。如要乱说乱动，立即取缔，予以制裁。对于人民内部，则实行民主制度，人民有言论集会结社等项的自由权。选举权，只给人民，不给反动派。这两方面，对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。
为什么理由要这样做？大家很清楚。不这样，革命就要失败，人民就要遭殃，国家就要灭亡。
“你们不是要消灭国家权力吗？”我们要，但是我们现在还不要，我们现在还不能要。为什么？帝国主义还存在，国内反动派还存在，国内阶级还存在。我们现在的任务是要强化人民的国家机器，这主要地是指人民的军队、人民的警察和人民的法庭，借以巩固国防和保护人民利益。以此作为条件，使中国有可能在工人阶级和共产党的领导之下稳步地由农业国进到工业国，由新民主主义社会进到社会主义社会和共产主义社会，消灭阶级和实现大同。军队、警察、法庭等项国家机器，是阶级压迫阶级的工具。对于敌对的阶级，它是压迫的工具，它是暴力，并不是什么“仁慈”的东西。“你们不仁。”正是这样。我们对于反动派和反动阶级的反动行为，决不施仁政。我们仅仅施仁政于人民内部，而不施于人民外部的反动派和反动阶级的反动行为。
人民的国家是保护人民的。有了人民的国家，人民才有可能在全国范围内和全体规模上，用民主的方法，教育自己和改造自己，使自己脱离内外反动派的影响（这个影响现在还是很大的，并将在长时期内存在着，不能很快地消灭），改造自己从旧社会得来的坏习惯和坏思想，不使自己走入反动派指引的错误路上去，并继续前进，向着社会主义社会和共产主义社会前进。
我们在这方面使用的方法，是民主的即说服的方法，而不是强迫的方法。人民犯了法，也要受处罚，也要坐班房，也有死刑，但这是若干个别的情形，和对于反动阶级当作一个阶级的专政来说，有原则的区别。
对于反动阶级和反动派的人们，在他们的政权被推翻以后，只要他们不造反，不破坏，不捣乱，也给土地，给工作，让他们活下去，让他们在劳动中改造自己，成为新人。他们如果不愿意劳动，人民的国家就要强迫他们劳动。也对他们做宣传教育工作，并且做得很用心，很充分，像我们对俘虏军官们已经做过的那样。这也可以说是“施仁政”吧，但这是我们对于原来是敌对阶级的人们所强迫地施行的，和我们对于革命人民内部的自我教育工作，不能相提并论。
歪个楼。
我真想那些宣称“一个巴掌拍不响”之类的老师一耳光。
这不挺响的吗？
昨天我在一个在码头青年的公众号上看到一篇文章。
就是这个“几点看法”。
不用搜了，已经被下架了。
我在医院住院，忘了给公众号内容截图，这篇文章大致的意思是：
1.发出来的视频不是全部，不应该把人一棍子打死。
2.不应该对人无限制上纲上线，应该容许人提反对意见。
3.大家要客观公正。
看得我直接反手一个投诉，微信反应很快，当天就处理了。
大学期间有选修课老师公然觉得“被殖民可以促进区域发展”，那都算轻的。
假如同样的言论是酒桌上，一个醉汉说出来的，那的确可以当做小事。
但这不是酒局，说话的人没喝酒，而且还是个教师。
她敢堂而皇之把这些言论公布在课堂上，必定以前干过好几次。
我一点都不觉得这种人有什么挽留的必要，不仅要开除，而且必须终生不得从事教育工作。
啥叫我们要反思战争？
二战是中国一手挑起的？
南京平民是跑去东京屠杀日本人了？
还是蒋介石把京都给轰平了？
不用看视频其他部分，这个“人”说出这段话时，已经把自己的立场交代得无比清楚，再无妥协余地。
质疑南京大屠杀死亡人数不是不可以，但借着“屠杀人数统计不清”就否认罪行的完全是别有用心。
再举一个反面典型，也是一个老师不以身作则的例子。
09年云南丘北，一个高三学霸把学校一个出名的男老师，50多岁，杀死了。
起因是，在学霸初中时，他父亲在田野上和一个本村女性发生矛盾。那女的叫了一堆家属重进学霸家里，把学霸父亲打了一顿。
其中就有这个死者……
当地人传统意识很强，学霸眼睁睁看着一个老师殴打父亲无能为力。
最后可笑的是，所有人都在怪网络游戏，好像就没人理解“杀父之仇，夺妻之恨”的意义何在。
废话说完了，我一般看公众号是不喜欢举报的，最多取消关注而已。
但这次我忍不了了，必须行使一点用户的权利。
我觉得再这样下去，搞不好以后是我们要向日本人道歉了。
按照这个老师的逻辑。日军侵华，日军暴行。我们需要反思。让无辜的受害者反思，这样的逻辑真的很清奇。再发展下去，可不是以后就是我们要向日本道歉吗？
国家公祭日从2014年开始设立的，被这位“老师”曲解成是因为日本抵制冬奥会。其实核心意思就是我们做什么都是错的，就不应该有国家公祭日。最好取消。
大家还记得梁艳萍吗？就是那个非常精日、支持HK黑暴的湖北大学的教授，武汉大学教授方方的好朋友。她之前在微博上和震旦这个老师一个论调：30万人被杀害？有证据吗？把户籍资料放出来？梁艳萍还要出具照片（那个年代多少人能拍照片？），要死亡地点等数据等。不然就是假的。
84年前的中国，那个时候，且不说户籍系统是多么的不完善，没有联网等现在科技手段。南京城光是全家被杀被绝户的例子就有多少。全家都没了，找谁去证明？
其实这些人第一步是想彻底否认南京大屠杀的历史。她们说中国的历史都是假的。然后第二步就是彻底否认日军侵华了，如果按照他们的逻辑，日军应该是来建设中国了。
另外梁艳萍还说慰安妇是“献身爱国志愿者”，劳军支前，为大东亚共荣圈奉献自己。死于战争应该在靖国神社有自己的一席灵位。
她这个言论甚至吓坏了日本人自己。日本东京大学的某教授本来还想为梁艳萍被处分抱屈，发信让湖北大学恢复梁艳萍的荣辱。结果在看到网友翻译的她的言论后。
吓得退缩了。
日本人自己都没有梁艳萍们激进。
二鬼子比鬼子更鬼子。这是何等的奇观。
这些人其实一点都不蠢，他们就是单纯的坏。或者他们就是纯粹的恨国。
他们处在教育体制内部，他们的学生一拨又一拨，他们不需要影响全部的人，只要每一拨当中能有一部分人被影响就可以了。所以有了季子越、洁洁良等，所以有人穿着日军军服到四行仓库拍照。而且这还是被曝光的，没被曝光的，暂时隐藏起来的，还真的不少。
精日分子想做的就是否定历史，再造记忆，彻底清洗日军侵华的历史。意图为日本帝国主义翻案。这是你死我亡的敌我矛盾。我们需要时刻保持警惕。对于精日分子，我们必须露头就打，打必打死，要毫不留情。他们的存在就是国家的毒瘤。
这个学校也是很有问题的：
更新：
宋庚一被开除了，很好。希望她这样的人永远不要再进入到教育界。
但是开除了一个宋庚一，精日群体愈发的嚣张和猖狂。境内外的精日分子联动，他们人肉举报学生的个人信息，泄露在外网。然后境内的精日分子疯狂的发信息辱骂他，无数的电话骚扰。希望大家都去支持他。微博用户：
他微博里面放了那些精日分子辱骂他的短信，简直不堪入目。
在菲律宾
在泰国
在印度尼西亚
在新加坡
在香港
还有
不知道为什么，我们对这些历史的宣传介绍是很少的。我都是到了泰国后，看《桂河大桥》，才知道里斯本丸、坤甸大屠杀、马尼拉大屠杀，死亡铁路这些事。我之前只知道郁达夫是死在苏门答腊，但不知道具体细节，更不知道还有什么东方旅社王任叔，反到泰国报纸上介绍很多，常年连载，来龙去脉清清楚楚。
我现在用手机搜索一下，南石头大屠杀，全知乎就一条消息。这我就很不理解，为什么这么大的悲剧，我们就不关注呢。换个角度，我如果不是去泰国工作，看泰国报纸，我都不知道我们有这些悲剧。这真的很匪夷所思。怪不得身边朋友常说，“过去出国是为了了解世界，现在出国是为了了解中国”。
四点感悟：
1、很多人不学无术，缺乏基本知识和学术概念就能拿学位、职称，可以获得教职，只要跟对老板。文史哲不分家，新闻和历史虽然是不同专业，但是毫无历史常识能做好新闻吗？
2、很多人分不清楚（或者故意混淆）公共空间和私人空间的区别。不知道（或者装着不知道）教室属于公共空间。
3、很多人分不清楚（或者故意混淆）啥是告密，啥是投诉、曝光。
4、开盒别人的时候要想好自己能不能承担期被开盒的代价。
最后，学术无禁区，教学有纪律，年年讲，月月讲，就是有人记不住。
就怕中国搞人文学科那部分人，有假理性没真人性。
中国被屠戮之众，岂止南京三十万。中国受战争之苦，岂是数字能言。
搁这自以为客观、中立，谈史学实证。把民族情感、千万人命，都当成冷冰冰的数字？
以为中国人纪念南京大屠杀遇难者，只是个纪念？
那是千万中国人历史遗留的伤痛，那是贫弱而来的欺辱之苦。
有些人，书读这么久，是真骨子里还自卑啊。搞半天，上下五千年，没有西方人认可，都不敢承认。大清都亡了好多年了。但大清好歹是个“中体西用”。
300000确实是不严谨的数字
按照远东审判认定，有340000人遇害。国家应该再调整调整
找不到原始视频，谁有贴一下
刚才在微博看到举报的那个学生被海量的手机号发短信骂。觉得这事与老毕那个还是有根本区别的。课堂属于公共场合，教师的讲话是公开性质，被传播也没什么可指摘的，不属于告密。
这事还是得说，言论自由是有限度的。美剧《曼达洛人》女主因为发表反犹言论，被全美各行各业封杀，完全社会死亡。
另外，宋老师不过是个民营私人学校的老师罢了，并不是公立学校的有编，所以这份工作并没有多大含金量，就当跳槽吧，人生的一次教训，人总要逐步成长。
=======================
再说点别的，关于史书，中国的文化阶层和实操阶层严重脱节，最明显的就是史书里对战争的记载，从左传到史记、资治通鉴，从来不写战争细节，写书的文人不懂也不屑于去了解战争的技术细节，只关注所谓运筹帷幄，写打仗寥寥几句，相反希腊的史书热衷于写怎么打仗，不厌其烦描写战争的各种细节。
记得第一次看伯罗奔尼撒战争史，被震撼到了，西方人的史观跟中国人截然相反。
中国人胜者为王的观念特别深重，这也导致中国人的史观是从胜败结果倒推史实的独特史观视角，这种史观是为掌权阶级的政治需求服务的，倒推史实很容易得出事物发展确定性的结论。而历史发展显然是不确定性的，但重提不确定性对掌权没有任何好处。所以我们不需要细节。而西方的说话方式是定义式的、概念判断式的，关系推理式的。而这种说话方式必然的会导致对概念的精确。而且必然会导致数量化的表达，因为数量化的表达是更精确的。
要负一点刑事责任吧？
自由开放的社会，怎样才能团结高效，而不是分崩离析，怎样才能方向正确，而不是误入歧途？
必须严刑峻法，不然会神汉巫婆会大行其道。
该教师需要承担什么责任，应该由他们学校来决定。如果涉嫌违纪违法，也应该由相关部门来处理。更重要的是，我们需要理解为什么以“学术”为理由为她辩护是不恰当、不理智的。
第一，为她辩护的人，没有认识到战争遇难者人数的敏感性。没有意识到历史就是有立场的。历史结论之争，不是冷冰冰的“真相”之争，而是话语权之争。它影响的不是亡魂而是生者，不是过去而是当下。
在欧美，以学术为理由去研究纳粹在二战中造成犹太伤亡并得出小于六百万结论的人，职业生涯堪忧。失业乃至进监狱都有可能。我记得大概好多年前刚刚读博士时，在美国读了一篇相关论文，然后顺藤摸瓜查过一些相关学者，好像是一位瑞士人就被判过刑（？）。时代久远，我也不是学这个专业的，目前没有去找引用。只记得那天是在hds的食堂（rockfeller那座楼）读的，印象深刻。至少，大家可以随便搜一搜，普通人否认纳粹对犹太行为的结果是什么样的。
你可以说纳粹对欧洲犹太人行为是应该讨论的学术问题，我完全同意，但你看看西方是否真的给你这个学术和舆论环境了？
不要双重标准。不要觉得数字只是个学术问题。你问问日本右翼攻击村上春树时，南京大屠杀遇难者人数只是个学术问题吗？
美国知名左翼犹太人学者诺曼-芬克尔斯坦曾经和一个犹太听众辩论，辩论的内容是以军加沙行动造成了多少巴勒斯坦人遇害。犹太听众强调以方也死了几个人，诺曼斯坦说对比一下加沙的死亡数字，几千个对几个。这时，犹太听众马上说：死多少个人都是悲剧，我们不要强调数字。
而芬克斯坦反唇相讥：“如果犹太人可以张口闭口六百万、六百万，这个数字，那么为什么不能关注巴勒斯坦人的死亡数字呢？”
这不只是打嘴仗，这其实是在问：难道只有欧洲犹太人才是人吗？
第二、南京大屠杀的具体数字很难统计，大家有常识都能理解：兵荒马乱、大量灭门、没有现代身份证和户籍登记和保存方式、年代较为久远。日本为了把自己打扮成二战受害者，在统计广岛死者方面做了不少工作。但战后日本政局基本稳定，而中国从1937到1945再到1949，南京的管理发生过几次改变，很难同日而语。
非要抓住这种情况下的具体数字不放，窃以为这并不是历史学者的严谨，更像是初学历史者的表面睿智和浅薄。就好像逼着一个人把高祖父那辈的所有男女祖先名字都背出来一样。
此外，30万到40万的数字并不是没有证据，抗战胜利后就开始搜集资料了。远东国际军事法庭也认可了至少20多万的说法吧。有一些知乎文章和答案已经探讨过了。我是外行，原则之外的事情就不班门弄斧了。
更何况，谁都知道300000是一个约数。日寇又不是一边统计一边施暴然后还凑整数的。这个没必要杠。
第三，什么样的人喜欢质疑南京大屠杀？
我就直接上结论了：没有对中国人友好、不反感中国这个集体和中国人个体的人喜欢质疑南京大屠杀。这是西方话语体系的一部分。在西方世界当中，日本右翼当然不喜欢南京大屠杀。
除此之外，乐于否认其他一切大屠杀的，主要是部分右翼以色列人、右翼犹太人。
在国内开会遇到过这样的人；
当记者的同学在以色列采访遇到过这样的人；
2004年某犹太学者在北大演讲，当听众问及南京大屠杀和“纳粹屠犹”都可比性时，对方直接说：你们中国是不是屠杀过少数民族。
2017年南京大屠杀八十年，我在还没注销的Facebook上发状态纪念，我认识的两个以色列人留言对我指责，其中一个说：先想想你们中国在战争中屠杀过谁（？？？）。这是人说的话？
以色列也是土耳其之外亚美尼亚大屠杀的主要反对者。
不是所有以色列人都这样。我之前有一个外教，挺头脑简单的一个老太太，人家看到我发南京大屠杀纪念馆的照片，很自然地留言说：这是你们的圣地！
但有点“思想”的以色列人，大都很抵触中国人试图比较南京大屠杀和犹太大屠杀，不去批评日本而来指责中国。你认为这是因为他们学术严谨？可别把别人想得那么好。
事实就是有一些人想垄断任何语言里“大屠杀”的独一性。诺曼-芬克斯坦有专门研究（the holocaust industry），他也因此作为犹太人在事业上倒了一辈子霉。
我个人不认可某些人的说法，但不得不承认他们锲而不舍、众口一声值得佩服。再看看我们网络上各种事儿都想不明白的青年人中年人老年人，有点知识和没知识的各种分子。我们的教育和舆论跟人家比其实太自由了。
第四、抗日战争中国死难者一共有多少？南京大屠杀数字如果被你个人认定有误差，是否能改变日寇侵华暴行的整体性质？如果是20万而不是30万，能否改变日本侵华的非正义？是否能改变侵略战争的性质？是否能改变殖民暴行的性质？
日本侵华，奴役中国，这是国际层面的阶级压迫，是殖民掠夺。这个过程有很多亲历者。我姥爷，一个河北省农村人，小时候在北京长大，他为什么会几句日语和日本歌呢？为什么？难道是因为看过日本动漫？因为日伪啊。
上海那个老师，却让我们反思战争是怎么出现的？
落后就要挨打，这需要反思。但侵略者的暴行，受害者怎么反思？
如果有女性受辱，是要反思自己为什么没有男性强壮，还是反思自己出门没把自己罩在麻袋里再贴几道封条啊？
别的你可以扯学术自由（也算不上这个范畴），就凭这句话，这个人被曝光一点不冤。
（至于公祭是因为日本抵制冬奥会等暴论，我就想说：知识分子能不能每年都看看新闻。公祭之前有没有过你不知道啊？）
第五、我们真正要反思的是要如何抢夺话语权。
很多西方人不认可南京大屠杀可以和纳粹对欧洲犹太人的行为相提并论，是因为他们认为后者是“种族灭绝”。
如果我们落入他们的话语陷阱，那么当然，南京大屠杀本身并不是种族灭绝：只是一个城市。当然，日寇那段时间的暴行遍布江浙沪皖。但似乎不是西方所描述的对犹太人的种族灭绝。
但整体上，日本是怎么侵略东北的？怎么建立伪满的？日本是怎么霸占台湾的？日本是怎么在华北建立傀儡政府的？大东亚共荣这种提法，配合着七块论、崖山之后无中国等谬论，加上普及日语的教育等等。如果日本在军事上真的征服了全中国，中国人面临一个当时比自己先进的工业化殖民者，我们可以保证以后不会变成墨西哥、秘鲁吗？我们可以保证日本的最终策略不是瓦解中国文化，禁止中国本土男女通婚，让中国男人做绝育，要求中国女性必须多对一嫁给日本人吗？
所以，日本所作所为就是有组织的文明灭绝、种族灭绝，只不过未遂。
德国的“种族灭绝”也没有完全达成吧？我就认识1960年出生于欧洲（德国）的以色列犹太学者。而且以色列不是在战后就成立了？然后还抢了别人不少土地。
都是未完成的种族灭绝，但日本要灭绝的是一个几亿人的原生古文明后代，这不是比纳粹还要恶劣？
因此，中国抗日战争时期才是人类历史最严重的种族灭绝事件。纳粹排第二。
我们不去说这个故事，却总想追在人家屁股后面去问“你们怎么看南京大屠杀和纳粹屠犹的关系呀” ，不说自讨没趣，也是看不清局面。
很晚了，不多说了。只想说这事儿就是很严肃，被处理真不冤。理客中在这件事上太幼稚或居心叵测。
就说一句，一个稍微冷门儿一点儿的小知识点。
这个老师在视频中授课说，真的有那么多人被杀害嘛？有证据嘛？户籍证明有嘛？身份证号码呢？这些都没有不就成了历史小说的架构了嘛？
那好吧，就从这老师所谓的“历史小说”讲一讲，顺带给这两面人科普（当然也可能是扒皮一下）：
的确那个时候民国政府没有发行公民个人身份证明，也对户籍制度不是很上心，导致居民身份名号只能通过保长和甲长来通报和管理；但在同时存在的沦陷区，鬼子可是给沦陷区同胞发放“良民证”的。
这玩意儿已经有现代身份证明的雏形，由伪警察公署签发，纸质对折，带有编号，盖有伪公署的官章，条件好的地方会附上照片、年龄和指纹（一般是双手大拇指），最后会留下签发日期；条件一般或不好的地方只有人名、家庭住址和签发日期、官章、编号之类，也是很详细的。
而且鬼子经常会就良民证的问题没事儿找事儿屠杀沦陷区民众，只要忘了带，一家子刺刀的给。
到了战争后期，八路军战士已经开始使用边远地区条件不允许精工制作的良民证活跃于敌后，这些暂按下不表。就说抗战结束后，绝大多数良民证都被愤怒的同胞销毁了，极少数进了博物馆，成为罪证。
现在看这老师大言不惭说要有户籍数据，要有身份证明号码，要有人口详细资料……可当时只有鬼子才签发符合她口中描述的身份证明，这可真是……啧啧啧。
1、这个案例可以回答为什么应该重视文科教育：遇难同胞本就大仇未报沉冤待雪，文科教育沦丧还要在不孝子孙一张破嘴死去活来。
2、底线通上高压电，踩了就炸才叫底线，设置上十条八条灵活退让解释的那叫皮筋。发现一起，处理一起，明确底线。
3、近代史又不是先秦先商，重大事件来自各方面的图文视频资料堆积如山，认识问题缺少的不是史料支撑而是一双没瞎的眼睛。这种给侵略者洗地的破事也算多种多样时有发生了，建议送去它们要的史料那里接受再教育，比如南京江东门万人坑遗址、哈尔滨731部队罪证遗址。
开个时光机，把她扔到1937年12月13日的南京。
远东国际军事法庭，南京市抗战损失调查委员会迄至1946年4月10日，统计此项人数为295525人；https://www.zhihu.com/video/1455540520726110208
同年7月1日，南京大屠杀案敌人罪行调查委员会举行第二次会议时公布，在前统计有29.5万余人遇难的基础上，又加上救济总署在救济死难者家属过程中统计出的96260人，
称：“共计已有三十九万余人”，“据一般估计被害人至少在五十万人以上”；
同年12月31日，中国国防部审判战犯军事法庭检察官在对战犯谷寿夫的起诉书中，使用了“旷古惨劫之南京大屠杀，被害达数十万之众”的模糊提法；
至1947年3月10日，中国国防部审判战犯军事法庭在《谷寿夫战犯案件判决书》中，则郑重判定，在南京大屠杀暴行中，“我被俘军民遭日军用机枪集体射杀并焚尸体灭迹者，有单耀亭等十九万余人。
此外零星屠杀，其尸体经慈善机关收埋者十五万余具。被害总数达三十万以上”。
视频转载自抖音博主:李叔凡律师
抖音号:1120922438
李叔凡律师将枯燥无味、难理解的律法知识，与生活琐事完美结合，把繁冗复杂的法律条文，用简明、准确，网友们听得懂、喜欢听的语言风格讲得明明白白、趣味横生。
如果高校都要靠这样才能扎进针泼进水，那我们确实应该好好反思为什么高校成了反动思想最稳固的大本营。
按目前，日本人给与的肯定与赞叹来说。
以及，她对于，战争的性质的颠覆性言论来看。
说她阴谋颠覆国家，也能沾边的。
这里不仅仅只是说她否定我那30万死难同胞。
而是结尾那句话，要检讨战争起因。
这是什么意思呢？按照日本人的解释。
九一八是中国军队炸毁南满铁路
七七事变是中国军人私自劫掠日军与宛平城。然后中国十九路敢于悍然对日本军队进攻，日本军人迫于无奈才进行武装还击。
一切都是中国军人的错
一切都是中国人的错。
为什么中国人不跪下迎接我大日本帝国，这样就不会有战争，没有战争那还有什么死难者。。。这才是反思战争起因的目的吧！
这种人确实需要名正典刑，活剐了她都是轻的。
法西斯思想余毒，也要彻底“清零”
12月14日，上海震旦职业学院一教师在课堂上针对南京大屠杀发表不当言论，引发网友愤怒。
她大概是这样说的：
她说：
“当年的侵华日军到底在南京屠杀了多少人，30万人是没有数据支持的。30万人是从一个人的笔记里大概估计的，也有估计三千的，有估计两万的，有估计五十万的，有估计七万的。”“死的是谁，有名有姓的是谁，如果没有名没有姓没有身份证号，你这个30万只是一个中国历史小说写作的一个概述...”
我看视频情况，应该是它上课的时候胡言乱语，然后被气愤的学生录下来了，因为我听见视频里面有类似学生怒而嘲之的声音。
我觉得如果大家遇见类似的事情，请先不要激动，而是要打开手机录下来，保存好证据，然后法办即可，我觉得学生做得好。
网络报道上，她上课中反人类的言论有好几段。
不过我发现一个很多人没有注意到的问题。很多人都在说她否认“侵华日军南京大屠杀”的问题，这一点应该锤死她，很重要。
但是我前面说了，她上课中反人类的言论有好几段。
她说的其他话里面，信息量更大。
就比如她说否认“侵华日军南京大屠杀”的时候，收尾是这样说的：
这实际上包含了一个巨大的阴谋。
她说，不要去想什么国仇家恨，而是要去反思一下战争是怎么来的。
有没有品出来问题在哪？
这意思是要我们和日本各退一步，相互道歉，相互都去反思战争？
在这个语境中，她已经潜移默化的把日本侵华转化成了这样一种感觉：
“不是日本侵华，而是中日战争。”
是不是这样捋清楚，它的魔鬼逻辑就看懂了？
她的性质远比普通精日否定“侵华日军南京大屠杀”要恶劣。
这不是说一个侵华日军南京大屠杀”的问题，她是正在准备洗白整个日本军国主义对中国发动战争的性质问题。
这里面可不止一个“侵华日军南京大屠杀”！你想想看日本在华有多少次大屠杀和数不清的万人坑？
同时，这是有“国际大背景”的。
你知道现在西方是怎么评价二战的吗？
已经不是说同盟国战胜法西斯了，而是已经开始切香肠了，说是苏德共同挑起了二战。
2019年，欧洲议会公开否定了苏联属于二战反法西斯阵营，把二战历史修改成为了苏德共同发起战争，看着架势，不知道的还以为苏联是轴心国。
随后2020年美国，在纪念二战欧洲胜利日75周年的时候，美国国防部发表了题为《欧洲胜利日：庆祝与思考的时刻》的文件。
文件指出，第二次世界大战的冲突始于德国和苏联“入侵”波兰之时。而对于苏联为反抗法西斯主义所做出的贡献，文件中却并未提及。
你可以说苏联对波兰不地道，要谢罪，但是一码事归一码事。
说苏联和德国一起挑起二战，甚至只字不提苏联在反法西斯中的巨大贡献和牺牲，这就过分了、无耻了。
普京当时强硬回应：
“我们没有负罪感，也不能有负罪感，苏联为胜利女神的祭坛献出了2700万人的生命。出于这个原因，我们不能原谅那些试图篡改历史的人。”
我也这样认为，我们没有负罪感，也绝对不能有负罪感！我们反思什么战争怎么来的？！
反思战争是日本人的事情！我们需要做的只是去思考如何彻底消灭法西斯而已。
现在西方针对中国越来越疯狂，甚至开始抵制北京冬奥会。
而美国国内一直有一股声音，就是说要重新武装日本，让日本成为恶犬来咬中国，而这就出现了一个历史和美国现实霸权冲突的地方。
基于二战历史，美国作为同盟国和战胜国，他不适合去武装日本，这是打自己历史的脸。
但是现在美国自己身体虚，为了自己的霸权又需要日本，所以他还是准备打自己的脸。
美化、淡化日本二战罪行，从而方便解绑日本、武装日本，就成了美国的现实需求。
你再联想一下，之前漫威电影《永恒族》中，美国黑人因为看见军国主义日本被美国核爆而下跪，表情愧疚，好似日本才是受害者一样，是不是有西方针对俄罗斯的这个味了？
把法西斯战争中的“中俄部分”给踢出去，来方便他们构建今天的战略叙事，把中国和俄罗斯描绘成为“新法西斯”，以显示自己依旧正义。
实际上，在2016年奥巴马时期，当年奥巴马就提出亚太再平衡，说要撤出中东，来遏制中国。
当年就已经做出了类似永恒族电影中黑人下跪的举动，当然奥巴马他没有彻底过界，只是在边缘疯狂暗示全世界，日本是核爆受害者。
当年5月27日,奥巴马到访广岛,并在广岛和平纪念公园与日本首相安倍晋三先后为原子弹爆炸遇难者进献花圈。
随后,奥巴马和安倍先后就“无核武世界”和美日同盟关系发表演讲，虽然奥巴马的演讲中不曾提及任何道歉字眼，但是明眼人都看得出来，奥巴马在广岛说这些话，是想干什么。
从2016年提出亚太再平衡，到2020年美军已经撤出了阿富汗，然后开拍永恒族，在其中公开洗白了日本，塑造成为受害者形象。
都是为了全面针对中国的开始。
他们要把侵华战争变成中日战争，然后把中国塑造成为中日战争中咄咄逼人的一方，最后中国会和俄罗斯一样，被彻底开除反法西斯阵营。
这样他们就可以放心大胆的武装日本了，然后把中俄定义为新法西斯了。
想想看这个画面，可以搜索视频去感受一下：
一个老师，它怒不可遏的指责中国人过于“具有仇恨”，然后说我们夸大历史，暗示我们煽动国民情绪，最后说真正应该做的是反思一下战争是怎么来的？
以上画面：如果我们在不知道历史的情况下，会不会觉得，这是一个反法西斯的老师，正在怒斥被军国主义洗脑的学生？
甚至西方媒体可能会说“你看这老师多热爱和平呀！人家说要反思一下战争是怎么来的？”
（实际上日本人已经开始这个调调了，后面我放图）
完全的颠倒黑白，但是高度的契合西方阵营的利益。
这种叙事，我不认为是这个老师随口一说的结果。
她极有可能是千千万万渗透中国的公知分子之一，当然她未必收钱了，毕竟公知里面“自甘Dog”确实有点多。
在她说出这样的言论以后，有网友发出推特截图，已经有大量的日本人在转发了，说中国人自己承认没有屠杀这么多人。
现在在日本人嘴里，似乎这个“老师”已经成为了捍卫和平的人，完全颠倒黑白。
但是这个刀子，是我们自己人递出去的。
而且她还说了更劲爆的魔鬼言论：
说中国5千年历史是瞎胡乱造，而且特别强调是“解放以后”。
你看看人家，用词是多么的“讲究”和“精准”。
目前它的问题我认为起码有五个。
1、否定大屠杀。
2、否定中国是法西斯的受害者。
3、否定中国历史、中国文化，鼓吹历史虚无化。
4、把红旗下的校园，变成了培养公知军的下一代的魔窟，毒害工薪阶层父母的子女。
5、完全契合了西方反华战略叙事，作为反华讲师，它似乎很懂西方战略的大格局，步步精准打击。
这个老师需要的不仅仅是道歉，而是法办。
这个学校需要的也不仅仅是道歉，而是追责校方相关责任人。
而且学校很明显回应没有诚意，下面是学校微博回应的编辑记录，上面的是最新修改版，下面是原版。
这么严重的问题，仅仅是轻描淡写的说了句，过度宣讲和不当言论。
这是过度宣讲的问题吗？意思是不过度宣讲就可以了？讲短一点就好了？这是法西斯言论、是反人类罪行。
而且上海学费很便宜吗？现在养个娃费用多贵啊，还是上海。
家长外面辛辛苦苦的赚钱，就是希望小孩可以成为建设社会主义栋梁的。
结果好家伙！你学校居然教这种思想，如果毒化年轻人成功。
普通人家里小孩成才多不容易，看看那些因为精日侮辱英烈而被刑拘的人，下场什么样？
学生是三观还在形成中的群体，如果孩子学了这种思维，以后极有可能也会侮辱英烈，甚至犯下更大的错误，最终的下场只能是前途和良知一起毁灭。
所以这样的老师，是怎么招进来的？
而且居然如此大胆的公开宣讲，这学校又是怎样一种“包容”的环境，她在职多久了？毒化了多少个祖国的花朵？
——这些问题，值得大家关注。
这不是一个小事情，这是告诉我们也许反法西斯战争并没有结束，法西斯余孽正在疯狂的招魂，我们身边潜伏了很多这样的“九头蛇”。
最近，时隔5年之后，12月14日上午，中国文联第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会在北京人民大会堂开幕。
其中官方有几句对文艺工作者的话，我认为是意味深长的：
广大文艺工作者要珍惜自己的社会影响，认真严肃地考虑作品的社会效果。
一个文艺工作者如果品行不端，人民不会接受，时代也不会接受！不自重就得不到尊重！
我相信这不是空穴来风，我相信党的领导和伟大的社会主义祖国。
团结起来，这一次，我们要彻底消灭法西斯！
面对法西斯，我们必须拿着“显微镜去看”，拿着“高射炮去打”，如果有理中客问，说至于吗？
当然至于！有些原则问题，就应该上纲上线到底，不留一丝模糊的空间！
文章来源 公众号 每日怡见
大屠杀是否30万，是日本人的诡辩术。
欺负你农业国没有可靠的户籍统计。纠结于具体数字，是转移大屠杀行为的焦点。
把南京全挖一遍统计骨骸数量，是剖腹看两碗粉。我为什么要给你证明数量，你就是有罪。
纠结于具体数字，类似于炸死1万平民和一个骑自行车的。
你问为什么要炸死一个骑自行车的。
不能因为没有可靠的数字来源否认大屠杀行为。
印第安人没有身份证，美国人屠杀了多少印第安人没有准确数，就说美国没有屠杀过？
这个老师的问题，是没有认清形势。
在2021年的中国，面对职业学校的学生班级，谈大屠杀数字数据来源问题？？？指望这些职业学校学生有辩证思维和你讨论？
所以就被录像举报了。
她以为郭沫若是比她傻吗？
在什么环境，言行要与环境适应。不看交流对象，不看客观环境是自取其祸。
她自称去过很多次纳粹集中营，但她一次都没有来过南京大屠杀遇难同胞纪念馆……因为她不知道那面巨大的墙上，刻满了遇难者的姓名。
有名有姓，有的甚至还有照片。
这是通过几十年来艰苦细致的调查研究工作得来的。
而这个老师只是轻轻松松在课堂上放个屁，不调查、不研究、不负责任，对历史大放厥词，消解这段惨烈和沉重。
对付这种人，大家坐下来一本正经摆资料、讲事实、说道理，试图辩明是不是30万遇难同胞，就已经输了。
她在乎史实吗？她在乎南京城到底死难了多少人吗？她根本不在乎，她在乎的是大家被恶心到了。
她还让我们反思“战争是怎么来的”？是啊，战争是怎么来的？难道是中国人民“反日情绪严重”，导致日本入侵的？“受害者有罪论”？
侵华战争之所以会发生，正因为在那个时代，有着太多这样的“精日”、“亲日派”，正因为当时的买办政府一次次在冲突中对日本帝国主义妥协退让、奴颜婢膝！让了台湾让山东，让了山东让东北，让了东北让华北……《二十一条》后有济南惨案，济南惨案后有九一八事变，九一八事变后有一二八事变，一二八事变后有七七事变……正是这些亲日派、投降派让侵略者一次次尝到了甜头，所以他们得寸进尺，所以国民党从淞沪败到南京，从南京败到武汉，又从武汉败到重庆……以至于四万万同胞“人为刀俎，我为鱼肉”。
这种人还不少，湖北大学的粱艳萍，不但质疑过南京大屠杀遇难人数，甚至还给日本慰安妇制度洗地、美化侵华日军。
对这种人，没有必要讲什么“历史虚无主义”，因为她们就是纯粹的恨国而已。
确切地讲，她们是为军国主义招魂的精神日本法西斯，这是“现行反人类”
这些年见过太多自以为有“独立思想”的人，实际上就是很简单的逆反心理，中二，大家说东，他偏说西，然后觉得自己比别人看得明白。
实际上呢，是很幼稚的想法。
把逆反当作了独立思考。
你对一个事情怀疑，对一个主流叙述怀疑，没问题，接下来干啥，去看呐，多看看其他材料，反方观点是啥，有啥证据，第三方视角又是啥，有啥证据，然后你在看了这么多信息和材料的基础上，判断一下，这才叫独立思考。
不说历史学上的多重证据法，也不说法学思维里面的证据链识别方法，就是你自己平时做选择、做判断的时候，是不是该多打听、多了解？自己还稀里糊涂呢，就敢大言不惭的忽悠学生，这做老师专业能力也是稀碎。
我觉得对于这种精日分子的回对最好的方法。日本这个国家在1945年前是不存在的。如果你想证明，请拿出当年的全部日本户籍来证明。1945年后的日本是美国从从美洲移民印第安人产生的。
日本右翼势力的主要说辞之一，就是宣扬南京大屠杀没有准确统计数字，没想到这句话，有一天也能从教书育人的人民教师口中说出来。
她最让网友愤怒的一句话是：
中国人不应该永远去恨，要去反思战争是怎么来的？
女讲师说完这些话后，视频中里的学生都笑出了声音，那是学生们对女讲师所说的荒谬言论的嗤笑声。
南京大屠杀，遇难同胞30万人，这不仅是一个历史的共识，而且是有名有姓的严肃统计结果。
历史不能被篡改，更不能去否认历史，忘记历史！
知乎上这样的理中客不要太多，说咱们恨了那么多年有什么意义。
PS:
每次跟美国人聊到德国，纵使德国现在是他们的盟友，但他们对德国当年的行为都了解一二。
但聊到日本，基本上没有人知道他们当年的罪行，以为日本从古至今都是萌萌哒，卡哇伊。就连今年珍珠港事件纪念都鲜少提到日本。
为什么？事实上每个中国人都有责任，更别提这样的老师了。
而且像张纯如这样的华裔太少了。美国院线每年都会反复上映讲述纳粹德国暴行的电影，我相信美国犹太势力在后面起到很大作用。像《辛德勒的名单》，《钢琴家》这样的电影都是奥斯卡最佳电影。
最后想说的是，二战中中国死亡人数约为2000万。也就是大概每二十个中国人中就有一个人死去。
发现为宋庚一辩护者，无不具有几个共性
一是，轻描淡写宋在课堂上的具体观点，而是划归为学术讨论~观点差异。干脆很多就回避宋的讲课内容。这是过去公知也可以说传播学一种手法，避重就轻。比如就看到有个大学老师就把宋的言论诡辩成为是真理大讨论，从而把老师的错误言论移花接木成和主流观点的不同。寓意是把这种歪曲历史的手法美化成观点之争，这样在学校里老师可以随意兜售私货不承担责任。
另外很多人把宋在课堂上兜售私货，美化成老师的“学术自由”，这群人要的就是一些反动教师毒害学生的无限权利和不承担任何责任的自由，这种后果有前车之鉴，新疆、香港。
二，对曝光学生的围攻。基本所有围攻学生的逻辑就是该名学生告老师，是告密者，给学生贴上一个道德败坏的大标签！实际这些人就是坏，因为早就有解释，该名学生并不是震旦学院学生，西安的，他只是从一个群（具体哪个群不详，QQ群、微博群或者微信群）看到有人发这段视频，把这视频传到微博，他实际也只是一个终端销售~但围攻学生的人一定要给这个学生扣一顶欺师灭祖的大帽子。如同你在捡到一个视频，下载放到网上，结果一些人把你当成了视频里的主角这不是非常可笑事吗
三、这两天看到很多帖，张口就是：先不论宋老师言论的对错、先不论事实，然后就稀里哗啦的批斗那名学生如何告密老师，如何品行低下。让我想起近期司马南和联想的事，很多辩护者基本也是这种逻辑，重点攻击司马南的人格~道德败坏。基本套路就是把曝光者人设抹黑，所辩护对象就能以一个“被迫害形象”重塑。类似的事以前有很多，不谈具体事儿，只攻击对方的人品问题。
不论起因，只谈结果，不看来龙去脉。那说明这群人两个目的，其一就认同宋的观点，其二，他们知道自己是什么货色，今天的宋庚一很可能就是明天的自己。兔死狐悲！
四、最后说说这次围攻学生那些人，肯定是有组织的~17日上午11点左右在外网被泄露个人信息，从12点左右开始遭几轮群起短信围攻，可能是这些人太过自信，赌那学生不敢曝光或者人数众多没精力曝光，会像过去类似事儿一样，选择沉默或认怂，偏偏这名学生把围攻的手机短信曝光，很多人浮出水面，特别是一些体制内的，有副局长、警察、医生、教授。特别是那个晋城交警中队长张栋，今天再次被扒皮，其长期就在网上发一些公知言论，互粉的人很多都是民逗型号~所以这些人并不是一时兴起，而是早就如此了
这事严重性不在于一个宋，而是事后发展~明显一个个有组织的活动在线上对学生进行网暴，特别是这名实际上并不是当事人只是上传者的学生，被那群人硬扣一顶欺师灭祖告密的帽子，说明对方想通过制造一个网上乌龙来搬回一局，做一个样板~另外，这里面那些在各平台发长文肯定有些人是长期收钱干活的，
那名学生的个人信息是如何泄露的？只能有几种可能，第一、他所在的群，有人知道其真实身份，并传到外网给那个女拳账号；其二，像文登一样，有警察内鬼；其三该学生在网上有一些知道其真实身份的人；其四，该学生实名注册的微博，被微博内部的人泄露
如果她真的看过所谓“西方”的统计就不会否认30万这个数字了。
很多人就是这样，明明没看过，硬是要“脑补”自己看过。
很多人认为国内近现代史和西方对中国近现代史研究不一致。但实际上，这几十年来，国外的引用一直以大陆史料为准。也就是说，哪怕主观结论不同，但列的论据和数据都是一样的。
至于某岛……某岛成功和外网中文圈（aka互联网粪坑）达成了闭环。你如果只看中文，这两玩意儿能循环论证。而且……年年在改（就离谱）。但如果你加点外语，比如剑桥出版社、哈佛出版社出版的史学研究你就明白了……他们那玩意儿属于平行世界。我们这玩意儿才是学术主流。
但奈何有些人，以为【中西意识形态不合，所以史学研究肯定不合】。
而他自己又喜欢丑人多作怪，自己“脑补”一些不存在的史观，然后贴上“西方”的牌子出来招摇撞骗。关键是还总能骗到一些买不起书看不懂英文，但又急需优越感来充面子的中专肄业生（嘎韭菜了属于是）。
可是事实上，所谓西方根本就不存在他那“脑补出来的那种奇葩史观”。学界正经的史学研究严谨得很。全球各种文库几乎都是可以相互印证的。
正经的史学研究资料会告诉你，什么时候统计到什么数字。各方主张数字有什么不同，哪些数字被国际机构所主张。那些数字当场就被反驳。
如果一个人真的看过欧美关于南京大屠杀研究的正经资料，那他就该对这些有所了解。
正巧，我直连外网。肉身也在这所谓的“西方”。
刚才我在Wiki和Google上做了一些调研。汇总一下。这些资料一般会出现：
1.一般会写有“确切受害者人数未知”
2.远东国际军事法庭，在审判日本罪行时有统计的数字也超过了20万平民和战俘。这一数字得到了殡葬协会和其它组织的支持。这些组织证实了超过15.5万具被埋葬的尸体，并且还不包括其他被焚烧，投入长江，或尸体遭受其它破坏的受害者
3.曾有一些日本作家主张受害者仅3000，但几乎第一时间便直接被驳斥
4.2007年解密的美国政府文件指出，在日军占领南京后，美国驻柏林大使发来一封电报称，他听到日本驻德大使吹嘘日军杀死了50万中国人（包括上海，苏州，嘉兴，杭州，无锡，常州）
5.至今为止日本政府声称数字被夸大了
6.有日本学者曾试图论证南京战时人口不足20万，来压低死亡数字。但2003年被人用历史人口数据驳斥，证明南京市区人口当时应在36.7万至46.7万之间，算上市区外辖区，总人口在当时在53.5至63.5万之间。
7.有日本学者试图论证南京大屠杀应该指局限于南京市区的大屠杀，来试图压低“南京大屠杀”这个语境中的受害者人数。
8.主流学者认为4万～30万以上的数据是准确估计。
……（暂时总结这八条吧）
按我认为的重要顺序，先来说说第5条。注意，几乎所有相关研究，包括中文资料应该也会加上这个日方“声称”。但这只是展示有这么回事罢了，因为这些相关资料都注明了，这是“声称”。
关于第6条，那篇反驳的文章，引用显示其发表在2003年的人民日报上。因为资料非常硬核，引用率还挺高的。
关于第3条，知名国际笑话，没啥好说的。这老师在说“有人说3000，有人说5万，7万，有人说50万”的时候。
她大概率不知道，说3000那个，到了今天还被当成国际笑话挂起来婊。基本上每一本关于二战东亚战史的研究资料，无论什么语言，哪国作者，都会把它挂出来一次又一次的无情抽打。
至于第7条，那就更不用说了。小学生吵架水平的辩论思路。我搜的材料里看到这一条的时候，我是真的绷不住了，玩文字游戏能玩到这水平还能出现在资料上被挂起来婊，真的是……某些日本学者，丢脸丢出了国际水平
至于第4条，说到50万嘛，怎么说呢。我就想起了第4条。所以啊，这个“有人说”。以她粗浅的知识储备，大概率还不知道这个“人”指的就是日本官方人物。那句话怎么说的来着？【传说归传说，这可是皇军的官方认证】。
哦，对了，大家去外网查资料的时候建议直接看英文，如果是wiki，建议直接点各个词条下有good article标识的语言版本。
我在查阅资料的过程中再次见识到了部分在国内语境中被称为同胞的人的人性上限。至于下限……这帮亚人可能没有下限。具体是什么内容不能说。因为哪怕复制半句甚至截个图都有可能导致我被封号。总之你们往突破人性底线的思路去想就对了。
这次查资料的过程，对于我来说再次验证了那个在我看来绝对正确观点：外网中文圈就是粪坑，如果你觉得微博也是粪坑的话，那外网中文圈就属于那种发酵过的粪坑。yue了……
这言论的年份在十三四年左右，大概和“作业本”诋毁黄继光同时代。
另外，就在前几年，这个人讲同样的言论可能会收获学生的认可，认为这个老师有传说中的“独立思考的能力”。
再早几年，这个老师坚定地说南京大屠杀就是有30万被杀，说不定会有学生跳出来让她拿证据，以此炫耀自己的“独立思考的能力”。
历史虚无主义的危害再次体现出来，这是这件事最大的意义。扯什么武大毕业的，你以为当时就武大有这言论吗？再说狠点你也就是晚生几年没赶上那阵风，否则你也未必不被带沟里去。
我现在想知道的是，日本右翼捏出来的这套混蛋论述，当初到底是谁带到中国来的，又是谁在网上在校内大肆宣传的？这些人是否处理了，怎么处理的？
到底有没有相关制度保证以后没有人胆敢再刮这种风了？“作业本”们肯定不敢了，因为诋毁英烈是犯罪，要判刑的。
那这些被杀的平民，有没有制度保护，如果没有是为什么？
这种老师，学校应该开除她。
她想说什么那是她的自由，但是课堂上不能准许她这种诋毁事实的言论。课堂不是信口开河的地方
从学校官方开始的反应来看，校方并不认为是多大的事
只到16日人日点了名，这才匆匆忙忙的站队
就想问问，以后这种事，次次等人日出来点名么？
有个罪责叫：欺师灭祖
1936年11月，西安事变的前一月，陋鄙法西斯蒋记匪帮制造了“七君子”事件。蒋匪把全国各界救国联合会领导人沈钧儒、章乃器、邹韬奋、李公朴、沙千里、史良、王造时绑架扣押。为救亡图存，各地爱国人士纷纷展开营救活动，直到1937年“七七事变”后，蒋匪才被迫释放了七君子。
在营救期间，有一个叫马相伯的人出力甚多，七君子出狱后共同拜访马相伯致谢，并合影留念。沈钧儒在照片上亲笔留言：唯公马首是瞻。
这张照片只要是接受过九年义务教育的人，都知道。图中端坐的那位老者，就是马相伯。
他是震旦教育的创始人。
马相伯（1840年4月7日—1939年11月4日），祖籍江苏丹阳，爱国教育家，震旦大学、复旦大学、复旦中学、向明中学创始人兼首任校长。1876年，36岁的他入幕李鸿章，共同推进洋务运动。他精通多国语言，兼任李鸿章的翻译，也因此见证了签订《马关条约》这一丧权辱国的时刻。悲愤之下弃政从教，于1903年光绪二十九年创办震旦学院，辛亥革命后受孙中山邀请，出任南京市长，江苏都督，北大校长等职。
918后，年过90的马相伯挺身而出，为抗日救国四处奔走。他将卖字筹来的10万元，全部捐给了东北义勇军。他写下“耻莫大于亡国，战虽死亦犹生”的寄语，勉励全国救亡人士奋起战斗。
1939年，马相伯百岁诞辰，国共两党及社会各界为他通电祝寿。他的学生于右任写下寿联祝贺：
当全民族抗战之时，遥祝百龄，与将士同呼万岁。
自新教育萌发而后，宏开复旦，论精神独有千秋。
面对全国上下的祝贺，马老回应：
国无宁日，民不聊生，老朽何为，流离异域。正愧无德无功，每嫌多寿多辱！
马老为抗日救亡，奔走一生。若公泉下有知，看到震旦教育出了这种败类，不知做何感想。
2014年6月，“马相伯”铜像落成典礼在上海震旦职业学院“相伯亭”隆重举行。典礼由杜飞龙院长主持。出席典礼的有中国工程院院士、震旦职业学院名誉院长王振义，震旦职业学院名誉院长黄鼎业，市教委民办教育处副处长苏铁，罗店镇金星村村支书唐宝龙，震旦教育集团董事长张惠莉，震旦校友会成员，震旦教育集团各单位负责人，震旦职业学院党政领导以及二级学院各负责人，以及教师和学生代表近200多人。
王振义院士在典礼中致辞，他回顾了由马相伯先生创办的震旦大学和自己所经历的震旦二代的历史，提出人才创新思想的培养方法，并表达了对震旦三代的要求和殷切的希望。紧接着，张惠莉董事长在典礼中发言，她首先感谢了各位领导和嘉宾的莅临，简要介绍了马相伯先生的光辉思想和伟大精神，并代表震旦教育集团表示会继承和发扬马相伯先生“崇尚科学注重文艺不讲教理”的教育思想，以今年即将到来的震旦教育30周年庆为契机，办出人民满意的教育，震旦集团教育明天更美好！
随后，教师代表李娅和学生代表满月相继发言，表达了对马相伯先生教育思想的崇敬，并表达了将努力学习、提高技能，用震旦人的严谨、踏实、坚持与拼搏，展现震旦人的风采，为震旦教育的发展贡献自己的力量。
紧接着，杜飞龙院长和黄晞建书记为校训揭幕，王振义院士和张惠莉董事长为“马相伯”铜像揭幕。
相关回答
这老师的学术水平不太过关啊，她犯得第一个错误就是把三十万遇难同胞的估计当成了一个由于政治而确定的虚数。这显然是对于南京大屠杀历史记忆和遇难人数认定史的不了解。
南京大屠杀遇难者人数的认定是一项严肃的学术工作，孙宅巍先生为我们梳理了从大屠杀开始，到新世纪南京大屠杀遇难者人数的认定史。从上世纪三十年代，日军惨无人道的兽行发生后，其暴行的消息以及被屠杀的人数，便通过各种渠道传播到国内外，引起了巨大的震动。其来源主要有以下三种
一是曾经避难于南京城内的难民和放下武器的军人，根据自己耳闻目睹的事实，做出的估计。某文化机关职员李克痕，在沦陷后的南京住了5个月，于1938年6月逃出南京后，发表《沦京五月记》，内称：“据统计，到五月初，由红十字会掩埋尸身二十七万”。“27万”之说可通是将所有埋尸活动都记在了“红十字会”项下。军医蒋公榖在南京沦陷后，逗留城内两个半月，著《陷京三月记》：至1938年2月13日，被日军惨杀难民尸体，为慈善团体埋葬“编号登记的已有12万具了”。原南京守军营长郭岐，曾于城陷后躲入难民区3个月之久。他逃离南京后，将见闻写成《陷都血泪录》，在1938年8月连载于西安《西京平报》，“十余万可怜的同胞皆作了机枪下的鬼”。
二是中国新闻记者根据寻访所得资料，做出的估计。其中中央社记者经向1938年2月初逃离南京的难民寻访，报道“两阅（原文如此—笔者注）月间，我市民被屠杀者约有八万人之多”。据记者范式之估计，南京自失陷三月以来，“被屠杀者，至少在十万以上”。另一位中央社记者根据1938年5月对难民的寻访，也做出了与范氏大致相同的估计。该记者在报道中称：“计自去年12月13日起，至今年3月底离南京时止，留京同胞被惨杀者不下十万人”。
三是留在南京的外国传教士和外侨根据自己的见闻做出的估计。美国《每日电讯报》于1月下旬报道称：“一位传教士估计南京一地被杀害的人数达2万”。英国《曼彻斯特卫报》记者田伯烈，则在其名著《外人目睹中之日军暴行》一书中，引用一位外侨于1938年1月10日写成的书信资料称：“实则据掩埋的统计，尸体共达4万具”。
纵观30年代中外人士对南京大屠杀死难人数的认定，多来自留城难民与外侨的个人叙述，对死难人数的计算，带有原始的，直观的性质。其特点是：数字多样，差距悬殊，渠道多元。其估算人数少至2万人，多至27万人，中有4万人，8万人，10万人等多种表述。应当承认，这些来自不同身份，不同国别的人士所叙述的情况，都出自其自身的所见所闻，都反映了南京大屠杀现场某一局或某些局部的真实状况。他们没有必要故意编造虚假的情况来对外叙述。
然而，这一时期，由于客观条件的限制，各种目击者根本无法进行详细调查，因此这一时期对于南京大屠杀的科学研究并未起步。
抗战胜利后，国民政府还都南京，1945年12月18日，在阔别南京长达8年后，蒋介石抵达南京进行短期的巡视，受到了80万市民的热烈欢迎。虽然蒋记民国在处理日本战犯的问题上过于软弱，在解放战争开始后，甚至再次将剿共置于清算之前。但是在东京审判期间，为了争取民心惩治日本战犯，南京国民政府仍然做出了一些努力。
国民政府主席行辕秘书处以蒋介石的名义张贴公告，对南京市民所遭受的苦难遭遇深表关切：“余与我革命首都父老兄弟诸姑姊妹睽隔八年于兹，关怀想念，无时或已。回溯抗战开始，敌人对我首都采取猛烈攻势。沦陷期间，敌人于实施大屠杀之余，复利用奸伪蹂躏榨取，奴役压迫，无所不用其极。”“而在敌人大屠杀下殉难军民之遗属，冤愤一日未伸，余之责任一日未尽，更应积极抚慰与救济”。公告号召民众检举、揭发包括南京大屠杀在内的日军暴行：“凡我同胞，其有身经当日大屠杀惨祸暨在敌伪暴力压迫之下，受有各种枉曲者，余均愿详知其事实及屠杀压迫之主谋，并目击事实基于正义感而作负责制检举者，余尤乐于接受。一经查明属实，定处分别以战罪提付审判，或以惩治汉奸条例从严惩处，以谢同胞，而伸法纪”。（注：《八年痛苦今宣泄，蒋主席令京民陈诉》，《中央日报》1945年12月23日。）
1946年6月11日，为配合远东国际军事法庭对南京大屠杀的审判，蒋介石在接见南京市临时参议会议长陈裕光等人时，专门敦促该会协助调查南京大屠杀罪行，南京市临时参议会随后专门成立了南京大屠杀案调查委员会。其次，国民政府成立了相关的调查机构。战后对南京大屠杀的罪证搜集工作，主要由南京敌人罪行调查委员会、南京市抗战损失调查委员会以及南京大屠杀敌人罪行调查委员会等3个机构负责完成。3个调查委员会的社会涵盖面相当广泛，包括南京市政府及下属有关机关、首都警察厅、国民党南京市党部、宪兵南京市区司令部、军事委员会调查统计局、国民党中央调查统计局、三青团南京支部、南京市工会、农会、红卍字会南京分会、商会、首都地方法院、南京市参议会、南京回教总会、金陵大学以及当年参与难民救援的有关人士等，意在最大限度地调动政府和社会各界人士的参与。在调查过程中，由于政府的推动，南京市政府、各区、乡、镇、坊、保、甲以及警察局和相关部门积极行动，可以说这是一次大规模的、全民参与的调查。
在这样的条件下，南京国民政府的努力很快收到了回报，一个队南京大屠杀遇难者的初步估计出炉了，
南京市抗战损失调查委员会迄至1946年4月10日，统计此项人数为295525人；同年7月1日，南京大屠杀案敌人罪行调查委员会举行第二次会议时公布，在前统计有29.5万余人遇难的基础上，又加上救济总署在救济死难者家属过程中统计出的96260人，称：“共计已有三十九万余人”，“据一般估计被害人至少在五十万人以上”；同年12月31日，中国国防部审判战犯军事法庭检察官在对战犯谷寿夫的起诉书中，使用了“旷古惨劫之南京大屠杀，被害达数十万之众”的模糊提法；至1947年3月10日，中国国防部审判战犯军事法庭在《谷寿夫战犯案件判决书》中，则郑重判定，在南京大屠杀暴行中，“我被俘军民遭日军用机枪集体射杀并焚尸体灭迹者，有单耀亭等十九万余人。此外零星屠杀，其尸体经慈善机关收埋者十五万余具。被害总数达三十万以上”。
值得一提的是，虽然我们熟悉的三十万以上的数字最早于此出现，但是南京国民政府因为忙于内战，各种估计的数据也并不统一，很多问题在当时文件中，没有做出过回答。然而，即便如此，南京国民政府的论据还是为远东国际军事法庭采信，最终在判决中估计遇难者人数为二十万以上。在对谷寿夫的判决中，则正式提出了30万以上这一数据。
五六十年代是我国对南京大屠杀进行系统性研究的开始，虽然因为这一时期不休的政治运动，对南京大屠杀的纪念和研究往往和其他一些政治事件挂钩，甚至梅汝璈先生也因为一些莫名的理由被认为是扬日本人志气，灭中国人威风。但是由抗日烈属高兴祖教授领导的南京大学历史系科研团队正是在这一时刻拉开了系统化研究南京大屠杀的序幕。
1960年，南京大学历史系部分教师生对南京大屠杀进行了调查，翻阅了相关的档案资料，收集了相关的照片，走访了南京大屠杀幸存者和见证人，编写了一本约7万字的小册子《日寇在南京的大屠杀》，《人民日报》为此作了报道。（注：《支持日本三池矿工的斗争，南京三千煤矿工人集会》，《人民日报》1960年5月14日。）1962年，适逢南京大屠杀25周年之际，对初稿进行了审定和增补。1963年，江苏人民出版社计划以内部发行的方式出版，11月，江苏新华印刷厂编排印刷出清样稿，但最后因故未能公开出版。这是建国以后有关南京大屠杀的第一本研究著作。（注：该书虽未公开出版，且受当时政治环境的影响，一些观点和说法在今天看来很不妥当，但其开创性的基础研究功不可没。1965年，南京大学历史系向外事部门提供了全部研究成果，相关人员还为来访的日本友人举行报告会和照片展览，向国内的多家单位提供了著作的油印本，在对外交往和国内宣传方面发挥了一定的作用。）
南京大学历史系日本史小组的4位教师，组织7名学生，由高兴祖先生带领，利用学术界短暂的平静时期，对南京大屠杀事件“进行详细的调查研究，收集了许多难得的照片和资料，最后在1962年写成了《日本帝国主义在南京的大屠杀》一书”。该书的内容，先后在1963年和1978年南京大学校庆科学报告会上做了报告，于1979年3月作为内部刊物印刷交流。该书在列举了远东国际军事法庭的“20万人”之说与中国方面“30余万人”，“39万余人”，“50万人”等种种说法之后认为：“由于三十万的数字比较具体，常为一般人所引用”，“报我们已经得到的材料，南京被害人数绝不止此”，“总计被日寇屠杀，而有案可考的达四十万左右”。“四十万人左右”这一新的结论，虽既不同于已有的传统说法，后来亦未被学术界普遍接受，但这一数字的出现，却是南京大屠杀进行真正意义上学术研究的开始。为了取得这一数字，该书著者翻阅了大量档案资料，调查了许多当事人，幸存者，搜集了众多的图书，报刊文献，运用将主要集体屠杀数字相加，将主要慈善机构收埋尸体数字相加等论证方法，并进行比较研究，迈出了可贵的第一步。特别引人注意的是，该书已经开始把目光放到日军毁尸灭迹和那些未留下记录的尸体去向方面。
中日蜜月期到1982年……略
受1982年日本教科书事件刺激，1983年底起，由中共南京市委，南京市政府直接负责，建立了“南京大屠杀”研究，建馆，立碑领导小组和“南京大屠杀”史料编辑委员会，经过4年的努力，终于建成了南京大屠杀遇难同胞纪念馆，设立了13处南京大屠杀遗址纪念碑，出版了《侵华日军南京大屠杀史稿》，《侵华日军南京大屠杀史料》和《侵华日军南京大屠杀档案》等文献书籍。这一巨大的系统工程，向全世界宣告了中国官方，公众和学术界经过认真的，深入的调查和研究，所形成的一个具有全新内涵的共识，即：南京大屠杀遇难人数在30万人以上。
对于这一共识，孙宅巍先生认为，这不是对军事法庭判定的简单重复，而是通过对大量原始史料进行收集，对在世人员进行走访调查，结合南京人口条件得出的更为科学可靠的结论。
90年代以来，国内外涌现出一大批有关南京大屠杀的第一手档案，文献资料，如辽宁省档案馆收藏的满铁档案中有关红卍字会埋尸统计，德国档案馆收藏的有关侵华日军在南京的暴行资料，上海档案馆收藏的南京及其外围红卍字会埋尸的记录，美国耶鲁神学院图书馆收藏的有关南京大屠杀的文献资料，以及新发现的南京大屠杀幸存者的证言等；《拉贝日记》，《东史郎日记》，《魏特琳日记》等一批有影响的外国人士日记，也相继被发现和正式出版。学术界利用新发现的资料，对南京沦陷时的人口和南京大屠杀的死难人数作了认真，严肃的探求，进一步认定了南京大屠杀的遇难人数在30万以上。这一时期对死难人数的认定，依据更加丰厚，视野更加开阔，结论更趋成熟。1997年纪念南京大墀长杀事件60周年的国际学术讨论会上，陈安吉先生在主报告中经过严密的论证指出：“认定南京大屠杀遇难者达30万人是有根据的。30万这个数字是约数，又是一定意义上的确数”。
通过这些调查，基本上否定了或者不主张历史上曾经出现过的 10 万人、 20 万人、 40 万人、 50 万人等类过低、过高的估计。
因此，孙先生对于南京大屠杀的规模认定提出了几点建议。
第一，应当有一个规模性的界定。笔者在某些国际学术研讨活动中，感觉到这样一种情绪，即有少数人对于讨论死难者的人数和规模，表示反感。当然，如果仅仅“纠缠”于死难者的人数和规模，而置对暴行的全面揭露于不顾，这是不可取的。但平心而论，对一件“大屠杀”案的暴行的揭露，又实离不开规模性的界定。侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆入口墙壁上镌刻的“300000”这一数字，便是一个较为准确的规模性界定。许多参观者的心灵受到震撼，首先便是从这一数字开始的。缺少了这一规模性的界定，对南京大屠杀规模的研究，便成了一笔糊涂账。
第二，宜粗不宜细。对于像南京大屠杀这样有数十万人遇难的大惨案，不应过分追求数字的精确。因为它本身就是一个无法精确的数字。在这种情况下，只能宜粗不宜细，留下适当的空间，让人们去作进一步的思考和研究。笔者认为，目前中国大陆学者采用“30万以上”这种稍带模糊的表述方法，较为适宜。
第三，从实际出发。南京大屠杀的规模是一个客观存在，不受人们主观意志的支配。遇难者的人数，受到南京沦陷时实有人口和大屠杀告一段落后残留人口这两个因素制约，随意压低死难者的人数，固然不符合实际情况；任意抬高这一数字，同样也将经不起实际情况的检验。
第四，求同存异。这个“同”，就是承认侵华日军南京大屠杀这一暴行的存在。在这个大前提下，应当允许有不同见解、对遇难者人数的不同表述的存在。笔者认为，只要对南京大屠杀的存在持肯定的态度，对日本军国主义的暴行持批判的态度，在推算南京大屠杀遇难者的人数是比30万更多一些，还是比30万再少一些，应当是可以讨论的。
下面是一点私货，与这个老师的就没关系了，前两天在百度推送上看见了这么一个回答。
这个吧，的确很有感染力，但是同样很不历史，也属于基于一些不太科学的想法进行的一种朴素爱国主义宣传。日本夸大派和虚构派的学者们基于种种理由将死亡人数压缩到五万以下，我们也不能无缘无故的仅凭推理和猜测就把遇难者同胞的人数使劲往上加啊。
毕竟，只要拿出10多起集体屠杀案中的任何一起，都足够把与这件事有牵连的所有日本人钉上历史耻辱柱了。
你是不是感觉到震惊，不解和愤怒？
14亿人口，不出几个奇葩，你以为你生活在天堂啊？
知道为什么我们，为什么要不遗余力地进行宣传爱国主义教育，反击虚无历史主义了吧？
就是因为由于这些奇葩的存在！
这些奇葩为什么会存在？无非是想搞一个大新闻，吸引一下眼球。
毕竟反常识性的东西，都会特别吸引人的眼球的。
要么就是愚蠢，要么就是坏！
否认南京大屠杀的，貌似只有日本这一个国家存在吧？
还有否定我国历史长度的，也是以日本为首的西方国家。
主要目的是什么呢？
破坏我们的民族自豪感，打击我们的民族意识，有句话说的是非常好的:
没有英雄的民族，是没有希望的民族！
这个女的不相信我国历史学家的话，去相信外国人的话，有关部门可以查一查了。
真的有可能，就是行走的50万。
之前有个梁艳萍，也是教师，也是个精日。在教师里面，这样的公知是有一定比例的。体制内混入了敌人并不是今天才有的事情，而是一直以来都有。这个老师虽然是民办学校里的，但是也同样可以起到荼毒学生的作用。发现一个，必须开除一个。
不为别的，教师拥有一定的传播能力，可以将自己的思想进行小范围的传播，培养出和自己思想有共同点得学生，学生再进行传播。
以前由于意识形态并没有管得那么严，导致到处都是公知，哪里都是殇派。搞历史虚无主义一旦能发挥上用处，那就是将掌握关键情报和机密的人将国家的秘密手动交出去，退一步，在企业中也可以成为商业间谍的角色。香港那样的事情，也只是其中一个附带效果。
由于西方国家是一直想着瓦解中国的，我国又还没有美国那样的舆论影响力，那么控制意识形态作为舆论战的防御是一定要严格执行的。
这个老师的黑点是认为当时都有身份证，以及不精确到每一个名字就算学术不严谨。
至于数据的话，肯定有误差，说“有可能夸大”，这句话本身就是屁话，还更有可能低估呢。
问题是本来就是估算的，你还能咋整？
如果你是讲南京大屠杀这件历史事实，就是应该采取学术界的共识。
如果你是讲如何才能精确的统计这个数据，你也没这个本事啊。。。。
难道你要穿越回去给民国的人办身份证？
实际上很多历史数据都是估算的，有一个区间。包括三年灾害非正常死亡人数，甚至最近，流感引发的死亡人数，都是估算出来的。纠结这种数据是高估还是低估本身没有意义，除非你确实能够发明一套方法去改进它，不然就得采取学术共同体最大公约数。
我就是故意找茬儿的
肯定有人要用什么“言论自由”“学术自由”“一个社会不能只有一个声音”来为此人洗白辩护。
湖北大学的梁艳萍去年就这么说过，结果呢？某些人不仅颠倒黑白、是非不分；反而还说批评这些教授的人是所谓“网络暴民”
奉劝这些鬼火一句：别以为说一些非主流、颠倒黑白的言论就能显示自己牛逼。
也别嚷嚷着没有这些个教授、公共知识分子地球就TM不转了。
这个问题下1700条回答有至少1500条是重复的，甚至可以一字不改粘贴到任何一个辱华、汉奸类问题下面
我好像发现了什么了不得的事情啊……这老师似乎学术不端？
详细内容可看这边：
看看这位老师的履历。
宋庚一，武汉大学新闻学硕士研究生毕业，研究方向：新闻采访和写作、新媒体写作。主要承担新闻采访、新闻写作、新媒体写作、新闻评论等专业课程教学。主编教材《新闻写作实训教程》，参编教材《传媒策划实务》；发表《高职院校新闻与实验室建设初探》、《我国网络监督现状分析》等十余篇专业论文；完成“晨光计划”研究课题《新闻实验室建设》和上海民办高校骨干教师研究课题《传播教学中的数字化进程》等。
好像还行？再看看论文发布的情况。
怎么１１年以后就再没发过论文了。现在的职校老师要求这么……低？
等一下，怎么有三篇论文的名字都一模一样。发布时间也极其靠近。不会是一稿多投吧？说起来，学校毕业前要求发表的论文可以和学位论文的相关度这么大的么？
两篇发表的论文如果一稿多投，这学术不端……该不会要取消学位吧？
详情对比可看下面这个：
(4 条消息) 对南京大屠杀发表不当言论老师，被指疑似学术不端，真实性如何？如何判定其一稿多投等行为？ - 知乎 (zhihu.com)
这是《新闻与传播研究》发表的那篇论文。
这是《阿拉伯世界》的
看出来了么？前言一摸一样。简介一摸一样。以及，论文框架内容一摸一样。可以说，两者之间的关系，大概就是详细和删减版。发布的内容重复率，我估计不说百分百，能高到百分之九十……
不敢说话……
学校的通报出来了。19点发布时，措辞是这样的：教师宋某的课堂上过度宣讲和不当言论。22点时，在网友愤慨的声讨声中，改成了发布错误言论。
中文真的是博大精深。先不提过度宣讲这个神奇的自造词，“不当”和“错误”两个字代表的态度本身就是天差地别的。
“不当”是无心之失。但看过视频的人都知道，宋老师仅仅是失言么？质疑受害人数夸大，认为人数统计不严谨，再到觉得不该恨而是反思，宋老师明明逻辑思路清晰且严谨。学校却试图用“不当言论”轻飘飘盖过去。
这已经不是这个月第一个引起愤慨的学校了。上一个是因34岁研究生猝死发出声明的辽宁工程技术大学。两个声明相隔仅仅一周时间。透露出的对人命的漠视却如此相似。
现在的学校，作为为国家输血优质年轻人才的基地，原本应该是树立年轻人的价值观的培养皿，自己却先烂到根了。
学校和教育者是否需要新的监督者？所谓的自查权力，最后怎么变成了学校和老师的“官官相护”？最重要的是，为什么他们丢失了对生命的敬畏。
一个人无才无德，是个无用之人。
无才有德，是一个平凡的好人。
有才有德，会成为国家的栋梁之材。
但若有才无德，就会成为整个社会的危害。
上梁不正下梁歪，这样的老师和学校，我们怎么放心把学生交付到他们手中？
说回学校本身。通报总共讲了两个事：1.我们知道出了这么个事。2.我们在行动和调查。
但调查啥？核实真伪？没必要吧。
发布者直接放上了一段视频，除非恶意剪辑，否则前后因果事实都很连贯了。再加上学校直接表明了“过度宣讲”“不当言论”这一说法，证明情况基本无误。
学校的有所行动大概是指：急着擦屁股？
不过一天时间，官网上该老师的简介已经被撤下来了。
遇到问题先把自身的责任撇清，该甩的锅甩出去。
说了这么多，累了。学校也好，老师也好，看明星的塌房事件还没学到教训么？挨打要立正，错了就改。嘴硬不会让人觉得你没错，只会加速你塌房的速度。
典型的历史虚无主义言论，求查她是否是“两面人”，听了视频当中她的讲课内容总结如下：
1.南京大屠杀30万没有数据支持，都是大概估计，有说3000，有说2万、7万、50万的，然后讲了之前一个国家zl被质问有30万吗？他回答的是没30也有3万吧，接着表示大家都有身份证应该确切，说统计的也就几千个。。。（在这掰扯数字的意义何在？女老师这堂课有何教育意义？只是为了表达南京大屠杀死亡人数应该很少？居心叵测。无名亡魂多的是，居然觉得以身份证来算数。）
2.中华山下五千年历史是胡编乱造的，实际不到三千年。（前边讲数字不真实，这边讲历史不真实。）
3.南京大屠杀30万这个数字没有支撑，这段历史只是说说而已，中国做学术一直不严谨的一个折射？
4.不应该永远去恨，而是反思战争怎么来的？（日本侵略我们，我们反思我为啥他要侵略？这话怎么来的？中国人？这是中国人？一个老师难道跟张哲瀚一个水平？）
这个老师磕磕巴巴，毫无逻辑，全篇在否定历史，搞虚无主义，用意何在？枉为人师！枉为国人！
我看到很多官方媒体列举各种资料，证明确实有这回事。
这的确是应该的。
但是我想问一个问题：
难道每次我们中国都要自证清白吗？？？
看看她的言论吧。
可能只是民间说说而已，说得和真的一样。
我觉得，（中国人）应当反思战争是怎么来的？
——我来教你，这是由于长期以来，帝国主义西方列强的入侵，封建统治的腐败，官僚资本主义的无耻，哦，还有投敌叛国的汉奸。
我去过很多次纳粹集中营，德国纳粹杀了多少人都有名字记录，南京大屠杀就没有名字记录，这个其实很容易，国民党时期每个人都有身份证。
——1937年那时候是没有身份证的，但有的人可能有「良民证」。
上下五千年，是中国人胡编乱造的。
—— “你们上下五千年是假的”恩，有些人确实巴不得我们比美利坚民族还年轻，说中华民族五年多年文明史是编的，哦，那你是不是中国人？你家有没有家谱？你有没有祖宗？
数典忘祖，至少还有典，这人是无典无祖！
南开大学校长张伯苓，在1935年秋的开学典礼上，向全体师生问了三个问题「你是中国人吗？」「你爱中国吗？」「你愿意中国好吗？」。这三问，在当年危急存亡之际，振聋发聩，直指人心！
我想问问这种受过高等教育的人，想问问这些站在讲台上应该为人师表的人，这三个问题，你要怎么回答？！
你敢不敢回答？
浇花浇根，育人育心，教育者的立场如果有问题，怎么为青少年指导者和引路人？
有些别有用心的人以为，时间长了，人们就忘记了，迷雾也多了，人们就看不清楚了。青少年，没经历过没感受过，我们怎么讲，他们怎么信！
嗯，国外的那些人也这么想的！
清醒点，别成了其他势力的带路人！
根据1946年2月15日成立的南京审判战犯的军事法庭认定：日军在南京集体屠杀有28案，屠杀人数为19万余人；零散屠杀有858案，尸体经慈善机构掩埋有15万余具。根据该判决，南京大屠杀遇难人数不低于34万。
从视频的言辞中，可以感觉这个女老师逻辑不清，口才一般，品质不正，这样的也可以当老师吗。
她这样在教学上进行公开的发表不 实言。论，有没有想过后 果和可能造成的不 良影响。
这个事情绝对不是她一时冲动而说，我绝对有理由相信这个是她根 深 蒂 固的想法。所以，这个事情绝对不可能这么简单结束，估计最后她会道歉说我当时只是一个假设一个推断一个学理上表述，为自己的不当言论道歉，这个不能不接受。
30万同胞，这个女老师要提供名单？还要我们反思战 争的合理性？还要我们反思被侵 略的原因？
这个女老师就是活生生的在伤口上撒盐的行为，而且希望有关部门查一下这个女老师的背景和社会关系，不能叫她这样传播错 误思想。
我很期待社工学校后续的处理，希望不是简单的警告处分，我们需要的是有责任感和正义感的老师，不是这样三观不正的人。
恐怕她没去过南京大屠杀遇难同胞纪念馆！
恐怕她没看过这些图，没看过这些资料：
没有看过那些幸存者的发言：
没看过关于约翰·马吉记录大屠杀动态影像：
对南京大屠杀的唯一动态影像 https://www.zhihu.com/video/1454802101813178368没听说张纯如，没看过这本书：
没看过日本的报刊：
没有听说过日本老兵的发言：
没看日本右翼组织是怎么说这件事情：
说的是这本日记《魏琳日记》：
不知道还有《拉贝日记》：
说这话的这教师，不必走远，也不必穿越，应该给送去阿富汗见识一下澳洲军队当年是如何侵略、劫掠、迫害、屠杀和虐待当地平民的:
- 我是说，最好能给送去亲自体验一把澳洲人刀枪下的亡魂，残肢断体都找不到的那种，然后如她自己所言的那样被统计为“可能有两千，也可能有三千，有可能30万，也有可能50万”或“没有数据支持”的其中之一；
对了，这些人也没有身份证。
如她自己在遭遇了这一切之后仍能
- 拿“不应该永远去恨”来表达她自己的观点，并能
- “反思一下战争是怎么来的”，以及
- 她为何平白无故被澳洲人杀死，同时
- 如她所言，对她自己的遭遇评价到“这才是最重要的”，
我想，这才叫正人先正己，才有资格来执教。
不过话又说回来了，这吴地，向来都有鄙夷非吴地而亲倭的传统，近有苏州淮海街，远了嘛，
是吧。
汉奸固然可杀，这没问题，然而这“江北”汉奸又是怎么回事？难道江南汉奸之流就不该杀吗？
凡有汉奸者，具可杀，何必强调地域！
所以这回南京无故受辱，说真的，
- 跟南京没多大关系，
- 跟今天的南京人没多大关系，
- 甚至跟当年在南京遭逢苦难的同胞也没多大关系，
按照这“江北汉奸”的逻辑，一言蔽之，主要还是因为吴地的水土不行，具体来说就是有些吴人的品种不好，因而能说出今天这番不似人言的鬼话真是一点都不令人感到意外的。
更有趣的事还有不少人试图为这位职院老师洗地？
都这么勇的吗？
我早就说过敌人必须死，但是汉奸必须死得比敌人更难看！否则带动更多人，结果会更可怕！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有