女权主义者常说「六千万女婴被杀」的数据是从哪里来的？

“六千万女婴被杀”这个说法，确实是女权主义者经常引用，尤其是在讨论性别选择性堕胎和性别比例失衡问题时。要弄清楚这个数据是怎么来的，咱们得一步步来扒。

这个数据的“源头”与“放大”

要讲清楚这个数据，得先明白它的主要来源和它被传播出去的过程。

1. 核心数据来源：联合国人口基金（UNFPA）的报告

最常被引用的“六千万”这个数字，很大程度上是联合国人口基金（UNFPA）在1990年代末期和2000年代初期发布的一些人口学分析和报告中出现的。

具体操作： UNFPA和一些人口学家在研究全球范围内，特别是在亚洲（如中国、印度）以及一些其他地区存在的性别比例失衡问题时，发现了一个现象：出生时男婴数量显著多于女婴。这种失衡通常是由多种因素造成的，包括经济压力、重男轻女的文化观念、性别选择性堕胎（因为技术进步使得胎儿性别在孕早期就能确定）以及社会偏好等。
计算方式： UNFPA及其合作研究者并没有直接“统计”有多少女婴被“杀”。他们是通过对出生性别比（Sex Ratio at Birth, SRB）的偏离来推算的。正常情况下，每100个女婴出生，大约对应104106个男婴。但在一些地区，这个比例被显著推高，比如可能达到110、120甚至更高。
“推算”的逻辑： 研究人员会拿“正常”的出生性别比，和实际观察到的“异常”出生性别比进行对比。然后，他们会计算，如果按照正常的性别比例出生，应该有多少女婴出生，再减去实际出生的女婴数量，得出一个“缺失”的女婴数量。
“六千万”是怎么来的？ 这个数字通常是在一定时间范围内（比如从1970年代到2000年代初），在全球范围内，基于这些地区的性别比例失衡现象，推算出的“本应出生但因性别选择而未出生”的女婴总数。不同的研究可能会使用不同的时间窗口、不同的区域范围和不同的计算模型，因此最终得出的数字也会有所差异。

2. Amartya Sen 的贡献与传播

印度经济学家、诺贝尔奖得主阿马蒂亚·森（Amartya Sen）在1990年代也发表过关于“被剥夺的女性”（missing women）的论述。他特别关注了印度和中国的情况，指出因性别选择性堕胎、产后女婴被忽视致死等原因，导致女性数量比男性少了很多。

森的论点： 森在其研究中，也使用了类似的人口统计学方法，分析了全球范围内的“消失的女性”。他提出了“missing women”的概念，意思是由于性别不平等和歧视，导致女性在人口统计学上“消失”了。
影响力： 阿马蒂亚·森的著作和学术影响力很大，他的研究为“性别失衡”和“女性生命权受损”的议题提供了重要的学术支持，并被广泛引用，包括 UNFPA 和其他关注性别平等的组织。

为什么会有“六千万”这个具体数字？

“六千万”这个数字并非一个精确到个位数的“统计”结果，而更像是一个基于模型推算出来的“估算值”或“区间值”，并在传播过程中被固化为一个大家熟知的数字。

时间跨度： 很多研究将时间范围设定在上世纪70年代到21世纪初，这段时间正是很多发展中国家经济起飞、生育率下降，同时性别选择技术也逐渐普及和应用的时期。
地理范围： 主要集中在中国、印度等东亚和南亚地区，这些地区因为文化和经济原因，性别比例失衡问题最为突出。
计算模型： 不同的研究者使用不同的模型和假设，比如对“正常”出生性别比的定义、对“性别歧视”在人口统计学上影响的量化方式等，都会影响最终的估算结果。

这个数据争议在哪里？

虽然“六千万”这个数字有其研究基础，但它在学术界和公众讨论中也存在一些争议和需要注意的地方：

1. “杀”这个词的严谨性：
问题： UNFPA 和学术研究通常用“性别选择性堕胎”、“性别选择性终止妊娠”、“胎儿性别鉴定”等词汇。而“杀”这个词，虽然在情绪上更能引起关注，但它可能过于笼统，容易让人联想到直接的暴力行为，而忽略了背后复杂的社会、经济、文化因素以及技术（如B超）的介入。
更准确的理解： 这个数字更准确的含义是，由于性别选择，本应出生而没有出生的女婴数量。这包含了堕胎，但也可能包含因对女婴的忽视、重男轻女的养育观念等间接原因导致的死亡，尽管后者在计算“性别比例失衡”时通常不作为主要因素直接纳入，更多的是一种背景性的社会因素。

2. 数据的精确性与模型依赖：
问题： 如前所述，这是一个推算值，不是直接点名道姓“这6000万个女婴是被直接杀害的”。它的准确性高度依赖于所使用的统计模型、数据来源的质量以及对“正常”情况的定义。
可接受度： 尽管存在模型上的不确定性，但人口学界普遍认为，性别比例失衡是一个真实且严重的问题，并且性别选择性堕胎是其中一个重要原因。因此，这个数据被视为一个警示性的、指示性的数字，用以说明问题的严重性。

3. “原因”的复杂性：
问题： 导致性别比例失衡的原因是多方面的，不仅仅是直接的性别选择性堕胎。经济压力、女性地位、养育成本、对未来养老的担忧、教育和就业机会的不平等，以及对男孩的社会经济期望等，都是潜在的驱动因素。
女权主义者的引用： 女权主义者引用这个数据，主要是为了强调“性别歧视”对女性生命权和生存权造成的直接威胁，以及这种歧视的规模之大，以此来呼吁改变社会对女性的看法和待遇。

总结一下：

“六千万女婴被杀”这个说法，核心数据来源于对全球范围内（尤其是亚洲）出生性别比失衡情况的推算。 这个推算通常由联合国人口基金（UNFPA）及相关人口学家进行，他们通过对比“正常”与“异常”的出生性别比，估算出由于性别选择（主要是性别选择性堕胎）而“本应出生但未出生”的女婴数量。

这个数字不是一个直接的、点对点的“杀婴”统计，而是基于人口模型推导出的一个警示性估算值，用以说明性别歧视导致的女性生命损失有多么严重。它被广泛传播，尤其是在女权主义的语境下，以强调性别不平等对女性生命权构成的威胁。理解这个数据，需要明白其推算性质、数据来源以及它所代表的社会现象的复杂性。

已经停用知乎很久了，今天刚好看到这个话题。之前我上课时有一些数据，比较切合这个题，今天刚好是三八妇女节，顺便就写下来。

先说结论：6000万这个数字可能有夸大，但是4000万这个数字是有的。而且很多学术paper都有做过这个话题。

这个答案被踩这么下，我先说明，我想回答的是，这个数据存在吗？是不是被编造出来的，如果不是，那么数据的来源是哪里？因此我所说的所有的观点或数据，主要来自于几篇paper，从而证实的确有这个数据存在，基本也是主流学界的共识。而如果各位选择不信这个数据，大可自行找证据，我真的非常欢迎一切对于这几篇文章的反驳，但不是在我这里说「我认为应该是不对的」这种反驳，而是在详细阅读之后去寻找数据写论文反驳，如果真的能找出来，发在主流经济学界期刊上一定会引起广泛关注，我满心期待看到这样的论文。

关于「Missing Women」这个概念，最早由诺贝尔经济学奖得主，发展经济学家大牛Amartya Sen （阿玛蒂亚·森）在1990年代提出。根据一些文献研究，在自然情况下，以及在同等的营养和医疗条件下，女婴的在0-1岁的存活率要高于男婴，在1到50岁，这个差别基本相似，而在50岁之后，女性的生存率仍然高于男性。Sex differences in human mortality: The role of genetic factors Males appear to be inherently more vulnerable than females to infant mortality, although the causes of this vulnerability are poorly understood. X-linked immunoregulatory genes appear to contribute to greater female resistance to infectious diseases 然而在这个世界上，却有许多国家有显著的性别比失衡。因此森根据人口模型估计，这个世界上可能有一亿女性因为各种各样的原因消失（missing）在了这个世界上。其中最广泛的原因可能是针对女婴的选择性堕胎。

森通过90年的数据发现，在欧洲和北美地区，女性的数量略微高于男性，大部分国家的性别比为1：0.98，女性1，而在一些其他国家，男性的比例要显著高于女性，其中在中国，这个比例为1：1.06(1990年的数据）。

我校的Stephan Klasen教授（Stephan Klasen是阿玛蒂亚·森的学生，也是发展经济学里目前的大牛，我这里的数据和结论也是来自于他带我们的发展经济学）就这个数据做过估计，在2002年的一篇文献中 ( Klasen and Wink (2002): 100 Million missing women)，除了对于一亿的数字进行证实之外，他还发现了其他以下几个点：除去西欧和北美，在发展中国家里，中国贡献了自1993年至2000年以来的80%以上的missing women增长数。其中在中国和印度，针对性别的选择堕胎是主要原因。

图一和图二是Klasen和Wink在2002年做的估计，其中图一为90年代世界各国的人口数，性别比，期望女性数量和实际女性数量，中国在1990年代的期望数量为5.833亿，实际数量为5.487亿，Missing Women数量为3460万，占比6.3%，印度在90年代的Missing Women数量为3840万，占比9.4%。而世界总数为9470万，占世界女性人口比例6.5%

到了2000年代，中国的Missing Women数量由3460万上升至4090万，在十年间上升了630万，比例由6.3上升至了6.7，印度的数量也约有上升，大概70万。这十年间，世界总量上升了750万，其中630万由中国贡献。

这种性别失衡的原因是多方面的，有针对性别的选择性堕胎，也有可能因为男性和女性所获得的营养和医疗有区别。针对这个问题，Anderson and Ray在2010年研究了中国，印度，南撒哈拉地区和其他发展中国家不同年龄段的性别比。图三是这几个地区在2000年时各个年龄段的每千人死亡人数。Relative是Male/Female，可以看出，中国的数据里，在<1和1-4岁之间，女性的死亡数显著高于男性。而印度的数据里，出生时的死亡比基本相同，但是一直到24岁，女性的死亡比都显著高于男性。

而根据这个模型，我们也可以推算出2000年时不同国家实际上0岁女婴的Missing Women数量，在中国，这个数字大约是885,000，而在印度，这个数字大约是184,397。一句话总结，中国的原因主要来自于出生时的堕胎和在婴幼儿时期女性得不到良好的营养和医疗条件，而印度的原因并非来自堕胎，在20岁之前，女性的死亡率都远高于男性。注意看一下图中那根粗黑的线。

这两篇Paper在这里：Klasen And Wink(2002). "Missing Women: A Review of the Debates and an Analysis of Recent Trends" ： Missing Women: A Review of the Debates and an Analysis of Recent Trends

Anderson and Ray (2010). ”Missing women: age and disease.”:https://www.econ.nyu.edu/user/debraj/Papers/AndersonRay.pdf

6000万？少了！2亿。

赵白鸽：中国少生4亿人为世界减排做出贡献(2011)

4亿人一半男一半女，2亿。

女权主义者常说「六千万女婴被杀」的数据是从哪里来的？

为什么经常会看到女权主义者说现在的社会是“男人杀妻往往判个若干年就没事；女人杀夫立即死刑”的言论？

如何评价“英国球员被三女子性侵”的微博下方，评论中九成以上是女权主义者说的男性受害者原罪理论？

既然女权主义者们喜欢说“这不是女权”，那么所谓“伪女权”发表言论时没看到真女权的批判呢？

如何看待反婚反育说中国男人丑配不上中国女人的知名女权主义者侯虹斌现实中嫁中国男人，有儿子，还随父姓？

女权主义者如何看待代孕？

女权主义者是否普遍表现出逆向民族主义和鄙视工农的特点？

女权主义者是无产阶级运动的朋友吗？

女权主义者应当如何看待女生节？

女权主义者怎么评价白羽毛运动？

女权主义者给男性带来了哪些困扰和压迫？

女权主义者的恋爱观大多是什么样子？

女权主义者到底在追求什么？

女权主义者如何看待女性天生慕强与平权主义？

女权主义者如何看待亚裔男性在美国被认为「缺乏男性气质」的处境？

女权主义者要求补偿女性生育痛苦，甚至有开价几百万至上千万，是否属于抬价行为？

女权主义者们主张的男女平等到底是什么样的平等？

女权主义者如何看待南韩男权文化输出问题？

女权主义者是不是仇视所有男性？

女权主义者在理论建构/实际辩论中最容易犯什么错？