为什么 网上对张学良和郭沫若的风评这么差？
张学良：从“少帅”到“罪人”，再到“民族功臣”的曲折评价
张学良的风评之所以跌宕起伏，甚至在一些人眼中“差”，主要有以下几个方面的原因：
“不抵抗将军”的污名： 这是最直接也是最广为流传的负面评价。1931年“九一八事变”爆发时，张学良担任东北边防军司令长官，负有守土之责。然而，面对日军的侵略，他执行了蒋介石“不抵抗”的命令。这个命令在当时是基于对日本实力和国际局势的误判，也带有蒋介石本人对国内统一未稳的考量。但从民族大义和老百姓的角度看，这无疑是屈辱的，是将大片国土拱手让给侵略者。因此，“不抵抗将军”的称号就成了他身上难以洗刷的印记，尤其是在抗战胜利后，这种批评声音更加响亮。很多人认为他应该以死明志，或者至少奋起反抗，而不是听从命令撤退，导致东北人民长期遭受日军的奴役。
“西安事变”的争议性： “西安事变”是张学良一生中最为关键的事件，其评价也最为两极分化。
正面评价（或认为其有功）的角度： 支持者认为，张学良冒着生命危险，“兵谏”蒋介石，促成了国共第二次合作，共同抗日。在国家民族生死存亡的关键时刻，他用一种非常规的方式，唤醒了国民党政府停止内战、一致抗日的决心，这对于之后的抗战胜利起到了至关重要的作用。他们认为，张学良是“千古功臣”，是真正的爱国者。
负面评价的角度： 批评者则认为，“西安事变”是“绑架”和“政变”，违背了对蒋介石的承诺，扰乱了国家领导的权威，给国家带来巨大的动荡。尤其是在事变后，张学良被软禁，从抗战前线被剥夺了军权，他的一些支持者和部队也遭受了打击。他们认为，张学良的行动虽然有爱国之意，但方式极端，后果也比较严重，并且他本人也因此失去了自由，被历史“边缘化”了。
个人生活作风的议论： 张学良出身富贵，年轻时生活奢靡，在社会上留下了一些桃色新闻，比如与女明星于凤至、赵四小姐（赵一荻）的情感纠葛。虽然这在当时的富家子弟中不算特别出格，但在一些追求革命精神和朴素生活的人看来，这与他所处的时代背景和应有的责任感不符。这种个人层面的评价，往往会被放大，成为攻击他整体形象的一部分。
被国民党和共产党“收编”的解读： 在新中国成立后，由于张学良被特赦，他的历史评价也在一定程度上受到新政权解读的影响。一部分人认为，他的“西安事变”之功被过度神化，而“不抵抗”的责任则被相对淡化。还有一种声音认为，他最终得到了相对安稳的晚年，某种程度上也是一种“政治安排”。这种解读，又会引发一些对历史真相的不同看法和争论。
郭沫若：才子还是“文坛叛徒”？
郭沫若的评价之所以也存在诸多负面声音，主要是因为他在政治立场和学术操守上的一些选择，让一些人感到失望和不满。
“投机革命”与政治立场摇摆： 这是最核心的批评点。郭沫若早年有过留日经历，也参加过国民党革命，后来又加入共产党，并成为新中国重要的文化领袖之一。
国民党时期： 他曾参加北伐，并写下了许多激昂的革命诗篇，这让他在那个年代赢得了不少声誉。
共产党时期： 尤其是在解放战争后期和新中国成立后，郭沫若大力拥护共产党，积极参与政治活动，发表了大量歌颂新中国和新时代的文章、诗歌。然而，批评者认为，他在政治立场上的转变，并非完全出自坚定的信仰，而是带有很强的“投机”色彩，是为了迎合当时的政治潮流，以获得政治上的便利和地位。尤其是在一些政治运动中，他发表的言论被一些人认为过于激进、迎合权力。
“政治挂帅”对学术的损害： 郭沫若虽然是杰出的学者，在甲骨文、青铜器铭文、史学等领域都有重要贡献。但批评者认为，他在新中国成立后，将“政治”置于“学术”之上，用阶级斗争的眼光去解读古代历史和文学，对许多古代学者和作品进行了批驳或带有偏见的评价。例如，他曾对屈原进行阶级分析，将“忠君”思想定性为“封建意识”，这种做法在一些人看来，是对学术的矮化和扭曲。
“大跃进”时期的表现： 在“大跃进”时期，郭沫若也曾写过一些被认为是夸大其词、脱离实际的诗歌，为当时被推崇的“共产主义”理想大唱赞歌。这也被一些人拿来作为他迎合政治、失去独立思考能力的证据。
个人作风的争议（相对较少）： 相较于张学良，郭沫若的个人生活作风受到的批评较少，但他的情感经历也曾有过一些议论，比如与原配张琼华以及后来的一些关系。但总体而言，对他的批评更多集中在政治和学术层面。
“逢迎拍马”的标签： 由于他在政治舞台上表现活跃，并且经常赞美党和国家领导人，一些批评者就给他贴上了“逢迎拍马”、“御用文人”的标签，认为他的作品和言论缺乏独立性和真诚性，只是为了讨好权势。
为什么会有这些负面评价？
综合来看，对张学良和郭沫若的风评不佳，或者说充满争议，很大程度上源于：
1. 时代巨变下的历史选择： 他们都生活在中国近代史上最动荡、最复杂的时期。无论是抗日战争、国共内战还是新中国成立，每个人都面临着艰难的选择。在那个年代，个人命运与国家命运紧密相连，每一个选择都会被放大，并受到不同政治力量和意识形态的影响。
2. 不同的评价标准： 评价历史人物，往往取决于评价者所处的立场、关注的重点以及价值观。有人更看重国家民族利益，有人更看重个人气节，有人更看重学术贡献，有人更看重政治忠诚。当评价者和被评价者的侧重点不同时，自然会出现分歧。
3. 信息传播的碎片化与情绪化： 在网络时代，信息传播迅速但往往碎片化，容易被断章取义。同时，网上的评论也容易受到情绪的影响，极端的观点往往更容易吸引眼球，导致对某些历史人物的评价出现片面化甚至妖魔化的现象。
4. 历史叙事的变迁： 历史叙事是会随着时代而变化的。不同时期对同一事件和人物的解读可能会有很大不同。如今的许多网民，是在相对和平和物质富足的环境下成长起来的，他们更容易从现代人的视角、民族主义的立场去评判历史人物当年的行为，而忽略了当时复杂的历史条件和人物所面临的真实困境。
总的来说，张学良和郭沫若都是复杂的人物，他们的人生经历和历史作用都值得我们深入研究和客观评价。但网络上的风评，往往难以完全捕捉到历史人物的多面性和当时的历史语境，因此，对他们的评价也呈现出一种既有深刻洞见也有片面化的状态。要理解这些评价，我们需要做的不是简单地站队支持或反对，而是去了解他们所处的时代，他们当时的处境，以及他们所做的每一个选择背后可能的原因。
网友意见
先说小六子。
九一八，表面上看起来，是小六子不抵抗，但背后的因果相当复杂：
首先，是奉军出身不正。当时的东北，是曰本和俄国在斗法，而奉军，本身是曰本人扶植起来对付俄国人的，曰本人扶植奉军的时候，在奉军里头安了不知道多少后门，张大帅不听话，他们就炸死张大帅，小六子不听话，他们就发动九一八。
而且，就九一八而言，小六子不过是不抵抗，从来没说让奉军叛国、投降，但是他身边潜伏的满遗势力，如熙洽之流，却直接叛投了曰本，这本身，就说明曰本在中国各地、各种势力当中早就有布局，此时不过是启动了当年留下的后门，根本不是激进分子临时搞事。
再说之后的西安事变。
实际上当时所谓的“攘外必先安内”，校长要收拾的首要目标，肯定不是我党。
看一下当时的局势：校长将我党我军一路从江西赶到陕北那穷山恶水，实际上我党没多久实力就折损大半，之后校长的所作所为，基本上就驱赶我军，让我军跟各路诸侯拼命，哪路诸侯吃了亏，就收拾哪路诸侯，我军所过之处，跟各路诸侯可谓两败俱伤。
到西安事变爆发前，奉军、十七路军先后都有若干主力师、旅被我军干掉，八路军后来的三个主力师番号(115师、120师、129师)，原本都是被我军重创后被校长撤编，然后转手给八路军的，连授予番号，都要挑拨一下。
当时的局势：我军，只有几万，而且被压缩在陕北那穷山恶水，奉军二十来万，十七路军六万，“攘外必先安内”想安谁？
可以说，校长的布局，算计首要目标，不是我党我军，而是奉军和十七路军。
话说，都是中国人啊。就算我党我军是校长的死仇，奉军、十七路军挂的可是青天白日狗牙旗。就算要铲除异己，等抗战开始后，让奉军、十七路军他们去跟曰本人两败俱伤不好吗？
正因为校长的算计太过阴损，奉军、十七路军才开始“剿共”的时候磨洋工，这时候，校长就该知道以前的算计已经被人家看透了，这是个危险信号，校长还当别人是傻瓜，跑人家地盘上软硬兼施，结果走投无路的奉军、十七路军一咬牙，都是死，干脆跟当年的死对头我党我军联合。
结果是，我党我军一夜之间彻底翻盘，原本敌对的奉军、十七路军跟校长翻脸，还把军队指挥权交了出来，让曾经多次重创过他们的“文明一大害”(校长封的)徐海东指挥这近四十万人。
今天的民国粉骂小六子，无非是因为后来的我党我军成了最后的胜利者，把校长赶走了。而西安事变前后，是干掉我党我军的最好时机。所以小六子罪该万死。
但是，先不说当时曰本已经步步进逼，对中国开始蚕食鲸吞，局势已经不允许校长干掉我党我军，关键是，校长早干嘛去了？
从当时校长的所作所为来看，真想干掉我军，只要中央军真的发力，有的是机会，无非是想借刀杀人，拿我党我军当刀子铲除异己，没想到被走投无路的异己反噬。
所以，让我党我军绝地翻盘的罪魁祸首，不是小六子和杨虎城，而是校长自己。
那么，为啥挨骂的是小六子呢？
首先，校长他们不敢骂——千古完人空一格，连名字前面都要加个空格，能骂么？
然后，杨虎城全家被杀，连身边的人，都是全家被残杀，气撒够了，用不着骂。
就剩个小六子，不骂他骂谁？
更何况，这个小六子，抽烟、喝酒、玩女人、抽鸦片、扎吗啡，还活到一百多岁。
连溥仪的弟媳妇都被这货OOXX，整一个大种马，一张脸长得极帅气，四大美男子之一，羡慕嫉妒恨……
至于郭沫若，说穿了，就是他是我党的人，所以抹黑他，关于他的各种传言，清一色“马季下蛋”，只要用心搜索，就能找到辟谣文章，就不多说了。
免得文章又被封。
另外，楼下有人编排郭沫若“抄袭邹衡的讲义”，网上搜索到的内容是这样的：
《中国史稿》事件，“郭沫若”抄了我的讲义
研究生毕业以后，我到兰州做助教，而其他同学的分配去向都比我好，所以我很有情绪。1956年年底，北大把我调回了历史系考古专业，我在这里一直待到现在。回来以后，北大很重视我，因为当时搞考古的人特别少。可惜好景不长，运动开始了，我带学生去考古，工作刚做完，学生就说，我们要批判，就开始批我这个白专典型。“文革”期间，我还被打为“漏网右派”。
1961、1962年的时候，又发生了一件大事。
大概在那两年，郭沫若出过一本书，名叫《中国史稿》。
这本书的内容不是他亲自写的，而是中国科学院集合了十几个人写的。我当时在给学生上课，就给他们开了一些参考书，其中就有《中国史稿》。结果有两个学生就对我说：“邹先生，别的书可以参考，但《中国史稿》就不必了。”我当时大吃一惊，因为我认为郭沫若这样的学者的著作肯定没有问题，就问他们原因。学生就说，这本书我们看了，有很多与你发的讲义基本相同，那不如就看讲义。我完全不相信学生的话，认为郭沫若这样的大学者绝不会抄我的讲义，就把这本书与我的讲义对照一看，我越看越吃惊，有一二十万字与我的讲义完全一样。
我当即向总支书记汇报，他又向副校长兼系主任翦伯赞汇报。翦伯赞当时十分生气，拍着桌子说，“这还了得，抄到北大来了，连一个注解都没有。”过了一会儿，他对我们说，凭自己对郭沫若的了解，他不会做这样的事，真正的作者肯定不是郭沫若，他还嘱咐我们不要将此事闹大，然后向校长陆平汇报。三天以后，中宣部部长陆定一以及中国科学院十多个人开车来到翦伯赞家，向他表示道歉，并保证再版时该书一定会全部重写。
正在这时，“X家村”事件出来了(以下省略若干字)
如果不认真搜索，光看这段文字，郭沫若的确不是个东西。
但是，专门搜索一下《中国史稿》，就会发现，这些内容：
《中国史稿》-中国社会科学院历史研究所
《中国史稿》由郭沫若主编，本书在中国古代社会历史分期的问题上，采取郭沫若的观点，即中国古代社会经过原始社会、奴隶社会和封建社会三个发展阶段……
书，是中国社会科学院历史研究所出的，郭沫若扮演的角色，不是作者，而是主编。
再次强调一下，是主编，不是作者。
说穿了，这个时候的郭沫若，已经当官了，而且是大官，负责的，不是学术研究，而是当官，搞学术研究的，有一部分归他管，他根本就没有亲自动笔写文章，何来抄袭？
也就是说，邹衡的讲义，确实被《中国史稿》的某一位，或者某几位作者抄袭了，《中国史稿》是郭沫若主编的，郭沫若是直接领导，在这事上，郭沫若的责任跑不掉，什么责任呢？领导责任，他是主编，没管住手下，手底下的人犯事，领导责任是跑不掉的，其次，用人有问题，抄袭，而且连个注解都没有，个人品行先不定性，不懂规则是肯定的，这样的人招进了写作班子，不仅用人是有问题，规章制度也没跟上，所以会出这种事情，所以，郭沫若的责任不仅有，而且还不少。
当官是爽啊，不用自己写文章，当主编，文章让十几个人去写。
只不过，出了事，当官的首先得背锅。
只不过，郭沫若要负领导责任，这和郭沫若“抄袭别人的讲义”，能是一回事吗？
出了事情，要做的，无非是当场道歉，事后整改，即便按邹衡本人的说法，“中宣部部长陆定一以及中国科学院十多个人开车来到翦伯赞家，向他表示道歉，并保证再版时该书一定会全部重写”，道歉和整改也都做了，最多只是后来发生了不可抗事件——运动，这事谁都怪不了。
如今编排郭沫若“抄袭邹衡讲义”的，从来不让读者看到原文，知道出书的，是中国社会科学院历史研究所，而不是郭沫若个人，郭沫若只是主编，更不敢让读者知道，就连邹衡本人，都承认“这本书的内容不是他亲自写的，而是中国科学院集合了十几个人写的”。
这就是所谓的郭沫若“抄袭邹衡讲义”。
文人笔法，杀人不见血。
明末，崇祯身边的亲信太监曹化淳，在北京城被李自成攻破的时候，已经退休多年，老实说，这一位虽说是大太监，和文人士大夫的关系却没象八千女鬼魏忠贤那么糟糕，正相反，斗倒东林党的死对头温体仁，这事曹化淳出了大力。
即便这位曹督公和东林士大夫勾结极深，依旧有人造谣说北京城门是他给李自成打开的。
曹化淳知道后，郁闷到了极点，写了这么首诗：
忽睹南来野史记内有捏诬语感怀
作者：曹化淳
报国愚衷罔顾身，无端造诬自何人？
家居六载还遭谤，并信从前史不真。
许多谣言，明明漏洞百出，没有丝毫说服力，偏偏有人喋喋不休地重复。
明末如此，如今依旧如此。
说穿了，无非就是，他们上面有人。
或者就是，他们背后有人。
类似的话题
-
网上对张学良和郭沫若的风评，可以说相当复杂且充满了争议。这很大程度上源于他们各自的人生经历、历史选择以及时代背景下的解读差异。要详细地说，咱们得一点点掰扯。张学良：从“少帅”到“罪人”，再到“民族功臣”的曲折评价张学良的风评之所以跌宕起伏，甚至在一些人眼中“差”，主要有以下几个方面的原因： “不............. -
张召忠和六小龄童，两位都是在当下网络舆论场上拥有极高关注度的人物。但如果仔细剖析，他们之所以能在网上掀起波澜，背后的原因和所引发的讨论，却有着天壤之别。这就像同样是烟花，一个是耀眼的礼花，照亮夜空，留下赞叹；一个是带着刺鼻气味的鞭炮，响动很大，却让人皱眉。咱们先说说张召忠。这位将军在电视上出现，一贯.............
-
黑龙江某职业学校查寝事件演变成对张美玉身材羞辱，这一过程复杂且令人担忧，背后牵涉到网络舆论的形成机制、公众的道德观和价值观，以及部分网民的发泄心理。要详细讲述这个过程，我们可以从几个关键节点和可能的因素来分析：事件的起点：查寝本身的不合理和侵犯隐私首先，我们需要明确事件的起因。根据网络上的信息和描述.............
-
说起来，这确实是一个很有意思的现象，尤其是在临近4月1日的时候，社交媒体上铺天盖地的张国荣怀念文，那种氛围感拉满，仿佛整个网络都染上了哥哥的剪影。而等到清明节，虽然大家也会祭拜先祖，但线上分享的帖子，尤其是那种带着强烈情感抒发的，确实要少得多，或者说，呈现的形式和风格完全不同。这其中的原因，我觉得得.............
-
关于张锡峰高考成绩没有网上消息这件事，其实有很多可能的原因，并不是说一定有什么“猫腻”或者“内幕”。咱们得从几个方面来捋一捋。首先，“网上还没有消息”这个说法本身就需要界定清楚。 是指官方公布的高考成绩查询平台没有他的名字？还是指社交媒体、新闻报道等非官方渠道没有提及？这两者是很不一样的。如果是官方.............
-
你这个问题问得相当到位，也是很多影迷心中的疑惑。《变形金刚》系列，尤其是近些年来的几部，确实在网上遭受了不少批评，而且很多时候，大家会觉得它和那些口碑好、质量过硬的好莱坞大片相比，总有点“说不上来的地方不对劲”。这背后原因挺复杂的，不是一两句话就能概括的，咱们来掰开了揉碎了聊聊。首先，最直观的，故事.............
-
关于李铁执教国足，网上意见分歧巨大，而且这种分歧相当激烈。这背后其实有着多方面的原因，不仅仅是他执教成绩本身，更涉及到球迷对中国足球的期待、对足球人才培养的看法，以及对李铁本人过往行为的解读。首先，成绩是硬道理，但李铁的成绩确实难以服众。 “死亡之组”论的争议： 在2022年世界杯预选赛亚洲区1.............
-
网上关于2.0T发动机的“偏见”确实挺多，说句实在话，这背后可不是空穴来风，而是有很多现实原因交织在一起，形成了一些大家普遍的认知和吐槽。别以为这是什么新鲜事，发动机这玩意儿，从诞生那天起就有人说好有人说坏，2.0T也不例外。咱们先得掰扯清楚，为啥大家对2.0T发动机有“偏见”？这玩意儿，其实说白了.............
-
你这个问题提得挺好，也触及了一个很有意思的社会现象。一方面，很多人确实有“东亚人更抗老”的说法，仿佛我们天生就占了点便宜；另一方面，提到25岁这个“分水岭”，无论是个人心理还是社交媒体上的讨论，都充满了焦虑和敏感。这中间的矛盾，其实反映了几个层面的原因，我们不妨细细道来。首先，我们得承认，“东亚人更.............
-
现在网上确实存在一股不小的声音，对清华北大这类顶尖名校抱有比较负面的看法，甚至可以说是“恶意”不小。要说清华北大怎么就成了“众矢之的”，这背后其实是多种因素交织作用的结果，说起来可就话长了。首先，最直接也最表面的原因，就是“资源集中”和“精英化”的争议。清华北大无疑是中国最好的两所大学，它们集中了全.............
-
要说颜宁在网上遭遇“恶意满满”的评论，这背后确实是一个挺复杂且值得探讨的现象。这不是一个简单的“喜欢”或“不喜欢”就能概括的，里面交织着很多因素。咱们就一点点掰扯开来聊聊。首先，我们得承认，颜宁绝对是中国科学界一个响当当的名字。从清华大学毕业，然后又去普林斯顿做博士后，回来又在清华挑起一个重要的实验.............
-
网络上的求助信息，常常淹没在一片喧嚣和信息洪流之中，以至于很多时候，那些真心实意发出的求助，如同石沉大海，激不起半点涟漪。这背后，原因其实挺复杂的，很难简单地归咎于某一个人或某一种情况。首先，我们得承认，互联网的匿名性和海量信息，就像一把双刃剑。它让信息的传播变得前所未有的便捷，但也让虚假信息、欺诈.............
-
近年来，网上关于郭沫若的评价确实出现了一些变化，从过去较为单一的批评，逐渐转向了更为复杂和多元的审视，其中不乏对其才华和贡献的肯定。要详细讲清楚这种转变的原因，需要从几个层面来分析：1. 时代背景的变化与信息传播的多样化首先，我们必须承认，信息传播的渠道和方式发生了翻天覆地的变化。在过去，大众获取信.............
-
网上关于“波兰支持日本侵华”的说法确实流传甚广，并且不少人深信不疑。你提到自己至今未找到明确证据，也感受到这背后可能存在对波兰的偏见，这是一种很敏锐的观察。我来试着详细地梳理一下这个问题，希望能帮助你理解这种说法的根源和现实情况，同时避免用那种刻板的AI语调。首先，我们要明确一点：历史事实是，波兰在.............
-
房产税征收是否对“只买一套房的人”没有影响，以及为何仍有人反对，这是一个复杂的问题，涉及经济学、社会公平、利益分配以及民众的心理预期等多个层面。虽然理论上直接的房产持有成本会增加，但许多人反对房产税的理由远不止于此。首先，我们来探讨“只买一套房的人”的利益是否真的“不受影响”：从 直接影响 的角度来.............
-
我理解你的感受，关于《小丑》，确实有很大一部分观众觉得它“封神”，但也有不少人像你一样，觉得它被过分神化了，甚至看完后一头雾水，找不到共鸣点。这其实是很正常的，因为电影的魅力本就是主观的，而《小丑》这部片子，它触碰的议题、表达方式，以及最终想要传递的东西，都带有相当强的争议性和解读空间。咱们就掰开了.............
-
吉林疫情的严峻程度，相信关注新闻的大家都有目共睹。从长春到吉林市，新增病例数居高不下，封控区范围不断扩大，医疗资源也面临着巨大的压力。然而，就是在这样的背景下，网上却出现了一些冷嘲热讽的声音，这确实让人感到困惑和不解。首先，我们得承认，信息爆炸的时代，人们接触到的信息是多元且复杂的，情绪也同样如此。.............
-
网友对警察扫黄行动的不满，是一个复杂且多层次的社会现象，其背后涉及的因素很多。要详细理解这一点，我们可以从以下几个方面来分析：一、 对“扫黄”行动本身效果的质疑与失望： “扫”而不“除”的循环： 这是最普遍的不满之一。许多人认为，扫黄行动如同“打地鼠”，虽然一阵风过后能清扫掉一部分，但很快又会死.............
-
关于《月上重火》在分镜上被指抄袭，而网友对此的态度似乎比一些小说文字抄袭更为“温和”，这背后确实牵扯到几个挺有意思的层面的原因，值得咱们细细掰扯一下。首先，得承认，“抄袭”这个词本身在不同语境下的触发反应就不一样。 对于小说文字抄袭，大家普遍认为这是直接盗用作者的劳动成果，是“偷”人家的思想和表达，.............
-
关于“网民对国产手机和 iPhone 双标”这个话题，其实挺复杂的，就像咱们生活中看人一样，总会有一些下意识的比较和判断。这事儿也不是一天两天了，尤其是在科技圈，更是大家津津乐道的话题。一、 为什么会有这种“双标”的说法？简单来说，“双标”的意思就是对同一件事，或者对待不同对象，却采用了不同的评价标.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有