为什么有些人说不能吃狗肉？
以下是一些主要的原因和相关的详细解释：
一、 道德伦理与情感联系：
这是最核心也是最常被提及的原因。
1. 狗作为伴侣动物的特殊地位： 在许多文化中，尤其是西方社会，狗已经被驯化并作为人类的忠实伴侣长达数千年。它们与人类建立了深厚的情感纽带，被视为家庭成员，是情感寄托、陪伴和互助的象征。
情感投入： 人们为狗付出时间、金钱和精力，与它们分享生活，经历喜怒哀乐。这种深厚的情感联系使得人们难以接受将它们视为食物，这在情感上是难以跨越的障碍。
背叛感： 许多人认为，食用曾经是朋友、是家庭成员的动物，是对信任和情感的背叛。
共情： 当人们看到关于狗被屠宰的血腥画面时，会产生强烈的共情和厌恶感，因为他们更容易将狗与自己的宠物联系起来。
2. 动物福利的考量： 即使不将狗视为家庭成员，也存在对动物福利的关注。
活体屠宰的残忍： 许多地方的狗肉交易和屠宰过程存在严重的动物福利问题。狗可能在没有麻醉的情况下被殴打、刺伤、烫死或活剥皮，过程极其残忍且痛苦。
非人道的运输和饲养： 许多用于肉食的狗是在恶劣条件下被捕获、囚禁和运输的，它们可能遭受饥饿、疾病、拥挤和虐待。
道德的矛盾： 如果我们认为不应该虐待动物，那么对狗实施如此残忍的屠宰方式就构成了道德上的矛盾。
二、 文化与社会观念的演变：
1. 文化差异： 食用狗肉在中国、韩国、越南等一些亚洲国家的部分地区存在历史和文化渊源。然而，在世界大部分地区，狗肉并非传统食物。
西方文化： 在西方文化中，狗的地位与牛、羊、猪等传统肉类动物截然不同。
全球化与观念传播： 随着全球化进程，不同文化之间的交流增加，人们的观念也在发生变化。一些过去可能接受或容忍狗肉消费的人，也可能受到国际社会对动物福利的呼吁和影响。
2. 社会进步与道德标准提升： 随着社会经济发展和教育水平提高，人们的道德认知和对动物权利的关注也在不断深化。
人道主义的扩散： 人道主义精神鼓励人们关怀弱势群体，也包括对动物的怜悯和尊重。
价值观的重塑： 越来越多的人开始反思，在存在大量其他食物选择的情况下，是否有必要食用那些与人类有特殊情感联系的动物。
三、 健康风险与公共卫生：
尽管科学界对狗肉的直接健康风险存在争议，但其潜在风险不容忽视。
1. 疾病传播：
狂犬病： 狗是狂犬病的天然宿主。未经检疫的狗肉可能携带狂犬病毒，食用未煮熟的狂犬病肉可能导致人类感染。尽管煮熟可以杀灭病毒，但屠宰过程中的接触以及被感染的狗可能本身就被带病屠宰。
寄生虫和细菌： 狗的体内可能携带多种寄生虫（如弓形虫、绦虫等）和细菌。不当的处理和烹饪可能导致人类感染，引发腹泻、呕吐、肝损伤等疾病。
抗生素残留： 一些被用作肉食的狗可能在非法饲养过程中被滥用抗生素来治疗疾病或促进生长，这些抗生素的残留可能对人体健康构成威胁。
2. 食品安全监管缺失： 在一些国家或地区，狗肉的生产和销售可能缺乏有效的食品安全监管。
来源不明： 很多狗肉来源不明，可能是流浪狗、被盗宠物或来自非法的繁殖场。
屠宰环境卫生差： 屠宰场所可能不卫生，增加了食品被污染的风险。
四、 法律法规与政策导向：
1. 禁止或限制的法律： 越来越多的国家和地区已经通过立法禁止或严格限制狗肉的生产、销售和消费。
台湾地区： 台湾地区于2017年通过了“动物保护法”修正案，全面禁止了动物的屠宰和食用（猫狗肉），成为亚洲首个实现这一目标地区。
美国： 美国在2018年通过了《农业拨款法》，其中包含禁止狗肉和猫肉消费的条款，将狗肉视为非食品用途。
其他国家： 一些欧洲国家、东南亚部分国家、中国部分城市（如深圳、珠海）也出台了禁止或限制狗肉消费的法规。
2. 国际社会的压力与倡导： 国际动物保护组织（如国际动物福利基金会 IFAW、人道组织 HSI 等）长期以来致力于推动全球范围内禁止狗肉贸易，并取得了一定的成效。他们的宣传和倡导活动也影响了公众的认知和政策制定。
总结：
因此，当人们说不能吃狗肉时，他们通常是基于以下一个或多个原因：
情感上的不接受： 将狗视为伴侣和家庭成员，无法忍受食用它们。
道德上的反对： 认为虐待动物和食用伴侣动物是不道德的。
对动物福利的关注： 反对狗肉行业中普遍存在的残忍和非人道行为。
公共卫生和健康风险的担忧： 害怕疾病传播和食品安全问题。
遵循法律法规和社会共识： 在禁止狗肉消费的地区，这是法律要求；在尚未禁止的地区，这也是一种新兴的社会伦理观念。
需要强调的是，这是一个 不断发展和变化 的议题。随着全球化、信息传播和人们道德意识的提高，关于狗肉消费的讨论也越来越激烈，反对的声音也越来越强。尽管在某些文化中狗肉仍有食用历史，但全球范围内，反对食用狗肉的趋势日益明显。
网友意见
转载自《二狗子汉奸李富贵》
“我在广州待了一阵子，我发觉你们中国人什么都吃。”
“哈哈，你说的是广东人，中国别的地方没有那么宽的食谱，不过广东人也不是什么都吃，好像他们就不太喜欢吃狗。”
“吃狗？”亨利的语调开始打颤了。
“是啊，吃狗，有什么问题吗？”
“人怎么可以吃狗。”
“人为什么不可以吃狗，你刚刚说中国人什么都吃，我还以为你知道呢。”
“我刚才说的是指蛇、猴子一类的东西，可是狗是人类的朋友，人怎能吃自己的朋友呢？”
“啊，对啊，狗是人类的朋友，我怎么把这个给忘了。”李富贵作出一幅恍然大悟的样子，“可是，亨利先生，你吃猪吗？”
“吃啊，我不是穆斯林。”
“那难道猪是您的仇人吗？”
这下亨利听出李富贵是话里有话了，这个中国人似乎想和自己进行一场辩论，哼哼，叫你这个野蛮人见识一下什么是哈佛的高材生：“猪当然不是人类的仇人，但是猪也不是朋友啊。”
“不是仇人，也不是朋友，算个陌生人吧，您的意思是说朋友不能吃，但是可以吃陌生人，您可真高尚啊，能成为您的朋友我非常荣幸。”
“李将军，我说朋友只是一个比喻，并不是真的要去吃，请你不要用这种危言耸听的语气。”
“好，那么我们就不用吃这个词来做填空，这个问题的主语是‘我’，谓语有您来填，宾语是‘陌生人’，随您填上一个什么词，打、杀、抢劫、强奸都可以，然后我们再来看看这句话能不能让大家接受。”
这一下亨利无言以对，把狗拟人化是自己提出来的，现在对手居然用这个办法来对付自己，如果自己无法应对的话，这在辩论中属于完败，他实在是无法接受这样一个结果。“我不认为猪可以和狗相提并论，我们当然可以吃一些比较低级的动物，但是狗不行。”现在他只好易地再战，不提朋友那回事了。
“对呀，狗比猪高级，可是老鼠更低级啊，为什么先生不吃老鼠呢？而且我想请问一下，亨利先生养狗吗？”
“养啊，我家有两条德国牧羊犬，还有两条牛头犬。”他很高兴可以利用回答第二个问题来回避第一个。
“那你为他们什么呢？猪肉吗？”
这个问题显然有陷阱，可是亨利一时也猜不出对方的意图，“也喂猪肉，也喂牛肉。”
“为什么你认为狗有权利吃猪呢？是因为狗比猪高级很多吗？比人与狗之间的差别还要大？”
又是以子之矛攻子之盾，亨利发现自己的对手有多么强大了。看到亨利沉默不语李富贵拍了拍他的肩膀：“看来您不再坚持这个伪善的观点了，很好我们可以结束这场讨论去吃饭了。”
“您一定想在餐桌上点一盘狗肉吧？”亨利的语气有点酸酸的。
“噢，不好意思，我不喜欢吃狗肉。”
“那，那您刚才和我争什么？”亨利张大了嘴。
“我很欣赏你们西方的一句话‘我不同意你的观点，不过我会用鲜血来捍卫你表达你的观点的权利’，同样我不喜欢吃狗肉但我将捍卫别人吃狗肉的权利。”
作为一个对狗肉无感也不养狗的普通人，我这边也没什么大数据，只是说一下自己的看法。我不想简单的呼吁不吃狗肉，我想呼吁一下全国禁止个人养狗行吗？
对于我们普通人，我觉得那些不规范养狗的爱狗人士给我们造成的困扰远比吃狗肉的人给我们造成的困扰大。人家只要是在正规的饭店吃狗肉又关我什么事？相反那些养狗而不自觉的人是真的让人讨厌。我没有全国遛狗人的数据，我只能说我自己看到的，遛狗不规范牵绳，清理狗屎基本上占到95%以上（不要怼这个数字，这个没有什么数据来源，不过是日常见到的），小区外面经常能看到狗屎，甚至有时候在电梯里面或者楼道里都有。我家附近小公园立了牌禁止宠物入内，人家等晚上管理处下班再去遛，前段时间去公园锻炼但凡去晚一点就能看见一群群的狗在撒欢。牵绳是不可能牵绳的，带狗儿子出来就是让他玩的，牵绳还玩什么，限制了狗儿子自由的天性。而且里面比较黑，走的不小心还能踩到狗屎。我不知道养狗的人是如何见到路上那些狗屎，不小心还会踩到而不恶心的，或者他们也觉得恶心，要不他们怎么不清理呢？养狗我们无权干涉，但是能不能把狗牵好，把狗屎清理了呢？
而且看到那么多爱狗人士对于正常吃狗肉消费者的脑残做法 ，我就想我们能不能效仿一下他们，一刀切的禁止养狗呢？不过这个社会上还是正常人居多，所以大家只有忍着看那些脑残爱狗人士蹦哒。一面不惜用违法手段来阻止正常的狗肉消费，一面看着自己的狗儿子满街撒泼，拉屎撒尿。
所以我干脆呼吁一下全国禁止个人养狗好了。这样爱狗人士们不用担心自己付出那么多感情的狗儿子被人偷去吃掉了。也可以让他们慢慢的恢复身为人类的感情，而不是把所谓的感情都放在狗身上而不顾同类。同时我们普通人也不用忍受街上的狗屎狗尿和不牵绳带来的被咬风险。皆大欢喜。
有没有认同的可以一起来呼吁一下，不能光看爱狗人士蹦哒，真的看多了觉得恶心。
5.29更新下排版，补充一下部分内容
顺便，大家想了解一些境外狗保组织到中国来了后的骚操作么？
4.29更新一波
有人说970万吨的数据不对啊，要较真。唔，您说的对，那咱们较真下。虽然我也觉得970万吨大了点，但是目前国内没人统计狗肉消费量才是令人头疼滴。只能用那个来路不明的数据是我的锅。
那咱们用隔壁发达国家韩国做参考吧
就是那个以泡菜为美食还天天吃的国家。
他们哩，自称消费狗肉最多的时候一年要吃掉200万条狗狗。那时他们人口4000W上下（他们并不是人人都吃，也有爱狗人士作妖）。
我国14亿人，咱给您打个半折，算七亿人达到了发达国家随便吃肉的水平（照顾下爱狗人士）。
一年吃掉个3500W条肉用犬不过分吧？这数据跟原答案减个零差不多。
再看呐，我国养宠物狗的情况。
第一部分 2018年宠物产业规模达1708亿 增速27%
据《2018年中国宠物行业白皮书》（消费报告）调查显示，2018年中国城镇养宠用户已经达到7355万人（含水族），其中城镇养狗、养猫人数达5648万，养狗的人依然占多数，达到3390万人，猫主人为2258万人。
呐呐，国内养狗的朋友总计3390万人（城镇）。咱们再帮爱狗人士一次，农村养狗（当宠物的）直接按城镇的比例往上套。可得出，全国养狗总人数大约在5900万左右。嗯，如果爱狗人士觉得不够，可以评论区联系我再加点。
（四亿户里面有四分之一多都养狗，我觉得友军又要砍我了 ）
啊，对了，肉用犬起码是中型犬以上的哟，当然你非要觉得狗肉厂养玩具泰迪我也没辙
下面做个算数题。
3500W（另外七亿别哭）÷5900W（不够再加）＝每年要被偷0.6只中大型犬or两只中小型犬or三只以上的玩具泰迪。
最后再问一遍
各位看哭了么？
以下原答案：
不能，因为都是偷的狗。
大家来做个简单的计算。
网易某篇文章上讲中国狗肉消费量是970万吨（2016）。
一只狗咱们按中型犬30kg算。
9700000000÷30＝323333333条狗狗哎。
中国四亿多个家庭，有5000w户养了宠物狗。
3.2亿除以5千万。
呜呜呜
平均每个养狗的每年要被偷六只狗才够全国人民吃呀。
这是多么伟大的精神啊！
你还舍得吃么？
即使是同一种观点，我们也要分析持有者的不同立场。
欧美明星说不能吃狗肉。因为抨击野蛮落后的文明，反衬自身是高等社会能提升国家凝聚力，是不得不靠拢的政治正确。只有不赶趟的，没有不上车的。
国内流量明星跟风，则是背后经纪公司明确指出了，要蹭这个热度，保持自己的地位。不然怎么接代言做广告。外国人骂你你就笑着，打你你就跪着。可不敢有一点分歧。
利益相关人士说不能吃狗肉，原因太简单了，就是希望自己手里的存货能价格疯涨。提俩字藏獒大家就明白咋回事了吧。
养狗人士说不能吃狗肉，这句话意思是哪怕我遛狗不牵绳不铲屎，我家狗发情期跑丢了你们也得原封不动给我送回来，不能吃我家狗。
圣母说不能吃狗肉，那是因为她卖房子卖车收养了无数流浪狗。实实在在的大善人，口头禅是“愿所有生命被温柔以待”。就是买猪肉次数多了点略显尴尬。
脑残粉说不能吃狗肉，仅仅是为了展现自己的优越感。她们的内在逻辑是这样的:欧美明星是爹——他们说不能吃狗肉，吃狗肉就是下贱野蛮的——我家偶像跟着说了——我家偶像不下贱不野蛮跟国际明星站同一个台阶上了——真不愧是我家爱豆，我感觉自己也高尚了起来——身边都是些下贱落后野蛮的辣鸡人，我果然是小仙女。
——分割线——
再补充一点吧。
不明真相的吃瓜群众说不能吃狗肉，因为“动保分子”告诉他们，狗肉馆里卖得都是被偷的金毛哈士奇——啥年代了盈利还靠捕猎？这边进店了点一锅那边偷猎小分队开始行动？处理好了再临时送检找食药局盖章？动保分子该不会以为营业执照可以自己印吧？
吃不吃狗肉就跟吃不吃香菜一样，人家吃你不下筷子不就得了，非要公主病发作？你去的餐馆所有人都不能吃香菜？
真想让所有人不吃狗肉我也有法子。
一百万买断，我跟你签合同绝不吃一口狗肉，还发展十个下线。违约赔你一百倍。
加油挣钱吧，祝你早日成功。
类似的话题
-
关于“为什么有些人说不能吃狗肉”这个问题，可以从多个维度来详细阐述，这不仅仅是一个简单的食物偏好问题，而是涉及到 道德伦理、文化传统、动物福利、健康风险以及法律法规 等多个层面的复杂议题。以下是一些主要的原因和相关的详细解释： 一、 道德伦理与情感联系：这是最核心也是最常被提及的原因。1. 狗作为............. -
好的，咱们来聊聊衡水中学这个话题，说说为啥有人在批评它的时候，会有人觉得是“吃不到葡萄说葡萄酸”。这事儿在现实生活中挺常见的，就像咱们平时生活中评价一些事情，总会有不同的声音。首先，咱们得明白“吃不到葡萄说葡萄酸”这句话本身的意思。它出自《伊索寓言》，说的是一只狐狸想吃葡萄，够不着，就说葡萄是酸的，.............
-
海底捞以其周到的服务闻名，但“千万不要一个人去海底捞”这个说法，与其说是对这家火锅店的否定，不如说是一种玩梗式的提醒，背后其实藏着一些有意思的观察。这说法之所以流传开，主要有几个层面的原因，咱们细说道说道。首先，最直接也最广为人知的原因，当然是海底捞那 “无微不至”的服务。一个人去吃海底捞，你会发现.............
-
你这个问题问得太到位了！确实，一提到猫粮，网上简直是个“战场”，无论多贵的牌子，总有人能挑出毛病来。渴望这种被很多人视为“天花板”的品牌，也逃不过被“喷”的命运，这背后有很多值得说道的原因，咱们一个个捋一捋。首先，咱们得明白一个最根本的事实：没有“完美”的猫粮。就像人一样，每只猫咪都是独一无二的个体.............
-
.......
-
关于“什么人不能烧香，以及为什么大师说你不能去寺庙不能烧香”，这个问题其实牵扯到一些中国传统文化、宗教信仰以及个人体质等多个层面。很多人对烧香和寺庙有着特殊的敬畏感，认为它们是与神佛沟通、祈福消灾的途径。然而，并非所有人都适合这样做，或者说在某些情况下，这样做可能会带来一些不适。首先，咱们得说说“不.............
-
.......
-
这个问题触及了现代医学和传统医学在研究方法和评价体系上的核心差异，也是一个经常被讨论的议题。简单来说，西方医学（通常我们称之为现代医学）之所以能够“通过”双盲实验，是因为它的研究设计和评价标准都建立在科学方法论的基础上，而中医目前在这方面的实践和共识尚未完全成熟。让我们来详细地分解一下：一、 现代医.............
-
这个问题，我太懂了！每次听到“人情世故”，心里那股别扭劲儿就涌上来，好像自己不够圆滑，不够世故，一下子就成了那个被边缘化、不合群的异类。为什么不能安安静静地做好自己呢？这背后，其实藏着很多东西。首先，我们得剖析一下“人情世故”这四个字本身。它里头有多少是真诚的交流，多少又是算计和交换？我们从小接受的.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多消费者和汽车爱好者心中的一个普遍疑问。丰田的耐用性确实是其金字招牌，在全球范围内享有盛誉，很多车主都能开个十几年甚至更久。而BBA（奔驰、宝马、奥迪）则代表着豪华、性能和品牌溢价。那么，为什么耐用性极强的丰田，却没能像BBA那样，在中高端市场真正“压倒”他们呢？这其中.............
-
这是一个非常现实且普遍的问题，触及了“读书是否万能”以及“个人命运与社会阶层”的核心议题。当我们将读书的意义仅仅局限于“挣钱”这个狭窄的维度时，确实会得出“读书无用”的结论，尤其是在看到许多努力读书却依然身处底层的人们时。然而，读书的意义远不止于此，它是一项多维度、长远且深刻的投资，其价值体现在多个.............
-
这是一个经典的情境题，测试的是人们在极端压力下的反应和对信息来源的判断。警察的电话是一个非常严重的警告，而门外人的喊话则是制造紧张和不确定性的关键。让我们来详细地分析一下可能发生的情况，以及门外人喊话的可能内容和对我的影响：首先，警察的警告带来的直接感受： 恐惧与惊慌失措： 这是一个极其可怕的场.............
-
这确实是一个非常令人紧张且需要冷静应对的紧急情况！作为被警察告知房子里有杀人狂并且被严令不能开门的情况下，门外任何喊话都必须以最高警惕来对待。以下是我会如何反应和处理的详细过程：第一反应：极度紧张，但保持冷静并立即行动。1. 确认信号源与背景噪音： 我会立刻集中注意力听门外的声音。除了.............
-
这句话之所以会出现，并且在特定圈子里流传，往往是因为持有者认为，对汪精卫政治生涯的评价，需要更深入的、超越表面好恶的理解。他们认为，那些仅仅基于“汉奸”这个标签来否定汪精卫一切的人，是因为他们政治视野的局限性，未能看到他人生中更为复杂、甚至在他们看来是“伟大”的一面。首先，要理解这句话，我们得先跳出.............
-
关于“抗战时期东北一枪不放”的说法，这确实是一种在民间流传的观点，而且背后有着复杂的原因和不同的解读。理解这种说法，需要我们深入剖析当时的具体情况，以及持有这种观点的人们可能基于怎样的视角和认知。首先，我们必须明确一点：这是一种不准确的、甚至可以说是错误的说法。 东北人民在抗日战争期间，从未“一枪不.............
-
这背后，其实牵扯到挺多人的心思在里面，可不是一句两句话就能说清楚的。想直接拒绝吧，有时候又觉得有点硬，生怕伤了对方的心，或者破坏了当下那种融洽的气氛。尤其是当对方是朋友、家人，甚至是刚认识但印象还不错的人，就更纠结了。打个比方，你收到个邀请，去参加一个你一点兴趣都没有的活动，但邀请你的人是个跟你关系.............
-
在中国，中医的治疗效果早已深入人心，许多人在面对疾病时，第一个想到的往往是那些几千年的古老智慧。的确，不少人亲身经历过中医的神奇之处：也许是调理得当后身体的舒畅，也许是西医束手无策时中医的妙手回春。这些鲜活的案例，构成了中医疗效的强大佐证，让无数人对其深信不疑。然而，就像任何一个领域一样，中医也并非.............
-
关于李鸿章，确实存在着一种相当普遍的现象：有些人对他极尽贬低，甚至将其妖魔化，但同时又难以承认他实实在在的功绩。这种复杂的情感和评价背后，是历史的沉淀、时代的需求以及个体视角的差异。要理解这一点，咱们得把事情掰开了、揉碎了说。首先，我们得承认，李鸿章的“功绩”和“过失”都太过于显眼，而且都触及了中国.............
-
这确实是个很有意思的问题，也触及到了很多人内心深处的一些矛盾和习惯。我们不妨一层一层地剥开来看，为什么会存在这种“双重标准”。首先，我们来谈谈对“法律”的选择性遵守。这里说的“法律”，通常指的是我们日常生活中的各种规定，比如交通规则、税收法规、合同义务等等。 法律的普遍性和强制性感知： 大多数人.............
-
这个问题触及了个人自由、公共卫生以及社会责任之间复杂而微妙的平衡。政府倡导疫苗接种，通常是出于对整体社会福祉的考量。他们会强调疫苗的有效性和安全性，以及它在预防疾病传播、降低重症率和死亡率方面的作用。从这个角度看，鼓励甚至说服民众接种疫苗，是维护一个健康有序社会的一种必要手段，尤其是在面对像新冠这样.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有