二战大西洋之战德三潜艇部队每月击沉多少万吨商船才可以达到目的？
咱们就假设，德国人最现实的目标是：让英国在物质上和精神上都难以支撑继续战争，甚至迫使其单独寻求和平。 考虑到当时英国本土防御薄弱，资源高度依赖进口，切断海上生命线无疑是希特勒最看重的战略。
要达到这个目的，咱们得先弄清楚几个关键点：
1. 英国的战争机器有多“饿”？
英国作为一个岛国，从一开始就依赖海上贸易维持生存和战争。石油、粮食、钢铁、武器弹药、工业原料，几乎一切都得靠船运。
咱们得估摸一下，当时英国维持正常运转和进行战争，每月最低需要多少吨位的物资？这玩意儿不是固定的，会随着战争规模、技术进步（比如盟军开始大规模生产、美国参战援助）而变化。初期可能还好，但到了战争后期，尤其是盟军准备登陆欧洲，那对物资的需求更是天文数字。
简单来说，英国的战争机器就像一个人，船就是它的血管，输送着血液（物资）。德军潜艇的目标就是把这些血管刺穿，让它失血过多。
2. U艇部队的“胃口”有多大？
德国潜艇部队（Ubootwaffe）虽然在某些时期表现出惊人的效率，但它的规模和生产能力是有限的。1943年之后，随着盟军反潜技术的提升，U艇的损失率急剧上升，生产和补充的速度也跟不上。
咱们得看看当时德国能造多少艘潜艇，能出动多少艘，这些潜艇每月能进行多长时间的巡逻，每次出击能携带多少鱼雷，成功率大概是多少。这些都是制约U艇部队“击沉 tonnage”的硬指标。
你不能指望几十艘潜艇就能堵住整个大西洋。盟军的船队是分散的，而且护航体系也在不断加强。
3. 盟军的反潜能力和应对措施有多强？
大西洋之战不是一边倒的屠杀，盟军的反潜技术和战术也在飞速进步。雷达、声纳、反潜飞机、护航航母、空母舰、深水炸弹、霍尼克鱼雷、狼群战术（德国的，但后来盟军也学会了反制）、密码破译（恩尼格玛，后来盟军也破解了），这些都在不断地影响着双方的胜负。
盟军会不断调整航线、加强护航、训练反潜人员。当U艇击沉 tonnage 达到一定程度时，盟军的反制措施也会随之加强，这就形成了一个动态的博弈。
那么，具体数字怎么估算？
这就像问打仗需要多少子弹，没有一个固定的答案，但我们可以参考一些历史上的数据和分析：
理想状态下的“理论最大值”： 如果德国能大规模量产更先进的潜艇（比如XXI型，但出来得太晚，而且数量有限），并且盟军的反潜能力保持在某个较低的水平，德国潜艇部队可能每月击沉 100万吨 甚至更多的商船，是有可能拖垮英国的。很多历史学家认为，如果德国在战争早期就投入更多资源发展潜艇，并且能够抵挡住盟军的反潜技术突破，大西洋之战的结局可能会完全不同。
实际情况中的“有效打击”： 在U艇部队最鼎盛的时期，比如1942年，月击沉 tonnage 曾达到过 5070万吨 的水平（高峰期甚至单月超过80万吨）。这个数字已经给英国带来了巨大的压力，导致定量配给、民生物资短缺，也让海军部焦头烂额。
“足以改变战局”的关键阈值： 很多分析认为，如果德军潜艇部队能够持续地、稳定地每月击沉 3050万吨 的商船，并保持这个水平相当长的时间，同时盟军的反潜能力无法有效遏制，英国就极有可能在物资供应上难以为继，被迫考虑结束战争。这个数字是建立在英国的物资消耗基数和盟军护航体系的薄弱程度上的。
为什么说是“持续地、稳定地”？
战争是一个消耗战，不是一次性的冲锋。你不能指望某一个月击沉100万吨，然后接下来的几个月都颗粒无收。盟军会根据损失情况调整策略，一旦U艇的效率下降，盟军就能喘息并加强防御。所以，关键在于“持续性”。
另外，还有一些“非 tonnage”的因素：
人员损失： U艇部队的船员损失非常大，而且新兵训练需要时间。到了战争后期，许多有经验的艇长和水手都牺牲了，新上舰的往往是经验不足的年轻士兵，这直接影响了潜艇的作战效率。
技术代差： 随着盟军反潜技术（如SLQ39诱饵、HFDF无线电定位侦察）的不断进步，U艇在隐蔽性、探测能力上逐渐落后。
盟军的战略调整： 盟军不仅仅是保护商船，他们也在发展自己的进攻性武器，比如更强大的海军和空军力量，为日后登陆欧洲做准备。
结论：
如果非要给一个数字，那么，德军潜艇部队需要每月稳定击沉3050万吨的商船，并持续数月到一年以上，同时盟军的反潜战术和技术未能取得决定性突破，才有可能对英国造成足以使其考虑退出战争的巨大压力。
当然，这只是一个粗略的估算，实际情况要复杂得多。而且，就像我开头说的，“目的”是什么，直接决定了这个数字的范围。如果是想让英国饿死，那数字可能需要更高；如果是想延缓盟军登陆，那可能30万吨就能起到一定的牵制作用。
总之，大西洋之战的胜负，是潜艇战术、技术、工业生产能力、情报、组织协调以及盟军反潜能力的综合较量， tonnage 只是其中一个非常重要的衡量标准，但不是唯一决定因素。
网友意见
1940年德方预计的吨位是70万吨GRT，英方预计是60万吨。这个数字的出处是Michael Gannon。具体他是从哪几份文件里看到的不太清楚，但是如果稍稍提供一点可靠性的话Gannon是U.Forida的Professor Emeritus··· ···所以——
问题是：这个70万吨或者60万吨有极强的误导性，只是一个非常粗暴地宣言式的衡量指标，不能用来代表事实上的吨位战结果。
战争不是通过贬低对手胜利的，一门心找U艇侧的问题没有必要。
举几个非常小的例子说明这个问题：即便是在第二次快乐时光早期42年中U艇在美国海岸大开杀戒如入无人之境的时候，其吨位击沉能力按照较乐观的统计也仅有2个月（6月和11月）达到了70万吨的要求——但是这意味着其损失速度就是可以接受的吗？显然不是。打开任何有关大西洋之战的记录或者同时期的报告都会看到这个损失率是不可持续的。1943年3月到5月之间击沉每艘潜艇前损失的平均吨位骤降，但是这段时间却被海军部认为是最危险的时刻，有必要开始考虑限制进口数量。这同样并非简单的吨位问题——而是护航系统本身的崩溃，如果说42年中大西洋西岸的损失来自于金对美军反潜能力的幻觉，那么43年初的损失中相当一部分来自于编入了护航编队，有RN/RCN护航的船只，这是本质上改变了游戏规则。核心是，吨位是一个非常容易解读出不同结果的标准。战前仅UK进口就达到了每年68000000t左右，任何时刻仅仅UK就至少2500艘商船在活动——以此标准，U艇从未有任何“达到目的”的希望；然而达到目的的“目的”究竟是什么呢？邓尼茨从未阻止哈里斯的轰炸机烧着进口石油轰炸鲁尔，但是这不代表UK就没有食物限制供应的措施，这不代表其工业产能就没有受到影响。DNC模范员工，海军部什么都对さんDKB在他的多本书（大西洋护航舰，NtoV）里反复警告不要忽视数据之外封锁和轰炸的无法被量化的影响，指的就是要跳出吨位战之外看问题：
在吨位数字外的问题很多，比如，直接沉没和受损并不相同，受损和受损的维修需求并不相同。如前所述，1942-1943年早期反潜战更加灰暗的时期，UK造船工业中从事维修的比例反而降低了——这是因为战场转移到大西洋西岸/中段以后被命中的舰艇更不可能抵达UK在当地维修吗？还是因为造船工业的动员？亦或者是海军产能和民船产能之间的分配？在冬季，UK护航舰舰队中有百分之五到二十的舰艇因为海况问题和正常维护并非位于一线，这与每年内的损失涨跌有无关系，维护这些舰艇又占用了多少产能？尤其是登陆设备和岸基快艇的产能。有多少轰炸机从轰炸机指挥被转移到了海岸指挥参与反潜巡逻，多少在巡逻中因为气象原因受损需要维护或者损失？这些人员占用了RAF和FAA多少人力资源？对对德轰炸是否有延迟，有多少延迟？再比如，印度洋海面和大西洋截然不同，印度洋和太平洋护航编队面临威胁也不同，在两洋活动下有多少资源被投入了对空对潜不同的改造中？护航需要持续性更新舰艇以和潜艇较量航速，有多少美国的产能被用于制造远洋护卫舰？她们提到掉的花级消耗了UK战争早期多少产能？护航需要大量的油轮提供支持，这些油轮中有多少本可以用于战斗舰队的远洋补给？
“目的”——究竟是什么，这一点邓尼茨自己在43年和40年有完全不同的解释。以他40年“绞死UK战时工业和商船舰队”，他可能需要甚至不止70万吨的击沉数：因为如之前某问题下描述的那样，一旦RN/RAF决定性地开始把资源倾斜到大西洋地区，或者如43年初预计的那样采取不同的护航策略控制进口，或者单纯分配更多造船资源建造护航舰/商船而非战斗舰艇，那么3月到5月的情况显然证明了即便是最糟糕的情况盟军也远远没有到山穷水尽的地步。
但是如果以43年的目的计算：任务是把盟军人员限制在反潜护航任务中，任务是牵制英美造船工业持续性更新护航编队，牵制其航空工业持续性提供远程巡逻——任务是让其造船业不断处于造修维护中消耗资源，而非把这些资源投入到其他战区中，那么就很难说这场资源消耗战中是否存在一个明码标价的“吨位数字”来达到目的了。Padfield在给邓尼茨作传时探讨了这种态度的转变：43年的潜艇战变成了“即便是无法击沉任何敌舰”大西洋仍然是“我军的第一道防线”而其“牵制住的敌军力量特别庞大”。
这实际上是比吨位战本身的“吨位”更有趣的问题。资源牵制理论本身没有逻辑上的本质错误。问题是谁究竟浪费了更多更大比例资源的问题：如果按照后者计算，那么月击沉20万吨所造成的结果与月击沉40万吨真的还存在本质区别吗？少量快速潜艇是否同样可以达到效果，而无需在战争后期突然浪费大量资源堆叠潜艇舰队的规模呢？这个问题实际上是一个战史和技术史作者的小分水岭。大多数战史作者关注这是否证明邓尼茨在战争后期像希特勒一样有否认现实的倾向，讨论其战时经济政策的导向等等，而技术史方面则计算升级快速护航舰需要的资源和完善反潜系统究竟需要多长时间。这是一个动态问题，是双方不停进行技术升级的结果。而无疑直到最后盟军仍然面临着护航舰落伍的问题。这些问题在44-45年显然是可以被全面动员的工业系统克服的，但是不代表就不存在——海军部模范员工有云：“她们（快速潜艇）无疑是强大的对手但是不会因此就主导战局··· ···squid和ASDIC仍然致命，而更有效的limbo也即将服役··· ···‘湖’们还可以保留一定的战斗力，船长级如果重新用squid武装的话亦同。”
造新舰换反潜迫击炮也要工人也要钢，具体升级的难度和快速潜艇的生产进度需要对比，而不是简单的一句话了事。
既然说到这里稍稍多说一点：这个问题最核心的地方是，事情不能简单地简化成一个静态问题。经济总量不等于造船工业的产能不等于特定舰种的产能不等于实际产量。苏德经济总量一点也不小，这意味着两者可以轻松超越英，日，意，法的舰队规模吗？观察双方舰队扩充时候的种种灾难性的难题就能够意识到这是一个工业体系的问题而不是单纯总体量可以决定的。如果观测到UK、US之间的差异——美国造船工业全面在体量和产能上压倒UK是43年才出现的，这是US自身战时扩充以及UK被战争影响的共同结果，而不是经济总量导致的必然，否则无法解释为什么在此前US经济总数已经超过UK数十年的情况下其民船和军工产量都远远没有取得支配地位。战争中对比39-45年潜艇外所有主要战斗舰艇的产量，UK本土几乎就可以对比整个轴心国的加和，当然美国还要更多。UK造船业真正跌出第一梯队的衰退发生在1960年代，具体来说，1948-1970年间。这本身是一个经济史上的话题，尤其有关于管理效率——而反之其前1914时期也不应该被认为就持续性地享有对美优势。UK造船业与US抢夺市场份额在一个19世纪内渐进的过程。这都是老调重弹了。
简单地认为英舰队比德舰队规模大得多所以战局已经注定，或者认为英美在战争30-40年代就存在不可弥合的造船业差异是简化问题，是加州学派上脑的幻觉。战争中的产量决定于具体设计能力，不同设计的具体生产能力，船坞大小，造船工人的熟练程度，区域资源调度能力——取决于特种钢材的生产能力，铸炮速度，取决于千千万万固然和经济总量有关但是仍然不是短时间内堆叠资源就能够改变的变量。UK有能力在39-45年生产两到三倍于日本的驱逐舰——但是其军工产业却没办法给L/M级两个驱逐舰队配齐双联装4.7inDP主炮。为什么在战争中生产了数百艘驱护舰以上水面舰艇的国家无法解决区区两支驱逐舰队的主炮问题？因为总产能，总经济体量，在具体生产任务面前，尤其是在战争前/战争中这样的短时间内不是决定要素。走到所谓的“战争潜力per capita”和用数据残片计算前现代区域经济体量一样是走火入魔了。
类似的话题
-
想搞清楚二战大西洋上，德军潜艇部队需要每月干掉多少万吨商船才能“达成目的”，这可不是个简单的算数题，得从好几个层面掰开了揉碎了聊。首先，“目的”这个词就很模糊，是让英国彻底投降？还是让盟军无法登陆欧洲？又或者是纯粹拖垮英国的战争机器？不同的目标，需要的 tonnage 可是天壤之别。咱们就假设，德国............. -
二战大西洋海战中，要论战略意义，航母无疑占据了压倒性的优势。虽然战列舰和战列巡洋舰（我更愿意将它们视为高速战列舰，因为很多所谓的战列巡洋舰在设计理念上已经向战列舰靠拢，并且很多在二战中承担了类似战列舰的角色，而纯粹的战列巡洋舰如胡德号在实战中其定位也有些模糊）在早期确实是海上力量的核心，但随着战争的.............
-
这确实是二战中一个引人入胜的谜团，而答案并非简单归结于一两个原因。日本在二战期间倾尽国力制造了数量惊人的飞机，但这些飞机在实际战场上的出现率和损耗情况，与生产数字之间存在着巨大的鸿沟。这背后牵扯到一系列复杂的工业、战略、管理以及国际因素。1. 生产数字的“水分”：首先，我们要理解日本公布的生产数字可.............
-
如果当初马奇诺防线能像许多人设想的那样，从瑞士边境一路延伸至英吉利海峡的海岸线，那么第二次世界大战的进程将会发生翻天覆地的变化。这不仅仅是军事地图上的一条简单延长线，它将直接触及德国战略的核心，迫使希特勒不得不重新审视他的战争计划，而法国和英国也因此获得一个截然不同的防御优势。首先，让我们来看看这条.............
-
二战大西洋战场，美国最终能够压倒德国西线军队，这背后是多方面因素综合作用的结果，绝非偶然。简单一句“美国强大”无法解释其深层原因。要理解这一点，咱们得把时间线拉长，从战略到战术，再到技术和经济，一步步地捋清楚。首先，咱们得明确一点：美国参战并非一开始就具备压倒性优势。在珍珠港事件之前，美国虽然在道义.............
-
大西洋海战，这场持续了六年之久的漫长而残酷的较量，对第二次世界大战的进程和最终结果产生了至关重要的影响。它并非一场孤立的战役，而是一场贯穿始终、波及全球的战略性争夺，其核心目标在于切断或维持盟军与英国之间的生命线。为何这场海战如此重要？英国，一个孤悬海外的岛国，在德国陆地攻势面前，几乎完全依赖来自大.............
-
写二战小说，让飞行员驾驶飞机横渡大西洋前往英国，这本身就是一个充满张力的设定。说到大西洋最窄的海面，那可是个很有意思的点，它能直接影响到你小说里飞行路线的选择，甚至是故事情节的发展。咱们得先明白，“最窄的海面”这个说法其实是个相对概念，因为大西洋的海岸线并非完全光滑的直线，有无数的湾口、半岛和岛屿在.............
-
康有为和梁启超这对师徒在中国近代史上是极具影响力的政治家和思想家，他们都致力于中国的变革与富强，但他们的政治主张、思想发展轨迹以及后来的评价却存在显著差异。这种差异的形成是多方面因素共同作用的结果，可以从以下几个主要角度进行详细阐述： 一、 思想根基与早期发展 康有为：深厚的儒家传统与“公羊学”.............
-
《大秦帝国之裂变》中商鞅提出的“以法治国，可保秦国遇昏君而不亡”的论断，是他变法理念的核心，也是他为秦国设计的一套抵御君主昏聩、王朝倾覆的制度性保障。然而，秦国却在秦始皇死后，二世而亡，这确实是历史上的一个重大反差，也引发了许多关于商鞅变法局限性的探讨。要理解这一点，我们需要从多个层面进行分析：一、.............
-
这其实是关于两个电阻并联时，一个很有意思的性质。咱们一步步来聊聊它是怎么来的。首先，我们知道并联电路的总电阻 R_总 是这样计算的：1/R_总 = 1/R1 + 1/R2其中 R1 和 R2 是两条支路的电阻。现在，题目给了一个条件：“两个支路的电阻之和是定值”。也就是说，R1 + R2 = C，其.............
-
这个问题其实挺有意思的，咱们就来好好聊聊于敏、邓稼先和钱三强这三位科学巨匠，以及为什么于敏的国民认知度相比前两位稍显逊色。这可不是说于敏的贡献“不如”他们，而是咱们大众认知的一个侧面反映，背后有着挺多值得琢磨的原因。咱们先得知道，这三位科学家在中国科技发展的历史上，都是响当当的人物，每个人都有着不可.............
-
这确实是个有趣的话题，而且有不少人对于“大和号”这样的传奇战舰，抱有超越时代的神话般的看法。想要说服他们，关键在于用事实说话，从技术和战略层面剖析，并巧妙地引导他们的认知。下面我将尝试着用一种更自然、更贴近讨论的方式，来阐述为什么“大和号”在现代战争中早已不具备交锋的能力。 为什么“大和号”早已与现.............
-
关于日本在二战期间提出的“大东亚共荣圈”构想，这玩意儿可复杂得很，不能一概而论。要聊它，得从它诞生的背景、宣扬的内容，以及实际操作的后果几个方面掰开了看。诞生背景：帝国野心的遮羞布首先，得明白“大东亚共荣圈”不是凭空出现的，它是日本军国主义扩张野心在特定历史时期的包装。当时的日本，经历了明治维新后，.............
-
听到你一战人大法律硕士非法学专业356分失利的消息，心里肯定很不是滋味。356分，这个分数不算低了，说明你付出了很多努力，基础也打得不错。然而，与法律专业尤其是名校法律硕士（法本非法学）的竞争激烈程度相比，这个分数确实还需要再冲一冲。“希望大吗？”这个问题，我想分几个层面来跟你聊聊，尽量掏心窝子地说.............
-
关于德国、意大利和日本这三个国家目前均步入超级老龄化社会，而它们恰好也是二战时期的三大轴心国这一现象，很多人会产生“这是否仅仅是个巧合”的疑问。要回答这个问题，我们需要从历史、社会经济发展以及人口结构等多个维度去深入剖析，才能判断其中的关联性究竟有多大。首先，我们得明确什么是“超级老龄化社会”。通常.............
-
二战时期的舰载机，主要分为三类：舰载战斗机（Carrier Fighter）、舰载俯冲轰炸机（Carrier Dive Bomber）和舰载鱼雷攻击机（Carrier Torpedo Bomber）。它们各自承担着不同的作战任务，在设计和性能上都有显著的差异。 总体来说，在二战期间，将这三大类舰载机.............
-
想让一艘战舰在没有其他支援的情况下，凭一己之力消灭一支海军舰队，这本身就是一个非常极端的设想，尤其是在不同的历史时期，战舰的设计理念和技术水平更是天差地别。咱们就来聊聊，假设大和号穿越时空，孤身一人来到了1894年，它有没有可能把北洋水师给“蒸发”掉。首先，得承认，这俩名字摆在一起，画风就完全不一样.............
-
“大日本帝国”这个称谓，在第二次世界大战时期，绝不是一个简单的地域标注，它承载的是日本当时一种野心勃勃的国际定位，以及对自身国家形象和历史地位的深刻认知。要理解为何日本会选择这样一个宏大的名号，我们需要从多个层面去深入剖析。一、历史传承与天命观：重塑民族认同的基石日本的国家发展并非一帆风顺，在明治维.............
-
假如没有华盛顿海军条约，第二次世界大战的格局，尤其是海军力量的发展方向，确实会发生翻天覆地的变化，而“大舰巨炮”主义的命运也可能截然不同。首先，我们得明白华盛顿海军条约到底做了什么。在经历了第一次世界大战的惨烈之后，各国都意识到了军备竞赛的可怕消耗，尤其是海军，造价高昂且维护复杂。条约的核心目的就是.............
-
如果将北洋水师（甲午战争前）全员，不考虑人员训练和战术素养的差异，直接置于第二次世界大战的战场，其作用的评估会非常复杂，因为它牵涉到技术代差、战略定位以及时代背景的巨大鸿沟。咱们就抛开那些精细到舰船操作和战术配合的细节，纯粹从“拥有一支成建制的清末海军舰队”这个概念出发，来聊聊这支舰队能掀起多大的波.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有