百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

为何同是直言，司马迁与汲黯结局不同？

回答
司马迁和汲黯，同为汉朝时期直言敢谏的代表人物，但他们的结局却截然不同。司马迁虽遭受宫刑，但留下了不朽的《史记》，其精神光辉穿越千年；而汲黯则因直言触怒汉武帝，最终被贬官流放，结局凄惨。为何同是直言，两人命运却如此悬殊？这背后隐藏着复杂的时代背景、帝王心术以及他们自身性格和处事方式的差异。

一、 时代背景的压抑与汉武帝的专权

汉武帝时期，是一个君权高度集中的时代。随着“罢黜百家，独尊儒术”的推行，虽然思想表面上统一，但实际上压抑了更为多元的批判声音。汉武帝本人性格多疑，且晚年迷信方术，性情乖张，对于不合他心意的言论，往往难以容忍，甚至会加以严惩。

在这样的环境下，直言本身就是一件风险极高的事情。每一次进谏，都可能触碰到皇帝敏感的神经。汲黯之所以屡次因直言被贬，正是因为他触犯了汉武帝的雷区，而司马迁虽然也说了“不当说”的话，但他的“罪”与汉武帝对“罪”的定义，以及他能够承受的底线，却有着微妙的差别。

二、 汲黯：锋芒毕露，直言不讳的“飞将军”

汲黯，字长孺，是汉武帝时期的名将，以勇猛善战著称，也以其耿直敢言闻名。他的直言，往往是针对时弊、直指朝臣，甚至直接顶撞皇帝。

性格特点： 汲黯性格刚毅，言辞犀利，不畏权贵，不惧生死。他认为君臣之间应当坦诚相对，忠诚就是要指出君王的过失，帮助君王改正。他的直言，更像是一种“为君臣道”的践行，有一种“虽千万人吾往矣”的气势。
直言内容： 汲黯的直言，多是针对具体的人和事，比如批评朝中大臣贪腐、抨击某些政策的弊端。他曾经在汉武帝面前直言不讳地批评卫青“受贿”等，虽然是出于公心，但这种直接点名道姓的批评，尤其是涉及帝王宠臣，无疑是在玩火。
与皇帝的互动： 汲黯与汉武帝的关系，可以用“又爱又恨”来形容。汉武帝欣赏汲黯的才干和忠诚，但也深受其“刺耳”言论的困扰。史书记载，汲黯“数犯颜而争”，汉武帝虽然有时会听取他的意见，但更多的是感到厌烦。当汲黯的直言触及到汉武帝的底线，或者是在他不愿承认的角度时，他便会毫不留情地加以惩罚。例如，汲黯曾因批评汉武帝封禅的礼仪不合古制，就被汉武帝贬官。
结局： 汲黯的结局是悲惨的。他多次因直言触怒汉武帝，被贬官流放，最后病死在贬所。他的死，被认为是“以直言得罪，不能保身”的典型。

三、 司马迁：委婉曲折，以史为鉴的“史官”

司马迁，字子长，是西汉著名的史学家、文学家。他所遭受的宫刑，与他的直言密切相关，但他所说的“直言”，其表现形式和对皇帝的影响，与汲黯有着本质的区别。

性格特点： 司马迁虽然有其刚正不阿的一面，但相较于汲黯的锋芒毕露，他更显内敛和沉稳。他深知作为史官的责任，以及在专制帝王面前说话的分寸。他的直言，更多地体现在他对历史的记录和解读之中，以及对某些政策的委婉评论。
直言内容与形式： 司马迁的“直言”，并非直接站在皇帝面前痛斥其非。他的“罪”，是因为为投降的李陵辩护，认为李陵并非叛降，而是被逼无奈。这个辩护，直接挑战了汉武帝“宁为玉碎，不为瓦全”的民族气节观，也触碰了汉武帝将李陵视为叛徒的判断。
委婉性： 司马迁在《史记》中的很多论述，也包含了对历史事件的批判和对当朝政策的影射。他不会直接点名道姓批评汉武帝，而是通过对前朝君主的评价、对历史事件的叙述，让读者（包括汉武帝）自己去体会其中的深意。例如，他对某些荒淫无道君主的描写，就是在警示汉武帝。
史官的身份： 司马迁的直言，很大程度上是基于他作为太史令的职责。他认为记录历史的真相，是对国家、对民族负责。他为李陵辩护，也是出于他认为李陵的遭遇是值得同情的，而不是为了反对汉武帝的用兵策略。
与皇帝的互动： 司马迁与汉武帝的关系，更多是一种君臣共事，但中间隔着一层“史官”的身份。汉武帝给予了他修史的重任，也允许他接触大量的史料。然而，当司马迁的言论与汉武帝的政治立场、个人情感产生冲突时，汉武帝并没有因为司马迁的史官身份而给予特殊待遇。
结局： 司马迁因李陵之事遭受宫刑。这是一种极度屈辱的惩罚，但汉武帝并没有处死他，而是让他继续完成《史记》。这或许是因为汉武帝也明白《史记》的重要性，或者说，他认为司马迁的“赎罪”方式就是完成这部伟大的史书。司马迁在遭受宫刑后，并没有因此放弃，而是以一种更为隐忍的方式，将自己的思想和批判精神融入史书中，最终留下了不朽的著作。

四、 核心差异分析：

1. 直言的方式与对象：
汲黯： 直接、当面、尖锐地批评具体的人物和事件，甚至直接触碰皇帝的权威和判断。他的直言是“对事”，有时也带有“对人”的意味。
司马迁： 更多地通过对历史的记录和解读，对当时的政策进行影射和批判。他为李陵辩护，是基于一种情感和历史评价，而非直接的政治批评。他的直言是“对历史”，但最终折射到“对人”和“对事”。

2. 对皇帝的触碰程度：
汲黯： 屡次触碰汉武帝的底线，尤其是涉及到帝王威严、个人判断和宠臣。他的批评是一种直接的挑战。
司马迁： 触碰的是汉武帝作为最高决策者的政治判断（李陵事件），以及对“气节”的理解。虽然同样严重，但其性质更偏向于“意见不合”，而非直接的“挑衅”。

3. 自身处境与承受能力：
汲黯： 作为武将，他的直言带有“战将”式的豪迈和不计后果。他可能更多地依仗自己的军事才能和汉武帝对他的“爱惜”，但这种依仗在帝王之怒面前是脆弱的。
司马迁： 作为史官，他的身份决定了他的言论带有历史的厚重感，但也可能让他更加审慎。他遭受宫刑后，以一种更为隐忍的方式继续他的事业，他的“承受”是一种对生命和使命的坚守。

4. 汉武帝的态度与权衡：
汉武帝对汲黯： 厌烦、恼怒，但也会在一定程度上容忍汲黯的耿直，因为他确实有才干，且忠诚。然而，当汲黯的言论触及到他不能容忍的层面时，便会毫不犹豫地加以惩罚。
汉武帝对司马迁： 愤怒，但可能也意识到司马迁的价值。他惩罚司马迁，既是惩罚他的“冒犯”，也是一种“压制”，但他同时允许司马迁完成《史记》，可能是一种政治上的“交易”或“妥协”，或者说是希望司马迁在巨大的痛苦中完成他能做的最后一件大事。

总结：

司马迁和汲黯的结局不同，并非简单地在于他们是否直言，而在于他们“如何直言”、“直言的对象”以及“直言的后果”在皇帝心中的份量。汲黯的直言如同战场上的刀剑，锐利而直接，一旦触碰了帝王的逆鳞，便会毫不留情地折断。而司马迁的直言则更像是历史长河中的波涛，表面看似平静，实则暗流涌动，他的批判和见解，更多地寄托在对过往历史的梳理中，虽然遭受了酷刑，但他的精神和思想却因此获得了永恒的生命。

他们的故事，也给后世留下了深刻的启示：在权力和言论之间，如何找到平衡点，如何以一种更为智慧和持久的方式表达自己的主张，是每一个身处复杂政治环境中的人都需要深思的问题。汲黯的悲剧在于他的“过于直白”在不容一丝质疑的帝王面前显得鲁莽，而司马迁的伟大则在于他在极端压制下，依旧找到了延续思想和批判精神的途径。

网友意见

user avatar

有种词叫做“同形词”，就是字形和字音都相同，但是意思不同的词。

直言就是一个典型。

直言有两种，一种是不留面子直截了当的忠言，一种是不留面子直截了当的耿直。

这东西看起来都一样，其实差大事儿了。

有的是为公，有的是为私。

像汲黯，他对汉武帝说，陛下用人如积薪耳，后来者居上。这是对汉武帝用人喜新厌旧的批评，而且是生怼。你说这里面有没有怨言呢？也许是有的。而且甚至很有可能代表了一批人。所以汉武帝再不高兴也得想一想，自己是不是忘了什么人。所以汲黯的直言是有帮助的，有利于汉武帝更好地利用人才，更好到安抚队伍里的不满情绪。

这就是为公。孙中山说，天下为公。

像司马迁，他对汉武帝说，我保证李陵是好的，千万不要杀他。这就像在法庭上，工作人员对法官说，虽然所有证据都证明是嫌疑人杀的人，但是我以人格担保这案子不是他做的，作为法庭工作人员我拒绝起草判决书。那行了，这个工作人员一定要停职反省。

汉武帝把司马迁阉了，没毛病啊。

何况李陵的案子是怎么样的呢？

李陵是名将之后。他的叔伯都是名将。他的父亲在兄弟伙里面混得最差，有很多拒绝服从指挥、承担军事任务避重就轻的劣迹，在政治上也不可靠。他家甚至有杀伤军事统帅的罪行，还将黑锅甩给别人。在这样的情况下，汉武帝还是给了他东山再起的机会，让他好好练兵。

李陵拒绝服从军事指挥。汉匈战争，以步兵保护交通线、建立防御，以骑兵追逐敌人以及往来应变，这是卫青、霍去病在李广这样的将领始终弄不明白仗该怎么打的情况下摸索出来的战争规律。李陵拒绝服从指挥，带着步兵，拒绝保卫后勤。汉武帝作为帝国皇帝亲自召见他，说你自己独自出击不行，这次出击规模很大，没有骑兵。他大言不惭说什么步兵就够了用不着骑兵，面对汉武帝的质询那是生怼啊。

打个比方，这相当于斯大林组织对德反击，然后负责指挥步兵的苏联大将表示不愿意配合主力作战，要单独行动。斯大林说我这次反击规模很大，没有办法另外给你搭配坦克。大将说不用，我只要步兵就够了，不用坦克。这样的货，有十个斯大林能毙了十个。我特么让你嘴硬。

最后汉武帝挺温和的，不以皇帝之尊跟李陵斗嘴，而是同意他以步兵出击。

到了前线，取得过灭国之战大功的老将建议汉武帝，让李陵等到骑兵回来了再出击，不要孤军深入。这实际上等于给汉武帝一个台阶，也给李陵 一个台阶。结果后来李陵失败了，司马迁也好汉武帝也好，都说人家路博德是个大忽悠，故意陷害李陵。神特么陷害。人家陷害你给你一个安全的方案？你看你们俩出那方案？步兵五千？愣了吧唧的出击蒙古大草原？神经病！明明是自己争功，非要说人家路博德争功。你这送死的方案人家跟你争个屁啊。

李陵最后怎么失败的？

又是杀军中带的女人，又是神秘失踪，回来以后自称是要刺杀单于。我就想问一句，无论你是不是要刺杀单于，反正你得想办法见到单于对吧？那你打算用什么做信物，让单于来见你呢？

最后跟士兵们约定，要半夜击鼓一起突围。结果到了半夜，嘿，鼓没响，自己带着一小撮人跑了。这特么不就是把大家伙儿扔了吗？

跑还没跑掉，一起跑的贵公子被敌人追上杀了，然后李陵当时就投降了。怎么着啊？看过孟良崮的流言啊？怕投降不及时被杀红眼的匈奴人杀了啊？

就这样，在失去指挥的情况下，汉军依然有四百多人成功突围！

这消息一出，之前奉命回来报告胜利消息的陈步乐当庭自杀！

这是什么概念？

要不是这四百多人成功突围，谁都不知道李陵最后是怎么输的。

要是这四百多人没有突围呢？

也许，李陵就孤身一人抢夺了匈奴一匹马，成功脱险回来了。

就这，汉武帝都没动手杀人，要再看看。

一直看到李陵娶了匈奴公主，给匈奴练兵，汉武帝都没来得及看到李陵带匈奴兵攻打汉朝就忍不住了，杀了李陵全家。

有人说，汉武帝是误会了，李陵还是忠心的。

还有人说，汉武帝太小气了，怎么不能多等等。

我看李陵传的时候，在李陵还没有失败的时候，有个人就对李陵说，你不要怕，皇帝不会杀你，你现在行军的这条道就是沃野侯赵破奴走过的路，赵破奴就被匈奴俘虏了，跑回来以后皇帝还是重用他。

哦，汉武帝对待赵破奴的时候就不小气了，对李陵就变了一个人？

我看，变的不是汉武帝，变的是“有的人”。

到了这个时候，司马迁站出来，坚决反对杀李陵全家。

你凭什么？

刑不上大夫吗？

就算是刑不上大夫的年代，三军主将兵败也是要自杀谢罪的！

你凭什么？

杀了都不过分。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪