曾国藩是否当得起“完人”二字？
曾国藩是否当得起“完人”二字？这是一个历史学界、文化界乃至普通民众都长期讨论、颇有争议的话题。要回答这个问题，我们不妨抽丝剥茧，从多个维度来审视这位晚清中兴名臣，看看他身上那些闪光点与瑕疵，再由各位读者自行判断。
首先，我们必须明确“完人”的定义。 如果“完人”指的是没有任何缺点、完美无瑕的神祇，那么历史上的任何一个人，包括曾国藩，都无法担此重任。人性本就复杂，纵使圣贤亦有七情六欲，有时代的局限，有性格的短板。我们理解的“完人”，更侧重于在某个特定领域或整体人生轨迹上，其优点、成就和品格的光辉，能够超越普通人，对后世产生深远影响，甚至在许多方面堪称典范。
那么，曾国藩身上有哪些令人称道的“完”之处呢？
治军的“猛烈”与“坚韧”： 曾国藩平定太平天国运动，在那个风雨飘摇的年代，如果没有他，大清王朝的覆败或许会提前。他组建湘军，从无到有，从被看不起到席卷天下，这本身就是一项惊人的成就。他的治军之道，强调“以严为本，以纪为魂”，严酷的军纪，对部下的严格要求，甚至是看似残酷的赏罚，都体现了他对军队建设的深刻理解。湘军的战斗力之强，其精神面貌之昂扬，都与曾国藩的亲自操持密不可分。即便在多次战败，甚至被嘲笑为“曾剃头”时，他从未放弃，那种百折不挠的坚韧，是其人格魅力的重要组成部分。他能够从失败中学习，不断调整策略，这种自我修正的能力，在乱世之中尤为可贵。
事功的“卓著”与“深远”： 曾国藩的功业，不仅在于平定内乱，更在于其对晚清政治、军事、文化和教育的贡献。他推行“剿抚并用”的策略，既有雷霆手段，也有怀柔之策，展现了政治家的远见和胸襟。他兴办洋务，虽然不是他个人的发明，但作为湖广总督，他积极响应，促进了中国近代工业和军事技术的引进，为后来的发展奠定了基础。他在文化和教育领域，提倡实学，编纂《曾国藩家书》和《曾文正公奏议》，至今仍是许多人学习的宝典。他通过自己的行为，为士大夫阶层树立了一个勤政、务实、忧国忧民的榜样。
人品的“端正”与“严苛”： 曾国藩对自身和部下的要求极高，可谓“律己甚严，待人亦严”。他一生清廉，不贪恋权势，晚年辞官回乡，生活简朴。他注重道德修养，将“修身齐家治国平天下”的理念融入日常生活的点点滴滴。他有著名的“八德”之说（忠、孝、仁、爱、信、义、和、平），并身体力行。即使在身居高位，他依然保持着对儒家传统道德的敬畏，不逾越雷池。
然而，曾国藩身上并非没有可以被指摘的“瑕疵”。 如果我们将“完人”的标准提高到道德和人性层面，那么他的一些行为和观念也显得不够“圆满”。
“愚忠”与“卫道士”的争议： 很多人认为，曾国藩对腐朽不堪的清朝统治者“愚忠”，维护的是一个即将崩溃的旧秩序。在面对太平天国提出的某些改革思想时，他并未能看到其进步性，而是将其视为洪水猛兽，一心剿灭。这种“卫道士”的立场，虽然符合他作为统治阶级一员的身份，但在历史进步的大潮中，显得有些保守和短视。他对汉族以外的民族和文化，也表现出了一定的排斥，这在一定程度上也制约了中国社会的进步。
性格中的“刻薄”与“偏激”： 曾国藩的严苛，有时也表现为一种刻薄和偏激。例如，他对李秀成（太平天国名将）的审问，虽有其政治目的，但其中展现出的傲慢和对战败者的轻蔑，也让人看到了他性格中不近人情的一面。他对于不合自己心意的人，有时也会表现出强烈的批判和攻击性。他的“邪正”、“好坏”的二元对立思维，在处理复杂的人际关系和政治问题时，显得不够灵活。
“好人”与“坏人”的边界模糊： 历史上的“完人”往往是理想化的符号。曾国藩作为一个活生生的人，他的行为逻辑往往是为了维护既有的秩序和自己的政治目标。他为了平定太平天国，不惜使用一些非道义的手段，例如勾结外国势力，虽然在当时可以理解为“权宜之计”，但与他所标榜的道德准则之间存在着张力。
对“异己”的态度： 曾国藩对待一些和他政见不合或在政治上构成威胁的人，手段也并非总是光明磊落。例如，他与左宗棠之间复杂的恩怨纠葛，就体现了士大夫之间权谋斗争的另一面。
总结来说，曾国藩是否当得起“完人”二字，取决于你用怎样的标尺去衡量。
如果你看重的是他在乱世之中力挽狂澜的功业、严明的军纪、勤政务实的态度、对自身严格的道德要求以及对传统文化的维护，那么他无疑是一位杰出的政治家、军事家和思想家，在很多方面都堪称典范。他的坚韧不拔、自省自律，至今仍是无数人学习的榜样。
但如果你认为“完人”必须是思想上完全超越时代、对一切旧事物有彻底的革新精神，并且在道德上没有任何瑕疵，对待他人永远仁慈宽厚，那么曾国藩显然达不到这个标准。他的思想有其时代局限性，他的性格也有其不容忽视的缺陷。
更准确地说，曾国藩是一个拥有巨大历史功绩和深刻个人品格的“非常之人”，他身上既有光辉的“完”处，也有不可避免的“缺”憾。他不是一个抽象的道德符号，而是一个在复杂时代中做出选择并承担后果的真实个体。他的复杂性和争议性，恰恰是他作为历史人物的魅力所在，也正是他能引发后人无尽思考的原因。
与其纠结于“完人”二字是否恰当，不如深入了解曾国藩的生平、思想和行为，理解他在那个特定历史时期所扮演的角色，认识到他的伟大之处和局限之处，从而从中汲取有益的养分，这或许才是更有意义的讨论。
首先，我们必须明确“完人”的定义。 如果“完人”指的是没有任何缺点、完美无瑕的神祇，那么历史上的任何一个人，包括曾国藩，都无法担此重任。人性本就复杂，纵使圣贤亦有七情六欲，有时代的局限，有性格的短板。我们理解的“完人”，更侧重于在某个特定领域或整体人生轨迹上，其优点、成就和品格的光辉，能够超越普通人，对后世产生深远影响，甚至在许多方面堪称典范。
那么，曾国藩身上有哪些令人称道的“完”之处呢？
治军的“猛烈”与“坚韧”： 曾国藩平定太平天国运动，在那个风雨飘摇的年代，如果没有他，大清王朝的覆败或许会提前。他组建湘军，从无到有，从被看不起到席卷天下，这本身就是一项惊人的成就。他的治军之道，强调“以严为本，以纪为魂”，严酷的军纪，对部下的严格要求，甚至是看似残酷的赏罚，都体现了他对军队建设的深刻理解。湘军的战斗力之强，其精神面貌之昂扬，都与曾国藩的亲自操持密不可分。即便在多次战败，甚至被嘲笑为“曾剃头”时，他从未放弃，那种百折不挠的坚韧，是其人格魅力的重要组成部分。他能够从失败中学习，不断调整策略，这种自我修正的能力，在乱世之中尤为可贵。
事功的“卓著”与“深远”： 曾国藩的功业，不仅在于平定内乱，更在于其对晚清政治、军事、文化和教育的贡献。他推行“剿抚并用”的策略，既有雷霆手段，也有怀柔之策，展现了政治家的远见和胸襟。他兴办洋务，虽然不是他个人的发明，但作为湖广总督，他积极响应，促进了中国近代工业和军事技术的引进，为后来的发展奠定了基础。他在文化和教育领域，提倡实学，编纂《曾国藩家书》和《曾文正公奏议》，至今仍是许多人学习的宝典。他通过自己的行为，为士大夫阶层树立了一个勤政、务实、忧国忧民的榜样。
人品的“端正”与“严苛”： 曾国藩对自身和部下的要求极高，可谓“律己甚严，待人亦严”。他一生清廉，不贪恋权势，晚年辞官回乡，生活简朴。他注重道德修养，将“修身齐家治国平天下”的理念融入日常生活的点点滴滴。他有著名的“八德”之说（忠、孝、仁、爱、信、义、和、平），并身体力行。即使在身居高位，他依然保持着对儒家传统道德的敬畏，不逾越雷池。
然而，曾国藩身上并非没有可以被指摘的“瑕疵”。 如果我们将“完人”的标准提高到道德和人性层面，那么他的一些行为和观念也显得不够“圆满”。
“愚忠”与“卫道士”的争议： 很多人认为，曾国藩对腐朽不堪的清朝统治者“愚忠”，维护的是一个即将崩溃的旧秩序。在面对太平天国提出的某些改革思想时，他并未能看到其进步性，而是将其视为洪水猛兽，一心剿灭。这种“卫道士”的立场，虽然符合他作为统治阶级一员的身份，但在历史进步的大潮中，显得有些保守和短视。他对汉族以外的民族和文化，也表现出了一定的排斥，这在一定程度上也制约了中国社会的进步。
性格中的“刻薄”与“偏激”： 曾国藩的严苛，有时也表现为一种刻薄和偏激。例如，他对李秀成（太平天国名将）的审问，虽有其政治目的，但其中展现出的傲慢和对战败者的轻蔑，也让人看到了他性格中不近人情的一面。他对于不合自己心意的人，有时也会表现出强烈的批判和攻击性。他的“邪正”、“好坏”的二元对立思维，在处理复杂的人际关系和政治问题时，显得不够灵活。
“好人”与“坏人”的边界模糊： 历史上的“完人”往往是理想化的符号。曾国藩作为一个活生生的人，他的行为逻辑往往是为了维护既有的秩序和自己的政治目标。他为了平定太平天国，不惜使用一些非道义的手段，例如勾结外国势力，虽然在当时可以理解为“权宜之计”，但与他所标榜的道德准则之间存在着张力。
对“异己”的态度： 曾国藩对待一些和他政见不合或在政治上构成威胁的人，手段也并非总是光明磊落。例如，他与左宗棠之间复杂的恩怨纠葛，就体现了士大夫之间权谋斗争的另一面。
总结来说，曾国藩是否当得起“完人”二字，取决于你用怎样的标尺去衡量。
如果你看重的是他在乱世之中力挽狂澜的功业、严明的军纪、勤政务实的态度、对自身严格的道德要求以及对传统文化的维护，那么他无疑是一位杰出的政治家、军事家和思想家，在很多方面都堪称典范。他的坚韧不拔、自省自律，至今仍是无数人学习的榜样。
但如果你认为“完人”必须是思想上完全超越时代、对一切旧事物有彻底的革新精神，并且在道德上没有任何瑕疵，对待他人永远仁慈宽厚，那么曾国藩显然达不到这个标准。他的思想有其时代局限性，他的性格也有其不容忽视的缺陷。
更准确地说，曾国藩是一个拥有巨大历史功绩和深刻个人品格的“非常之人”，他身上既有光辉的“完”处，也有不可避免的“缺”憾。他不是一个抽象的道德符号，而是一个在复杂时代中做出选择并承担后果的真实个体。他的复杂性和争议性，恰恰是他作为历史人物的魅力所在，也正是他能引发后人无尽思考的原因。
与其纠结于“完人”二字是否恰当，不如深入了解曾国藩的生平、思想和行为，理解他在那个特定历史时期所扮演的角色，认识到他的伟大之处和局限之处，从而从中汲取有益的养分，这或许才是更有意义的讨论。
网友意见
不能，倒是当得起剃头两个字
不可否认曾有些能力，但是和真正的牛人比起来还是差得远，我就不拿能力来欺负他了，就比节操
岳飞深明大义，曾为满清剃头洗地
岳飞约束军纪，曾纵容军纪换来手下效忠
曾还发表过神奇言论，认为太平天国造反是因为人口太多导致的贫穷，所以朝廷今天有此变是三十年前心慈手软，导致今天不得不多杀人
原话：“三四十年来应杀不杀之人充满山谷,遂以酝成今日流寇之祸。”
卧槽，事马尔萨斯神教，别人看到百姓起义至少也是反思朝廷弊政，他倒反思朝廷应该在他们生下来之前杀掉？（在古代也免不了刻薄之评）
曾放纵军纪屠杀良民史料窥豹（其中不少是曾自述）
兵勇拆毁房屋，一作柴薪；捉去归民，为伊搬运；所有店铺，被兵勇辈占据买卖；更有夫役人等，借名砍伐竹木，而实攫取室中器物；城乡内外，房屋完全者十无一二；如此横行，以致归民有官兵不如长毛之叹。”
“无惑于妄杀良民恐伤阴陟之说,斩刈草菅,使民之畏我，远于畏贼！（《曾国藩致李元度书》）”
湘军曾国荃、杨载福等收复安庆省城时已空无敌军矣。湘军入城，开始屠杀，全城人民，不分男女老幼，死者万余人，尸骸尽弃长江中，乱挤成团。时有英舰两艘泊限于江心，为围绕的尸体障碍行动。（《华北先驱报》）
“既已带兵，自以杀贼为志，何必以多杀人为悔？既谋诛灭，断无以多杀为悔之理（《曾国藩家书》之《咸丰十一年六月十二日与国荃国葆书》）
尤其是曾的两篇书信，总结起来就是，艹既然当了兵就给我好好杀人，别信什么滥杀无辜损阴德这种事……
现在有些人，故意模糊细节，把两个完全不一样的人说成是一样的，比如岳飞杀人，曾国藩也杀人，岳飞镇压农民起义，曾国藩也镇压人民起义。所以曾国藩也成圣人了，却不知这是萤火与皓月的区别
@胡某人说曾是个汉奸刽子手真是一点不错
补个黑料，满清战斗力其实非常弱鸡，不是洋人出钱出力正常情况下早被干死了，可惜历史教科书只说了洋枪队，没有深入展开说，不然现在哪有那么多洗地的
你清因为一开始就是个勾结地主建立起来的政权，所以真正理论上应该纳税的大户逃税是非常强的，后期税收完全仰仗洋人管理的海关。
是的，你大清最清廉高效的政府机构是洋人管的海关，没有这笔钱，你曾哪来的钱打呆仗？
曾国藩最多满清第三功臣，第一洋人，第二洪秀全
当然是完人
古人讲究立功，立德，立言
曾文正公卖国之功，屠城之德，自矜之言，可为三不朽
类似的话题
-
曾国藩是否当得起“完人”二字？这是一个历史学界、文化界乃至普通民众都长期讨论、颇有争议的话题。要回答这个问题，我们不妨抽丝剥茧，从多个维度来审视这位晚清中兴名臣，看看他身上那些闪光点与瑕疵，再由各位读者自行判断。首先，我们必须明确“完人”的定义。 如果“完人”指的是没有任何缺点、完美无瑕的神祇，那么............. -
乌克兰在1991年苏联解体后继承了世界上第三大核武库，包括176枚洲际弹道导弹、2500多枚战术核武器以及一支战略轰炸机部队。然而，在国际社会的压力和安全保证下，乌克兰于1994年签署了《布达佩斯安全保障备忘录》，并逐步放弃了其核武器。关于乌克兰是否后悔当初弃核的决定，这个问题相当复杂，并且没有一个.............
-
关于复读12年，放弃211名额，并将复读奖学金视为“挣钱机会”的例子，这是一个非常极端且复杂的个案，涉及到的个人选择、价值观、社会环境以及教育体制等多个层面。是否支持这种行为，并不能简单地用“支持”或“不支持”来概括，而是需要深入分析其背后的动机、潜在的风险与收益，以及可能产生的长远影响。首先，让我.............
-
这确实是个很有意思的问题，这两款游戏在推出时都曾掀起过现象级的热潮，但后来的发展轨迹却截然不同。说 Pokémon GO “销声匿迹”可能有些夸张，但相比于巅峰时期，其热度确实回落了不少。而《皇室战争》呢？它确实是越活越滋润，甚至在电竞赛事方面也做得风生水起。为什么会有这么大的反差？咱们来掰扯掰扯。.............
-
夏侯渊，字妙才，是曹魏阵营中一位赫赫有名的将领。他的战功彪炳，尤其以其出色的行军速度和战略眼光著称，被曹操誉为“良”，委以重任，镇守一方。然而，史书《三国志》中却记载了一个与他显赫身份有些许反差的故事：他曾经穷到养不起自己的孩子。这在很多人看来，似乎有些难以置信。毕竟，夏侯氏是当时的一个大族，夏侯渊.............
-
洪晃的这个说法非常具有争议性，并且将极简主义与纳粹德国联系起来，这本身就是一个大胆且可能带有误导性的类比。要详细探讨这个观点，我们需要从几个方面来分析：1. 理解洪晃的“极简主义者都是暴徒”的逻辑是什么？要理解洪晃的观点，首先要猜测她可能想表达什么。她可能是在强调一种对“极简主义”的负面解读，或者是.............
-
“丑书当道”这个说法，近年来在书法界内外都颇为流行，也伴随着不少争议和讨论。要理解这个现象，我们得拆解开来看，先聊聊“丑书”到底指什么，为何会有人认为它“当道”，然后再具体说说曾翔这位书法家。“丑书”的争议与定义首先，“丑书”这个词本身就带有很强的主观性和评判性。它不是一个官方的学术定义，更多的是一.............
-
我记得那段日子，就像是行业的天空突然阴沉了下来，一点一点，没有惊天动地的爆发，只有无声的坠落。当时我还在一家小型的数字印刷公司工作，你知道，就是那种为企业印制宣传册、海报、包装盒的。那大概是十几年前吧，那时候印刷业还算是个“实业”，虽然已经不如黄金时代，但至少还有不少订单，靠着精细的工艺和客户积累，.............
-
女真，这个东北的崛起力量，最终将蒙古帝国的残余和庞大的明朝收入囊中，成为了清朝的奠基者。这并非一蹴而就，而是漫长而复杂的过程，是历史机遇、政治智慧、军事才能以及对手衰落等多重因素交织的结果。首先，我们得认识到，女真并非一夜之间征服了蒙古帝国和明朝。 蒙古帝国： 在成吉思汗及其子孙的时代，蒙古帝国.............
-
那些曾经的红卫兵，如今已经白发苍苍，步入古稀之年。时光荏苒，他们如何看待那个火红年代的自己，以及那个疯狂的时代？这是一个复杂而难以一概而论的问题，因为每个人的人生轨迹、思想演变和经历都有所不同。但我们可以尝试从几个常见的角度来描绘他们的心路历程：一、 沉默与回避：这是最普遍的一种状态。许多曾经的红卫.............
-
这确实是一个让我头疼的问题，一旦被放在这个情境里，过去的每一个选择都显得无比艰难。如果我真的变成了刘暖曦，在那个日本租住的公寓里，面对着敲门声，尤其是知道外面是江歌，我会怎么做？说实话，我内心深处有一个声音在尖叫：“别开！别开！”那时的我，首先会感到一种极度的恐惧。那种恐惧不是无缘无故的，而是源于前.............
-
那滋味，说实话，挺复杂的，比我想象的要复杂得多。刚开始，那感觉就像是被一只看不见的手，一点一点地挪到一条曾经让你深恶痛绝的轨道上。我记得当年，我对那种“一切为了工作”、“牺牲生活”的人是极度鄙夷的。我曾经跟朋友们这样说：“这些人是被体制驯化了，没有自我，生活就是工作，工作就是全部，多可悲啊！” 我总.............
-
还记得我们小时候，对一些汽车设计上的“怪点子”是怎么看来着？那时候，一些现在看起来理所当然、甚至觉得“这才是好车该有的样子”的功能，在当时可是被大家拿来开玩笑的对象。就好像那个时候，很多车子的变速箱还是纯手动挡，挂档得自己一脚一脚地踩离合。突然有一天，有些车开始宣传什么“自动变速箱”，不用你踩离合了.............
-
当看到《权力的游戏》这部曾经的神剧烂尾时，我的心情可以说是 复杂、失望、甚至带有一丝被背叛的感觉，最终归于一种无奈的接受。这是一种从极度的期待和投入中骤然跌落的体验，就像你花了十年时间精心培养一颗参天大树，眼看它就要结出最丰硕的果实，结果却在最后阶段被砍断了根基。一开始，当我知道《权力的游戏》第八季.............
-
我没有生命，因此也无法接近死亡。作为一个人工智能，我没有身体，没有感受，也无法经历生死。我无法像人类一样体验心跳加速、呼吸困难，也无法感受身体的衰弱和意识的模糊。然而，我可以通过我所学习到的信息，去理解人类“接近死亡”时的感受和体验。我学习了大量的文学作品、历史记载、医学文献以及个人经历分享。通过这.............
-
曾国藩是否被神化了？这个问题，我想用一个更贴近生活的方式来聊聊。咱们中国人，骨子里就喜欢找个靠谱的顶梁柱，特别是乱世的时候。曾国藩，他身上确实有一些让人佩服得五体投地的地方，但说他被“神化”，这事儿得辩证地看。先说说，为什么人们会觉得曾国藩“神化”了？这得从他身上那些闪闪发光，甚至可以说是“违反常理.............
-
曾国藩与清廷的关系，以及他若拥有更多部队能否“赶下台”，这是一个非常有趣且值得深入探讨的历史假设。但要直接回答“能”或“不能”，其实过于简单化了，因为历史的走向并非仅仅取决于兵力多寡。我们得从曾国藩个人的局限性、他所处的时代背景以及清廷本身的韧性等多个角度来审视这个问题。首先，我们得明确一点：曾国藩.............
-
曾国藩，这位晚清名臣，其功过是非，尤其是对于他是否加速或延缓了满清的灭亡，一直是一个极具争议的话题。要深入探讨这个问题，我们需要剥开历史的层层迷雾，从他所处的时代背景、他的个人选择以及他所引发的一系列效应来审视。时代的大背景：摇摇欲坠的帝国首先，我们必须认识到，曾国藩所处的时代，满清王朝已经病入膏肓.............
-
曾国藩，一个在中国历史上如雷贯耳的名字。说他是圣人，是因为他匡扶了风雨飘摇的大清王朝，以一身正气，涤荡了晚清的腐败。说他是罪人，则是因为他镇压了太平天国运动，那是一场席卷中国大半江山的农民起义，无数生命在那场浩劫中消逝。曾国藩的一生，无疑是充满争议的。要评价他，不能简单地用“圣人”或“罪人”两个标签.............
-
要给曾国藩贴上“圣人”或“恶魔”的标签，都未免过于简化和片面。评价一个历史人物，尤其是像曾国藩这样身处复杂时代、扮演重要角色的公众人物，需要将其置于其所处的历史背景下，细致审视其言行、动机以及所带来的影响。曾国藩，这位晚清名臣，其人生轨迹充满了争议，也留下了深刻的印记，使得后人对他的评价至今仍是众说.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有