中世纪自然哲学家是否做实验？若是，其方法和科学革命时期有何不同？
中世纪自然哲学家的“实验”：一种观察与论证的混合体
要理解中世纪自然哲学家对待实验的态度，我们需要回顾他们所处的思想背景。他们的知识体系深受亚里士多德哲学的影响，其中逻辑推理、形而上学思辨以及对既有文本的权威性解读占据主导地位。
观察： 中世纪的学者确实会进行观察。例如，学者们会观察天体的运行、动植物的生长、疾病的症状，甚至会记录自然现象，如地震、洪水等。这些观察是他们知识体系的基石之一。
实验的局限性： 然而，与科学革命时期的实验不同，中世纪的“实验”往往是目的性的观察，而非系统性的控制性探究。他们观察是为了印证或反驳现有的理论，或者为了收集与哲学思辨相关的证据。他们很少会刻意设计一个实验来分离变量，或者重复一个已知条件来验证某个假设。
工具的限制： 缺乏精密的测量仪器也是一个重要因素。他们对重量、温度、压力等概念的理解与现代科学有很大不同，因此即便有心进行量化测量，也难以达到科学革命时期所需的精度。
目的的不同： 中世纪自然哲学的主要目的是理解宇宙的秩序和目的，往往与神学紧密相连。探究事物的“为什么”以及它们如何服务于一个更高的、神圣的计划，比精确地测量“多少”或“如何”更为重要。因此，他们的“实验”更多是为了说明普遍原理，而非发现新的、未知的规律。
权威的压力： 亚里士多德、普托莱密、盖伦等古代权威的著作在中世纪被高度尊崇。学者们更倾向于从这些权威那里寻找答案，而不是通过亲身“挑战”自然来验证。如果自然现象与权威的论述不符，他们往往会尝试解释为何会出现这种“偏差”，而不是质疑权威本身。
举例说明：
医学： 中世纪的医生会观察病人的症状，也会尝试治疗方法（如放血、草药）。但这些“治疗”更像是经验的积累和传统知识的传递，缺乏对症下药的精细分析和随机对照的严谨性。他们不会像后来的医生那样，设计临床试验来比较不同疗法的效果。
炼金术： 炼金术士无疑是进行了很多化学操作，比如蒸馏、溶解、燃烧等。但他们的目的更多是追求点石成金的神秘目标，并且往往伴随着占星术和神秘主义的解读。虽然其中不乏偶然的发现，但其研究过程的系统性和科学性是不足的。
科学革命时期实验方法的崛起与不同
科学革命（大致从16世纪末到18世纪）标志着一种全新的认识自然的方式的出现，其中实验扮演了核心角色。
实验的定义转变： 实验不再仅仅是观察，而是积极地干预和操纵自然现象，以获取特定信息。其核心在于“控制”。
控制变量： 科学家们开始系统地分离和控制实验中的各个变量，只改变一个变量，观察其对其他变量的影响。
可重复性： 实验的设计是为了让其他科学家能够重复，从而验证结果的可靠性。
量化测量： 借助新发明的工具，科学家们能够进行精确的测量，并用数学语言来描述自然现象。
方法论的革新：
归纳法与演绎法的结合： 弗朗西斯·培根提倡通过观察和实验来归纳出普遍规律，而伽利略等人则将演绎推理（数学）与实验验证相结合。
假设驱动的研究： 科学家们不再仅仅是被动地观察，而是提出假说，然后设计实验来验证或反驳这些假说。
仪器发展： 望远镜、显微镜、气压计、温度计、时钟等仪器的发明，极大地拓展了人类的感官能力，使得对微观和宏观世界的精确观察成为可能。
目的的转变： 科学革命时期，研究的重心从“为何”转向了“如何”。科学家们致力于发现自然的运作机制，建立预测性模型，并利用这些知识来改造世界。神学和形而上学的思考虽然没有完全消失，但实证观察和实验验证逐渐成为判断真理的最终标准。
两种方法的核心差异总结：
| 特征 | 中世纪自然哲学家 | 科学革命时期科学家 |
| : | : | : |
| 核心操作 | 观察，论证，引用权威 | 干预，操纵，控制，测量，验证 |
| 主要目的 | 理解宇宙秩序，哲学思辨，印证权威 | 发现运作机制，建立模型，预测，改造世界 |
| 对“实验”的态度 | 辅助论证，目的是为了说明普遍原理 | 核心方法，目的是为了揭示具体规律，验证假说 |
| 变量处理 | 较少主动控制，多为自然发生的现象 | 系统性控制，分离变量，孤立研究特定因素 |
| 量化程度 | 有限，测量精度不高，侧重定性描述 | 高度重视，借助精密仪器进行量化测量 |
| 权威地位 | 亚里士多德等古代权威具有极高地位，不易被挑战 | 经验证据和实验结果比权威更重要，鼓励质疑 |
| 仪器使用 | 有限，多为日常生活工具 | 广泛使用新发明的精密科学仪器 |
| 可重复性 | 较少强调，更侧重对普遍真理的阐述 | 极度强调，作为检验科学发现可靠性的关键标准 |
总而言之，中世纪的自然哲学家并非完全没有接触过“实验”的雏形，但他们的实践更像是有目的性的观察与理论辩护，缺乏科学革命时期那种系统性、控制性、量化性、可重复性的实验精神和方法。科学革命标志着一种范式的转变，实验从辅助工具升格为认识自然的根本手段，从而开启了我们今天所理解的科学时代。
网友意见
非常有意思的问题，“实验”的确是一个近代科学史上极为重要因素，不过在开始讨论前，首先需要澄清的是，题主提出的时间截点并不是很合适，因为“科学革命”期间并没有统一的“实验方法”。“科学革命”的早期代表人物比如哥白尼、伽利略、笛卡尔和比他们年轻一辈的波义耳、牛顿、惠更斯对待“实验”的观念和方法存在很大差异。更准确的说法是，“实验”本身就是“科学革命”过程中的产物。这个话题之下值得展开讨论的维度有很多，仅就我所知勉强回答一下。中世纪科学史的研究我看的较少，所以下文主要是介绍“科学革命后的实验”，从而反过来观察“科学革命前的实验”。没有仔细查阅书籍，如果有错误，恳请留言指出。
1. 实验设备的革命性进步
一切“实验方法”的物质基础是实验设备。而16到17世纪正是实验设备取得突破性进展的时期。望远镜、显微镜和钟表是其中最具有代表性的例子。望远镜的发明使得天文观测的数据精度有了实质性的进展。在过去，即使是最精准的肉眼观测记录也难以准确证明行星的轨道是正圆还是椭圆；肉眼观测者还无法看清月球表面是光滑的还是凹凸的、无法发现木星和土星的卫星、无法证明恒星的数量是有限的还是无穷无尽的。望远镜的发明和推广使得欧洲人对于宇宙有了颠覆性的认识。显微镜同样揭示了微观世界的复杂性远远超出过去肉眼观察者的理解和想象。钟表的发明使得力学有了定量研究的基础，往大里说，钟表的发明还重塑了欧洲自然哲学家对于“时间”的理解。此外，当时代的科学家还发明了更多更特定的特定实验设备，比如帕斯卡和托里拆利对于大气压强的研究需要使用高质量的长玻璃管、牛顿的分光实验需要使用三棱镜、波义耳和惠更斯分别设计了空气泵。这些大大小小的实验设备对于现代人来说可能是唾手可得的，但是对于当时代的科学家来说，则包含了最尖端的科学知识（比如光学知识对于望远镜设计的帮助）和大量复杂的工程细节（比如伽利略需要亲手磨望远镜镜片，当然更多的科学家会与工匠合作，并且不断抱怨工匠无法做出令自己满意的设备）。以上所有的一切，对于中世纪人来说，全都不存在。
2. “人造自然”
设备的发现带来了很多观念上的革新，其中之一就是“人造自然”的概念。在中世纪，人直接使用自己的感官观察自然现象，比如观察天空中的星星、石头或者炮弹的飞行、动物和植物的生长等等。任何人都可以“自然而然地”观察到这些现象。但是随着实验设备的进步，科学家通过实验设备发现了越来越多此前未曾发现的现象。当时代的科学家意识到，自己不再是“自然而然地”了解自然，而是利用人造工具、利用事先设计的程序和方法（也即通过“实验”）逼迫/强制自然“吐露秘密”。当时代的人大量使用以男性代表的人类通过暴力征服以女性为代表的大自然的比喻。这些伴随实验和实验设备产生的观念变迁极大的影响了此后人类对待大自然的态度。而这些同样是中世纪的人所无法想象的。
“人造自然”观念的另一个意义重大的引申含义是，我们通过实验所揭示的现象不再是纯粹“自然的”，其中混杂着“人工的”成分。通过实验所揭示的现象也不再是对自然的直接解释，而是需要结合实验本身的预设（既包括理论预设、也包括实验本身的预设）进行解释。举一个简单的例子，当时的空气泵并不能够完全抽干空气，所以在空气泵中进行水银汞柱实验也不能够得到在真空环境中进行水银汞柱实验的理论结果。那么应该如何解释这个实验现象呢？应该解释为真空理论本身是错误的（所以必然不可能把某一个空间抽真空）；还是应该解释为设备本身存在技术问题（比如连接部分的气密性不够好，但并不损害真空理论本身）。从这个例子就可以看出，“实验现象”的意义并不是直观和毋庸置疑的，相反如何解释“实现现象”是一个极其复杂的事。当然了，中世纪的自然哲学家并没有受困于这些问题。
这里插一句题外话，不少人认为“正确的”科学理论和实验结果可以简单直观的相互印证，因此也可以轻而易举地利用实验验证科学理论的真伪。这种想法大大低估了科学研究的难度。
3. “数学家的实验”和“培根主义者的实验”
有关“实验”，更加有趣和复杂的一个话题来自于库恩的评论，库恩指出“数学家”（比如伽利略和帕斯卡）是漫不经心地、“理想化地”作报告，而“培根主义者”（比如波义耳和其他皇家学会成员）则是认真详细地作报告。这种差异实际上反应的是对科学研究的两种不同方法。
最极端的“数学的”研究方法是几何学的研究方法。所有学过平面几何的人都会发现，几何研究是高度抽象的并不依赖具体的自然现象和观测结果。或者更直白的说法是，我们不需要通过做实验（比如在现实中画一个三角形并且测量）来研究欧式几何。这种“数学式”的研究方法也是从古希腊哲学家一直到伽利略的研究方法，即认为科学研究是直接把握自然的抽象本质、结构或者规律，而通过感官所获得的观察结果受限于我们的感官是不可靠，无法通过不可靠的、易变的观察抵达永恒而抽象的自然本质。这种观点并不绝对排除经验数据和实验，但是这些经验数据和实验仍然服从于抽象的理论推演。就像亚里士多德和他的门徒进行了大量的观察，积累了大量的数据，但是用休厄尔的话说亚里士多德以及希腊哲学家们一旦：
“在其哲学中引入任何抽象的一般概念，就仅仅凭借内在的心灵之光对它们进行细查，而不再向外打量感觉世界……他们本应通过观察来改造和确定通常的概念，却只是通过反思来分析和扩展概念；他们本应通过反复试验在出现于心灵的概念中找到能够精确运用于事实的概念，却武断从而错误地选取了对事实进行组织和安排的概念；他们本应通过思想的归纳行为从自然界中收集清晰的基本概念，却只是由他们所熟悉的某个概念通过演绎导出结果。”
戴克斯特霍伊斯的总结则是：
“一般希腊思想家都低估了研究自然的困难。无论是否对自然持经验态度，他们无一例外地高估了不加约束的思辨在自然科学中的理想；他们丝毫不知道那种往往迷失在琐碎细节中的艰苦费力的工作，而做不到这一点，就不可能获得对自然的任何理解。”
以上两段话虽然说得是古希腊哲学家，但大体上也可以总结一直到伽利略时代自然哲学家/科学家所共有的问题。题主所问中世纪自然哲学家对待实验的态度大体也是这样的。需要强调的是，这并不是说“数学式”的研究方法是错误的，而是说“数学式”的研究方法是不充分的。基于经验主义和“培根主义者式”科学观，也也就是所谓“试探性的、近似的、渐进的科学”填补了“数学式”研究方法的不足。科学革命的最高峰牛顿也经常被视为这两种方法最终成功融合的标志。以下可见麦克马林的表述，也是对题主问题最直接和清晰的回答：
“伽利略时代之前的科学方法论在很大程度上是通过先验的一般知识理论或一种形而上学来定义的。人们之所以会接受在自然科学中采取的那些验证和证明的程序，并非因为他们在该领域中已经被证明是成功的，而是因为似乎可由人的本性（或认识的本性、存在的本性）推出这样一种研究应该遵循什么程序。到了17世纪，人们最终远离了这种“认识论的”方法论，越来越倾向于寻求一些方法，他们足以通过某种较为实用的恰当性观念来解决有限的明确问题。
……在牛顿本人及许多同时代人的工作中，一种新的验证方法正在形成。因为实际表述的假说既不是简单的归纳概括，也不是由数据进行演绎，而是更高层次的解释模型。接下来便是对借助于它所做的预测进行持续的实验检验，以“验证”这个模型。
……牛顿强调了其具体力学定律的观察起源……这是伽利略所没有做过的；同时也强调了经验的定量结构的重要性，这是培根所没有做过的。这种结合相当于提供了一种新的科学研究方法：基于足够精确的经验数据来表述假说，以使假说能够得到严格检验。这样，除了亚里士多德所列举的演绎和归纳这些古老的证明类型以外，现在又加入了第三种证明类型，即假说·演绎验证。许多作者都预示过它，但知道牛顿，实现它所需的数据才足够精确，使之可以得到成功运用。正是这种方法为自然科学提供了一种新的经验基础，从而最终使自然科学脱离了其哲学母体。”
4. “实验”的社会意义
上面数段引文已经清晰的说明，在科学研究层面，对待“实验”（或者更广泛的说对待经验数据）的观念差异，就是科学革命后的科学家与其先辈的本质差异之一，但“实验”的意义还不至于此。
中世纪研究者和近代科学家的另一个本质差异在于，中世纪的研究者经常将“实验”的过程和结果视作自己的秘宝，中世纪的“实验”（无视时代错置、姑且这么称呼）经常也是极度私密。最典型的例子是炼金术领域的各种研究。但是到了17世纪，尽管炼金术研究还是挺隐秘的，但是研究者在总体上把科学研究大大公开化了。其中最典型的是波义耳提出的纲领，他认为实验应当是公开的、必须经受其他旁观者的观察和检验；实验也应当是可重复的、其他研究者应该可以复制同一个实验。因此波义耳不仅强调在皇家学会向其成员和其他社会名流公开展示实验；也强调详细记载实验的仪器设备、制备方法、实验过程、实验结果、实验数据，这些实验信息配上大量精细的插图被集结成册公开出版。这些书籍显然有助于重复检验特定的实验（当然实际操作中还是挺困难的，比如波义耳虽然详细解释了自己制造空气泵的细节，但是其他人还是造不出可以完成实验的空气泵）。
波义耳相信，通过现场验证实验以及通过书面文献再现实验，以及在此基础上开展的交流和讨论，可以使科学实验中获取的知识更加可靠，进而可以消除人们在科学问题上的分歧。尽管这一纲领受到过批评，比如霍布斯就认为皇家学会只是某一小撮人在拉帮结派。一直到现在，我们仍然遵循着波义耳的纲领。
现代科学中的“实验”绝不仅仅是科学家在实验室中利用特定设备所开展的活动，在“实验”的背后有着复杂而深刻的社会机制，关系到知识如何被创造、如何被检验、如何被传播、如何被使用。这一切都和中世纪完全不一样。
做。你以为中世纪的炼金术士每天都在摆弄些啥呢？
不同之处在于，技术条件差，相互之间缺乏交流，不懂得统计和控制变量等实验方法，对实验结果存在大量随意的解释。
类似的话题
-
中世纪的自然哲学家，我们不能简单地说他们“不做实验”，但他们的实践与后来的科学革命时期相比，确实有着显著的差异。这种差异并非黑白分明，而是一种光谱上的演变。中世纪自然哲学家的“实验”：一种观察与论证的混合体要理解中世纪自然哲学家对待实验的态度，我们需要回顾他们所处的思想背景。他们的知识体系深受亚里士............. -
这是一种非常普遍，也常常让初学者感到困扰的现象。当一个人刚刚接触到一套新的、有力的思维工具时，就像手里突然多了把瑞士军刀，总想着在日常生活的一切缝隙里去试着用它来撬动、切割、拧螺丝。尤其是哲学，它提供的那些关于实在、认识、价值、存在等等宏大叙事和精妙的分析框架，一旦“入门”，便容易让人觉得，好像整个.............
-
看到您在学习中国传统文化后产生“不自信”的感受，这其实是一个非常普遍且值得深入探讨的现象。很多人在接触博大精深的传统文化时，都会经历类似的心理过程。这并非您的个人问题，而是源于我们身处的时代、信息获取的方式，以及对“自信”的理解。首先，我们来剖析一下产生这种“不自信”的几个可能原因，然后我将详细阐述.............
-
纽约市长埃里克·亚当斯将美国大学培养外籍科学家后又将他们驱逐出境的政策称之为“国家性自杀”，这番言论无疑触及了美国科技创新和人才战略的核心议题，其背后蕴含着深刻的担忧和复杂的现实考量。要理解他为何如此激进地表述，我们需要深入剖析这一政策的多个层面，以及它可能带来的长远影响。首先，我们得承认，美国长期.............
-
在中世纪欧洲，社会结构非常森严，人们的身份地位很大程度上决定了他们的生活方式和权利。其中，农民是占人口绝大多数的阶层。但并非所有农民都是一样的，自由农民和不自由农奴之间存在着天壤之别。理解他们的区别，能让我们更深入地窥探那个时代的社会肌理。自由农民：在束缚中拥有有限的自主权自由农民（Free Pea.............
-
西欧自中世纪以来，战火连绵，几乎没有哪一年能安然度过。然而，这片土地上的国家，却在一次次战争的洗礼中，愈发强大，最终引领了世界走向近代。这其中的原因并非偶然，而是多种因素交织作用的结果，如同炼钢需要高温和锤打，西欧的强大也是在战争的熔炉中淬炼而成。首先，我们需要理解中世纪的西欧是一个怎样的政治格局。.............
-
在欧洲中世纪，确实有相当一部分城堡是以建造或拥有它们的家族姓氏来命名的，这是一种非常普遍且具有深远意义的命名方式。这种做法不仅仅是为了标记一个地点，更承载了家族的荣耀、权力以及与其土地的紧密联系。要理解这一点，我们需要深入了解中世纪欧洲的社会结构和封建制度。姓氏的起源与家族认同在早期的中世纪，姓氏不.............
-
这是一个很有趣的问题，我们不妨设身处地地想一想，如果我是一位生活在中世纪欧洲的人，我会怎么看待那些我们只能从传说、圣经故事或者一些残存的文献中窥见的“远古”人类。首先，“理智”这个词在不同时代可能有不同的侧重点。在中世纪，人们的“理智”很大程度上是建立在基督教神学和教义的基础上的。他们相信上帝是至高.............
-
中世纪的商人，尤其是那些积累了巨额财富的大商人，理论上是可能拥有自己的庄园，甚至在某些情况下，能够拥有类似城堡的防御性建筑的。但这可不是我们现在理解的“买房”那么简单，它涉及到当时的社会结构、经济状况以及政治格局。首先，我们得明白中世纪的社会等级森严。土地是财富和权力的核心。传统的庄园主，也就是贵族.............
-
中世纪重骑兵的骑枪冲刺，那场面，光是想想就让人热血沸腾！不过，你说到的“捅到人后，速度这么大，自己会被掀下去，或者枪拿得住吗？”这确实是个非常关键且值得深入探讨的问题。毕竟，这不是什么儿戏，而是生死攸关的战场搏杀。要理解这个问题，我们得把骑兵冲刺看成一个整体来分析，从骑手、马匹、武器、以及两者之间的.............
-
哈，穿越？维京？还是个盾女？这可真是个炸毛的问题。我猜，要是真的把我塞进那种冰天雪地的日子，估计前自由搏击运动员的身份，会让我这老胳膊老腿吃点苦头，但也绝对不是什么坏事。首先，别指望我一下子就成了那种黄金甲、白马骑士的感觉。在中世纪的维京社会，女人要做的事可不少，而且大多是跟生存挂钩的。我这个“新晋.............
-
这是一个非常有趣且引人入胜的设想。如果中世纪的罗马帝国得以延续，并且发展成了一个现代国家，那么希腊人在其中认同自己是希腊人还是罗马人，其复杂程度和演变过程，可能比我们想象的要微妙得多。这很大程度上取决于几个关键因素：1. 帝国的性质与统治策略： 中央集权还是联邦制？ 如果这个“现代罗马帝国”依然.............
-
中世纪欧洲的教会，那真是一个庞然大物，影响着人们生活的方方面面。要想它能运转起来，而且运转得还挺有声有色，光靠“信徒捐赠”这几个字是远远不够的，背后有一套相当复杂的经济体系支撑着。咱们掰开了揉碎了聊聊，这教会的“饭碗”是怎么端稳的。首先得说的，就是那份沉甸甸的什一税（Tithe）。这可不是随便交交意.............
-
我睁开眼，刺眼的阳光透过粗糙的木窗，照在满是灰尘的稻草上。四周是冰冷潮湿的石墙，空气中弥漫着一股发酵的霉味和隐约的血腥气。我惊恐地环顾四周，这里不是我熟悉的世界。记忆碎片如潮水般涌来——那个尖利的指控，人们疯狂的眼神，还有那冰冷的铁链……我，穿越了。穿越到了那个令无数女性闻风丧胆的——女巫猎杀时代。.............
-
CK2（Crusader Kings 2）这款策略游戏以其深度和对历史细节的模拟而闻名，而其中一个让许多玩家津津乐道（甚至可能引起一些惊愕）的玩法，便是“娶自己的女儿”或“娶别人的妻子”。这确实触及到了一个敏感且复杂的问题：这是否反映了真实的中世纪道德观？要解答这个问题，我们需要深入剖析游戏机制背后.............
-
这段话的说法很有意思，它试图将人类历史上的三个重要时期——拜占庭帝国、中世纪以及现代社会——与一种“产生”的模式联系起来，并赋予了它们截然不同的结果：灭绝、文艺复兴和自由世界。要理解这句话的深意，我们需要对这三个时期有更细致的认识，并理解它背后可能蕴含的对历史发展脉络的某种解读。首先，让我们拆解一下.............
-
.......
-
关于您提到的“《自然》联络员戴卫于8月8日发文称韩春雨的NgAgo已被验证”的说法，我们需要仔细梳理一下信息来源和实际情况。首先，关于您提到的“戴卫”这个名字，以及他作为《自然》的“联络员”，这个表述可能存在一些偏差。科学期刊如《自然》通常有编辑（Editor）、审稿人（Reviewer）、通讯作者.............
-
探讨不完全双循环相较于完全双循环的进化优势，这是一个颇有意思的议题，尤其是当我们审视两栖动物在自然界中那令人惊叹的广泛分布时。首先，让我们来梳理一下这两个概念： 完全双循环（Holometabolism）： 这是昆虫发育的一个重要模式，指的是幼虫（如毛毛虫、蛆）与成虫在形态、生态位甚至食性上都存.............
-
这是一个非常有意思的问题，涉及到生理、社会、经济等多个层面，并且在不同国家和地区也存在差异。我们来详细分析一下为什么会出现“男性平均寿命短于女性，但退休年龄却晚于女性”的现象。一、 男性平均寿命短于女性的原因（生理与生活方式层面）首先，我们来探讨一下为什么男性普遍比女性寿命短。这背后有多个因素，是生.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有