如何看待北大学生将鲁迅作品改成 Rap？
首先得说，这事儿绝对是“敢为人先”。鲁迅先生的作品，那是咱们骨子里头的东西，都是带着重量和深度的。要把那些字句，那些思想，用 Rap 的方式表现出来，首先这本身就是一种挑战。Rap 嘛，讲究个节奏感、力量感，还有那种直接袒露心声的劲儿。鲁迅先生的文章，特别是他那些杂文，里面批评旧社会、反思国民性的那种力量，跟 Rap 的表达方式倒是有不少共通之处。那种直击要害的语言，那种不加掩饰的批判，用 HipHop 的节奏一炸出来，可能会有种特别炸裂的效果。
我能想象到，这肯定不是简单的把几句歌词套进 Rap 的旋律里。要真想做好，那得下功夫。得读懂鲁迅先生文字里的那些典故、那些隐喻、那些他想表达的深层含义。然后，还得能把这些内容，用一种当下年轻人能听懂、能接受，甚至能跟着嗨起来的方式重新包装。这就需要对鲁迅作品有深刻的理解，对 Rap 的音乐风格有敏锐的把握，还得有不错的创作功底。
从传播的角度看，这事儿是个极好的“破圈”方式。鲁迅先生的作品，虽然重要，但对于很多年轻人来说，可能更多的是教科书上的名字，或者是一些晦涩的文本。如果能通过 Rap 的形式，把鲁迅先生那些犀利、深刻的洞察，那些对社会现象的批判，以一种更鲜活、更易于接受的方式呈现出来，那绝对能吸引更多人去关注、去了解鲁迅。想想看，当那些熟悉的旋律响起，里面却是鲁迅先生批判“看客”的段落，或者那些对“吃人”社会的控诉，这得有多大的冲击力？可能会让一些本对鲁迅不感冒的年轻人，突然觉得：“嘿，这老先生原来这么牛！” 这是一种非常有效的文化“再激活”。
当然，咱们也得看到这其中的争议性。毕竟，鲁迅先生的作品是文学经典，承载着厚重的历史和文化意义。有人可能会担心，改编成 Rap 会不会“俗化”或者“娱乐化”了鲁迅先生的作品？会不会失去原有的味道，变得“不伦不类”？这担心也不是没道理。就像有些人觉得把古典名曲改编成流行乐，会破坏其原有的神韵一样。
不过，我个人更倾向于从积极的方面去看。文化从来不是一成不变的，它总是在发展和演变中。经典之所以成为经典，恰恰是因为它们有生命力，能够穿越时空，与不同时代的精神产生共鸣。用新的艺术形式去演绎经典，只要是出于真诚的尊重和深刻的理解，往往能激发出新的火花。比如，很多戏剧、电影也都在不断地改编和重塑经典文学作品，每一次改编都能带来新的解读和思考。Rap 作为一种新兴的、充满活力的艺术形式，用它来表达鲁迅的思想，可能恰恰能挖掘出鲁迅作品中那种被现代社会忽视的“酷”和“燃”的一面。
而且，这事儿发生在北大学生身上，我觉得更有代表性。北大一直以来都是思想的聚集地，鼓励创新和批判性思维。北大学子尝试用 Rap 来解读鲁迅，本身就说明了他们对经典的热爱和对现实的思考，也证明了他们有能力去挑战和创新。这本身就是一种很好的文化自觉和担当。他们不是为了哗众取宠，而是想用自己的方式，去理解和传承鲁迅的精神。
总而言之，北大学生将鲁迅作品改成 Rap，在我看来，是一件挺好玩，也挺有意义的事情。它是一次有胆识的文化实验，是一次极具创意的经典传承尝试，更是对鲁迅先生思想生命力的一种检验。如果做得好，它能让鲁迅先生的思想在年轻一代中焕发新的光彩，也能为咱们的文化创新提供新的思路和启示。当然，这中间的挑战也不小，但我相信，真正的创新往往就诞生在这样的“边界探索”之中。
网友意见
微博上很多网友质疑，经典不可亵渎，这样改是玷污经典，鲁迅作品应该奉为神明，沐浴净身后端坐静读，怎么可以改成rap。
不可以问问他们如何看待鲁迅的《故事新编》对我国古代很多经典作品进行“改编”和“玷污”，而且鲁迅在故事新编里做的更过分，甚至对很多中华民族的圣人进行“侮辱”和“诽谤”。
当然，更可能的是，他们根本没读过《故事新编》。
这就是知乎好于微博的地方
一边重形式，一边看内涵
一边只有立场，一边有思辨的能力
大部分在微博上抨击RAP鲁迅的人，自己都没有看过鲁迅的文章
鲁迅自己就是最适合RAP的一个人
他脾气大，爱骂人，动不动横眉冷对
十场骂战，九场都有他
当年和梁实秋的八年骂战，把华人世界第一个研究莎士比亚的权威骂成”丧走狗“
他老人家如果上中国有嘻哈
基本就没GAI什么事儿了，龟儿子的龟有几种写法？
“那天是你用一块白布，蒙住我双眼也蒙住了天” v.s. ”老子一抬手就摸得到天“
见到PG就问，你和吴妈困觉了么？
有时觉得自己像条狗，偶尔又像小丑，但为人处世算保守，也不见得路程变好走
哟，四个双押
我鲁迅家至户晓，行尽关山古道，看你张牙舞爪，劝你少安毋躁，就你这琴瑟不调，我一声龙骧虎啸，小辈虚名无处逃
切，七个双压，还要不？
运交华盖欲何求？未敢翻身已碰头。破帽遮颜过闹市，漏船载酒泛中流。
homie，瞅瞅这意境
不好意思，教育部高官亲自下场，手把手教你们怎么RAP
小心求个关注！感谢！
记者：先生如何看待，北大有学生将您的作品改成说唱？
鲁迅：他们依据了同志们底评价及爱好，将这些文学，当作真是革命的文学，教授着群众。
记者：有好多网友觉得，这样做是亵渎经典，是态度上很不端正、很不严肃的事情。
鲁迅：“粗俗”与“经典”这样的区分法，原是将理想主义和形而上学，搬到文学创作底过程里去的。倘如此，那么，在文艺上代表国民底精神，可称为那反响的作品，也大概是成于被文学史家和批评家先生骂为粗俗，嘲为平凡，才在文学史的一角里保其残喘的小文学家之手的东西了。
记者：真的吗，我不信。先生的作品先被从教科书里删除，再被恶搞，我觉得不好。
鲁迅：你不信我，可爱的孩子，因为我是一个人么？我也曾反对过将自己的小说采入教科书，怕的是教错了青年，记得这话曾在报上发表。偏爱我的作品的读者，大抵觉得我的文字是说真话的；而神坛上不可侵犯底祭文，距离真话是最遥远的，动辄背诵下来，只教人头痛。
不知道别人如何，我听到这段rap的时候满脑子都在过弹幕——
诶？这句好像小时候在我爸书架上的大砖头里读过。
诶？那句好像也耳熟，大概是哪个读本里见过。
一曲听完，赶紧打开维基文库，把这几篇文章重新读了一遍。
十几年前看个热闹的东西，现在终于明白了很多。
对我来说，这就算是听这段rap带来的意外收获吧。
哪怕有一个人能因为这首歌沉下心去读读鲁迅的作品，这就是好事。
其实鲁迅的文字用不着你沐浴焚香正襟危坐去读，葛优瘫也好，拿大顶也好，姿势无所谓，读就是了，无论你以什么心态去读，总归是会有点收获的。
如果说有什么行为是所谓「亵渎鲁迅」的话，那一定不会是拿鲁迅作品编rap，而是把他摆上神龛的同时也束之高阁，不去试图理解他的思想，只一味研究「两棵枣树妙在哪里」。
好事，经典之所以称之为经典，在于两个方面：
第一，深度，对人类思想和境遇的展示触及根本，以至于我们可以感受到其“同时代性”，就是，靠，咋说得这么好呢，今天的社会/人心还是这个鸟样。
第二，形式，传播开来影响了很多人，形式与时代有一定的相关性，可以不断调整。
用新的形式重新展现和诠释经典作品，只要不是刻意扭曲作品的内涵，都是好事。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有