张学良杀杨宇霆有没有过错？

张学良处决杨宇霆，这事儿放到现在，尤其是以现代人的眼光来看，肯定会觉得有些处理得不够妥当，甚至可以说是“犯了错”。不过，咱们得把事情拉回到那个特定的历史背景下，去理解张学良当时的处境和考量，这样才能更全面地看待这个问题。

首先，要说“过错”，得先看看张学良当时是什么身份，他又是怎么做的。

张学良在1928年，也就是“皇姑屯事件”后，继承了父亲张作霖的奉系军阀的领导权。那时候的东北，可以说是风雨飘摇。日本帝国主义对东北虎视眈眈，国内的国民党中央也在积极统一中国，而奉系军阀内部，同样是派系林立，权力斗争激烈。

杨宇霆呢，是张作霖时期的重要将领，资历老，在奉系军阀中势力盘根错节，尤其是在军事和政治上都非常有影响力。他可以说是张作霖的左膀右臂，在张作霖死后，他自然也对少帅张学良的领导地位构成了一定的挑战。

那么，张学良为什么要杀杨宇霆？

最直接的导火索是张学良的“东北易帜”。1928年12月29日，张学良宣布东北三省“归顺”南京国民政府，完成了形式上的国家统一。这件事在当时是极其重大的政治决定，对东北未来的命运至关重要。然而，杨宇霆对此却极力反对。

杨宇霆是个什么样的人？史书上对他的评价比较复杂，但普遍认为他是一个能力很强，但同时也非常跋扈，权力欲也很重的人。他对张学良少帅的身份并不太看得上，甚至有功高震主的意思，觉得自己的资历和能力都比张学良强，对张学良的领导并不服气，常常在张学良面前摆架子，甚至违抗命令。

在“东北易帜”这件事上，杨宇霆的表现尤其让张学良无法容忍。杨宇霆不仅公开反对，还在背后鼓动一些军官，试图阻挠甚至推翻张学良的决定。这对于刚刚接班，需要巩固自己领导地位的张学良来说，无疑是致命的挑战。用张学良自己的话说，杨宇霆的反对，已经到了“不可容忍”的地步，不仅是政治上的分歧，更是对他个人权威和张家基业的威胁。

此外，还有一些更深层次的矛盾。杨宇霆在奉系内部的势力太大，张学良认为他掌握的军权和政治影响力，已经威胁到了自己的独裁领导地位。如果任由杨宇霆发展下去，他甚至有可能像曹操架空汉献帝一样，把张学良架空，或者直接取而代之。尤其是在东北面临复杂国际国内局势的情况下，一个内部不稳的领导层是无法应对外部压力的。

所以，从张学良的角度来看，杀杨宇霆是：

1. 巩固领导权： 这是最直接的原因。杨宇霆的反对和挑战，直接威胁到张学良作为奉系最高领导者的地位。如果他不能有效处理掉杨宇霆，那么他在军阀内部的威信将荡然无存，奉系很可能因此而分崩离析。
2. 应对政治危机： “东北易帜”是张学良上台后最重要的一步棋，是为了在国民政府领导下，避免被其他力量吞噬，同时也为了争取在国家统一进程中的话语权。杨宇霆的阻挠，不仅破坏了这一政治布局，也可能将东北推向更危险的境地。
3. 排除异己： 在任何一个权力斗争激烈的环境中，排除掉可能威胁到自己地位的对手，都是掌权者惯用的手段。杨宇霆的跋扈和不服从，让他成为了一个必须被清除的对象。

但是，如果从法律和现代政治伦理的角度来看，张学良这样做有没有过错呢？

当然有！

没有经过正规的法律审判： 张学良是以军法处决杨宇霆的，并没有一个公开、公正的审判过程。这在现代法治社会是绝对不允许的。即便杨宇霆有罪，也应该走法律程序。
决策的草率和动机： 虽然有政治考量，但很多学者认为张学良在处理这件事时，也夹杂了个人恩怨和情绪。杨宇霆的一些行为，确实令他难堪和愤怒。这种带有个人色彩的政治决策，往往容易走向极端。
“杀良冒功”的嫌疑： 有一种说法是，杨宇霆掌握着一些张作霖时期的秘密，或者是他掌握的军权对于张学良来说是个累赘，所以他借此机会除掉了杨宇霆，一方面解决了内部矛盾，另一方面也可能掩盖了一些不愿为人知的旧事。当然，这属于一种推测。
对历史进程的影响： 虽然张学良因此巩固了领导地位，但他以这种方式处理高级将领，也给奉系军阀内部造成了震动和不安，对于日后东北军的凝聚力和士气可能也有负面影响。

总结一下，张学良杀杨宇霆，在当时的历史背景下，他有他不得不这么做的理由，是为了维护自己的领导地位，为了推进他的政治路线，为了避免奉系军阀的分裂。 这种行为，在那样的乱世中，很多军阀都会这么做，甚至做得更绝。你可以理解成一种“乱世用重典”，甚至是“丛林法则”下的生存选择。

但是，如果放在现代的道德和法律框架下，这种行为肯定是错误的。 它违反了基本的法治原则，缺乏应有的程序正义，并且带有个人政治斗争的色彩。

所以，我们不能简单地说张学良有没有“过错”。 在那个历史的“语境”里，他的行为有其必然性，是他当时所能选择的“最不坏”的策略之一。但从另一个角度看，他选择了一种简单粗暴的方式，规避了复杂的问题，并且带有明显的个人色彩，所以从现代角度评价，当然是有“过错”的。

这件事就好像是一道复杂的数学题，不同的人生阅历和视角会得出不同的答案。理解张学良的行为，需要我们跳出自己的时代，去感受那个风云变幻、生死一线的人生。

网友意见

类似的话题

• 

  张学良杀杨宇霆有没有过错？

  

  张学良处决杨宇霆，这事儿放到现在，尤其是以现代人的眼光来看，肯定会觉得有些处理得不够妥当，甚至可以说是“犯了错”。不过，咱们得把事情拉回到那个特定的历史背景下，去理解张学良当时的处境和考量，这样才能更全面地看待这个问题。首先，要说“过错”，得先看看张学良当时是什么身份，他又是怎么做的。张学良在192.............
• 

  张学良杀杨宇霆是对还是错？

  

  张学良击毙杨宇霆一事，在历史学界和公众讨论中，至今仍是一个备受争议的话题。要评价其对错，需要从多个角度进行深入分析，考察当时的历史背景、各方人物的动机、事件的直接影响以及长远后果。事件背景：张学良在1928年底接替其父张作霖的奉系军阀领导地位，成为东北的最高统治者。然而，当时奉系内部并非铁板一块，权.............
• 

  如果你是张学良，在不杀杨宇霆的情况下如何让这样的人物对你俯首帖耳？

  

  行军打仗，讲究的是策略，治军亦然。杨宇霆此人，有才，但野心勃勃，倚仗资历，眼中怕是容不得我这个后起之秀。若要他服软，不能硬来，更不能让他觉得我是在赶尽杀绝。得让他明白，我的位置，是应得的，而且，我比他更有能力带领奉系走向未来。首先，得让他尝到甜头，或者说，给他留条“后路”。我知道他最看重什么？无非是.............
• 

  东北如果在大帅死后，由杨宇霆接手，会不会比张学良好？

  

  关于杨宇霆能否在大帅（张作霖）死后比张学良做得更好，这是一个非常有趣且复杂的历史假设，涉及到东北近代史上的关键人物和事件。要深入探讨这个问题，我们需要将目光投向当时的历史背景，分析杨宇霆和张学良各自的性格、能力、政治主张以及他们所面临的挑战。一、杨宇霆的能力与局限杨宇霆，字“子惠”，是张作霖麾下一位.............
• 

  关于西安事变，往往提到和被讨论的是张学良，而杨虎城却常常一笔带过，甚至压根不被提及，这是为什么？

  

  您这个问题问得相当到位，确实，在很多人对西安事变的回顾和讨论中，张学良的名字几乎是如雷贯耳，而杨虎城将军的名字却常常被淡化，甚至被遗忘。这其中的原因，说起来也挺复杂的，背后交织着历史的客观进程、宣传的侧重点、个人的际遇以及后世解读的变迁。咱们不妨抽丝剥茧，细致地捋一捋。首先，得说国民党那边的“话语权.............
• 

  蒋介石为什么不杀张学良？

  

  蒋介石之所以没有杀张学良，是一个复杂的问题，涉及政治、军事、个人恩怨、国际关系以及历史时期的特殊性等多种因素。虽然事后“不杀”的决定似乎显而易见，但在当时，“杀”或“不杀”张学良都是一个极具争议性的选项，背后充满了权衡和考量。下面我将尽量详细地讲述其原因：1. 西安事变后的直接原因： 东北军的压.............
• 

  张作霖为什么杀了李大钊？

  

  张作霖，奉系军阀的首领，人称“东北王”。他一生戎马，在北洋军阀混战的年代扮演了举足轻重的角色。而李大钊，则是中国共产党早期重要的创始人之一，也是一位杰出的马克思主义传播者和革命家。这两位身处不同阵营、有着截然不同政治理念的人物，最终的结局却因为历史的洪流紧密地联系在了一起——张作霖下令杀害了李大钊。.............
• 

  杀张汤的时候汉武帝是什么心态？

  

  汉武帝在处理张汤这件事上，心态复杂且微妙，绝非简单的“杀”字就能概括。这背后牵涉到权谋、恩宠、猜忌、以及皇帝权力运行的逻辑。要理解武帝的心态，需要将他放在那个特定的历史背景下，以及他与张汤之间错综复杂的关系中去审视。首先，我们得知道张汤是谁。他并非等闲之辈，而是汉武帝心腹中的心腹，是汉朝廷里一个举足.............
• 

  曹操杀张允蔡瑁，马上意识到中计了；坐上飞机的一瞬间，猛然意识到重要资料忘在家里；如何解释这种现象？

  

  这两种情境，看似风马牛不相及，却共同指向了一种非常普遍且深刻的人类心理现象：事后诸葛亮（Hindsight Bias）与临场反应的复杂交织。让我们一层层剥开，看看这背后隐藏的逻辑。一、 张允、蔡瑁的惨剧：权力下的盲点与瞬间的觉醒曹操杀张允、蔡瑁的场景，我们姑且想象一下当时的背景：曹操正处于人生的高光.............
• 

  齐武帝萧赜为什么要杀张敬儿、垣崇祖、荀伯玉？

  

  齐武帝萧赜晚年，朝堂之上风起云涌，人心惶惶，其中张敬儿、垣崇祖、荀伯玉这几位重要臣子相继殒命，无疑是这段时期最为令人唏嘘的事件。他们的死，并非源于简单的君臣失和，而是错综复杂的政治斗争、猜忌与权衡的最终体现。先说张敬儿，这位名将的陨落，可以说是“功高盖主”的经典写照。张敬儿在平定南方动乱、巩固齐朝统.............
• 

  为什么曹操一点也不信是张凯杀了他一家而去追杀张凯，而是要执意讨陶谦?

  

  这桩往事，说起来也算是一段公案，至今仍被后人津津乐道。曹操，这个雄才大略的枭雄，在失去父亲的剧痛之下，为何非但不直接追究那个据说是“凶手”的张凯，反而将矛头直指陶谦，这其中必然有着比“复仇”二字更为复杂和深沉的考量。要理解曹操的这一选择，咱们得把时间倒回到那个风雨飘摇的年代，也就是东汉末年。那会儿，.............
• 

  让子弹飞 最后结尾张麻子给了黄四郎一把手枪让他自杀 张麻子不怕黄四郎杀了他吗黄四郎怎么没有杀张麻子？

  

  电影《让子弹飞》的结尾，张麻子给黄四郎一把枪，让他自杀。这无疑是影片中最令人玩味的一幕之一。很多人会好奇，张麻子为何如此大胆，就不怕黄四郎临死反扑吗？而黄四郎又为何没有选择开枪，而是选择了自尽？这背后牵扯到两人复杂的心理博弈和对彼此的了解。首先，我们得明白张麻子为什么敢给黄四郎枪。这并非单纯的鲁莽，.............
• 

  末日蟑螂万强是第一个d6到到后死了没有 到后面是张小强杀了万强 还是万强杀了张小强啊？？ 作者没

  

  .......
• 

  张作霖为什么要杀李大钊？

  

  要说张作霖为什么非要杀李大钊，这事儿还得从头捋。这俩人，一个是东北的土皇帝，一个是北方的共产主义先驱，八竿子打不着，怎么就走到这一步了呢？说到底，还是那乱世中的站队问题和政治理念的根本冲突。先说张作霖。这位老帅，从一个穷困潦倒的穷小子，靠着绿林起家，一点点打拼，最后成了统治东三省的土皇帝。他骨子里是.............
• 

  张家口桥西哪家消杀灭蟑螂公司有实力?

  

  .......
• 

  张良为什么没被刘邦杀了？

  

  张良之所以能够善终，安然度过汉朝初年的政治风波，最终功成身退，这背后其实有着多方面的考量和机缘巧合。与其说刘邦“没杀”张良，不如说张良凭借其卓越的智慧和对时局的精准把握，将自己置于了一个安全且不可或缺的位置，使得刘邦最终无法也无意去加害于他。首先，我们得明白张良的地位和作用。张良并非是刘邦集团中那种.............
• 

  三国杀「南蛮入侵」这张牌的灵感是「南蛮来入侵」还是「南蛮被入侵」？

  

  三国杀里那张经典的“南蛮入侵”，说起它的灵感来源，你问是“南蛮来入侵”还是“南蛮被入侵”，这问题问得很有意思，也触及到了这张牌的核心设计理念。在我看来，这张“南蛮入侵”的灵感，毋庸置疑，是来自于“南蛮来入侵”。为什么这么说呢？咱们得好好掰扯掰扯。首先，咱们得明确，“南蛮入侵”这张牌在三国杀里的效果是.............
• 

  比克张嘴就能贯穿悟空，为什么杀拉蒂兹花那么多时间用魔贯光杀炮？

  

  这个问题很有意思，它触及了《龙珠》漫画和动画中一些核心的设定和剧情细节。要解释这个问题，咱们得好好捋一捋。首先，咱们得明确一点：比克能“张嘴就贯穿悟空”这个说法，其实是一种误解，或者说是对特定场景的简化。在《龙珠Z》中，比克确实用“魔贯光杀炮”贯穿了悟空，但这并非“张嘴就来”那么简单，而且背后有着非.............
• 

  《让子弹飞》里张麻子为何没有杀武举人？

  

  在《让子弹飞》这部电影中，张麻子（马邦德）没有杀死武举人（戴笠），这并非一个简单的失误或遗漏，而是背后有深刻的剧情逻辑、人物塑造和主题表达在支撑。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 张麻子的“江湖规矩”与“兄弟情义”： 未遂的抢劫并非死罪： 张麻子和他的弟兄们最初是想抢劫黄四郎的押镖队伍，以.............
• 

  为什么张良可以善终，而韩信却被吕后所杀？

  

  这个问题其实触及到了中国古代政治斗争中最核心的两个要素：功臣的生存智慧和皇权巩固的必然代价。张良和韩信，同为汉初三杰，结局却截然不同，这并非偶然，而是两人性格、处境以及对政治现实理解的根本差异所致。首先，我们得看看张良。这位被誉为“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的谋士，在辅佐刘邦建立汉朝的过程中，其作.............