为何影视作品里反派的观点十分深刻，而主角的观点实在乏味？
一、反派的“深刻”与“吸引力”来源：
反派是矛盾的集中体现者：
挑战现有秩序的必要性： 主角往往代表着社会的主流价值、既定的规则和秩序。而反派的出现，正是为了打破、挑战甚至颠覆这种秩序。这种挑战本身就带有颠覆性，更容易引起观众的思考：现有秩序真的完美吗？是否存在更合理的解决方案？反派提出的问题，哪怕是极端的方式，也可能触及到被忽视的社会弊端或不公。
人性的复杂与灰色地带： 伟大的反派往往不是纯粹的邪恶，他们往往有自己的逻辑、自己的痛苦、自己的执念。他们的观点可能源于深刻的个人经历、对世界的扭曲认知，甚至是看似合理的社会批判。这种复杂性使得他们的人物弧光更加丰富，观众更容易在他们身上看到人性的阴暗面，或者说，那些被压抑的、不被主流接受的欲望和思想。
对现实问题的投射： 有时候，反派的观点是对现实世界中存在的某些问题（如贫富差距、权力腐败、社会不公、生存压力等）的极端化、漫画化或者放大化的表现。当观众在现实中感受到这些问题时，反派的观点就更容易引起共鸣，即使他们不认同反派的手段，但可能在情感上理解其动机。
反派的叙事功能决定了其观点的重要性：
推动剧情发展： 反派是剧情的主要驱动力之一。他们的行动、他们的动机、他们的理念直接导致了冲突的产生和升级。因此，反派的“深刻”和“吸引力”是服务于制造戏剧冲突和推进叙事的。
提供对立面和参照物： 主角的观点之所以显得乏味，很大程度上是因为他们是反派的对立面。反派提出的挑战、质疑和替代方案，迫使主角去思考、去辩护、去证明自己观点的合理性。在这个过程中，主角的观点反而可能被稀释或者显得被动。
揭示主题和哲学思辨： 很多时候，反派是作品主题的载体。他们的极端思想、哲学观，甚至是世界观，是为了引发观众对特定主题进行更深入的探讨，例如自由与秩序、个人与集体、道德与生存等。
反派的塑造往往更具艺术性：
“反派论证”的优势： 在剧本创作中，反派常常被给予更长篇幅的陈述自己观点和动机的机会。他们可以在一个独白中，一次演讲中，或者与主角的几次对话中，清晰而有力地阐述自己的哲学。这种“论证”的过程，本身就具有说服力和感染力。
戏剧化的表达方式： 为了让反派的观点更具冲击力，编剧会倾向于使用更戏剧化、更具煽动性、更具个人色彩的语言和表达方式。他们可能更善于运用隐喻、比喻，甚至制造令人印象深刻的语录。
与主角的对比： 相对于反派的张扬和复杂，主角的观点往往需要符合主流道德和价值判断，这使得他们的表达方式必须更加谨慎、保守，甚至显得有些“套路化”和“说教式”。
二、主角的“乏味”与“单调”原因：
主角的定位决定了其观点的局限性：
代表“正义”和“秩序”的必然性： 在大多数商业电影和电视剧中，主角的定位是代表正义、善良、勇气和希望。他们的观点必须符合社会主流价值观，以便获得更广泛的观众认同和情感支持。这导致他们的观点往往是显而易见、不容置疑的，缺乏挑战性。
“正确”的压迫感： 当一个角色的观点被定义为“正确”时，它就很难有进一步探讨的空间。观众已经默认主角是对的，主角的观点就是故事要传达的普世真理。在这种情况下，主角的观点就容易变得说教和陈腐。
缺乏成长和改变的动力（早期阶段）： 在很多故事的早期，主角的观点相对固定，是他们行动的出发点。他们的成长更多体现在行动能力、意志力或对自身弱点的克服上，而不是对核心价值观念的颠覆或重塑。
叙事结构的限制：
主角的观点是行动的基石： 主角必须有一个坚定的信念来支撑其行动。如果主角的观点 constantly 动摇或充满疑问，整个故事的推动力就会减弱。因此，他们的观点需要相对稳定，成为行动的“压舱石”。
“解决问题者”的角色： 主角的任务是解决反派带来的问题。他们需要的是行动力、决心和解决问题的能力，而不是提出一个同样具有颠覆性的新观点来与反派抗衡。如果主角也提出了一个同样深刻、同样有争议的观点，那么故事可能就失去了明确的立场。
受限于篇幅和焦点： 观众的注意力往往会被高潮迭起的反派论述所吸引，而主角的观点可能被简化为几句口号式的宣言，或者在与反派的辩论中被淹没。
观众的心理和期待：
对反派的好奇心： 人类对于禁忌、反叛和不被接受的事物天生有好奇心。反派的观点挑战了我们习以为常的规则，更容易激起我们的求知欲和探索欲。
共鸣于“被压抑者”： 很多时候，观众在现实生活中也可能感受到不公、压抑或对现有秩序的质疑。反派的观点，即使方式极端，也可能触及到观众内心深处的情绪，让他们产生“感同身受”的感觉。
对“光环”的厌倦： 长期以来，观众看腻了那些完美无瑕、永远正确的“圣人”式主角。他们渴望看到更真实、更复杂的人物，而反派的复杂性恰好满足了这种需求。
三、如何打破这种“反派更深刻”的局面？
尽管存在上述原因，但优秀的影视作品能够做到主角和反派的观点都同样深刻和引人入胜。这需要编剧在以下方面下功夫：
赋予主角更具挑战性和复杂性的内心世界： 让主角不仅仅是“正确”的代表，也可以有自己的困惑、挣扎、甚至对自身信念的动摇。当主角的观点在经历考验后依然能够坚持并升华时，其深刻性才能真正展现。
让主角的观点具有建设性： 而非仅仅是与反派对立。主角应该提出一个切实可行、能够解决问题、能够带来进步的解决方案或价值体系。
深入挖掘主角的动机和背景： 让主角的观点不仅仅是空洞的口号，而是有其深刻的个人经历和情感基础。
让反派的观点更具“诱惑性”但最终“不可行”： 反派的观点可以非常吸引人，但最终的失败能够揭示其理论中的致命缺陷，从而衬托出主角观点的价值。
叙事技巧的平衡： 在给予反派充分展示观点的时间和空间的同时，也要留给主角足够的反思和表达的机会，避免主角的观点被一笔带过。
总结来说，反派之所以常常显得观点深刻而吸引人，是因为他们的角色定位决定了他们是矛盾、挑战和复杂人性的集中体现者，他们是推动剧情发展和引发哲学思辨的关键，并且他们的观点往往经过更精心的戏剧化包装。而主角的观点，则常常受限于其代表“正义”和“秩序”的定位，需要保持稳定和普适性，但这也容易导致其显得单调和乏味。一个真正优秀的作品，能够让主角和反派的观点都深入人心，并且在思想的交锋中展现出人性的多重维度和深刻的哲学寓意。
网友意见
当你说出“正派”和“反派”的时候，就决定了正派的观点必然不会深刻。
人本身是一个混杂着种种冲突矛盾的复杂的集合体，当然你也可以说“人是一切社会关系的总和”。在这个层面上说，现实中的人并不存在什么完全的“正派”。比如在民国时期，的确有不少共产党人是为了革命的理想而加入革命队伍的，但因为自身的性格、成长环境等的差异，面对革命每个人也会有不同的变化。比如中共早期的领导人之一瞿秋白，既有救国的热忱，但本身也有小资产阶级知识分子特有的软弱和盲目。而到了建国时期还能居于高位的领导人，除了本身有比较大的战功外，他们本身也是一系列政治斗争的胜利者——这些东西，任何一本官方公开的党史中都明明白白写着。
如果你能理解这一点的话，就会明白如果要完全依据现实逻辑，塑造一个完全的正派和完全的反派都是困难的。一方面，除非成长在特殊环境下，否则每个人的成长以及对社会规则的接纳，都是一个痛苦的过程，并不存在天然就伟光正的正派；另一方面，即便现实中的好人，内心也未免没有幽暗的成分，只不过很多时候你并不能看道而已。
正是因为如此，所以很多名著中的人物都不会可以区分“正派”和“反派”，而是按照人性的逻辑去让人物自行“生长”。比如，《水浒传》里，宋江和李逵是正派还是反派？若是正派，他们害得多少无辜之人家破人亡？若是反派，那高俅、蔡京等人又算是什么？同理，武松是正派还是反派？若是正派，孙二娘、张青夫妇十字坡杀人无数，他为什么不管？若是反派，为哥哥复仇又该怎么算？除开《水浒传》，《金瓶梅》里的西门庆，虽然平时吃喝嫖赌样样皆通，但在亲人离世、朋友故去时，却又有发自内心的悲伤。就算你说他是反派，似乎也不是《水浒传》里那么“纯”的反派。
《水浒传》演绎的还是一个江湖故事。若从真实历史的视角来看，那么一个故事的背景越是宏大，顶端的人物往往就越是正反难辨，功过难论。比如说汉武帝让漠南无王庭，开疆拓土数千里，但也让当时海内虚耗、户口减半。朱元璋治国爱惜民力、铁腕肃贪，但打击功臣勋贵也毫不手软，昔日战友全部都进了棺材。单纯地将这些人设定为正派或者反派，都只能证明创作者对历史和现实认知的单薄。
不过，在面向大众的影视作品中，“正派”和“反派”的设定就变得有必要了。这背后的原因也很简单，因为普通人看小说也好，看影视剧也好，看得就是个乐子，没那么多时间也不见得有相应的知识储备去解读人物的动机以及行为逻辑。与此同时，对于面向大众的文艺作品来说，在传播时也必然要考虑到作品本身的价值观与社会主流价值观的契合性，那么“正派”也就必然要成为主流社会价值观的代表。但问题在于，“正派”所秉持的社会主流价值观往往只是一个被社会共识认可的“规范”，这个规范本身是基于经验的利益而出发的，属于看破不能说破——否则，那就不是大众意义上认知的“正派”了。
好比说，很多中年企业家不离婚，明面上说的是“已经过了20多年了，不能抛妻弃子”，这就是“正派”该说的话。但如果说“离婚我损失太大，犯不上”，这就明显不是“正派”的言论。而他如果说“离婚了老子要损失一半的钱。现在我家里住着大房子、开着好车子，外面还养着20个小三，日子照常过，这不比离婚划算？再说，我自己过得开心，她生气是她自己的事。要是她能早一天气死，正好还成全了我”，这就是标标准准的反派渣男。可在现实中，因为感情不相离和因为利益不能离，到底哪个才是大多数企业家的真实想法？可一旦让他们有了真实的想法，他们还能是“正派”么？
与之相反，“反派”所代表的违背主流价值观的一面，就需要找到一个合理化的解释。在这方面，好一点的作品会想办法给人物加一个将之合理化的理论体系，或者设定一个性格、动机相对复杂的反派。比如，《潜伏》里的吴站长、李涯、谢若琳等人，都是这样的人物。他们的行动有着背后的逻辑支撑，这也让他们成为了不那么纯粹的反派。而差一点的作品干脆就不解释，反正反派嘛，挨正派的打就完了。
而从上面的解释出发，就会发现在影视作品中，“正派”与“反派”之间最大的区别是“反派”基于自己的身份，可以光明正大的从利益的角度去解构正派所秉持的价值观，但是“正派”却无法从利益的角度进行反驳——那样的话就不是在道德上具有优势的“正派”了。就如上面列举的关于离婚的解释一样，作为“反派”可以肆无忌惮地说出自己不能离婚的理由，而正派说来说去就只能是亲情、爱情等。而这其中典型的代表是在《铁齿铜牙纪晓岚》第一部中，纪晓岚与和珅在监牢中关于救灾的那段争论。在这个争论里，作为“正派”的纪晓岚坚持要惩处官员，他所依据的是爱民的“大义”，但和珅却从微观的利益以及具体的行政治理的角度出发，去解释自己所做的合理性，这就让很多人感觉和珅非常“真实”。
其实从真实的历史来看，一个官员能到纪晓岚这个级别，绝对不会是侈谈大义的傻白甜，他们100%都会知道并且默许手下的官员截留一部分赈灾款——因为从行政运作的角度来说，你当然可以去查清楚到底有谁贪污了赈灾款，可为此要付出的时间和资金成本，或许要远高于被贪掉的赈灾款本身。既然如此，那就默认官员可以截留一部分，只要不是太过分。什么叫不是太过分？比如中央拨了1亿斤粮食，各级官员截留2000万斤，还能剩下8000万斤给灾民，这是没问题的的。而和珅在监牢中说将稻米换成麦麸能救活更多的人，这就是纯粹的扯淡——麦麸根本吃不饱肚子，而且这么做的话，各级官员的贪腐已经太过分了，完全超过了官场默认的“成例”。若是历史中真实的纪晓岚与和珅对话，纪晓岚未必不明白这一点，可在电视剧中，既然给纪晓岚定了正派的形象，他就没办法再说“官员可以贪，但是和大人你这儿贪得过分了”，这太不“政治正确”。可如此一来，和珅的持论本就是官僚体系运作的正常生态，自然显得更有理也更“深刻”。
以上所说的种种，都来自于大众化的影视、文艺作品。但是，如果你有兴趣去看一下那些小众文艺作品，或者是经典作品的时候，往往会发现并不存在一个真正意义上的“反派”。像是鲁迅的《孔乙己》、《祝福》、《阿Q正传》等小说里，你能找出一个真正的“正派”人物来吗？而鲁迅的作品之所以复杂而耐读，也恰恰是因为里面没有真正意义上的“正派”与“反派”。而如陀思妥耶夫斯基《罪与罚》、《卡拉马佐夫兄弟》等写人性写的极为深入地作品里，主角身上更是集中体现了人的两面性，主角思想观念的转变以及最后体现出的对人性与世界的认知，远远比大众影视作品中的反派要深刻地多。
最后，在我个人的角度来说，我其实是挺反对将某些影视剧中的反派的言论或者理论奉为圭臬的。尽管因为某些原因，影视作品中正派人物的形象可能会单薄些，但这并不意味着反派的行动逻辑就一定“深刻”。反派人物的“深刻”，很多时候只是用一种貌似合理的理论去颠覆观众惯常的认知，很多观众因为没有接触过或者思考过，会认为这种观点很有道理，但解决问题的真正出路可能并不在正派也不在反派，而是在正反派之间——只是，如果将人物设定与正反派之间，那自然也就没有大众意义上的“正派”与“反派”了，这也就回到了一开始的那句话——因为有“正派”和“反派”的存在，所以“反派”的观点就必然深刻。
写段对话《当贪官》
贪官：你好，我是一个贪官。
记者：你还挺诚实啊！
贪官：我现在当然诚实了，我都过世那么久了。但生前我不是这样的，我欺骗自己，也欺骗他人。
记者：哦？什么意思？
贪官：就是我通过话术，把自己的行为包装成正常的，甚至包装成正义的。
记者：怎么包装？
贪官：把歪理说得越绕越好，争取把人都绕进来，让他们和我一样，开始自欺欺人。
记者：为什么要这么做呢？
贪官：像我们这种科举考上来的官员，是读着圣贤书长大的，从小接受的思想是忠君爱国、为国为民。
所以，想拉人入伙当贪官，首先就得帮他们破除这个思想包袱，好让他们心安理得。
比如，如果我想拉张三入伙当贪官，我就会说出一堆貌似深刻的歪理。
记者：怎么说呢？
贪官：第一步，把自己的行为说成是正常的。
我就说，看见了吧，当官就没有不搜刮百姓、贪污受贿、溜须拍马、结党营私的。
这是出于无奈，但也非常正常，所以你也应该这么干。
记者：你这就是以偏概全了。历朝历代，有奸臣也有忠臣，有贪官也有清官。
而不是像你所说的，一团漆黑，全是坏人。
贪官：我这个第一步，一般都不成功，只是个引子。对方肯定要说，还是有清官的。
这时候，我就进行第二步：污名化清官。
记者：怎么污名化清官？
贪官：我说清官别有居心。
清官不是不爱钱、不贪污吗？我就说他们那么做，主要是为了在皇帝面前表现，好往上爬，实际不是为国为民的良臣，而是热爱权力、渴求名声、酷爱演戏的伪君子。
记者：你污蔑人家是伪君子，总得有证据吧？
贪官：要是有证据，那不就是真小人了吗？就是抓不到证据，所以只能说他们是伪君子。
记者：但是有人会说，就算是伪君子，也比有作恶犯罪行为的真小人好。
贪官：我污名化完清官的人品，会接着污名化清官的能力。
我会举出两个人当例子，一个是没能力的清官，一个是有能力的贪官，然后让张三比较哪个人更好。
记者：你怎么不提有能力的清官，或者没能力的贪官呢？
贪官：因为我就是想让张三觉得，有能力的贪官，比没能力的清官好；进而让他觉得，贪官不一定比清官差。
记者：张三不一定会钻入你的套子，他可能依然会觉得清官更好。
贪官：如果他坚持那么认为，我就开始第三步：打感情牌。
我就会说，清官坑苦了家人，贪官造福了家人。
你若真有人性，忍心看自己的老父老母、妻子儿女受苦吗？
记者：张三会说，清官的家人虽然清苦些，但是清官造福了万千百姓！贪官的家人虽然富裕些，但是坑苦了万千百姓！
贪官：那我肯定不承认这一点，我会狡辩。
我会说，贪官太多了，多一个少一个没啥差别。
咱们自己不贪，自有别人贪，所以一个官员贪不贪，百姓都会受盘剥。
所以嘛，做官不贪，造福不了百姓，还会坑苦家人；做官贪，不算祸害百姓，还能造福家人。
记者：要是张三还不信呢？
贪官：接着打感情牌。
我就说，咱们十年寒窗卷，吃了多少苦？未发迹时，挨了多少白眼？现在稍微贪一点，是补偿自己吃的苦、受的累、挨的欺负。
记者：我觉得打感情牌，也未必能说服所有人。很多人志向高远，还是想做好事的。
贪官：那我就进行第四步。我可以说，贪污受贿和做好事不冲突。咱们贪污了，如果感觉心里愧疚，以后可以做点好事弥补一下。
记者：你这就是胡说了。贪污受贿就是上了贼船、难以回头了，只会越陷越深、做出越来越多的坏事。再说了，不贪污，就不能做好事了吗？
贪官：我可不会那样说。我会说，贪污受贿还有利于做好事呢！
记者：这就是胡说了。
贪官：我会说，贪污受贿，才有钱贿赂上官，贿赂上官才能往上爬。
等爬到一定位置，掌握了更多权力，才能做大好事。
所以，我们贪污受贿，不仅仅是为了自己，也是为了以后能有机会做大好事。
记者：你觉得你的话，有人会信吗？
贪官：对于想当贪官的人来说，他们会选择相信的。即使不信，也会选择试着相信。
因为他们所缺的，就是可以说服自己、让自己心安理得的理由。我用这些话术，给他们提供了这些理由。
记者：你为什么不能直接说“贪官虽然罪恶，但是可以享受”、“人不为己，天诛地灭”之类的话呢？
贪官：人的堕落，都是一步步的。
对于刚刚站在诱惑边缘的人来说，我如果说这些赤裸裸的话，会直接吓跑他们的。
所以，要结合他们从小信奉的圣贤书，第一步，把贪污受贿说成无奈之举和正常行为；
第二步，把清官污名化成想往上爬的伪君子、没能力的书呆子；
第三步，把贪污说成造福家人、不坑百姓；
第四步，把贪污的目的说成做大好事。
记者：就算张三一开始被你说服了，之后他也会发现这套歪理的漏洞的。
贪官：那时候，估计张三已经入伙了，不能回头了。我手里有张三的把柄，他只能跟着我混了。
记者：那时候，张三只能一错再错了，无法选择了。
所以，你这套歪理，是用来劝说还没入伙的、有选择的人，或者用来安慰无法回头的、没有选择的人的。
贪官：对。
记者：我发现，正派人士的话都很简单，“当官要与民做主”，“当清官，为百姓”，“大丈夫一心为国”等等。
贪官：因为他们表里如一，心口如一。
我就不行了，我得利用人性的弱点，编织一整套复杂的说辞，把自己用心包装一番。
不过，拥有人性弱点又容易被绕进去的人，都会觉得我的话有几分道理；
只有克服了人性弱点的人、智商比较高的人，才能完全不受我的影响。
欢迎来看我写的武侠小说：
名门正派与魔教，宗主门派与附属门派，“主战派”与“投降派”，掌门人与其继承人，多股势力，你中有我，我中有你，相生相克，相帮相杀，相持不下。
阴差阳错之间，一切的矛盾，都被一个意外卷入武林纷争的武学奇才解决了。
《故事》第14章反面人物塑造原理讲了这部分内容。题主有兴趣可以读读。这个答案就大概讲一下这章讲了什么。
通常故事里主人公都会代表一种价值的正面，那么反派就是负面，但是罗伯特麦基认为负面性具有程度的区别。
他把负面性分为三档：矛盾价值、相反价值和负面之负面。
矛盾价值是和正面价值完全对立的价值。
相反价值是有些许负面而又不完全对立的价值。
负面之负面不要因为这个名字而误以为是正面，实际上是复合否定，负面之负面已经达到了人性黑暗的极限。
罗伯特麦基举了个例子，假如主人公代表的是正义，那么它的矛盾价值就是非正义或者说邪恶。相反价值就是不公平，可能包括种族歧视、偏见、腐败等等。而负面之负面也就是人性黑暗的极限则是专制、“强权即真理”。
根据我的理解，如果讲个简单故事来解释的话，就是某个城市有个义侠平时惩奸除恶，替警察抓捕超级罪犯（矛盾价值：邪恶）。结果某次抓捕过程中发现罪犯和警方勾结（反面价值：不公平）。义侠根据线索竟然来到市政府，市长告诉他这个城市建造之初就是作为罪犯之城让恶人藏污纳垢而打造的，为了吸引恶人从而达到降低其它地区犯罪率的目的。其实市长早就发现了这个义侠，只不过义侠也是吸引恶人的一环（负面之负面：专制或者说控制）。最后义侠一拳揍飞市长，他发誓要改变这个恶之城。
其实像《蝙蝠侠》系列故事就差不多和这个故事类似，或许可以说不止是蝙蝠侠成就了《蝙蝠侠》，哥谭市更是成就了《蝙蝠侠》。
所以很容易看出如果故事只停留在前两种反面价值，而没能达到负面之负面，故事就没那么有意思了。
罗伯特麦基如是说：
优秀作家一直明白，相反价值并不是人生体验的极限。如果一个故事停留在矛盾价值，或者更糟，相反价值，那么它只不过是加入了我们每年被迫忍受的成百上千平庸之作的大合唱......如果一个故事没有达到负面之负面；它也许会给观众带来一种满足感，但绝不可能辉煌，更无从变得崇高。
所以现在回答这个问题的话，可以说之所以反派的观点十分深刻，原因正是需要达到这种负面的负面，另一方面主人公代表的正面价值的复杂、深刻程度不及负面的负面也是理所当然了，代表正义价值的义侠论深刻肯定不及负面之负面的专制吧。
其实这个问题非常简单，但也可以琢磨得很深。
这类反派要毁灭/改造世界，所以得有个毁灭/改造世界的理由，而这理由就是：世界不行。人类不行。
这类主角要保护世界，理由就是：世界行，人类行。
观众们自然而然会开始琢磨：世界真的行吗？人类真的行吗？
……
其实也不是所有文艺作品都长这样的。最好理解的，反乌托邦，赛博朋克，这类作品往往事情就会反过来——主角觉得世界不行，人类不够好。我们要站起来，改变世界，改变人类。这类主角往往是有魅力的，因为他们思考，行动，改变。而反派成了被动应战的角色。
角色设计101：没人喜欢被动型角色。
而反观保护世界类的主角，他们也可以被塑造得很有魅力，但往往是通过其它方式。
比如一开始他们也不是圣武士啦，是有魅力的流氓地痞，通过学习和接触才完成了角色成长，变成了没什么意思的正派角色。比如他们保护世界的理由是为了家人啦，为了他们真的很可爱的梦中情人——
总而言之吧，明明要你保护世界，却又知道这个点本身实在没啥魅力，只好通过人物弧光角色关系等和目标没啥关联的东西，来做出「其实他也不奇怪，他也很有魅力」的效果。
而那类反派却往往只需要有个人物前史，足够推动他们开始反思世界，大家就可以觉得「噢他好带感我支持他」了。有些甚至没有前史。
写作者们往往会发现反派的观点实在是过于有说服力，过于有魅力——是的写作的人当然也会意识到这个问题——于是为了说服观众，这货真是个反派，他们就会安排他干些蠢事：杀掉自己至亲的人，杀掉观众喜欢的角色。
哪怕这跟他本身的计划目标愿景，毫无关联。
然后那些没有魅力的正派就可以光明正大地占据道德制高点，指责反派已经丧心病狂，失去了基本的人性。
观众们不安地感受到：一个本来会影响世界的事情，正反两边本该有一个真正的对决。最终却变成了一个单纯的谋杀案，事情变成了「杀人凶手应该负责」的简单问题……这真的合理吗？
本质矛盾呢？完全没有解决啊？
……
小时候我们看的许多作品里，被害得家破人亡于是决心站起来推翻旧世界的，是主角。
而现在银幕里的很多故事里，被害得家破人亡于是决心站起来推翻旧世界的，是反派。
而为啥现在以好莱坞为首（并影响了整个世界）的很多文娱作品，搞出的主角几乎全都是维护当前世界类型的，我看这就是另一个可以琢磨得很深的话题了。
一、具有深刻观点的反派，往往是优秀的文艺作品的亮点。
第一，包括影视作品在内，文艺作品里，虽然一般情况下反派会与主角一方作对，但反派不一定是站在广大人民群众对立面的反动派，如大部分恋爱、宫斗题材的文艺作品里的反派。
第二，即便反派是与广大人民群众为敌的反动派，但创作者为了让故事情节更具有冲突性，角色形象更立体，往往会让反派具有深刻的观点，如《大明王朝1566》里的嘉靖帝、严嵩。
第三，创作者有时还会弱化反派与广大人民群众之间的矛盾，甚至会将反派塑造成虽然也想为人民服务但站在了反动阵营的角色，如《潜伏》里的李涯。
二、优秀的文艺作品里，正派的观点也很深刻，甚至更深刻。
事实上，优秀的文艺作品里，主角等正派的观点也很深刻，甚至比反派的观点更深刻。
（一）优秀的创作者，往往不会让正派只讲大道理，而是会让正派用比较平实的台词表达其观点。
以连续剧《大明王朝1566》里的两段经典台词为例——
例1：王用汲用“三两五钱米”来劝阻浙江一众官员不要强行“购买”人民的田地“改稻为桑”。
王用汲没有先讲大道理，而是用一道简单的算术题来问其他官员：“三两五钱米，各位大人，你们一天够吗？”
例2：海瑞在风雪中抢救灾民。
这段台词就是一些大白话。
连续剧《大明王朝1566》里的这两段台词，表面看并不深刻，但表达的观点不引人深思、令人感动么？这两段台词乏味么？
（二）优秀的创作者，给正派“安排”的台词及观点，往往不仅贴近现实，还带有理想主义的光辉。
以连续剧《潜伏》里的一句台词为例——
余则成有一天对王翠平说：“说不定到我们死前一刻，我们都还是面带微笑的。”
不久后，余则成的战友、恋人左蓝为了掩护王翠平而壮烈牺牲。当余则成掀开白布看到左蓝的遗容时，他发现左蓝是面带微笑的。
余则成忍着巨大的悲痛，在敌人阵营里潜伏的他，此时连眼泪都不能流。
而在现实中，不少革命烈士正是面带微笑慷慨就义的。
连续剧《潜伏》里的这句台词，表面看并不深刻，但表达的观点不引人深思、令人感动么？这句台词乏味么？
综上所述，包括影视作品在内，优秀的文艺作品里，反派的观点深刻，有助于让故事情节更具有冲突性，角色形象更立体；正派的观点也要深刻，而为了让正派更出彩，让正派深刻的方式应多样化。
好物推荐：
本人 @乐舟川 的其他几个知乎回答：
所有电影里面，主角内心阴暗面的表达在反派和主角的表现里，主角永远不占便宜。因为内心阴暗面的表达让角色更加生动和立体，而反派的都表达基本没有太多限制。
看一下诺兰《蝙蝠侠》三部曲，诺兰通过男主的童年延伸，来表达男主内心深处的黑暗面。但是反观DC的反派，尤其《小丑》把反派和主角集于一体，主角内心阴暗面非常简单的就表达出来，让观众快速对小丑产生记忆。
在主角行动线设置里，关于人性黑暗面的设计要与主题相符，所以很多电影都把主角童年阴影或者人生痛点作为侧重点，这样在电影情节设计里可以成为重要情节点。
例如电影《我不是药神》为了把徐峥饰演程勇立体化，戏剧化的把程勇的人物改写成性用品老板，带着黑暗的目的进入药品代购，最后是一个感人结尾。这样人物快速立体呈现在大家面前，并且印象深刻。
可是如果《战狼》这么设计呢？显然故事会跑歪，无法解释一个无良小老板会拼命的解救一群人于水火，吴京的角色就不允许有任何黑暗面，唯一能做的就是成长中的痛点。
可是太多商业电影不允许主角有太黑暗或者过于阴暗的成长痛点，于是大部分电影只是简单刻画人物。
《送你一朵小红花》男主的刻画只是一个因为手术而内心受创伤的男孩，不能让他过于阴暗，这样女主对于他的就会让人觉得过于儿戏，他的弱点只是成长中的一个痛点。
主角的成长经历以及行动线，有着太多因素干扰，过于复杂的成长经历，会让主角动机变得复杂，故事走向会变得复杂，而合理性是个主角设计有关的。那么有时候为了合理性，会让主角前史变得简单一点，反而有利于故事编写。
而反派则是一个为了坏，基本是可以随意编写，各种阴暗面描写过程里，人物也变得更丰满，观众反而更容易记住。
主流电影观众永远都是18-25周岁的青少年，那些不花钱进电影院的成熟观众，永远都被电影忽视。明显的故事漏洞在这个群体里，总是被忽视，当这个群体成熟的时候，他们就退出这个市场，由下一波少年接力。
观众的乏味来自于观影数量的提升，太多明显的规律仅凭时间就可以观察到。
编剧以及导演们面对不仅是观众的迭代，自己在观众迭代的过程中也被迭代了，冯小刚和张艺谋们票房不利，并不是他们水平不行，而是他们的受众老了，新的票房主力无视技术成熟的老导演们，他们有自己喜欢的新一代电影。
类似的话题
-
你提出的这个问题非常普遍，也是很多观众在观看影视作品时经常会有的感受。影视作品中反派观点比主角更深刻、更有吸引力，而主角的观点显得乏味，这背后有多方面的原因，我们可以从角色塑造、叙事结构、观众心理等角度来详细分析：一、反派的“深刻”与“吸引力”来源： 反派是矛盾的集中体现者： 挑战现............. -
你看，影视剧里为啥老是冒出广告公司？其实这事儿说起来，还真挺有意思的。你想啊，广告公司是干啥的？他们就是靠创意、靠包装、靠把产品“卖”出去的。而影视作品，本质上也是在“卖”故事、卖人物、卖情绪，大家都是做“推销”的，这本身就有个天然的契合点。首先，广告公司的运作模式，本身就充满了戏剧性。他们需要不断.............
-
希腊神话里的战神阿瑞斯，在无数的影视游戏作品里，似乎总是让人觉得“差了点意思”，很难像他那位光明磊落的哥哥阿波罗，或者那位智慧过人的雅典娜那样，成为玩家和观众心中真正闪耀的明星。为什么这位身负“战神”之名的神祇，在现代流行文化里反而显得有些平淡无奇呢？这里面其实有不少值得玩味的原因。首先，我们得回到.............
-
林冲，一个在《水浒传》中承载着无数读者心血的名字，他的故事，尤其是“误落白虎堂”、“风雪山神庙”等情节，早已深入人心。然而，当我们翻看那些根据原著改编的影视作品时，总会发现一个微妙的差别：为什么绝大多数影视作品，都更倾向于塑造一个完美的英雄形象，而对原著中林冲更为复杂、甚至有些“不堪”的一面，选择性.............
-
美国影视剧里，意大利裔黑帮的形象确实深入人心，从《教父》系列里教父们充满魅力的权谋斗争，到《好家伙》里街头小混混的嚣张跋扈，再到《黑道家族》里那种融入日常生活的家族生意，似乎意大利裔和黑社会之间划上了等号。你提到的这个现象，确实让不少人产生了疑问，这其中是否夹杂着对意大利裔群体的刻板印象，乃至一种无.............
-
央视六套（CCTV6）作为中国中央电视台的电视剧频道，播放外国影视作品时通常采用中文配音而非原声，这一现象背后涉及多方面的复杂原因，涉及版权、文化、技术、政策等多重因素。以下是详细分析： 1. 版权与授权问题 版权归属与授权限制： 外国影视作品的版权通常由原制作方或发行方持有。央视作为国家媒体.............
-
这个问题很有意思，因为它触及了一个微妙的平衡点：什么是“经典”，以及“经典”与“尊重原著”之间的张力。很多时候，一部作品被路人奉为经典，可能是因为其娱乐性、视觉效果、或是某个时代的情感共鸣。而情怀粉的“供奉”，则往往带有更强烈的个人情感和记忆滤镜。说到“极其不尊重原著”，这本身就是一个主观判断，因为.............
-
确实，这是一个让不少中国观众感到困惑的现象。尽管中国影视剧在制作上投入了大量资金，涌现出许多制作精良的作品，但在表现特定历史时期，特别是明清时期火器与骑兵大规模对抗的场景时，似乎总是差那么点意思，难以达到《佣兵传奇》或《南汉山城》那种历史厚重感和残酷的战场真实感。这里面原因 durchaus com.............
-
在我看来，近年来不少抗日题材影视剧里，确实会看到一些日军士兵欺辱汉奸家眷，尤其是汉奸妻子的情节。这背后可能有很多原因，而且表现形式也多种多样，想把它说透了，得从几个层面来聊聊。首先，咱们得承认，这种情节的设置，很大程度上是为了渲染战争的残酷和日军的暴行。抗日战争那会儿，日军在中国犯下的罪行罄竹难书，.............
-
关于港台影视创作力下降以及与内地影视市场的对比，这是一个复杂且多层面的话题，牵涉到历史、经济、文化、人才流动等多种因素。以下尝试从几个关键角度来分析，希望能提供一个相对细致的视角：港台影视的“黄金时代”及其辉煌的基石首先要理解，我们今天讨论的“港台影视出不了精品”是相较于其曾经的辉煌而言。香港在80.............
-
您提出的问题非常有趣且深刻，涉及到历史人物在影视化过程中，如何在不同的历史语境和观众期待下被塑造和解读。明朝马皇后和唐朝长孙皇后在影视剧中的形象差异，确实与她们所处的时代背景、历史记载的侧重点以及现代观众的审美偏好都有密切关系。下面我将尽量详细地阐述这一点：一、 历史记载的侧重点不同： 明朝马皇.............
-
近年来，《你好，儿科医生》这类医生题材的影视纪录片确实呈现出一种“井喷”的态势。它们不再仅仅是零散的个案展现，而是形成了一种明显的创作潮流。这种现象的背后，绝非偶然，而是多重社会现实与文化心理交织的映射。要深入探究其反映的问题，我们需要从几个层面来分析。首先，现实的紧迫感与公众对医疗健康的日益关注是.............
-
《地球最后的夜晚》口碑不佳导致出品方华策影视（300133）跌停、市值缩水16亿，这个事件背后并非单一因素，而是多重原因叠加的结果。下面我将详细阐述：1. 电影本身的问题：口碑的崩塌是导火索 “长镜头”与“吻戏”的过度营销制造了巨大反差： 这是最关键的直接原因。影片的宣发策略几乎完全围绕着“一个.............
-
在谈论唐太宗李世民的杨妃，也就是后来的 Zhaorong (昭容) 氏，以及她的身世时，我们会发现一个有趣的现象：在唐朝时期，她的隋朝出身似乎是一个敏感话题，甚至需要刻意回避，而到了现代的影视剧和网络文学中，却乐于大书特书，将其作为重要的“卖点”来渲染。这背后有着深刻的历史原因和社会考量。首先，我们.............
-
雷佳音今年影视资源爆棚，这背后可不是偶然，而是他多年耕耘、实力说话的必然结果。要说为什么，咱们得掰开了揉碎了好好聊聊。一、 沉淀多年的演技实力派，观众缘与认可度爆表首先，最核心的当然是雷佳音本身的硬实力。他不是那种一夜爆红的流量明星，而是经过了扎实的舞台剧和电视剧磨练出来的演技派。 早年积累： .............
-
韩国影视作品中对明末八旗军的描绘与国内影视作品的差异，主要源于历史叙事、文化视角、创作目的以及历史资料的解读方式。以下从多个维度详细分析这一现象： 一、历史背景的差异：明末与早期八旗军的性质不同1. 明末八旗军的侵略性 明末（1644年）的八旗军是清军入关后对明朝的侵略性军队，其军事行动以屠.............
-
中国文化源远流长，博大精深，按理说应该孕育出无数精彩绝伦的文化创作。然而，放眼当下，我们看到的似乎是国产游戏、影视剧、动漫在“老IP”和“架空世界”之间反复横跳，让许多热爱中国文化的观众感到一丝遗憾。这背后究竟是为什么？是资源枯竭，还是创新乏力？我们不妨来深入剖析一下。一、 “老IP”的诱惑：流量与.............
-
这个问题，得从头说道说道。咱就聊聊大陆新武侠的翘楚，《昆仑》和《沧海》，这两部作品为何至今仍未登上荧屏，这背后可不是简单的“没钱”或“没人拍”那么简单，里面门道可多了。先来说说《昆仑》和《沧海》这两本书。当年，温瑞安、古龙、金庸这三位大侠的光芒太耀眼了，大家总觉得新武侠就那么回事了。结果，凤歌（原名.............
-
我着迷的坏女人，并非那种脸谱化的、单纯为了作恶而存在的角色，而是那些内心深处有着复杂动机，即便站在“正义”的对立面，也能让人产生一丝同情，甚至被她们的魅力所折服的女性。说起最让我着迷的，第一个跳出来的是《纸牌屋》里的克莱尔·安德伍德。她不是那种会尖叫、会歇斯底里的反派，而是沉静如水，每一次呼吸都带着.............
-
我懂你！那种期待已久的心情，结果一看到影视化就心凉半截的感觉，太真实了。特别是当你脑海里已经有了那么生动鲜活的形象，小说里的细节、那种只可意会不可言传的氛围，全都被一种“标准套路”给稀释了，简直让人抓狂。所以，为什么晋江的作者们，明明有那么多值得珍惜、精心打磨出来的故事，却还是会同意自己的作品被“影.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有