问题

如何看待上海迪士尼不接受调解,坚持翻包检查?

回答
上海迪士尼乐园坚持“翻包检查”政策,并明确表示不接受调解,这背后涉及到一系列的考量,包括安全、运营效率、游客体验以及与国际迪士尼乐园的接轨等多个层面。要理解这一情况,我们需要从以下几个方面进行详细分析:

一、 上海迪士尼“翻包检查”政策的由来与性质

“翻包检查”的定义与普遍性: 所谓的“翻包检查”,是指在进入迪士尼乐园前,工作人员会对游客随身携带的包进行人工检查。这不仅仅是“看一眼”,而是可能需要打开包进行视觉和简单触碰的检查,以确认包内物品是否符合乐园规定。
中国大陆主题公园的普遍做法: 需要指出的是,在中国大陆,许多大型主题公园,包括上海迪士尼在内,普遍实行类似的入园安检和物品检查制度。这与国际上一些对特定物品(如玻璃制品、易燃易爆品)的限制有所不同,中国大陆的检查范围可能更广。
与国际迪士尼的差异: 与美国本土迪士尼乐园相比,上海迪士尼的“翻包检查”确实显得更为严格。在美国,通常是过安检门(金属探测器)、X光机扫描,对可见的违禁品(如玻璃瓶)进行检查,但对于未有明显违禁物品迹象的包,直接翻包检查的情况相对较少,除非有特别的理由或是在高安全级别时期。

二、 上海迪士尼为何坚持“翻包检查”且不接受调解?

1. 安全第一的原则(最高优先级):
公共场所安全管理的重要性: 作为大型公共娱乐场所,迪士尼乐园人流量巨大,且包含大量儿童和青少年。确保乐园内部的安全,防止任何可能危及游客生命和财产安全的物品进入,是其运营的首要职责。
防范潜在危险品: 尽管绝大多数游客是理性且遵守规则的,但不能排除极少数人携带危险品(如易燃易爆物品、尖锐物品、可能用于攻击的工具等)进入乐园的可能性。直接的翻包检查,可以更直观地发现这些物品,避免通过X光机等技术手段可能出现的“漏网之鱼”。
社会治安的背景: 结合中国大陆的社会治安管理特点,以及对大型活动安全的高度重视,安检的严密性也是社会整体安全管理要求的体现。

2. 运营效率与成本控制:
避免“二次检查”的复杂性: 如果不进行初步的翻包检查,而仅依靠安检门或X光机,那么一旦检测出可疑物品,就需要进行更详细的人工检查,这可能会增加排队时间,降低整体入园效率,并增加工作人员的劳动强度。
统一标准,降低操作难度: 统一的“翻包检查”标准,对所有游客一视同仁,操作相对直接,便于培训和执行。如果允许“调解”,则意味着需要在现场进行判断和协商,这不仅需要更高的培训水平,也可能导致检查标准的“模糊化”,给不法分子留下可乘之机,甚至引发不必要的纠纷。

3. 游客体验的“主动管理”:
预设的“美好体验”: 迪士尼致力于为游客提供一个沉浸式的、充满魔法的体验。这意味着乐园需要尽可能减少外部的干扰和不安全因素,让游客能够安心地享受服务。
对“不可控因素”的规避: 允许调解,可能会导致一些游客试图钻空子,或者对检查结果产生过度争论,这不仅会影响被检查游客的体验,也会影响周围排队的游客。坚持规则,可以减少不确定性和潜在的负面情绪,从某种程度上维护了整体的“迪士尼式体验”。

4. 与国际迪士尼品牌的标准对齐(并非完全一致):
全球统一的安全标准(精神): 迪士尼作为一个全球性品牌,其在安全上的理念是共通的,都将游客安全置于首位。虽然具体执行方式可能因地而异,但“不允许危险品进入”的底线是相同的。
适应中国市场本地化调整: 在保证全球品牌安全理念的前提下,上海迪士尼也需要根据中国大陆的法律法规、社会习惯以及安保实践进行本地化调整。例如,很多中国大陆消费者对食品安全和户外活动的安全更加敏感,这也促使安检更加细致。

5. “不接受调解”的逻辑:
原则性问题: 安全是原则性问题,不容妥协。一旦原则性问题可以通过“调解”来突破,那么整个安全体系就会被动摇。
避免“先例”: 如果对某些游客的翻包检查进行“调解”并允许其携带违禁品,那么会为其他游客树立一个错误的“榜样”,导致更多人尝试进行同样的“调解”,最终导致安检形同虚设。
明确界限: 明确告知游客“不接受调解”,是为了在源头上杜绝潜在的争议和对规则的挑战。游客在购票前或入园前,就已经被告知相关规定,这是“知情同意”的一部分。如果游客选择进入乐园,就意味着接受了这些规则。

三、 公众的争议点与上海迪士尼的回应逻辑

“双标”质疑: 很多游客认为,上海迪士尼对游客翻包检查的严格程度,与对一些在园区内销售的、包装可能存在问题的商品检查力度不同。
个人隐私的担忧: 翻包检查触及个人隐私,尤其是在对包内物品进行详细查看时。
“矫枉过正”的疑虑: 部分游客认为,对于绝大多数携带正常物品的游客而言,翻包检查显得多余且耗时。

上海迪士尼方面坚持“翻包检查”的理由,核心在于其对安全的高度重视,以及希望通过标准化、一刀切的检查方式来确保乐园运营的平稳和游客的安全。他们认为,调解会引入不确定性和主观判断,从而削弱安检的有效性。对于隐私问题,迪士尼可能会强调检查是在公开场合进行,且工作人员会尽量保持专业和礼貌,旨在最大限度地减少对游客的干扰。

四、 未来可能的演变

虽然目前上海迪士尼坚持“翻包检查”不接受调解,但随着技术的发展、社会观念的变化以及与国际实践的交流,未来政策也可能存在调整的可能性。例如:

更先进的安检技术: 随着AI识别、更精密的X光机等技术的发展,未来也许能通过非接触式的方式更有效地识别违禁品,从而减少对人工翻包的依赖。
游客体验的优化: 在保证安全的前提下,如何在安检流程上更人性化、更高效,始终是游乐行业需要面对的课题。
政策的动态调整: 乐园方也会根据实际情况、游客反馈以及相关部门的要求,对政策进行评估和调整。

总结来说,上海迪士尼坚持“翻包检查”并拒绝调解,是其在“安全第一”的宗旨下,结合中国大陆的安保环境、运营效率考量以及对游客体验的整体规划而做出的策略性选择。虽然这种做法引发了一些争议,但对于迪士尼而言,在公共安全和原则性问题上,其选择的是一种更为“刚性”和“确定性”的管理方式,以避免潜在的风险和复杂性。

网友意见

user avatar
更新:迪士尼已经同意消费者携带食品入园。这是消费者们共同的胜利。


——以下是原文——

当迪士尼需要,他就在网络自称自己是外企,针对他的攻击是利用民族矛盾欺负弱势外企;

当迪士尼需要,他就自称是国企,攻击他就是攻击政府,所有政策都是中国人自己定的,跟迪士尼无关。

实际上海迪士尼是一个合资企业,实际参与管理的公司是华特迪士尼占有绝对多数股权。


早在2018年就有一个江苏的律师作为消费者在上海起诉迪士尼的食品和搜包政策,各级法院都拒绝立案,事件不了了之。

时间到了2019年8月初,华东政法大学的王同学再次提起诉讼,因为地处上海,有学校背书,引起了舆论甚至国家官媒关注,上海浦东法院这次才同意立案。

在网络上,尤其在微博里,有很多不知道是自发的或者水军的网友,在对王同学进行个人攻击,包括穷逼、事逼、欺软怕硬、为了自己学业、为了自己仕途,不一而足。

事发时,市长热线和消协电话都拒绝受理投诉,拒绝进行调解,要求王同学按照迪士尼规则。消协直到8月下旬所有官媒发声后才迟迟发表公告表明迪士尼的行为是在侵害消费者权益。

事件慢慢冷却,甚至有消息称迪士尼已经在实际操作中放松了搜包强度,但消协这次终于起到了自己应该有的作用,对外公布迪士尼拒绝作出任何反思和调整,调解失败,让事件重回舆论中心。

消协能尝试调解并且公布结果已完成任务,但这对于消费者的权益保护来说,这远远不够。接下来只能寄希望于通过法律来判断对错。

在我们平台上,已经有十几位消费者通过自发投诉互相认识,聚集起来,已准备在下周正式提交集体诉讼材料。我们互信公信平台正在协助这些消费者合法合规的通过法律诉讼方式,文明的让法院和法官重新审视迪士尼是否违法,是否合理,也想给所有消费者做一个榜样,让我们看看弱小的消费者是否有办法去挑战巨头的欺压。

上海迪士尼成为舆论目标,成为被告,不是因为他是外企,也不是因为他是国企,而简简单单是因为他站在了消费者的对立面,在发生纠纷时选择了最坏的处理方式。

user avatar

游客可以携带符合规定、供自己食用的食品进入上海迪士尼乐园了~


叮,你们懂的~


不接受调解,不会就禁带食物、翻包检查等规定做更改?上海迪士尼这么刚的嘛???

好歹也是在上海落户8年之久的品牌主题乐园了,禁止游客带食物和水入园,还要坚持翻包检查本来就是既不占理、又不合情,就算是中外合作的企业也不能一意孤行完全不顾游客的想法叭~

再说了你不让游客自己带食物入园,那你倒是保证你们园里的食物绝对安全啊,不让游客自带,坚持要翻包检查,结果在园里售卖过期食品???而且食品案件发生还不止一起???

再看看上海迪士尼的自身风险,在65项自身风险里面,因为生命权、健康权、身体纠纷权案由被起诉项就有12条???基本的人身安全不进行加强保障,偏偏要在入园时坚持翻包检查不让游客自带食物,这是什么道理???

查查君真的想不明白,都到这个份上了,上海迪士尼怎么还有理这么刚???

user avatar

因为就是没得替代,当年诺基亚,摩托罗拉,爱立信在中国更横。

user avatar

我就纳闷了,一个挤死人的地方,一个不拿正眼看你的地方,一个并非不可替代的地方,你们为什么非要贴着脸去找罪受呢?

任何事情都是可以取舍的,我去玩,前提是我觉得真好玩,这里的好玩包括了很多东西,包括那里的设施、情怀、服务、环境、其他因素等。如果综合起来是个好地方,我去玩,才是个正确的选择,否则就是个错误的选择。

迪士尼无非就是名气大一点的游乐场,附加一些少年时的情怀而已。虽然有加分项,但是如果扣分项太多,为什么我要去找罪受?

这个问题下的大多数回答,找了各种理由,其实都没有找到点子上。那个地方为什么敢蔑视客户?最大的原因就是,人傻钱多呀。

去那个地方,光排队了,什么东西还死贵,一点都不好玩,为什么你们还贴着脸拼命的去?人家不差你这个人,自然不需要考虑你的感受,蔑视了你又如何?还不是有一群一群的羊儿赶着往里送。

所谓谈判,你手上得有牌。对于消费者来说,最大的牌就是手上的钱。如果自己作贱自己,认定了非要去花钱,不去不舒服斯基,那你就没有话语权。既然没有话语权,人家要怎么样,你自己洗干净上去接受就行了,还提什么要求?

有些人呀,就是不明白,到底是谁离不开谁。你自己将自己定义为了一定要离不开他,哭着喊着非要去,又何必为它蔑视你而感到不爽呢。

user avatar

从2018年3月底开始,我每天都会记录迪士尼当日客流量,到今天为止,可以看到这样一条客流量曲线:

上图是以2019年5月2日为基准计算的每日客流量。最近一周,迪士尼的客流出现了大幅度下降,从8月5日的0.9,到目前的0.1,即峰值的10%。

不过,迪士尼乐园是一个客流季节性极强的旅游景点。9月初的客流量下降在去年也出现过,我们将两年的图叠在一起,可以看到趋势基本重叠的两条曲线:

上图的橙色是2019年,蓝色是2018年。但我们同样可以看到两个差异:

1,迪士尼的2019年客流还是要低于2018年的。

上图我们将2018年3月到9月的每日客流按照星期来排列,可以看到从周一到周日,迪士尼2019年平均每天的客流还是要低于2018年。其中周日的下降尤其剧烈,从峰值的55%,下降到了峰值的38%。

2,迪士尼的四季度客流下降已经成为一个比较大的问题。今年年初的报告就引用了迪士尼的财报

迪士尼中国发言人向北京商报记者独家证实了2019财年一季度上海迪士尼客流量放缓的消息,该发言人也承认,现阶段上海迪士尼的项目收益低于预期。

迪士尼在暑假期间的客流量一直很高,唯一需要思考的是如何将客流峰值分散到全天,提高用户体验。

但每到9月,淡季便开始。2018年的四季度客流量下降已经非常可观,造成全年客流量放缓。到了2019年9月初,随着连续一周的大雨,9月初的客流下降比去年更严重,去年的9月尚能稳定在峰值的20%,今年已经下降到了峰值的10%。

因此,今天迪士尼调整了入园政策,比如从安检员开包变为建议游客在安检时自己打开包袋,并调整外带食物政策,除需再行加工、保温存储及带刺激性气味的食品外,游客将可携带供自己食用的食品进入乐园,也许正是对9月初客流下降的一种顺水推舟般的回应。

说是顺水推舟,是因为客流量季节性减小后,带上食品对其他游客游园体验的影响也不会在旺季那么严重,而且我并不认为能否带食物或者开不开包检查会对客流量有什么影响,毕竟从8月9日迪士尼被告的话题出现,到人民日报五问迪士尼,一个月下来整个8月的迪士尼客流量反而是与2018年最接近的。

但假期结束,随着外地大客流消失,而本地客流开始习惯甚至厌倦同样的游玩体验,9月,还有之后的11、12月,才是迪士尼乐园需要打硬仗的时候,毕竟下图这样的客流一定是迪士尼不想看到的,而翻包或者不翻包,都不能将客流拉回来。

综上所述,翻不翻包,带不带食品,无论在在客流量大的时候,还是客流量小的时候,对迪士尼来说都不是一个值得讨论的问题。只有在换季的时刻,客流量由大变小,把翻包变成一个话题,才显得比较合适。

迪士尼在9月客流量转冷之际调整了入园政策,可能算是一种公关手段,但如何真正提升四季度客流,还是需要上海迪士尼乐园在翻包不翻包之外做更多思考。

user avatar

迪士尼最根本的违规是翻包

迪士尼最大的底气是受欢迎

维权的最根本方式是起诉

消费者最佳的选择是别去

中国最应该做的是发展自己的娱乐品牌


上海这个城市是讲法治的,是具备相对成熟法治意识和契约精神的一座城市。讨论这件事的时候没必要把法治欠缺地区的逻辑套上来,说什么“迪士尼有靠山是上海国资委”“上海国资委装外宾”……上海滩没有一手遮天的“土皇帝”,如果真的有,那迪士尼也不会建在这里。

你看消保委的表态就很说明问题,消保委是民间组织,不是执法机构,他只能受理消费者的投诉,以及参与相关工商行政管理部门对产品和服务的监督检查,但他是没有执法权的。他依法对迪士尼提出了调解要求,但是迪士尼也有权拒绝调解。上海市消保委依法履职,没有问题。

迪士尼的行为涉嫌违反《消费者权益保护法》,那么既然消保委的调解无效,那就走司法途径解决,该起诉起诉嘛。

单说迪士尼不许带食物入园的规定,这个并没有毛病,买卖自愿原则,不许强卖也不许强买。不许游客带吃的进来,别管他什么理由什么动机,只要迪士尼把这条规定写在公开的入园须知上,他就是合法合理的。

迪士尼事先履行了告知义务,你愿意来就来,不愿意来就别来,这个没毛病。

但是问题出在哪里?出在翻包上!

你有权不许游客带食物入园,但是你无权翻游客的包,因为包是游客的隐私。哪怕是机场、高铁、地铁的安保人员依据《民航法》《铁路法》等法律、《民航安全管理规定》《铁路安全管理条例》等国务院法规、地方政府地铁安全管理相关规定,对旅客物品进行检查,也是用X光机和探测仪进行初探,有疑点的情况下才会要求开包。你迪士尼翻游客的包,有法律依据吗?没有!这一点上我支持对迪士尼进行起诉。

迪士尼为什么敢这么做?无非是愿意去玩的人太多了,春夏秋冬无论寒暑,天天都是爆满,一个项目要排队三四个小时才能玩得上,照样排长队。他迪士尼别说翻包了,哪怕要求脱光搜身,照样有大把大把的游客要去玩,他才不怕你对翻包有意见呢。

还是那句话,市场交易自愿原则,不许强买也不许强买。除了翻包这种侵犯游客权益的行为,他有权不许这个不许那个,游客也有权不去。我家门口的地铁到迪士尼只要转一次车,三年了我也没想过去看看,那么多人去干嘛?

这事最值得反思的,我觉得还是为什么一个国外的娱乐品牌这么受欢迎,这么风靡全球,这么店大欺客。说到底还是美国维持霸权体系四大支柱(美金、美军、美国价值观、科学技术)中美国价值观这根柱子的问题。

以好莱坞、迪士尼为代表的美国文化美国价值观,到目前为止还是代表了世界先进文化发展方向的,掌握了国际舆论话语权的。好莱坞电影,迪士尼动画片全世界受欢迎,美国就可以向全世界输出价值观。

中国崛起挑战美国的霸权体系,无非是在这四根柱子上跟美国较量。这些较量以各种形式展开,有的战场如火如荼,有的战场山雨欲来,有的战场草蛇灰线蠢蠢欲动。

贸易战至今,特朗普搞华为,那就是在科技领域较量。中国搞人民币国际化,上海原油期货交易所这是金融领域动摇美金根基。台湾钓鱼岛可能就是军事力量的较量。至于价值观上的较量,意识形态领域的斗争一直都有。但是文化上也能看出,这几年《战狼》《流浪地球》《哪吒》的热映,其实也是中国经济社会水平发展到一定程度,中国的文化艺术也上台阶了。

中国的文化价值观迟早要跟美国进行较量,希望中国的文化产业也能早日打造出迪士尼这样档次的娱乐品牌。到时候转三十趟地铁我也要去。

user avatar

这家公司的幕后老板是:华特迪士尼,上海国资委。

名堂都很大。

问题是不管你美国的迪士尼公司也好,上海的国资委也好。

你们就不要遵守中国的法律吗?

你们就不能由安检来检查包吗?

或者说你们翻包检查不是以检查食品水为目的的翻包检查吗?

谁给了,迪士尼公司违反法律法规的勇气呢?难道是华特迪士尼?难道是上海国资委?这两个大老板?

user avatar

迪士尼卖10块钱盒饭,估计啥抱怨也没有了。

不明白迪士尼不允许带食物进园,违反了中国哪条法律。

这种做生意鸡贼滴事,东西方一个德行。比如打印机29美元,墨盒20美元。配件卖得死贵是包括苹果在内所有高科技企业的通行行为。

disney食品贵不贵?贵上天了。

但你可以不去啊。你不去,迪士尼怕不怕?你觉得呢?

user avatar

谢邀!

关于这件事情,吃瓜群众容易产生三大错觉:

一.有关部门对迪士尼的违法行为并不知情。

二.这件事情被曝光后一定会合理解决。

三.这件事情闹得很大。

事实上都不是。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有