宋朝没有产马地吗？
提到宋朝，人们脑海中浮现的往往是文人墨客的雅集，是士大夫们的风流，是繁华的市井和先进的科技。然而，在军事方面，宋朝却常常被贴上“积弱”的标签，而“缺马”更是成为了一个普遍的认知。那么，宋朝真的没有产马地吗？这个问题，其实比我们想象的要复杂得多。
首先，我们得明确一个概念：产马地，不等于能养出足够军队使用的马。
简单来说，一片土地有没有马匹的繁衍能力，和能否大规模、高效地培育出符合军事需求的马匹，是两码事。一些地区可能存在野生的马匹或者少量零散的马匹饲养，但这与为了支撑庞大军队而建立的专业化、规模化的马政体系，是不可同日而语的。
那么，宋朝有没有所谓的“产马地”呢？
答案是：有，但极其有限，且难以满足军事需求。
宋朝的大部分疆域，尤其是在其统治的中心地带，如黄河流域和长江流域，并不属于传统意义上的“牧业区”。这些地区以农业为主，土地多被开垦为农田，适合耕种，但对大规模养马来说，草场和水资源往往是不足的。
相对而言，宋朝的北方边境地区，特别是与辽、西夏、金等政权接壤的北部边塞，是有一定放牧基础和马匹资源的。这些地区更靠近蒙古高原和草原地带，历史上是北方游牧民族的传统活动区域，也因此具备一定的养马条件。例如，今天的内蒙古、河北北部、山西北部的一些地区，在宋朝时期都存在着一定数量的马匹，也曾是宋朝政府设置羁縻性的羁牧场或招抚当地部族以获取马匹的区域。
然而，为什么这些“产马地”依然无法解决宋朝的“缺马”问题呢？
这里面有几个关键的原因，值得我们深入剖析：
1. 地理环境的限制与冲突： 即使在有放牧基础的北方边境地区，宋朝的统治范围也常常难以深入到最理想的草原地带。而这些地区，恰恰是北方游牧民族赖以生存和发展军事力量的核心区域。宋朝虽然努力在边境地区设置羁牧场，或者通过朝贡、贸易等方式获取马匹，但这些举措往往受到北方强大军事力量的制约，难以形成大规模、稳定的马匹供应。游牧民族不会轻易放弃自己的战略资源，而宋朝也因为地缘政治的压力，难以像他们那样自由地在广阔的草原上放牧和繁衍马匹。
2. 马匹的质量与数量问题： 即使宋朝在边境地区能够获得一定数量的马匹，这些马匹的质量也往往不如北方游牧民族所拥有的马匹。边境地区的马匹可能更多是当地的土著马种，体型相对较小，耐力、爆发力和负重能力可能都无法与草原民族精心培育的战马相提并论。而且，即便数量有所增加，也难以达到支撑一个能够与北方游牧骑兵抗衡的骑兵部队所需的庞大数量。
3. 经济与政治的制约： 大规模养马需要投入巨量的土地、人力和财力。宋朝虽然经济发达，但其军事战略更侧重于步兵和科技（如火器）的发展，而非大规模的骑兵建设。这背后既有历史经验教训（如五代以来的骑兵战乱），也有财政负担的考量。相比于养马，发展火器、修建防御工事等也占据了宋朝的军事投入。同时，宋朝采取的是一种相对“守势”的军事策略，其疆域内缺乏那种可以支撑大规模骑兵纵深发展的广阔腹地。
4. 与边疆民族的关系： 宋朝与北方民族的关系复杂多变，既有战争也有贸易和羁縻。在很多时期，宋朝获取马匹的途径是通过购买或互市，这本质上是一种对边疆民族马匹资源的依赖，而非自主的生产。一旦北方民族控制了马匹的供应，宋朝的骑兵实力就会受到直接影响。
5. 马政体系的重建困难： 历史上，许多强大的骑兵王朝都拥有完善的马政体系，从马匹的培育、繁衍、训练到装备，都有一套成熟的运作机制。宋朝在立国之初，也曾尝试重建马政，比如在西北设置了许多羁牧场，希望能够自行养马。但是，由于上述的地理、政治和军事压力，这些尝试收效甚微，难以与辽、西夏等国的专业化养马体系相抗衡。
所以，与其说宋朝“没有产马地”，不如说宋朝缺乏能够支持其军事战略的大规模、高质量的马匹生产基地和配套的马政体系。 宋朝政府并非没有意识到缺马的问题，并且也进行了各种尝试来缓解，比如在边境地区设置机构养马、鼓励民间养马、从宋境外的地区购买马匹、甚至派遣官员去招抚草原部族以获取马匹。但这些努力终究无法从根本上解决问题，宋朝的骑兵力量始终是其军事上的一个短板。
因此，当我们在讨论宋朝的军事实力时，缺马是一个绕不开的话题，而这背后反映的是宋朝在军事战略、地理环境以及与北方民族的复杂关系等多方面的挑战。
网友意见
宋朝并非一开始就没有骑兵，甚至宋朝开国骑兵状况比历朝历代都要好。宋朝仅仅建立十九年，就有马匹二十一万，即便宋神宗年间也有十五万马匹。而相比之下，在明洪武末年，明朝都多次北伐漠北之时，全国马也不过十万匹，甚至为此一度花大力气，用铁锅去琉球群岛换取马匹，明初缺马之严重可见一斑。
（大明）命刑部侍郎李浩赍赐文绮、陶铁器，且以陶器七万、铁器千，就其国（琉球）市马。——《明史》
而汉唐开国更悲。汉朝立国，找不到四匹颜色一样的马来拉车。唐朝则是又找又买好不容易凑了五千马匹，仅仅依靠只有宋朝的四十二分之一的马匹数量来起家。而五代十国也没多少马，后唐李存勖以骑对骑，大破契丹，靠的战马也不足万匹。
实际上，宋朝骑兵无论是数量还是所占比例都不差，甚至出现过宰相向敏中说宋朝军马实在多的受不了，“倍于先朝”（《宋史》），所以恳求卖掉13岁以上的战马的情况！这根本不存在所谓没有战马和骑兵嘛！汉唐明前期凭借远远低于宋朝的骑兵数量都能北征大漠，安定西域，就算是五代十国的省长军阀也能教训一下契丹，而宋朝却一直难有建树，甚至一边哀嚎没骑兵，一边卖军马，其中意味不言自明。
“天禧中，宰相向敏中言国马倍于先朝，广费刍粟。乃诏以十三岁以上配军马估直出卖。”
不管这个先朝是不是“后周”，敢问坐拥中原肥沃之土大宋的军事成就有柴荣省长好？还敢卖马？
宋朝疆土里真不能养马吗？首先，马并非大家想的那么精贵，无论是在北欧还是蒙古，北非或者印度，在炎炎烈日或冰天雪地的环境中都有不错的马匹。地处赤道的马里帝国都能出动上万重骑兵，可见中国南方不能养马实乃无稽之谈。
更重要的是，即便是在宋朝那促狭的疆域内，一样不失优良的养马场，四川可产的河曲马，湖北可得的利川马皆是不错的马种，处于宋朝控制下的关中、河南、山东、淮河都是自古以来的优良马场。五代十国时，后梁依靠河南战马建立的骑兵，令天下闻名的沙陀骑兵亦不敢小觑。合肥一带，更是被元朝当作官方战马牧场使用。甚至和南宋一样偏安长江以南的南朝各代，也可以动不动“铁马二千”、“铁马五千”，即出动数千人马俱铠的重装骑兵往来冲杀，可见宋朝并非缺乏养马地。
当然，这时候有人肯定会说，宋朝人多，农牧矛盾大，没有地方养马。殊不知，中国人口最多那是清末，而清末光华北地区就有马一百五十万匹，捻军一群农民都能有弄得骑兵纵横黄淮，那时中国人又不会气功辟谷之法，自然需要更多的耕地来养活，难不成这些马是从天而降的？四亿人口的中国内地都能大量养马，人数远远不到四亿的宋朝却没有地方养马，这是哪门子道理？
更何况，口口声声说地都拿去农业的大宋，打仗的时候连牛车都没有，我是不太懂这地是拿来干什么去了
金人軍行有車乘牛畜原注多係三五十人共一車
我師之行無搬載器甲之具步人全裝則困於負擔
为了满足赵宋皇室一年四十三万四千四百六十三斤四两羊肉的饭量，宋朝不惜把老百姓的耕地抢走放羊，以至于“侵民田，数郡被其害”，结果养马的时候，却是一片叫嚣土地不够的声音，真是咄咄怪事。
实际上，就算宋朝在专门的牧场养马，效率也是奇低无比，以至于出现过562匹种马经过养殖，死亡315匹，新得的马驹居然只有27匹的奇闻。在技术问题上，则按照程朱理学的学说，以“乱伦”为由去禁止培育优良马种的技术，面对这种堪比中世纪烧死科学家的奇闻，我也只能学项羽感叹一句，宋朝养马不行真是“天（自）亡（己）我（作）也（死），非（关）战（老）之（天）罪（屁）也（事）。”
川路所置马，岁牧于镇江。是年春，上以未见蕃息，遂分送江上诸军。后又置监郢、鄂间，牝牡千，十余年仅生二十驹，且不可用，乃已。
什么样的马这么精贵？孙渣权能养出马，蒙古人能养出来，就你大宋养不出来？
实际上，缺乏足够的骑兵并不是在野战中不能取胜的理由，总是有人说游牧骑兵来去如风，骑射纵横无敌，先不讨论这个概念是否正确，我们就来思考一个事实——辽国牧民能游牧，难道辽国的燕云十六州也能游牧？大同、北京这种历史重镇也能够扛上城墙，跨上战马，来去如风的骑射大宋军队了？
然后守城也守成
“金珠玉帛者，大金之外府也；学士大夫者，大金之陪隶也。是天地之间皆大金之国，而无有二上矣！亦何必劳师远涉然后为快哉！”——赵构《乞哀书》
无言以对，只能说还好老夫不姓赵
——————修改分割线——————————————————————
哎哟哎哟想不到能引发某些爱宋人士的愤慨
不过在评价鄙人史料拣选能力方面~~
某人还是大大的不足啊~~
首先
991年废止了让羊侵占耕地之后，大宋皇家是干啥了呢？
靠买契丹羊了吗？
1002年（咸平五年十二月）帝谓宰臣曰：「御厨岁费羊数万口，市于陕西，颇为烦扰。近年北面榷场贸易颇多，尚虑失于豢牧。」吕蒙正言：「洛阳南境有广成川，地旷远而水草美，可为牧地。」
原来你大宋还有水草丰美，地势广阔的牧地啊，不是说好的人地矛盾激烈，地都拿去种田了吗？
结果拿来放羊了
大中祥符三年四月：牛羊司每年栈羊三万三千口，委监官拣少嫩者栈圈，均兼供应。
买的好多契丹羊啊
多的大宋依旧要牛羊司每年养几万头羊
而且
采购？（这里指点宋粉一二，下次还可以说保安军和镇戎军每年买了几万西夏羊，然后就可以骗无知小白，大宋的地都拿去耕了，羊都是买的，呵呵）
某些人以为采购的羊是直接拿来吃了？
你们毕竟太年轻
你以为买来的羊是打包烧好的羊肉？直接送到大宋皇帝和官员的餐桌上？
不需要养？
你每年买的几万契丹羊西夏羊是点的辽国和白高大夏的外卖？随叫随到？这几万头羊放哪养？宋粉知道吗？
更何况，某些人以为啊
这大宋就皇家要吃羊了，点些外卖就够了
一个李冰庙一年就要消耗四万头羊，按照某人的原文
河北榷場買契丹羊數萬，至牛羊司則死損及半
契丹羊全填进去都是不够的
更何况什么嘉佑三年（1058年）李象中,张茂之等监守自盗，一天消耗280头羊（一年都十万来头了）
每圣节, 本务预期杀上好羊约三千口
至于食料羊
如果没记错每人每月2只起步，我大宋多少官员，一年要吃多少
最后补充一句·
这年头没有脑残粉
就不会有黑子
有多少人洗地
就有多少人来抽
我只不过是个票友而已
——
哎呀，鄙人初来乍到知乎，不知道知乎上辩论的时候阉党还有@事主的规矩，真是罪过罪过
@忠辽爱宋郭药师首先平心而论~这篇东西本来也是鄙人随便借鉴拼凑的东西，侵删。
所以一下子成了这个问题的点赞第一真是诚惶诚恐
然后呢？
大宋皇帝有没有吃很多羊？
答案是有
大宋有没有因为吃羊占领过农场？
答案依旧是有
大宋在靠契丹羊还是靠陕西羊还是西夏羊的时候是不是都需要大量牧场？
答案依旧是需要
某些宋粉字里行间透露出的赵宋官家那种不屑的背后是什么呢？
我大宋人地矛盾大啊，需要都种地啊
我大宋羊都是买的，马都是买的，地都是拿去种了
然而事实呢？
拆不掉逻辑，光拆事实并没有用2333
就像项羽到底是死在东城还是死在乌江，甚至死在东城就根本不能出现西楚霸王死在乌江前还上演无双的桥段
所以因为史记里记载项羽死因扑朔迷离，所以导致项羽战略失误导致垓下惨败的逻辑有问题？
naive！
这篇回答我完全可以修一下~把991年之前的吃羊记录找出来，只不过鄙人懒癌残癌发作~直接用了比较熟悉的神宗朝的例子
不过还是谢谢
@忠辽爱宋郭药师以后黑我大宋马政的时候，我就会调一下事实~用991年前的养羊配合开黑侵占耕地，用之后神宗朝买几万契丹羊然后继续放牧场育肥来黑有牧场不养马~至于之前的“谬误”，我都挂上面了，包括四十三万两羊肉的bug233
但是
我原来论证的“大宋有大量的牧场可以养自己的羊或者养契丹和西夏买来的羊”这个东西有问题？
没有拆掉这个逻辑关系，谈什么都白搭
还不如贴吧众那样一边扯淡游牧畜牧业发达又养马又养羊，一边鬼扯大宋养羊的地方不能养马
这才是正确的拆解这个逻辑的方法
那么~为什么这些牧场不拿来养战马？
那我只能认为赵家不喜欢吃马肉了
————————再次修改分割线————————
下面有人说“马喜高寒,非炎方所利”
印度马瓦里马
马瓦里马是一种优雅的中等高度的强壮的马，关于它的英勇和忠诚的记载可以追溯到中世纪的战场上。如今它以拥有健壮的脚蹄善于长途跋涉而著名，它的家乡在一个被称作“马拉尼”的地区，是属于马瓦里的巴尔默区的一部分，具体的村庄名字比如那噶，古德哈，加索儿，新第哈里，巴克哈莎，和散科太西的一些区域。
印度好高寒啊！
柏布马（Barb or Berber）的家乡在古时候北非的巴巴利(Barbary)地区，也就是现在的
摩洛哥、阿尔及利亚、利比亚、
突尼斯。现今在阿尔及利亚的
康斯坦丁(Constantine)与摩洛哥皇室都有很大的繁殖场。
柏布马以强壮、耐力超强、速度快、反应快出名。尤其是在用它来培育与改善其它品种时，这些特质更显得重要。
在以前柏布马被认为是上等的战马，现在则是很好的骑乘用马，有时也用于赛马。
北非好高寒啊！撒哈拉看来一点都不炎
生活在中东的阿拉伯马
中东气候真是高寒啊
非洲马里帝国的骑兵
真是高寒啊
@拿骚选帝侯按照某些人的观点
北欧这种地方应该是战马最喜欢去的·
能养最好的马
可惜古二爷从来不这么看
类似的话题
-
宋朝，那个诗情画意的时代，真的就没有一匹像样的马吗？提到宋朝，人们脑海中浮现的往往是文人墨客的雅集，是士大夫们的风流，是繁华的市井和先进的科技。然而，在军事方面，宋朝却常常被贴上“积弱”的标签，而“缺马”更是成为了一个普遍的认知。那么，宋朝真的没有产马地吗？这个问题，其实比我们想象的要复杂得多。首先............. -
关于宋朝“无马可养”的说法，其实是一种片面的误解，但宋朝确实面临着严峻的马匹供应困境，而这背后有着深刻的历史、地理和制度原因。首先，我们得承认，宋朝所处的地理环境，尤其是北宋，在马匹繁衍和养殖方面确实存在天然的劣势。与前朝如汉、唐相比，宋朝的疆域大大缩小，尤其是失去了北方广阔的草原地带。这些草原，如.............
-
探讨宋朝若未灭亡，能否催生资本主义，是一个引人入胜的历史假设。要回答这个问题，我们得深入剖析宋朝本身所蕴含的商业文明基因，以及资本主义诞生的必要条件，再对照两者之间的契合度与潜在阻碍。宋朝的商业文明：已有的沃土我们先来看看宋朝，为什么会被许多历史学家认为是孕育资本主义的“潜在摇篮”。 发达的商品.............
-
你这个问题问得挺有意思，也触及到了一些游戏设计和历史认知上的考量。简单来说，在《欧陆风云4》（EU4）这款游戏里，中国（也就是游戏中的“中华帝国”）的“核心”设定，更多的是为了服务于游戏机制和玩家的代入感，而并非完全照搬历史上的所有朝代。为什么会有秦朝和唐朝的核心，却少了宋朝，这背后涉及到几个层面的.............
-
宋朝之所以没有出现“宋武宗”和“宋武帝”这样的皇帝称号，主要有以下几个原因，这涉及到中国古代皇帝称号的来源、宋朝历史的特殊性以及皇帝谥号和庙号的命名规则。我们可以从几个方面来详细解读： 1. 皇帝称号的来源与演变在中国古代，皇帝的称号主要有几种形式： 称谓： 如“皇帝”、“陛下”等，这是泛指，并.............
-
宋朝重文轻武，这个说法深入人心，但如果深入探究，会发现这背后隐藏着更复杂的历史逻辑。更重要的是，宋朝虽然饱受党争困扰，但其最终覆灭的根源，并非文官集团的内部倾轧，而是由一系列更深层、更具系统性的问题造成的。一、重文轻武的表象与深层原因“重文轻武”并非简单的崇尚文人，而是北宋建立者赵匡胤为了吸取唐末藩.............
-
赵构，这位南宋的开国皇帝，他的人生轨迹始终笼罩着一个挥之不去的问题：为什么他没有拼尽全力去光复北宋的故土？这个问题并非空穴来风，而是伴随着他整个统治生涯，也让后人津津乐道。要深入剖析，我们需要从他所处的时代背景、个人的性格经历，以及当时南宋小朝廷的实际情况等多方面来解读。时代洪流的裹挟与无奈：逃亡的.............
-
宋朝和明朝之所以没有发生过权臣篡位，这背后并非偶然，而是两个朝代在制度设计、政治生态以及历史教训的驱动下，形成了一种相对稳固的皇权传承模式。要深入理解这一点，我们得把目光放得更长远，看看这两个朝代是如何避免了唐末五代那样军阀割据、政权更迭频仍的乱局，又如何吸取了前朝的经验教训。宋朝：重文轻武的体制与.............
-
要说宋朝之后为什么没有出现像五代十国那样明显的割据王朝时代，这背后其实是中国政治格局和国家形态演进的一个复杂过程，并非简单的一两句话就能概括。我们得从几个关键的方面来梳理。首先，中央集权的强化和军事实力的转变是根本原因。宋朝建立之初，吸取了唐末五代藩镇割据的惨痛教训，从制度设计上就极力防止地方拥兵自.............
-
如果石敬瑭不出卖燕云十六州，宋朝的历史轨迹将发生翻天覆地的变化，很难简单地将其定位到“汉唐宋元明清”中的某一个朝代水平，但我们可以从多个维度去分析，它会非常接近唐朝的巅峰水平，甚至有可能在某些方面超越唐朝，但不太可能达到元朝的疆域规模，也更不会是明清那种独立的中央集权大一统帝国。下面我们来详细分析：.............
-
宋朝（960年－1279年）是中国历史上一个经济高度发达的朝代，其商业繁荣、城市化水平、科技创新都达到了前所未有的高度。然而，与此同时，宋朝在军事上面临着长期的外部压力，屡屡遭受北方游牧民族的侵扰，最终导致其灭亡。这种经济优势未能有效转化为军事优势的现象，是宋朝历史研究中的一个重要课题。其原因复杂且.............
-
宋朝经济的繁荣，在当时的世界范围内是首屈一指的，甚至可以说达到了一个前所未有的高度。这一点，如果用历史唯物主义的视角来审视，确实会引发一些有趣的思考。我们不能简单地将经济发展与军事统一划等号，历史的进程远比这要复杂和多维度。宋朝之所以经济如此发达，这与它一系列的政策和历史机遇是分不开的。首先，宋朝吸.............
-
关于司马光退还西夏土地的说法，这在历史记载中是没有的。司马光作为北宋著名的政治家、史学家，虽然一生经历了宋朝与西夏的多次军事冲突和政治较量，但他从未有过主动退还西夏土地的举动。事实上，宋朝在与西夏的边境问题上，一直采取的是一种复杂而微妙的策略，既有军事上的防御和收复，也有通过政治和经济手段来缓解冲突.............
-
金国在岳飞死后没有乘势灭亡南宋，这背后隐藏着复杂的政治、军事和战略考量，绝非一个简单的“为什么”就能解释清楚的。与其说他们错失良机，不如说当时金国的决策层，尤其是完颜亮之后的几代统治者，都有着各自的盘算和局限性。一、 岳飞之死对金国而言，固然是个好消息，但并未触及南宋的根本岳飞是南宋抗金名将的代表，.............
-
这是一个非常有意思的问题，它触及了历史叙事的建构、民族认同的演变以及不同朝代灭亡后留下的历史遗产的差异。关于为什么我们“只听说过”明朝遗民“明乡人”，而很少听说宋朝有类似的称呼，这背后有多方面的原因，需要我们深入剖析。首先，我们要明确“明乡人”这个说法本身。它并非一个官方的、广泛使用的历史术语，更多.............
-
这个问题触及了中国历史上两个关键的转折点，即唐朝建立于南北朝乱局之后，以及宋朝建立于五代十国分裂之后。为何唐朝能一飞冲天，而宋朝却似乎步履维艰，这背后有着多重复杂的原因，绝非简单的“游牧民族入侵”或“分裂时期”这几个标签能概括。唐朝的崛起：历史机遇与战略远见要理解唐朝的强大，我们得先看看它是在一个怎.............
-
这个问题很有意思，也触及了历史研究中一个非常核心且复杂的话题：在非汉族政权征服汉族政权的过程中，汉族内部的因素扮演了怎样的角色？要回答“如果没有汉族降兵降将，蒙元、满清能灭掉宋朝和明朝吗？”，我们需要将这个问题拆解开来，从多个维度进行深入的探讨。这绝不是一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，而是要.............
-
宋江的人生轨迹，最关键的转折点，无疑是他那一斧下去，染红了阎婆惜的鲜血。如果，仅仅是如果，那一斧没有落下，宋江的人生会走向何方？这仿佛是一场早已写好的命运剧本，被一个意外的举动打乱了节奏。让我们不妨大胆设想一下，没有阎婆惜这档子事儿，宋江的人生会是怎样一番景象。首先，他不会被发配到江州。这是最直接也.............
-
这事儿啊，可真是让人挠心挠肺，也让人心痒痒想。想当年，那一百单八条好汉，哪个不是身怀绝技，一身反骨？宋江这个及时雨，能把这帮龙盘虎踞的江湖汉子聚拢到一起，本事不小。要是真不招安，直接拉杆子自己干，那场面，那格局，啧啧…… 我给你说道说道，这宋江要是称王，会是个啥样的王朝。一、 龙穴之地与根基稳固首先.............
-
你这个问题问得很有意思，也很触及根本。为何同样的事情在明代或宋代没有发生，这背后其实是一个庞大的社会、经济、政治、文化乃至地理环境相互作用的结果。我们不能孤立地看待某件事，而是要将其置于历史的大背景下去理解。打个比方，同样是“种地”，宋代和明代农民的种地方式、产量、收益，甚至他们对种地的感受，都可能.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有