为什么宋朝经济那么发达却没有统一天下，这符合历史唯物主义吗？
宋朝经济的繁荣毋庸置疑，这一点在史学界已经达成了普遍共识。从商业活动的活跃程度、城市化水平、手工业的精细程度，到科技的创新与应用，宋朝都展现出了前所未有的高度。然而，我们不禁要问，为什么这样一个经济上如此昌盛的王朝，却始终未能完成统一大业，甚至在军事上长期处于被动挨打的局面？这个问题，用历史唯物主义的视角去审视，会得到一些耐人寻味的解释。
首先，我们得理解历史唯物主义的核心观点：经济基础决定上层建筑，生产力是推动历史发展的根本动力。然而，历史的发展并非是简单的线性关系，经济的繁荣并不必然等同于军事上的胜利和政治上的统一。宋朝的“不统一天下”，恰恰说明了历史的复杂性，以及在特定历史条件下，其他因素如何与经济基础相互作用，影响最终的历史走向。
宋朝经济为何如此发达？
要理解为何经济发达却未统一，我们先要回顾一下宋朝经济的亮点：
商品经济的高度繁荣： 宋朝突破了以往“重农抑商”的政策束缚，对商业给予了前所未有的支持。出现了“市”和“坊”的界限模糊，商业活动渗透到城市的每一个角落。出现了纸币“交子”，极大地促进了远距离贸易和资本的流通。海外贸易也极为发达，泉州、广州等港口成为国际贸易中心。
农业生产力的大幅提升： 占城稻的引进以及耕作技术的改进，使得粮食产量显著提高，能够支撑庞大的人口和城市发展。土地制度的改革也促进了农业的商品化。
手工业的精湛与专业化： 丝织、瓷器、冶金等行业都达到了前所未有的水平。尤其是瓷器，外销海外，成为重要的出口商品。四大发明中的火药、指南针在军事和航海上的应用，也体现了技术进步。
城市化水平高： 宋朝涌现出大量的大中城市，人口高度集中，城市功能日益完善，成为经济和文化的中心。
经济发达为何未能带来统一？
这里就触及到了问题的核心。用历史唯物主义的视角来分析，经济基础固然重要，但它并非是孤立存在的。政治制度、军事实力、文化观念、外部环境等上层建筑的因素，以及当时社会内部的矛盾和力量对比，都对历史的走向产生了深远影响。
1. 重文轻武的国策及其根源：
历史教训的深刻烙印： 宋朝建立的背景是“五代十国”的乱世。之前的朝代，尤其是唐末五代，藩镇割据、武将专权导致了长期的战乱和社会动荡。宋太祖赵匡胤本人就是一名武将，他深知兵权旁落的危险。
“杯酒释兵权”： 赵匡胤通过一系列措施，成功地削弱了武将的权力，强化了文官的统治地位。这种做法虽然稳定了宋朝的统治，但也导致了军队的战斗力相对下降，将帅的指挥能力和决策权受到限制。
文官集团的制约： 文官集团虽然保证了政治的稳定和经济的繁荣，但他们的思维方式和决策往往偏向于保守和文治，对于大规模的军事行动可能存在顾虑和制约。
2. 军事制度的弊端：
“兵不识将，将不识兵”： 宋朝为了防止武将拥兵自重，采取了将领与士兵分离的制度，导致了将帅对部队的熟悉程度和指挥的默契度不足。
厢兵与禁兵的划分： 禁兵由中央直接调遣，但战斗力相对较弱；厢兵则由地方管理，战斗力参差不齐。这种制度设计，在一定程度上削弱了军队的整体战斗效能。
士气和训练的问题： 长期以来，宋朝军队在与北方游牧民族的对抗中处于劣势，这与训练不足、装备劣势以及士气问题都有关系。
3. 统一的战略和目标考量：
“守内虚外”的战略选择： 相较于向外扩张，宋朝更侧重于巩固内部统治，保证经济的稳定发展。这种选择或许也是基于对自身实力的清醒认识，以及避免大规模战争对经济造成破坏的考量。
北方民族政权的强大实力： 宋朝面临的并非是像三国时期那样分散的割据势力，而是辽、西夏、金等强大的北方民族政权。这些政权本身就具有强大的军事能力和扩张野心，与宋朝的统一战争，本质上是两种不同文明和军事体系的较量，难度极大。
4. 经济繁荣与军事能力的不匹配：
经济成果未能有效转化为军事优势： 尽管宋朝经济发达，但这种财富的转化效率并不高。财政收入的很大一部分用于养活庞大的官僚体系和相对低效的军队，用于研发和生产先进武器装备的投入可能不足。
科技的局限性： 虽然宋朝在科技上有诸多创新，但很多创新更多地服务于民生和经济，在军事领域的应用并未能彻底改变战争的格局。例如，火药的早期应用更多体现在攻城守城，而大规模的野战和骑兵战的对抗，宋军仍处于劣势。
成本与收益的考量： 统一战争的成本是巨大的，可能需要投入巨量的人力物力财力。对于一个以经济发展为导向的王朝来说，这种投入是否能带来预期的收益，需要审慎的考量。
历史唯物主义的解释是否依然成立？
历史唯物主义强调经济基础是决定性的。宋朝经济的繁荣，无疑为统一战争提供了物质基础，也为文官统治和经济发展创造了条件。然而，它并未说明经济是唯一决定性因素。
历史唯物主义也承认，上层建筑（政治制度、思想文化、军事力量等）对经济基础具有反作用。在宋朝，重文轻武的政治制度、军事管理上的弊端，以及强大的外部军事力量，这些上层建筑的因素，在一定程度上制约了经济优势转化为军事统一的实力。
换句话说，宋朝的经济繁荣是一种“独立变量”，而军事上的不统一则是“因变量”。经济的繁荣是促进统一的有利因素，但它并不能“自动化”地导向统一。如果其他决定性因素（如军事指挥、军队素质、战略决策、敌人实力等）不具备统一的条件，那么经济优势就可能成为“被动的”财富积累，而不是“主动的”扩张资本。
更深层次的思考：
或许我们也可以从更广阔的历史唯物主义视角来理解。宋朝的经济模式和政治制度，是否也内含了其历史局限性？
对文治的过度推崇： 过度的文治可能导致了对尚武精神的压抑，以及对军事人才的忽视。
经济模式的侧重： 经济的繁荣虽然广泛，但其军事工业化和军事科技的应用化程度，是否与经济的整体水平相匹配，值得商榷。
国家治理的挑战： 如何将高度发达的经济成果，有效地转化为国家统一的军事力量，以及如何在新时代背景下，在与北方民族政权的对抗中保持军事优势，是宋朝统治者面临的巨大挑战。
因此，宋朝经济发达却未统一天下，并非是对历史唯物主义的否定，反而是对其辩证性和复杂性的生动例证。它告诉我们，历史的发展是经济基础、上层建筑以及其他偶然性因素相互作用的结果。一个王朝的命运，取决于它能否将自身最优势的资源（如经济实力），有效地转化为在特定历史语境下最需要的力量（如军事实力），并在此基础上做出最适合自身发展的战略选择。宋朝的例子，恰恰说明了仅仅拥有强大的经济基础，并不能保证其在所有维度上都能取得胜利，尤其是在那个充满战争与征服的时代。
首先，我们得理解历史唯物主义的核心观点：经济基础决定上层建筑，生产力是推动历史发展的根本动力。然而，历史的发展并非是简单的线性关系，经济的繁荣并不必然等同于军事上的胜利和政治上的统一。宋朝的“不统一天下”，恰恰说明了历史的复杂性，以及在特定历史条件下，其他因素如何与经济基础相互作用，影响最终的历史走向。
宋朝经济为何如此发达？
要理解为何经济发达却未统一，我们先要回顾一下宋朝经济的亮点：
商品经济的高度繁荣： 宋朝突破了以往“重农抑商”的政策束缚，对商业给予了前所未有的支持。出现了“市”和“坊”的界限模糊，商业活动渗透到城市的每一个角落。出现了纸币“交子”，极大地促进了远距离贸易和资本的流通。海外贸易也极为发达，泉州、广州等港口成为国际贸易中心。
农业生产力的大幅提升： 占城稻的引进以及耕作技术的改进，使得粮食产量显著提高，能够支撑庞大的人口和城市发展。土地制度的改革也促进了农业的商品化。
手工业的精湛与专业化： 丝织、瓷器、冶金等行业都达到了前所未有的水平。尤其是瓷器，外销海外，成为重要的出口商品。四大发明中的火药、指南针在军事和航海上的应用，也体现了技术进步。
城市化水平高： 宋朝涌现出大量的大中城市，人口高度集中，城市功能日益完善，成为经济和文化的中心。
经济发达为何未能带来统一？
这里就触及到了问题的核心。用历史唯物主义的视角来分析，经济基础固然重要，但它并非是孤立存在的。政治制度、军事实力、文化观念、外部环境等上层建筑的因素，以及当时社会内部的矛盾和力量对比，都对历史的走向产生了深远影响。
1. 重文轻武的国策及其根源：
历史教训的深刻烙印： 宋朝建立的背景是“五代十国”的乱世。之前的朝代，尤其是唐末五代，藩镇割据、武将专权导致了长期的战乱和社会动荡。宋太祖赵匡胤本人就是一名武将，他深知兵权旁落的危险。
“杯酒释兵权”： 赵匡胤通过一系列措施，成功地削弱了武将的权力，强化了文官的统治地位。这种做法虽然稳定了宋朝的统治，但也导致了军队的战斗力相对下降，将帅的指挥能力和决策权受到限制。
文官集团的制约： 文官集团虽然保证了政治的稳定和经济的繁荣，但他们的思维方式和决策往往偏向于保守和文治，对于大规模的军事行动可能存在顾虑和制约。
2. 军事制度的弊端：
“兵不识将，将不识兵”： 宋朝为了防止武将拥兵自重，采取了将领与士兵分离的制度，导致了将帅对部队的熟悉程度和指挥的默契度不足。
厢兵与禁兵的划分： 禁兵由中央直接调遣，但战斗力相对较弱；厢兵则由地方管理，战斗力参差不齐。这种制度设计，在一定程度上削弱了军队的整体战斗效能。
士气和训练的问题： 长期以来，宋朝军队在与北方游牧民族的对抗中处于劣势，这与训练不足、装备劣势以及士气问题都有关系。
3. 统一的战略和目标考量：
“守内虚外”的战略选择： 相较于向外扩张，宋朝更侧重于巩固内部统治，保证经济的稳定发展。这种选择或许也是基于对自身实力的清醒认识，以及避免大规模战争对经济造成破坏的考量。
北方民族政权的强大实力： 宋朝面临的并非是像三国时期那样分散的割据势力，而是辽、西夏、金等强大的北方民族政权。这些政权本身就具有强大的军事能力和扩张野心，与宋朝的统一战争，本质上是两种不同文明和军事体系的较量，难度极大。
4. 经济繁荣与军事能力的不匹配：
经济成果未能有效转化为军事优势： 尽管宋朝经济发达，但这种财富的转化效率并不高。财政收入的很大一部分用于养活庞大的官僚体系和相对低效的军队，用于研发和生产先进武器装备的投入可能不足。
科技的局限性： 虽然宋朝在科技上有诸多创新，但很多创新更多地服务于民生和经济，在军事领域的应用并未能彻底改变战争的格局。例如，火药的早期应用更多体现在攻城守城，而大规模的野战和骑兵战的对抗，宋军仍处于劣势。
成本与收益的考量： 统一战争的成本是巨大的，可能需要投入巨量的人力物力财力。对于一个以经济发展为导向的王朝来说，这种投入是否能带来预期的收益，需要审慎的考量。
历史唯物主义的解释是否依然成立？
历史唯物主义强调经济基础是决定性的。宋朝经济的繁荣，无疑为统一战争提供了物质基础，也为文官统治和经济发展创造了条件。然而，它并未说明经济是唯一决定性因素。
历史唯物主义也承认，上层建筑（政治制度、思想文化、军事力量等）对经济基础具有反作用。在宋朝，重文轻武的政治制度、军事管理上的弊端，以及强大的外部军事力量，这些上层建筑的因素，在一定程度上制约了经济优势转化为军事统一的实力。
换句话说，宋朝的经济繁荣是一种“独立变量”，而军事上的不统一则是“因变量”。经济的繁荣是促进统一的有利因素，但它并不能“自动化”地导向统一。如果其他决定性因素（如军事指挥、军队素质、战略决策、敌人实力等）不具备统一的条件，那么经济优势就可能成为“被动的”财富积累，而不是“主动的”扩张资本。
更深层次的思考：
或许我们也可以从更广阔的历史唯物主义视角来理解。宋朝的经济模式和政治制度，是否也内含了其历史局限性？
对文治的过度推崇： 过度的文治可能导致了对尚武精神的压抑，以及对军事人才的忽视。
经济模式的侧重： 经济的繁荣虽然广泛，但其军事工业化和军事科技的应用化程度，是否与经济的整体水平相匹配，值得商榷。
国家治理的挑战： 如何将高度发达的经济成果，有效地转化为国家统一的军事力量，以及如何在新时代背景下，在与北方民族政权的对抗中保持军事优势，是宋朝统治者面临的巨大挑战。
因此，宋朝经济发达却未统一天下，并非是对历史唯物主义的否定，反而是对其辩证性和复杂性的生动例证。它告诉我们，历史的发展是经济基础、上层建筑以及其他偶然性因素相互作用的结果。一个王朝的命运，取决于它能否将自身最优势的资源（如经济实力），有效地转化为在特定历史语境下最需要的力量（如军事实力），并在此基础上做出最适合自身发展的战略选择。宋朝的例子，恰恰说明了仅仅拥有强大的经济基础，并不能保证其在所有维度上都能取得胜利，尤其是在那个充满战争与征服的时代。
网友意见
说白了吧，北宋关于你问的这个问题原因其实很简单——没钱。
这么说吧，北宋的经济繁荣发达确实是事实。但是在繁荣的背后隐藏着的，是巨大的压力。我们总能看到许多史料或者文艺作品描写汴京的繁华，但别忘了，那是当时的一线城市。是全国的首都。事实上，北宋当时的小城市和乡村比起一线城市的差距，可能比今天的十八线小县城比起北上广深的差距都大。既然扯起经济，那么就得唠唠北宋的财政收入
财政收入上，主要分三块：
1、农业税上，北宋沿袭唐德宗的“两税法”，承认土地私有制，按土地面积定额征税，一般每亩收1斗（12.5斤，亩产300斤左右），江南等地每亩收3斗，两税收入2000万-3000万贯之间；政府养兵，没有了兵役，但还有名目繁多的苛捐杂税。北宋农民的税负并不轻。农业税总共在5000万贯-7000万贯之间。
2、商业税上，宋朝鼓励商业发展，出现了完整意义上的商税制度，宋仁宗在一道诏书中称：“商贾不通，财用自困。”，工商税率比较低，2%-3%之间，商税最初500万左右，中期保持在1000万左右。低税率成就了宋朝经济的繁荣，但民间商业集中在利润微薄的产业中下游，如服装、玩具等。
3、国营专卖上，宋朝的国营专卖比汉唐都要严酷，专营的领域更广，囊括了盐、酒、铁、茶、香料、醋等上游产业，并且制定严酷的法律禁止民间涉入，更是加强了对专营商品从生产到销售的全程管理。专营收入达到4000万贯，是晚唐税收总额的两倍。
北宋初期财政总收入是7000万贯至8000万贯，中后期的财政总收入在1.2亿贯至1.5亿贯之间，峰值是1.6亿贯，远超前朝。
北宋一改历代王朝开国的轻徭薄赋传统，从一开始就是重税，远超汉唐。
在鼓励商业上，宋朝远不如唐，政府占据上游重要产业，只将下游薄利行业留给了民间。宋朝的商业繁荣，与政府关系不大，是经济发展到一定程度的规律使然。
财政支出上，军费是大头、为防止地方作乱，北宋实行中央养兵，创设最复杂的官僚系统，官员互相牵制。
北宋养兵120万，创历史之最，军费一度占到财政收入的80%以上。关于北宋军费开支之巨大，宋仁宗时的大臣蔡襄曾提到：“禁军一兵之费，一岁约费钱五十千文。厢军一岁费钱为三十千文，通一百一十八万余人，一岁约费四千八百万缗。”这还只是士兵的工资，不包括前线支出、军官俸禄等费用。加总起来，达到6000万贯。如遇到战争，费用又得增加千万巨。
北宋初期在编官员2.5万名，疆域更大的唐朝从没超过2万，地方吏员二三十万名，科举取士人数是唐的5倍。俸禄支出1200万贯。
军队和官员的支出就已经是7200万贯。这还不包括大规模战争、基建、皇室开支、后期官僚系统膨胀等支出。
宋仁宗宝元年间（1038-1040年），北宋对西夏开战，仅陕西一带的战前开支为2000万贯，开战后疯长到3300多万贯。土地兼并的严重激发了民变。北宋的财政问题开始凸显。
庞大的财政支出，加之历朝历代都有的中国特色——严重的土地兼并。导致财政收入日益减少，财政支出大幅增加。最后的结局就是——有心无力。
类似的话题
-
宋朝经济的繁荣毋庸置疑，这一点在史学界已经达成了普遍共识。从商业活动的活跃程度、城市化水平、手工业的精细程度，到科技的创新与应用，宋朝都展现出了前所未有的高度。然而，我们不禁要问，为什么这样一个经济上如此昌盛的王朝，却始终未能完成统一大业，甚至在军事上长期处于被动挨打的局面？这个问题，用历史唯物主义............. -
宋朝军事的“弱”与明初军事的“强”，以及这种转变的根源，这是一个非常值得深究的历史话题。咱们不能简单地把宋朝一竿子打死，说它有多弱，也不能把明初说得像天神下凡一样突然就无敌了。这中间的逻辑链条，其实挺复杂的，涉及经济、政治、文化、军事思想，甚至地理环境的方方面面。先来说说宋朝的“弱”是怎么来的？宋朝.............
-
宋朝确实是中国历史上一个非常独特的朝代，其经济和文化上的繁荣程度堪称高峰，这一点毋庸置疑。然而，正是这种繁荣之下，也隐藏着一些深刻的社会矛盾，这些矛盾最终导致了像方腊、宋江这样的起义爆发。我们不能简单地将“繁荣”等同于“人人安居乐业”，任何时代、任何社会都存在着复杂的多层次的矛盾。要理解为何在繁荣的.............
-
宋朝经济繁荣，军事实力在某些方面也相当可观，但面对辽、西夏、金等强敌时，却常常陷入被动。有人会疑惑，为何宋朝不大量雇佣外籍士兵来填补战力空缺，充当“炮灰”以增强战斗力呢？这背后其实涉及一系列复杂的原因，并非简单的经济实力问题。首先，我们要理解“雇佣外籍士兵”的含义。这并非现代意义上的跨国雇佣军，更多.............
-
宋朝（960年－1279年）是中国历史上一个经济高度发达的朝代，其商业繁荣、城市化水平、科技创新都达到了前所未有的高度。然而，与此同时，宋朝在军事上面临着长期的外部压力，屡屡遭受北方游牧民族的侵扰，最终导致其灭亡。这种经济优势未能有效转化为军事优势的现象，是宋朝历史研究中的一个重要课题。其原因复杂且.............
-
很多人之所以会觉得宋朝是中国封建王朝中经济最发达的朝代，这并非空穴来风，而是基于大量史料和历史研究的有力支撑。要详细说明这一点，我们需要从多个维度来审视宋朝的经济成就。一、农业生产力的飞跃宋朝的农业发展可以说是奠定了其经济发达的基础。 新品种的引进与推广： 最具代表性的是占城稻的引进。这种来自越.............
-
宋朝，一个在很多历史爱好者心中，尤其是在经济层面，有着“盛世”标签的朝代。提起宋朝，人们会想到市井繁荣、商品经济的活跃、海运的昌盛，以及科技的进步。然而，与经济上的繁荣形成鲜明对比的，却是其国库常常捉襟见肘，甚至“空虚”的困境。这看似矛盾的现象，背后有着复杂而深刻的原因，绝非简单的“赚得少花得多”可.............
-
“宋粉”和“唐朝”之间的负面情绪和争议，并非是一个简单明了的“黑”与“被黑”的关系，而是由历史事件、文化认知、政治立场以及后世解读等多方面因素交织而成。首先，我们需要明确一点，“宋粉”这个概念本身是后世对某一群体历史认同和价值取向的概括，并非古代就存在的明确标签。 因此，当谈论“宋粉黑唐朝”时，我们.............
-
中国古代文明之所以能够历经数千年的风雨洗礼，在遭遇蒙古灭宋、满清入关、日本侵华等一系列剧烈冲击后依然能够传承至今，并展现出顽强的生命力，并非单一原因所能解释，而是多种复杂因素相互作用、层层叠加的结果。这其中既有其自身文明特质的韧性，也有历史进程中的巧妙融合，更有中华民族强大的文化认同感和凝聚力。一、.............
-
唐朝的节度使和宋朝的经略安抚使，虽然名字上都带有“经略”、“安抚”等军事意味，但其本质、权力和职能却有着天壤之别。理解这一点，我们就能窥见唐宋两朝在政治和军事制度上的根本差异。唐朝的节度使：集军政大权于一身的“封疆大吏”要说唐朝的节度使，首先得明白它出现的历史背景。安史之乱前，唐朝中央集权依然稳固，.............
-
南宋时期四川地区的确被吴氏三代人——吴玠、吴璘、吴挺——经营得有声有色，他们以其卓越的军事才能和政治手腕，在抵御金朝入侵、稳定四川局势方面功勋卓著。然而，南宋朝廷一贯奉行“重文轻武”的国策，为何对这三位功勋卓著、手握重兵的武将却鲜有“异动”或猜忌，甚至给予了相当大的信任和支持，这是一个值得深入探讨的.............
-
关于您提出的这个问题，即为何在众多朝代中，被誉为“文化昌盛、理性繁荣”的大宋，似乎在经典电视剧领域，与汉、唐、明、清等朝代相比，显得相对“冷清”，这确实是一个值得探讨的现象。这其中涉及的历史特性、影视创作的考量以及观众的接受度等多个层面。首先，我们得承认，大汉、大唐、大明、满清确实涌现出了不少脍炙人.............
-
宋朝能够在中国历史上撑过三百多年，确实是一个值得深入探讨的现象。与许多朝代如秦、隋、唐、元、明、清等相比，宋朝的军事实力并不算最强盛，其建立之初也面临着分裂割据的局面，但它却能维持相对长久而稳定的统治，这背后有着多方面复杂而深层的原因。下面我将从经济、政治、军事、文化等多个角度，尽量详细地阐述宋朝得.............
-
宋朝的“名将”确实不如汉唐等朝代那样数量众多、光芒耀眼，这常常被用来佐证宋朝军事拉胯的论调。然而，事情并非如此简单，宋朝军事的“拉胯”是现象，而名将少则是这个现象背后更深层的原因之一，两者相互关联但不能完全划等号。要详细解释这个问题，我们需要从宋朝的政治制度、军事体制、战略思想以及与其他朝代的对比等.............
-
好的，咱们就来聊聊这宋朝和英国的募兵制，为啥一个军事上没啥名气，一个却成了“日不落帝国”。这事儿，可不是简单募兵俩字就能概括的，里面学问大着呢。首先得明白一个事儿，募兵制这玩意儿，说白了就是国家花钱养兵。兵是职业军人，吃的是国家俸禄，干的是打仗保家卫国的活儿。但怎么养？养多少？怎么用？这背后牵扯到国.............
-
宋朝（960年－1279年）是中国历史上一个非常特殊的朝代，它虽然军事上常被诟病，但其国祚却长达三百多年（北宋167年，南宋152年），这在中国历史上是非常少见的。究其原因，并非单一因素能够概括，而是多种复杂的政治、经济、文化、军事以及社会因素共同作用的结果。下面我将详细阐述： 宋朝国祚长久的原因：.............
-
宋朝皇帝给人的感觉“没什么特色”，这是一个有趣的观察，背后其实包含了很多层面的原因。这并非说宋朝皇帝真的没有个人特点，而是与中国历史上其他朝代，特别是那些以雄才大略的君主闻名的朝代相比，宋朝皇帝的某些共性特征更为突出，而那些能与历史伟人相媲美的“雄主”型皇帝相对较少。要详细解答这个问题，我们可以从以.............
-
要说清楚为什么宋朝的灭亡定在1279年，而明朝的灭亡定在1644年，这背后其实牵扯到历史事件的复杂性，以及我们如何定义一个朝代的“终结”。这不仅仅是打个简单的年份牌，而是要看政权更迭的实质和延续性。宋朝的终结：从赵宋的权力中心消失到全境的失陷要理解宋朝为何定在1279年灭亡，我们得回顾一下宋朝末年的.............
-
“铁血强宋”这个称呼，单听上去就有一种刚劲、雄浑的感觉，让人联想到金戈铁马、浴血奋战的画面。然而，当我们深入了解宋朝的历史，特别是其军事和对外关系时，会发现这个称呼其实带着一种复杂的情感，甚至可以说是一种“反差萌”的解读。首先，我们得承认，宋朝在很多方面确实展现出了“强”的一面。经济的繁荣，是“强”.............
-
宋朝文人参军打仗的现象，确实是宋朝军事史和文化史上一个非常独特的现象，这背后有着深刻的历史原因、社会背景和文化价值观的交织。与其他朝代相比，宋朝文人士大夫的军事参与度显著提高，这并非偶然，而是多种因素共同作用的结果。以下将从几个主要方面来详细阐述：一、 政治制度的塑造：文官主导与武将地位的压制这是最.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有