古代生擒敌方大将后，为什么往往急于处死，不先囚禁慢慢招降或当做日后谈判的筹码？
古代战场上，活捉敌方大将本是一桩大功劳，但为何常常很快就传来处死的命令，而不是像我们今天想象的那样，好好关起来，先问问情报，再看看能不能策反，或者留着以后派上大用场呢？这背后其实藏着不少深层的考量，并非一时冲动。
首先，“立威”和“震慑”是头等大事。在古代那种君权至上的时代，战争的目的往往不止是打败敌人，更是要通过这场胜利，向天下宣示自己的强大和统治的合法性。如果只是把敌方大将像个普通的战俘一样关起来，甚至晾着他，这在许多人看来，反而是示弱或者不够强硬的表现。你想想，一个刚刚被你打败的敌国，他们的士气可能还没完全垮掉，他们的国王或者其他将领还在那里虎视眈眈。这个时候，如果你的胜利不够“痛快”，不够“震慑”，敌人可能就会觉得你不过如此，甚至会觉得你是在留有余地，给了他们喘息的机会。
相反，迅速而果断地处死敌方大将，尤其是那些在敌国享有崇高威望的将领，这相当于给敌人来了一记重锤。这种行为传递出的信息非常明确：我们不留活口，我们就是要彻底打垮你们，你们的领袖已经落败，你们的抵抗毫无意义。这能极大地打击敌方的士气，让他们望而生畏，甚至不战自溃。从这个角度看，处死敌将，是一种高效的心理战术，比慢慢去招降更能迅速稳定战局，巩固胜利果实。
其次，政治风险和不确定性是很大的顾虑。把敌方大将活捉回来，虽然看着是块香饽饽，但实际上也带来了一系列棘手的政治问题。
被救走的风险： 你把他关起来了，谁知道敌方会不会不惜代价来劫狱？一旦敌方大将成功逃脱，那对你来说就是奇耻大辱，而且等于放虎归山，他回去之后可能会重新集结力量，对你发起更猛烈的反击。这种事情在历史上并非没有发生过。与其承担这种巨大的风险，不如一劳永逸。
内部动荡的可能性： 如果敌方大将是个有魅力的领导者，或者他在国内有着广泛的支持者，那么把他活着带回来，可能会在你的内部引发一些不好的联想。例如，你的手下会不会有人因为他而心生异心？会不会有人偷偷和他勾结？尤其是在战乱时期，人心浮动，这种政治上的不确定性，对于一个决策者来说是很难承受的。
谈判的尴尬： 就算想把他当作谈判筹码，也并非易事。首先，你得确定对方一定会来赎，或者愿意用你的条件来赎。如果对方根本不在乎这位大将的死活，或者他们已经有了别的策略，那么你手中这个“筹码”就失去了价值，反而成了你的负担。其次，如果谈判破裂，你又不能轻易杀死他，因为还要留着继续谈。这就让你陷入一个被动的局面。
再者，古代的刑罚和“脏活”处理也有其现实考量。
管理成本： 俘虏，尤其是敌方重要人物，管理起来非常耗费人力物力。你需要重兵看守，需要提供食物和住所，还要时刻提防他逃跑或被救。在那个后勤保障远不如现代的时代，这无疑是一笔不小的开销，而且还分散了你原本就紧张的兵力。
“罪证”和“祭品”： 在很多情况下，处死敌将也是一种“罪证”的处理。他们代表着敌方的抵抗，也代表着他们过去犯下的“罪行”。将他们处死，既可以视为对过去战争罪行的“清算”，有时甚至会被赋予某种仪式性的意义，比如祭奠战死的将士，或者作为向天证明胜利的“祭品”。
防止泄密和传播： 尽管我们现在认为审讯能获取情报，但在古代，审讯手段往往比较粗暴，而且俘虏也可能咬死不供，或者提供虚假信息。更重要的是，如果俘虏被长期囚禁，虽然有可能被招降，但也可能在被囚禁期间，通过各种渠道向他的国家传递情报，或者鼓动其他俘虏反抗。长久来看，这种不确定性带来的隐患比收益更大。
最后，“斩草除根”的思维模式根深蒂固。在古代，“斩草除根”不仅仅是一个比喻，更是一种实际的战略思想。敌人强大是因为有领袖，有骨干。如果能一次性将这些关键人物清除，那么这个敌对势力就会遭受重创，很长时间内难以恢复。所以，抓住敌方大将，就如同抓住了敌人最关键的一环，很多人会选择直接将其剪除，以绝后患。这种思维模式，也促使了在很多情况下，人们更倾向于速战速决，而非长久经营。
当然，也不是所有情况下都会立即处死。也有一些例外，比如一些国力悬殊、或者希望通过谈判建立更稳固和平的统治者，可能会选择将俘虏的大将用于谈判。但总的来说，在古代那种充满不稳定和竞争的环境下，将敌方大将视为一个潜在的巨大威胁，并倾向于通过迅速处死来消除这种威胁，是一种更常见也更符合当时社会和政治逻辑的选择。这不仅仅是为了展示武力，更是为了规避风险，巩固胜利，并向世界宣告自己的绝对统治力。
首先，“立威”和“震慑”是头等大事。在古代那种君权至上的时代，战争的目的往往不止是打败敌人，更是要通过这场胜利，向天下宣示自己的强大和统治的合法性。如果只是把敌方大将像个普通的战俘一样关起来，甚至晾着他，这在许多人看来，反而是示弱或者不够强硬的表现。你想想，一个刚刚被你打败的敌国，他们的士气可能还没完全垮掉，他们的国王或者其他将领还在那里虎视眈眈。这个时候，如果你的胜利不够“痛快”，不够“震慑”，敌人可能就会觉得你不过如此，甚至会觉得你是在留有余地，给了他们喘息的机会。
相反，迅速而果断地处死敌方大将，尤其是那些在敌国享有崇高威望的将领，这相当于给敌人来了一记重锤。这种行为传递出的信息非常明确：我们不留活口，我们就是要彻底打垮你们，你们的领袖已经落败，你们的抵抗毫无意义。这能极大地打击敌方的士气，让他们望而生畏，甚至不战自溃。从这个角度看，处死敌将，是一种高效的心理战术，比慢慢去招降更能迅速稳定战局，巩固胜利果实。
其次，政治风险和不确定性是很大的顾虑。把敌方大将活捉回来，虽然看着是块香饽饽，但实际上也带来了一系列棘手的政治问题。
被救走的风险： 你把他关起来了，谁知道敌方会不会不惜代价来劫狱？一旦敌方大将成功逃脱，那对你来说就是奇耻大辱，而且等于放虎归山，他回去之后可能会重新集结力量，对你发起更猛烈的反击。这种事情在历史上并非没有发生过。与其承担这种巨大的风险，不如一劳永逸。
内部动荡的可能性： 如果敌方大将是个有魅力的领导者，或者他在国内有着广泛的支持者，那么把他活着带回来，可能会在你的内部引发一些不好的联想。例如，你的手下会不会有人因为他而心生异心？会不会有人偷偷和他勾结？尤其是在战乱时期，人心浮动，这种政治上的不确定性，对于一个决策者来说是很难承受的。
谈判的尴尬： 就算想把他当作谈判筹码，也并非易事。首先，你得确定对方一定会来赎，或者愿意用你的条件来赎。如果对方根本不在乎这位大将的死活，或者他们已经有了别的策略，那么你手中这个“筹码”就失去了价值，反而成了你的负担。其次，如果谈判破裂，你又不能轻易杀死他，因为还要留着继续谈。这就让你陷入一个被动的局面。
再者，古代的刑罚和“脏活”处理也有其现实考量。
管理成本： 俘虏，尤其是敌方重要人物，管理起来非常耗费人力物力。你需要重兵看守，需要提供食物和住所，还要时刻提防他逃跑或被救。在那个后勤保障远不如现代的时代，这无疑是一笔不小的开销，而且还分散了你原本就紧张的兵力。
“罪证”和“祭品”： 在很多情况下，处死敌将也是一种“罪证”的处理。他们代表着敌方的抵抗，也代表着他们过去犯下的“罪行”。将他们处死，既可以视为对过去战争罪行的“清算”，有时甚至会被赋予某种仪式性的意义，比如祭奠战死的将士，或者作为向天证明胜利的“祭品”。
防止泄密和传播： 尽管我们现在认为审讯能获取情报，但在古代，审讯手段往往比较粗暴，而且俘虏也可能咬死不供，或者提供虚假信息。更重要的是，如果俘虏被长期囚禁，虽然有可能被招降，但也可能在被囚禁期间，通过各种渠道向他的国家传递情报，或者鼓动其他俘虏反抗。长久来看，这种不确定性带来的隐患比收益更大。
最后，“斩草除根”的思维模式根深蒂固。在古代，“斩草除根”不仅仅是一个比喻，更是一种实际的战略思想。敌人强大是因为有领袖，有骨干。如果能一次性将这些关键人物清除，那么这个敌对势力就会遭受重创，很长时间内难以恢复。所以，抓住敌方大将，就如同抓住了敌人最关键的一环，很多人会选择直接将其剪除，以绝后患。这种思维模式，也促使了在很多情况下，人们更倾向于速战速决，而非长久经营。
当然，也不是所有情况下都会立即处死。也有一些例外，比如一些国力悬殊、或者希望通过谈判建立更稳固和平的统治者，可能会选择将俘虏的大将用于谈判。但总的来说，在古代那种充满不稳定和竞争的环境下，将敌方大将视为一个潜在的巨大威胁，并倾向于通过迅速处死来消除这种威胁，是一种更常见也更符合当时社会和政治逻辑的选择。这不仅仅是为了展示武力，更是为了规避风险，巩固胜利，并向世界宣告自己的绝对统治力。
网友意见
- 大丈夫视死如归,你不要饶舌"——陈玉成
- （曾国藩）力主速杀（李秀成）,免致疏虞,以贻后患"
- 胜宫保奏明活擒英王，上谕沿途妥为照料, 解送京都。行至河南延津县，僧王作主正法,将头级解进京。僧王奏称有[果解到京,必然大伤国体」等语。人服僧王识见之高。
他的手下还有多少能跟他一起反的亲兵？
他懂不懂敌军底细？
他在敌人那边眼线如何？
劝的动的会不会再反？劝不动的有没有必要一直劝？
我这边的人有没有覆盖他能力的？
我宰了他有没有什么后果？
。。。
到处没用我留他做甚？
类似的话题
-
古代战场上，活捉敌方大将本是一桩大功劳，但为何常常很快就传来处死的命令，而不是像我们今天想象的那样，好好关起来，先问问情报，再看看能不能策反，或者留着以后派上大用场呢？这背后其实藏着不少深层的考量，并非一时冲动。首先，“立威”和“震慑”是头等大事。在古代那种君权至上的时代，战争的目的往往不止是打败敌............. -
这个问题很有意思，也触及了我们对历史常识的一些惯性认知。我们会觉得古代生活普遍贫困，所以婚礼应该简单朴素，但事实并非如此。古代婚礼的复杂，其实是多重社会、文化和经济因素交织作用的结果，而并非仅仅是因为人们“不差钱”。首先，我们得明白“生活水平低”这个概念在古代和现代的含义是不同的。古代的“低”更多体.............
-
真实的古代生活，啊，这玩意儿说起来可就热闹了。咱们抛开那些电视剧里净演的“郎才女貌”、“金榜题名”的光鲜亮丽，也别被那些书里写的“耕读传家”、“诗书礼仪”给绕晕了。真实的日子，那可真是千滋百味，就像你手里捏着一把杂粮，没几个是味道一样的。衣食住行，那都是个“熬”字儿。 穿衣： 你以为人人都有绫罗.............
-
《红楼梦》描写古代生活的真实性，这个问题确实是红学研究中的一个核心议题，也是千百年来无数读者和研究者津津乐道、争论不休的焦点。那么，后人是如何看待《红楼梦》中的古代生活，其真实性又有何考证根据？提出这一观点的又都有谁呢？《红楼梦》描写的古代生活之“真”与“幻”首先，我们要理解《红楼梦》的“真实性”并.............
-
一提起古代，很多人脑海里会立刻浮现出“民不聊生”、“民为鱼肉”、“水深火热”这样的词语。诚然，对于生活在古代的普通人而言，日子绝非今日的我们所能轻易想象的安逸和舒适。他们的生活，可以说充满了艰辛、不确定，甚至常常是屈辱。我们不妨从几个方面来细细说道说道。首先，温饱是个大问题。 别看现在超市里琳琅满目.............
-
想来，皇宫里的日子，除了那层金光闪闪的外壳，对寻常人而言，早已是极尽奢华，吃穿用度，似乎无一不缺。可即便如此，那些住在深宫的妃嫔们，照样有月例银子，这事儿，听起来有点费解，但细究起来，却是个再寻常不过的道理，甚至藏着不少门道。首先得明白，皇宫里的“不缺”是个相对概念，而且这个“不缺”很大程度上是体制.............
-
这个问题很有意思，它触及了文化发展、技术演进和人类需求之间微妙的互动关系。如果古代拥有了类似现代可乐的饮料，酒文化真的会像我们设想的那样消失吗？我认为，答案并非绝对的“是”或“否”，而是会发生一系列复杂而有趣的变化，甚至可能出现酒文化与“可乐文化”并存，相互影响的局面。首先，我们要明确“可乐”在古代.............
-
古时候，皇后夜里临盆，是否会立刻通知皇上，这事儿可得看具体情况和当时的气氛了。毕竟，生产本就是件大事，牵扯到皇室血脉的延续，但古代后宫的规矩和人情世故也是复杂得很。首先，要明确一点，皇后生产，尤其是半夜生产，通常是会通知皇上的，但通知的方式和时机可能会有所讲究。为什么会通知？ 血脉延续的重大意义.............
-
古代西方人是怎么生火的呢？这可不是一个简单的问题，因为“古代西方”这个词涵盖了非常漫长的时间跨度，从石器时代一直到中世纪，这期间人们的生活方式和技术肯定是有变化的。所以，我们不能简单地说“都是钻木取火”。钻木取火，你可能脑海里会浮现出那个经典画面：一个人盘腿而坐，双手飞快地转动一根木棍，在另一块木头.............
-
古代普通老百姓的日子，用“苦”字来形容，可能还有些轻描淡写。那是一种深入骨髓、渗透到生活方方面面的艰辛，即便是在相对安定的时期，也常常是食不果腹、衣不蔽体。一、生存的压力：与天斗，与地斗，与人斗1. 看天吃饭的绝望： 古代农业是主要经济来源，而技术手段落后，生产力低下，老百姓的生活几乎完全受制于自.............
-
想了解古代贵族的奢侈生活，可不能光看影视剧里那些演戏的花架子。真正的奢华，那可是从吃穿住行到精神享受，无所不包，细致入微，绝不是普通百姓能想象的。吃：不只是填饱肚子，更是身份和品味的象征首先，咱们说说吃。古代贵族的餐桌，那可不是普通的大锅饭。 食材的“稀缺性”：他们吃的肉，不是寻常百姓能轻易得到.............
-
在古代的封建宗法社会，嫡庶观念森严，这决定了后宫和家族的地位排序。从严格的制度层面来说，生母受封而嫡母不受封的情况，是极少、近乎不可能发生的。但如果我们要探讨“有没有可能”，那就需要跳出制度的僵化理解，从历史的复杂性和人性的角度去审视。首先，我们需要明确“生母”和“嫡母”在古代的含义： 嫡母（正.............
-
古代帝王起居注，这可不是件简单的事儿，它就像一张网，把皇帝一天的生活细致地捕捉下来。要说这记录方式，不能简单地说成是“时时紧跟”或者“事后回忆”，实际上是两者结合，而且背后是一整套非常严密的体制在支撑。首先，最核心的记录者，我们得说说“起居注官”。这个职位可不是随便什么人都能当的，通常都是选拔那些文.............
-
中国古代名妓的生活与工作，是一个交织着才情、命运与世俗的复杂画卷。她们并非仅仅是承载着低俗欲望的工具，更是那个时代文化、社交乃至政治舞台上不可忽视的存在。要描绘她们的生活，需要剥离后人赋予的简单标签，深入那个时代特有的语境。一、 起源与阶层：她们从何而来？古代名妓的出身，绝大多数并非主动选择。许多是.............
-
在中国古代，奴隶与平民的生活天差地别，他们之间存在着一道难以逾越的鸿沟。简单来说，奴隶是物品，而平民是人，虽然平民的生活也可能非常艰辛，但他们至少拥有基本的人身自由和尊严，而这些，奴隶几乎完全丧失。我们先来看看奴隶的生活，用“悲惨”二字来形容并不过分。奴隶的身份与处境： 非人待遇： 奴隶的地位最.............
-
假如让咱们这些现代程序员穿越到古代，估计最头疼的不是没电脑没网络，而是怎么把那些“代码”变成现实，以及怎么让古代人理解咱们那些“超前”的想法。首先得看咱穿越到的是哪个朝代，以及咱自己的“技能点”主要加在哪个方面。如果咱是精通数学和逻辑的“算法工程师”型： 算学先生/官： 这是最自然的转型。古代对.............
-
在古代宫廷中，嫔妃们争夺皇子以巩固自身地位和家族荣耀的现象确实存在，但“到处寻找偷情的机会”的说法，在很大程度上是对宫廷真实情况的一种简化和误读。古代宫廷有着极其森严的等级制度和规矩，嫔妃的行动受到严格的限制，偷情并非易事，更非“到处寻找”那么随意。以下将从多个角度详细阐述古代宫廷中嫔妃为生皇子所做.............
-
古代战争中，底层士兵用生命血拼的意义，绝非仅仅是“奉命行事”或“为了国王/国家”。他们的付出，承载着更为复杂和沉重的情感与价值，隐藏在历史的宏大叙事之下。要理解这一点，我们需要剥离掉现代人对战争的滤镜，走进那个时代士兵们的真实处境和精神世界。一、求生与归属：最直接的驱动力对于大多数底层士兵而言，参军.............
-
看到这个问题，我脑子里立刻跳出来无数画面：曾经叱咤风云的恐龙，如今只能在化石里看到它们的身影；巨大的猛犸象，如今也只剩下模糊的传说。这些都是地球生命史上的壮丽篇章，它们轰轰烈烈地出现，又在某个时刻悄无声息地退出了历史舞台。面对这样宏大而残酷的自然选择，我们不禁要问：为什么在今天，我们如此卖力地去保护.............
-
古代武林门派的生存之道，绝非仅靠比武切磋那么简单。它们更像是一个庞大的地下王国，有着自己的经济体系和运作模式。想要深入了解，就得扒开那层神秘的面纱，看看这些隐藏于深山老林或闹市之中的组织，究竟是如何“赚钱”并维持运转的。一、核心盈利：门派绝技的“价值输出”这是最根本，也是最直接的收入来源。门派之所以.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有