无政府主义者的政治诉求是什么？

无政府主义者的政治诉求，说起来，并非一个铁板一块的设定，反而是一锅风味万千的炖菜，里面有各种各样的想法和主张，但贯穿其中的，是同一个核心：彻底消除一切形式的国家权力，以及由此产生的强制性等级制度，最终建立一个自由、平等、互助的社会。

要说得详细些，咱们得一层一层剥开来看。

首当其冲，也是最核心的诉求，就是“打倒国家”。

这可不是说说而已，而是要从根本上否定国家的合法性。无政府主义者认为，国家，无论其形式如何——君主制、民主制、共和国，甚至是所谓的“人民民主”——本质上都是一种压迫性的、强制性的机构。它通过垄断合法暴力，设立法律、警察、监狱、军队来维护其统治，并强制性地征收税收，将个体置于一种被支配、被剥削的地位。

为什么说“打倒”？因为他们觉得，国家存在的目的就是为了巩固少数人的权力，服务于特权阶层，而个体和社群的自由发展，往往是被国家机器所扼杀或扭曲的。即便是在民主国家，无政府主义者也认为，少数人（精英、资本家、政客）仍然会通过各种方式操纵公共事务，而普罗大众，即便拥有投票权，也只是在有限的选择中做出决定，最终仍然是被动的接受者。

所以，他们反对的不仅仅是某个政党或某位领导人，而是整个国家机器的存在本身。他们认为，任何形式的国家，最终都会导向权力的集中和滥用，以及对个人自由的侵犯。

第二个重要的诉求，是“消灭资本主义”。

这里面又有很多细分，但基本逻辑是，资本主义和国家是相互依存、相互强化的。国家通过法律、军事力量来保护私有财产，维护资本家的利润，而资本家则通过经济影响力来影响甚至控制国家政策。

在无政府主义者看来，资本主义制造了贫富差距，导致了剥削。少数资本家拥有生产资料，而大多数人只能出卖自己的劳动力，在不平等的条件下谋生。这不仅仅是经济上的不公平，更是对人性尊严的践踏。

所以，他们追求的是一种生产资料的社会化或公有化，但这里的“公有化”不是指国家控制，而是指由劳动者自己直接管理和支配。具体形式可能包括：

工社结合（Syndicalism）：工会组织成为社会经济活动的中心，通过工会来组织生产、分配，并管理社会事务。
互助主义（Mutualism）：强调个体之间的自由契约和互助，通过互助银行、合作社等形式，实现经济上的平等和公正。
集体主义（Collectivism）：生产资料归社区或工人集体所有，劳动按贡献分配。
共产主义（AnarchoCommunism）：生产资料归社区所有，劳动按需分配，消除商品生产和货币。

无论哪种形式，核心都是要打破资本家对生产资料的垄断，让劳动者自己掌握生产和分配的权力，实现经济上的自由和公平。

第三个诉求，是“建立自由联合与互助的社会”。

如果国家和资本主义都被消灭了，那社会该怎么运转？无政府主义者给出的答案是：建立在个体自由选择、自愿联合和互助合作基础上的社会。

这就像一个庞大的、去中心化的社区网络，而不是一个自上而下的层级结构。

自由联合（Free Association）：个体可以自由地加入或退出各种组织，这些组织可以是生产单位（工厂、农场）、消费单位（合作社）、社区管理机构，也可以是文化、艺术、教育等领域的团体。没有强制加入，也没有强制被排除。
互助合作（Mutual Aid）：社会的运转依靠个体和群体之间的自愿互助。就像过去社区里邻里之间的帮助，或者慈善事业，但这种互助是被制度化、普遍化的，是社会运转的基本逻辑。大家互相帮助，共同解决问题，而不是为了利润竞争。
去中心化与地方自治：社会的组织形式是分散的，权力不下放到最基层。地方性的社区、社群会自主决定自己的事务，而不会被远在天边的中央政府所指令。如果需要更大的协作，也通过各社区自愿联合、协调的方式来达成。

更进一步，他们的诉求也延伸到社会的方方面面：

反对一切形式的压迫性等级制度：这不仅仅是反对国家和资本，还包括了反对性别歧视（女权无政府主义）、种族歧视（黑人无政府主义）、民族压迫（民族无政府主义），以及其他一切基于身份、权力、财富等形成的压迫关系。他们认为，自由不仅仅是政治上的，也必须是社会、经济、文化等全方位的。
反对宗教的权威和强制性：许多无政府主义者认为，宗教教义往往包含着等级观念、对权威的服从，以及对世俗生活的压抑，因此也反对宗教作为一种强制性的社会组织形式。他们推崇理性、科学和个人对真理的探索。
对教育的看法：他们反对国家控制的、灌输式的教育，提倡自由的、以个体兴趣为导向的教育，强调批判性思维和独立人格的培养。
对法律的看法：他们认为国家的法律是维护统治阶级利益的工具，是强制的，因此他们不承认国家的法律。他们提倡的是由社区自行制定的、灵活的、以解决冲突和促进和谐为目的的规则，并且这些规则是大家共同遵守的，而不是通过警察和监狱来强制执行。

那么，他们怎么实现这些诉求呢？

这也是无政府主义者内部争论的焦点之一。但普遍认为，不会是通过竞选议会、参与政治体制来“改良”。他们的手段往往涉及：

直接行动（Direct Action）：包括但不限于罢工、示威游行、占领、公民不服从、建立自治社区、互助网络等。
革命（Revolution）：在某些情况下，一些无政府主义者也认为，彻底推翻现有的国家和资本主义制度，是通过一场革命来实现的。

总而言之，无政府主义者的政治诉求，与其说是一套具体的政治纲领，不如说是一种对理想社会的蓝图描绘。这是一个没有统治者，也没有被统治者；没有剥削，也没有被剥削；个体自由得到最大程度的尊重，同时又通过自愿联合和互助合作来共同解决社会问题的社会。

这话说起来挺“理想化”，甚至有人会觉得是“乌托邦”。但对于无政府主义者来说，这恰恰是他们对人类潜能最乐观的想象，是对现有社会不公最激烈的反抗。他们相信，只要能够摆脱国家的枷锁和资本的压迫，人类就能够自行组织起一个更美好、更公正、更自由的社会。

网友意见

在我看来，“无政府主义” 是一个 “真空球形的美好”。

其诉求，不论是什么，和 “我追求瓦肯星的社会规则，live long and prosper” 一样：这追求美好么？美好。但问题是什么呢？问题是智人是智人，不是瓦肯人。

在昨天的播客中，谈到了很多反资本主义的内容。可即便如此，我也同时强调了，我自己绝非一个真空球形革命人，而是一个保守的改良主义者。我认定资本主义是生产力发展的桎梏了，但我依然认为，该生产关系还将长期且必要地存在下去。

这背后的原因，也多次提到过了：一切 “好” 的和 “有用” 的政治、社会、经济等研究，必然需要以 “人的理性拉胯” 为前提假设 — 这其实并不是个假设，而是个事实。

一切旨在将理性思考环境中的高级社会建构，扩大化至大人群，并依赖大人群中的普遍个体维持高度理性，以此维持高级社会建构的期待，必然是远离理性的。

所以我才会不遗余力地反复强调，人类社会的建构，若真的有大幅度演进的美好明天，靠的绝不是人类对社会建构的主动思考和建构本身，而是要依赖，或者，科技和生产力爆炸，或者，人对自身的生物改造，本质依然是科技爆炸。

若非如此，一切过于美好却真空球形的社会建构期待，就最好仅停留在书本和小团体假想RPG般的自嗨中，而不是大规模地照进社会演进的现实中。否则，基于智人拉胯的理性，这几乎必然会成为个别野心家创造大型人间炼狱的典型途径。

永远记住，一切对生产关系/社会关系的建构的大前提是，了解 “人”，了解 “生产力” — 很遗憾，我们在这两方面的初始条件是，1，人的理性天然拉胯；2，目前的生产力/科技水平依然低下 — 在人依然是智人，生产力水平依然有限的现有条件下，当缺乏中心化约束和限制的时候，相信我，“我们” 能把 “你们” 玩儿死，也会选择去把 “你们” 玩儿死。即，此种情况下，人类社会只有一种可能，即极右的高度社会达尔文主义均衡。

而我能给那些认为自己坚信 “无政府主义” 的朋友的最佳建议是：

既然，一个正确的主义或建构，是理应覆盖全人生阶段和情景的，而不应当仅是特定人生阶段下的情绪出口，那么，你就不必太着急。不如先去开始进行社会生产，开始试着建立两性亲密关系，开始为父母和子女承担责任。等到你们30-50岁的时候，若发现对 “无政府主义” 的信念依然坚定，那应该也有了大得多的力量，去开始在自己能掌控的周边，进行更积极和直接的影响了，甚至通过有同样信念的群体，将这种影响扩大化。

这也不晚。不但不晚，而且要更有效得多。不是么。

类似的话题

无政府主义者的政治诉求是什么？

无政府主义者的政治诉求，说起来，并非一个铁板一块的设定，反而是一锅风味万千的炖菜，里面有各种各样的想法和主张，但贯穿其中的，是同一个核心：彻底消除一切形式的国家权力，以及由此产生的强制性等级制度，最终建立一个自由、平等、互助的社会。要说得详细些，咱们得一层一层剥开来看。首当其冲，也是最核心的诉求，就.............
无政府主义者和废青的区别在哪？

要详细地说说无政府主义者和“废青”的区别，这事儿得掰开了揉碎了讲。它们一个是基于一套政治哲学理念的群体，另一个更多是一种社会标签，而且这个标签本身就带有很强的指向性和负面评价。咱们先说无政府主义者。理解无政府主义者，得先理解“无政府”这个词。它不是说“没有政府就天下大乱”，而是指反对一切形式的国家强.............
如何看待左翼思想中的无政府主义倾向？

左翼思想中的无政府主义倾向：一场永恒的张力与自我超越在波诡云谲的左翼思想光谱中，无政府主义无疑是一抹引人注目、同时又充满争议的色彩。它并非一个单一同质的概念，而是涵盖了从个体主义无政府主义的绝对自由到集体主义无政府主义的互助合作等一系列多元思潮。然而，所有这些流派的核心都指向一个共同的愿景：一个没有.............
就目前来说，无政府主义是否真的靠谱，无政府的最终结果会不会变成一种弱肉强食的丛林法则？

无政府主义是否靠谱以及其最终结果是否会变成弱肉强食的丛林法则，这是一个复杂且极具争议的问题，并没有一个简单的“是”或“否”的答案。要详细阐述，我们需要深入探讨无政府主义的核心理念、不同流派的观点，以及其在实践中可能面临的挑战和潜在后果。一、理解无政府主义的核心理念首先，我们需要明确无政府主义并非.............
最适合A-SOUL的指导纲领是无政府主义还是法西斯主义？

理解 ASOUL 这样的虚拟偶像团体，并将其与政治纲领联系起来，本身就是一个很有趣的挑战。要探讨“无政府主义”或“法西斯主义”哪一个更适合 ASOUL，我们需要深入剖析这两个意识形态的核心理念，并审视 ASOUL 作为一个团体所展现出的特质。无政府主义与 ASOUL：自由、个体与去中心化？无政府主义.............
为什么无政府主义者、孟什维克国际派、社会革命党左派都没有在1917俄国革命中主导政局？

1917年的俄国革命，一场推翻沙皇统治、震动世界的巨变，最终将布尔什维克推上历史舞台的中心。然而，在这场波澜壮阔的革命浪潮中，无政府主义者、孟什维克国际派以及社会革命党左派这些曾经也占据着一席之地甚至一度拥有相当影响力的政治力量，为何最终未能主导政局？这是一个复杂的问题，需要深入分析当时俄国的具体情.............
如何向一个无政府主义者解释“有国才有家”？

这事儿吧，说起来挺绕的，尤其对象是无政府主义者。他们那种活法，你说“国家”？得先掰扯清楚这俩字儿是啥意思，在他们这儿跟在别人那儿可能天差地别。咱们先说说“有国才有家”这句话。乍一听，是不是觉得挺理所当然？就像说“有钱才有房”一样，好像这国家是个筐，啥都往里装。但你想啊，对于一个无政府主义者来说，这个.............
无政府主义在历史上实现过么？

这个问题很有意思，也确实是个复杂的话题。要说无政府主义在历史上“实现”过，这得看你对“实现”这个词的定义了。如果说建立一个完全没有政府、完全遵循无政府主义原则的社会并长期稳定存在，那可以说是从未真正、完全地实现过。但是，如果我们将视角放宽一些，去审视那些在特定历史时期、特定地理范围内，涌现出的、带有.............
如何理解无政府主义？

无政府主义（Anarchism）是一种深刻批判国家权力、追求个体自由与社会平等的政治哲学和实践运动。它并非主张“混乱”或“无序”，而是反对一切形式的强制性权威，尤其是国家对个人生活的控制。以下从多个维度深入解析这一复杂的思想体系：一、核心定义与本质特征1. 对国家的彻底否定无政府主义者认.............
怎么劝说一个人放弃信仰无政府主义？

劝说一个人放弃无政府主义信仰是一个复杂且需要细腻处理的过程，因为信仰往往根植于个人的价值观、经历和对世界的认知。以下是一个详细的劝说指南，旨在帮助你更有条理和有效地进行沟通：核心原则：尊重、理解、耐心、循证、引导在开始任何劝说之前，请记住：你无法强迫任何人改变想法：你的目标是提供信息、激发思.............
如何看待美国纽约、波特兰和西雅图这 3 大城市正式被美国司法部列为「无政府主义地区」？

美国司法部将纽约、波特兰和西雅图这三个城市列为“无政府主义地区”，这在最近引起了广泛的关注和讨论。这一举动并非空穴来风，而是与这些城市在过去一段时间里发生的社会事件和抗议活动密切相关。要理解这一事件的来龙去脉，我们需要从几个关键角度进行剖析。首先，我们得回顾一下这些城市成为焦点的原因。在2020年，.............
马克思主义如何回应罗伯特•诺齐克在《无政府、国家与乌托邦》的第八章对于马克思主义的诘问?

马克思主义对罗伯特·诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》第八章的诘问，可以从多个层面进行反驳和回应。诺齐克的批判主要集中在以下几个关键点上：1. 对自由主义市场原则的坚持：诺齐克认为，只要初始占有是正当的，那么通过合法的交易过程获得的财富分配就是正当的，即使这种分配极其不平等。他强调个体权利，特别是.............