“人口少了就业压力就减轻了”与“劳动者福利几乎完全取决于技术水平，与人口无关”，哪种观点对？
观点一：“人口少了就业压力就减轻了”
这种观点认为人口数量是影响就业压力的直接和主要因素。
逻辑和道理：
供需关系： 在一个相对固定的经济体中，就业岗位可以被视为一种“商品”或“服务”。如果劳动力（供应方）的数量远大于就业岗位（需求方），那么竞争就会非常激烈，就业压力自然增大。反之，如果劳动力数量减少，而就业岗位保持不变或增长缓慢，那么劳动力市场供大于求的局面就会缓解，求职者找到工作的机会相对增加，就业压力自然减轻。
资源稀释： 人口过多，意味着有限的社会资源（包括教育资源、医疗资源、城市基础设施等）需要被更多的人分享。在就业领域，这意味着教育体系需要培养更多毕业生，而企业提供的岗位数量增长速度可能跟不上毕业生增长速度，导致就业市场饱和。
竞争减弱： 在一个劳动力充足的市场中，雇主有更多的选择余地，对劳动者的议价能力更强。当人口减少时，雇主需要更努力地吸引和留住人才，这可能会导致工资上涨和福利改善，间接减轻了劳动者的就业压力（即更容易找到工作，且工作条件可能更好）。
这种观点在特定条件下是成立的，尤其是在以下情况：
技术进步和产业结构相对稳定时： 如果经济体没有显著的技术突破或产业结构升级，新增就业岗位更多地依赖于总劳动力的增长。此时，人口减少直接意味着劳动力供给减少。
非熟练劳动密集型产业占比较大时： 在一些对技能要求不高的行业，劳动力数量是影响生产和就业的关键因素。
劳动力市场弹性较低时： 如果劳动力市场的流动性不高，新技能培训和转岗的成本较高，人口数量的变化会更直接地影响供需平衡。
局限性：
忽略了需求端的因素： 就业机会的产生不仅取决于劳动力供给，更重要的是经济的总需求（消费、投资、出口）。即使人口减少，如果经济不景气，总需求不足，企业就不会扩大生产，也就不会创造更多就业岗位。
忽略了结构性因素： 就业压力的大小不仅与人口总量有关，更与劳动力的技能结构、年龄结构以及产业结构高度相关。即使人口总数减少，如果新增劳动力普遍缺乏市场所需的技能，依然会面临结构性失业问题，就业压力依然存在。
忽略了技术和资本的作用： 现代经济越来越依赖技术和资本来提高生产效率。即使劳动力数量减少，如果技术进步和服务业发展能够创造新的高技能岗位，就业压力也可能并不显著减轻，甚至可能因为技能错配而加剧。
可能导致劳动力短缺： 如果人口减少过快，超出经济发展的承载能力，反而可能导致劳动力短缺，推高人力成本，影响经济的正常运行。
观点二：“劳动者福利几乎完全取决于技术水平，与人口无关”
这种观点认为劳动者福利的根本驱动力是技术进步和生产力的提升，人口数量是次要因素。
逻辑和道理：
生产力是福利的基石： 劳动者的福利（包括工资、工作条件、社会保障等）最终来源于经济的生产力。技术水平的提高，例如自动化、智能化、信息技术的发展，可以极大地提高单位劳动力的产出效率。生产力的提升意味着可以创造更多的财富，这些财富才能用于提高劳动者的福利水平。
技术创造新岗位，而非消灭： 尽管技术进步可能取代一些低技能岗位，但历史上，技术进步也催生了大量新的、更高技能的岗位，例如软件工程师、数据科学家、人工智能专家等。这些新岗位的出现，以及高技能劳动者在经济中的更高价值，直接推高了劳动者的福利水平。
全球化和市场竞争： 在全球化的背景下，企业可以通过引进先进技术、优化管理来提高竞争力，进而提升其支付给劳动者的报酬。技术水平成为衡量一个国家或地区经济潜力和劳动者议价能力的重要指标。
资本积累和投资： 技术进步往往伴随着资本的积累和投资。资本的投入可以支持生产扩张和效率提升，为劳动者提供更好的工作机会和更优厚的待遇。
这种观点在解释长期和根本性的福利提升方面非常有说服力。
历史证明： 纵观人类历史，技术革命（如工业革命、信息革命）是推动人类生活水平和福利大幅提高的最主要原因。每一次技术飞跃都伴随着生产力的指数级增长，并最终转化为劳动者福利的提升。
高技能劳动者的福利： 在知识经济时代，掌握先进技术和高技能的劳动者往往拥有更高的议价能力，他们的工资和福利水平远高于普通劳动者，这充分体现了技术水平对福利的决定性作用。
经济转型和升级： 经济体从劳动密集型转向技术密集型、知识密集型，是提升整体劳动者福利的必然路径。
局限性：
忽略了人口因素的“中介”作用： 虽然技术是根本，但人口结构和数量会影响技术采纳和传播的速度，以及技术进步转化为福利的效率。例如，老龄化社会可能面临劳动力短缺，这会迫使企业投入更多资源进行技术自动化，从而间接提升福利。反之，如果人口增长过快，而技术进步缓慢，人口红利反而可能转化为人口压力，导致福利下降。
忽略了分配和制度因素： 技术进步创造的财富最终如何分配，很大程度上取决于社会制度、税收政策、工会力量以及市场竞争的公平性。即使技术水平很高，如果财富分配不均，普通劳动者的福利也可能得不到充分保障。
忽略了短期和结构性就业压力： 技术进步在短期内可能导致某些行业的失业，或者技能错配，从而在特定群体中制造就业压力，即使整体福利可能在上升。
“几乎完全”过于绝对： 任何事物都不是“几乎完全”独立于其他因素的。人口因素虽然不是根本原因，但它可以通过影响供需、创新动力、社会消费等多种方式，间接影响技术采纳和福利水平的实现。
哪种观点更“对”？
两者都有道理，但“劳动者福利几乎完全取决于技术水平，与人口无关”的观点在解释长期、根本性的福利提升方面更具普遍性和深刻性。然而，这并不意味着人口因素可以被完全忽略。
更准确的理解应该是：
技术水平是劳动者福利的“根本驱动力”和“上限”。 没有技术进步，经济生产力就无法大幅提升，福利水平也就难以持续提高。技术进步创造了提升福利的物质基础。
人口因素是影响福利“实现程度”和“分配方式”的“重要调节变量”。
人口规模和结构会影响劳动力市场的供需平衡，从而影响就业压力和劳动者的议价能力，这是就业压力的一个重要因素。
人口结构（如年龄结构）会影响创新活力和消费需求，进而影响技术采纳和经济增长的潜力。
人口分布和流动性会影响人力资本的形成和技术传播的速度。
将两者结合起来看：
在一个假设的经济体中：
1. 高技术水平 + 人口较少： 劳动力供给相对充足，技术效率高，企业有动力和能力提高劳动者福利以吸引和留住人才。就业压力相对较小。
2. 高技术水平 + 人口较多： 技术提供了巨大的财富创造潜力，但如果人口过快增长导致资源紧张和劳动力供给过剩，那么财富的分配可能不均，部分劳动者福利可能受挤压，就业压力可能依然存在（尤其是结构性就业压力）。
3. 低技术水平 + 人口较少： 经济发展潜力有限，即使人口少，福利水平也难以大幅提升，就业压力可能因为经济活力不足而存在。
4. 低技术水平 + 人口较多： 资源压力大，技术瓶颈明显，福利提升空间有限，就业压力通常很高。
结论：
“劳动者福利几乎完全取决于技术水平”更接近于解释福利的长期趋势和最大潜力。技术进步是财富增长的引擎，而福利是财富分配的结果。
“人口少了就业压力就减轻了”则更侧重于解释就业市场的短期供需平衡和压力感知。人口数量的变化确实会直接影响劳动力的相对稀缺程度，从而影响就业压力。
一个健康的社会和经济发展，需要在关注技术进步的同时，也要合理管理人口结构和规模，并建立公平的财富分配机制，才能更好地将技术进步的成果转化为全体劳动者的普遍福利。忽视人口因素，可能导致结构性失业或劳动力短缺，影响福利的实现；而忽视技术进步，则会限制福利水平的根本提升空间。
因此，更全面的视角是：技术水平是提高劳动者福利的根本条件，而人口因素则在很大程度上调节着技术进步转化为普遍福利的效率和过程，也直接影响着短期的就业压力。
网友意见
由于一群答主确实在瞎答，导致我本来不想理这个问题，也不得不站出来说几句话。
他们的意思是人口少了，需求不一定减少，为什么？因为美国的市场需求比印度非洲大。
这个逻辑明显有病，得治。
他们无非在论证，因为一个土豪的消费比10个穷B多，所以人口增加不一定带来需求增加。
所以这句话意思是，你不生孩子就一定变成土豪了？
难道印度的消费，不比巴基斯坦高吗？
美国消费比印度高，是因为美国总体就比印度有钱，是因为这一个土豪比10个穷B都有钱，而不是因为美国比印度人少。印度人口如果和美国一样少，印度人技术就能领先美国，就能和美国一样有钱吗？
简单的生产函数，Y=F（K，L），技术和资本存量不变时，L增加导致Y增加。
消费C=C（Y-T），税率不变和边际消费倾向不变时，收入Y增加必然导致消费C增加。
根据凯恩斯的边际消费倾向递减的原则，个体收入越低，其用于消费的比例就越大。
老生常谈了，比如说，一个亿在一个富翁手里，9000万可能都会用来投资，只有1000万用来消费，而一个亿如果分给了一百万人，每人只会拿到100块，马上说不定他们就改善一下伙食花掉了。
因此，如果收入不会因为人口增加而更集中在越来越少的富翁手中，而是会产生更多富翁或是让底层民众占据更大的部分，这个答案是显而易见的：
在每一个短期来看，人口越多显而易见消费越大。
题主对消费的理解非常正确，如果技术水平，资本总量和自然禀赋没有变化，人少了，消费的确会减少。
但是长期来看，每一个短期，尽管更多的人口会带来更多的消费，但消费更多会导致储蓄不足，资本存量不足，从而导致总收入未见得能最大化。
在梭罗的模型中，储蓄率存在着一个黄金律，如果储蓄太多了，那么当期的消费就少了，而如果储蓄太少了，下一期的资本存量就少了，下一期的收入就降低了，反过来也会降低消费，因此，存在一个最优储蓄率。
但索洛的模型是外生了人口增长然后谈人均消费和储蓄，因此根本就无法回答人口增加以及增长快慢和总体消费的关系。
所以我们重新考虑这样一个问题：有以下逻辑。
假设技术外生，且增长阶段的经济增长快于技术进步，那么在增长中有两个阶段，快速增长阶段，和趋于稳定的阶段。
在趋于稳定的阶段，因为生产函数Y=F（K，L）是严格增函数，增长阶段的资本蓄积总大于零。
因此，毫无疑问，在经济趋于稳定的时候，人口越多，经济总量Y就会越大。
一般而言，人口增长会使得底层总收入占比增加，或者至少使得富豪人数越来越多，因此人口如果增加，消费倾向只增不减，消费所占比例只会变大不能变小，所以显而易见，稳定状态时，人口越多，总消费越大。
在趋于稳定前，人口增长较快的地区因为资本蓄积过慢，可能会花更长时间达到稳态，总消费可能不一定会比同期人口增长慢得地方高（但是比后者高的可能性也比较大）。
所以在总消费这个问题上，我毫无疑问站在人多的一边。
至于就业的问题，我首先就不认为资本主义雇佣关系能够在人口发生显著变化之后维持原样。
人口首先是雇佣关系的外生问题，认为资本主义万年不变永恒存在是典型的形而上学。
如果一个社会，产出能养活10亿人，但是只需要1亿人从事生产，在这个社会实行雇佣关系是不可能的，因为不管你怎样，都有9亿人找不到工作，那么我们是不是该让本来能过上幸福生活的9亿人都不生下来，还是这9亿人都去死或者绝育？
以雇佣关系，以“就业”来衡量人口增长，是愚蠢的，是本末倒置的，人口增长是人类作为物种存在的必须，是人类文明延续发展的基本，居然有人用区区“资本主义下的就业问题”就加以否定，我从未见过有如此弱智的逻辑。
无产者就业形势不好了，工资低了，显然是必须要发动阶级斗争，必须要革命造资本家的反，你不仅不让无产者伸张正义，还指责无产者生得太多，请问，这不是反人类的思想是什么？
群众不是傻子，自己会算账，资源丰富生得起就生，资源不够，物价自然会上涨，群众养不起就自然不生，如果群众生下来，养大了接受了教育，就说明了生产力完全可以养活这么多人，结果这些人却就不了业？经济明明在发展，这些人不找工作的时候父母的钱都能养活他们，这些人能就业了，拥有和父母一样的创造财富的能力的时候，却反而没法找到工作，社会反而“养不了”他们了？有这样古怪的逻辑？这显然不是社会生产力的问题，而资本主义雇佣关系中出了问题。
你要解决这个问题，你显然应该挂几个资本家，出台政策干预雇佣市场，而不是让群众不生，站在劳动者一边而不是资本家一边，这是社会主义国家的基本原则。
扪心自问，就业形势差的问题是人口太多的问题吗？大错特错，因为不管人口多少，资本主义雇佣关系下，资产阶级总会让一些人就不了业，只有这样，才能拉低劳动力的价格。
比如我是资本家，我手里本来有20个亿，我如果把10个亿拿来买机器设备，那么我就必须要雇佣100000名员工才能充分运用这些设备。
充分运用这些设备可以使我生产100000件商品，贩卖20亿元。
但是现在市场上一共只有100000名这一行的工人，我如果把他们都雇佣了，那么我就必须要出10000块工资，因为有些人你不给10000他不愿意来，而我一旦以10000块工资雇佣所有的工人，那么我就得花掉10亿买机器，10亿雇人，最后才卖20亿，利润为零。
于是我想一个办法，我可以只把其中5个亿用来买机器，让劳动力相互竞争互相开低价，然后让最廉价的50000名劳动力上，这样，我就只用给每个人5000块工资，虽然最后只能卖出10亿销售额，但雇佣的时候只花了2.5个亿，因此，我还有2.5亿的利润。
那么，我还剩下了12.5亿的本钱呢，我怎么办呢？没办法，我们就来玩一玩游戏吧，比如美股或者房地产，搞一搞金融豪赌，宁可赠给其他布尔乔亚同好，也不能给了那帮奴隶，因为和这些同好玩，还有机会赢，给了那帮人，可就打水漂了啊。
所以，就业形势差，和人口根本就没有关系，因为资本家必须要保持其利润，他就不会全力以赴的购买生产资料，这样，资产阶级就人为制造出了“就业形势”。在放任自由的劳动力市场上，劳动力是永恒的过剩，因为资本家永远会让一些人找不到工作，来维持劳动力低价。
————————————————————
至于技术和人口的问题，题主的理解也非常正确，有些人总以为人口少了人均资源一定会增加，不一定。
有些产业分工一定需要足够的人口，如果一个1400平方公里的只有10万人口，那么它绝不会出现共享单车和滴滴打车，因为要找到人把车骑回去太难了。
一款网游的在线玩家越多，那么匹配时间就会越短。
使用同一语言的人口少了，互联网产业根本搞不起来，日本德国法国科技曾经都比中国先进，结果互联网产业如此辣鸡，根本原因就是人少，设想中国人口变成和日本一样，那么淘宝网店的数量会只有10分之一，那么淘宝就会和乐天一样辣鸡。
挪威，瑞典，冰岛这个国家，看上去小国寡民人均富有，实际上不过是在享受大国的福利，这样一个小国，能发展出互联网？还不是靠大国来创造新产业，小国捡便宜。
他们打渔，需要气象卫星，请问他们能自己发射气象卫星吗？有些人看着人口稀少小国高福利就羡慕，这是完全不懂经济，实际上没有人口大国的全面产业，这些小国会变成原始社会。
当各种资源充足时。
人口多远强于人口少。
人口多，代表人才多，科技发展迅速，需求旺盛，可以满足更多的产业链。
为何中国是除了美国外，互联网公司实力最强的国家，因为中国人多。为何美国比中国强，因为美国霸占的全球市场比中国 人 更多。为何美国能霸占全球市场?因为旧时代美国在工业化国家中人口 最多。
为何中国工业体系为世界之最（全面）?因为中国人多。
为何中国被视为美国霸权的最大挑战者?因为中国的工业社会人口多，质量也在追赶。
给你两个选择。
一。活在中国这个拥挤的国度里。
二。活在一个与世隔绝 物产极度丰富的孤岛上。
我想只要不是睿智都会选择一。
因为就算你是爱因斯坦也最多活成一个原始人。
如果是十个人在孤岛上呢？依旧原始人。
一百个人呢？或许能制造金属了，可喜可贺。
但问题来了，现在中国是否资源充足?我想不是。
人口锐减是否能解决资源不足的问题?我想更不是。
在农业社会，中国只有五千万人时，依旧会在荒年以人为食。而在十三四亿时的现在却是物质的极大丰富（和古代比）
割鸡不能解决问题，发展科技，扩大生产能力解决分配问题才是正道。
知乎提问者的平均水平已经到‘必须要你证明卢森堡的需求比美国多’才能证明人口需求函数并不单调增的水平了是吧？
中国的初中数学教育水平可见一斑，哪怕是初中毕业的他们，大脑里也不能接受除了y=kx以外的任何函数图形了。初中数学老师真是太惨了……
类似的话题
-
这两种观点都触及了人口、就业和福利之间的复杂关系，但它们各自的侧重点不同，也都有一定的道理，并且存在相互联系。要判断哪种观点“对”，我们需要更深入地分析它们背后的逻辑和实际情况。观点一：“人口少了就业压力就减轻了”这种观点认为人口数量是影响就业压力的直接和主要因素。逻辑和道理： 供需关系： 在一............. -
“人少了，技术就能进步？”这想法听起来有点魔幻现实主义，但确实在某些场合下会有人这么想。他们大概是觉得，资源少了，竞争少了，大家就会被迫去寻找更高效、更节省人力的方法，最终实现技术的飞跃。嗯，听起来挺有道理的，对吧？可实际上呢？这种想法就像是觉得，如果我饿了三天，大脑就会自动分泌出一种神奇的食物制造.............
-
特斯拉事故频发确实是一个让很多人关注的问题。网上关于特斯拉事故的讨论非常多，也确实有提到过不少令人痛心的伤亡事件。要理解为什么事故会持续发生，以及是否“缺陷”一直没解决，我们需要从几个层面来看。1. 事故的复杂性与特斯拉的特性首先，要明确一点，任何汽车，无论品牌、技术如何先进，都无法做到零事故。交通.............
-
这个问题问得好，确实很有意思，很多人会直觉地认为科技越发达、人口越多，就业机会反而会减少。但实际情况，尤其是长期来看，往往是就业率不降反升，甚至是大幅增加。这背后隐藏着一些深刻的经济和社会运作逻辑。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看这到底是怎么回事儿。首先，得明确一点，我们说的“就业率增加”并不是指所有人.............
-
中国农业之所以没有实现像美国那样全面的机械化，是一个非常复杂的问题，涉及历史、经济、社会、地理、技术和政策等多个层面。简单地认为“全面机械化就能省下上亿劳动力”这种想法，虽然有一定道理，但忽略了农业在中国经济和社会中的特殊地位以及实现全面机械化所面临的巨大挑战。以下将从多个角度详细阐述：一、 中国农.............
-
战国时期和三国时期军队规模差异悬殊，这确实是一个非常引人入胜的历史现象。说是因为人口衰减，这是一种很片面的理解，实际上背后涉及了更为复杂和深刻的社会、经济、政治和军事变迁。我们来仔细掰扯掰扯。战国时期：集全国之力，倾巢而出战国时期（公元前475年 公元前221年）是中国历史上一个长期的分裂和兼并时.............
-
你提出的问题很有意思，也触及到了一些历史和人口统计的误区。简单来说，并不是德国在2019年人口还停留在二战时期的8000万，实际上，它已经远超这个数字了。让我们来详细梳理一下。首先，我们来澄清一下二战时期德国的人口数字。你说“二战时德国人口就有八千万”，这个数字可能有些偏差，或者是在比较不同时期的统.............
-
您提出了一个非常关键且复杂的问题，涉及到中国人口趋势、房地产市场现状以及未来的走向。要详细解答“未来房价还能涨多少？还能涨多久？”这两个问题，我们需要从多个维度进行分析，并理解其中的不确定性。首先，我们来分析您提出的两个前提：1. 中国人口未来有减少的趋势： 这是基于现实数据的。中国自2022年首.............
-
好，我们来聊聊这个话题。你提的这个问题挺有意思的，也触及了很多人心里的一个普遍关切：我们这一代的孩子，在这么低生育率的环境下长大，未来会不会不像我们这一代这么“卷”？我试着从几个角度来给你掰扯掰扯。首先，得明白“卷”是怎么形成的。在我看来，“卷”最根本的原因，其实是稀缺性与过度竞争。什么东西稀缺？好.............
-
还真有点意思，你这个问题触及了一个很有意思的社会和媒体现象。你提到初中世界地理课上“人口爆炸”这个词，相信不少人都对这个概念印象深刻。那时候，课本、新闻报道里充斥着关于地球承载能力、资源枯竭、环境恶化等等的担忧，仿佛人口再这么增长下去，地球就要被挤爆了。那么，为什么现在全球人口已经超过70亿，甚至朝.............
-
这个问题很有意思，也确实是一个普遍的观察。尽管法国在近代大部分时间里维持了相对完整的领土，而德国在两次世界大战后经历了领土的割让和分裂，但法国的人口确实比现代德国（尤其是统一后的德国）要少。这背后的原因复杂且涉及多个历史、社会和经济因素，下面我将尽量详细地解释：核心原因：历史进程与人口发展轨迹的差异.............
-
人少了一个肾（单肾）在大多数情况下不会对健康造成显著影响，但需要根据具体情况评估其长期影响和注意事项。以下是详细分析： 一、肾的功能与单肾的代偿机制1. 肾的基本功能 肾脏主要负责以下功能： 排泄代谢废物：过滤血液中的尿素、肌酐、药物代谢产物等。 调节体液平衡：通过调节水分和电解.............
-
“感觉2017年上海人少了”是一个非常普遍的感受，尤其是在上海本地居民和长期在上海生活的人群中。这种感觉并非空穴来风，而是由一系列复杂的社会、经济和人口因素共同作用的结果。下面我将尝试详细地解释这些可能的原因：一、人口结构的变化与外来人口的调整： 外来人口流入增速放缓甚至出现负增长的迹象： 上海.............
-
说实话，最近感觉网上关于鸿蒙的争议声确实比之前小了不少，这让不少人觉得是不是鸿蒙真的要“熬出头”了。这背后肯定不是一个简单的原因就能解释的，是很多因素综合作用的结果。咱们不妨掰开了揉碎了聊聊，看看这现象背后到底藏着啥。首先，最直接的原因，鸿蒙本身的产品力在不断进步，越来越能打。 早期大家喷鸿蒙，很多.............
-
这确实是个很有意思的观察！国家队乃至很多国家的顶尖乒乓球选手，双面反胶的打法确实占据了相当大的比例，而像长胶、生胶、正胶这样的器材配置，在过去风光无限，现在却显得相对边缘化了。这背后其实是乒乓球技术、器材发展和战术演变共同作用的结果。为什么双面反胶如此盛行？简单来说，双面反胶之所以成为主流，是因为它.............
-
“黑CF”这个说法，如果指的是以前网络上一些玩家对《穿越火线》（CrossFire）这款游戏存在的普遍批评、抱怨，甚至是“鄙视”的现象，那么可以说，这种现象确实在某种程度上变淡了，甚至可以说“黑CF的人”不像以前那样成规模、声势浩大。 这背后有很多原因，我们不妨掰开了揉碎了聊聊。首先，我们要理解“黑.............
-
想聊聊机械这个行业，最近感觉身边做这行的人好像不如以前多了。也不是说完全没人做了，但那种轰轰烈烈的劲头，确实没那么足了。这背后，原因挺复杂的，不能一概而论，但我觉得有这么几个点，大家伙儿聊聊看是不是这么回事。首先，“脏累苦”的刻板印象，这个东西太深入人心了。一提到机械，很多人脑子里就是一身油污，在车.............
-
毕业后，朋友圈似乎一夜之间变得“冷清”了不少，曾经那个天天分享生活点滴的朋友们，如今也像约好了一样，更新频率直线下降。这背后到底是什么在悄悄地改变着大家的朋友圈生态呢？其实，原因挺多，而且都挺实在的。首先，生活重点的转移是最大也最直接的原因。毕业，意味着我们从一个相对固定、以学业为中心的环境，进入了.............
-
确实，最近几年，当我们再提起5G和华为时，那种曾经的轰动效应和媒体聚焦度，似乎不如刚开始的时候那么热烈了。这不是说5G技术或者华为公司本身失去了重要性，而是我们所处的讨论环境和信息传播的节奏发生了变化。让我试着从几个角度来掰扯掰扯，看看为什么会有这种感觉。首先，信息传播的“新鲜感”会衰退。当5G技术.............
-
这个问题很有意思，也触及到了一个挺普遍的观察。我们确实能看到识字率大涨，高等教育普及率也在不断提升，但有时候看网友的评论和讨论，确实会让人觉得思考的深度和广度好像并没有同步增长，甚至有时候还显得有些……怎么说呢，浅薄或者情绪化。这背后其实有很多层次的原因，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得承认教育的巨大.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有