为什么战国时经常有几十万军队的战役，而三国时动用10万军队就很厉害了，难道人口衰减吗？
战国时期：集全国之力，倾巢而出
战国时期（公元前475年 公元前221年）是中国历史上一个长期的分裂和兼并时期。这时的主要矛盾是七个主要国家（秦、楚、燕、韩、赵、魏、齐）之间为了生存和统一而进行的殊死搏斗。这种高强度的竞争催生了前所未有的军事动员能力。
1. “国”的形态与军事动员： 战国时期的“国”更像是一个独立的王国，拥有相对完整的行政、经济和军事体系。各国为了应对来自其他国家的军事威胁，普遍推行耕战之策。这意味着整个国家机器都围绕着农业生产和军事扩张来运转。
兵农合一的制度： 很多国家实行类似世兵制或募兵制的早期形式，但最根本的是，在生产力有限的情况下，农民是国家最重要的劳动力和兵源。每到战争时期，成年男性公民就有义务被征召入伍。这种征兵制度能够最大限度地调动全国的适龄男性。
对战争的依赖： 战争不仅是为了征服，更是为了获得土地、人口和资源。胜利者可以通过占领土地、俘虏人口来壮大自身，而失败者则可能被吞并。这种生死存亡的压力，迫使各国将尽可能多的资源投入军事。
人口基数与增长： 尽管战乱频仍，但战国初期，特别是经过春秋时期的社会经济发展，中国的人口相比更早的时期已经有了显著增长。虽然无法给出精确数字，但普遍认为战国时期的人口基数是可以支撑起大规模军事动员的。当时，国家（王国）的税收、劳役和兵役都直接来自其控制下的所有人口。
2. 后勤能力的支撑： 几十万军队的粮草、武器、装备都需要强大的后勤保障。战国时期，各国在水利工程（如都江堰、郑国渠）、农业技术（铁器牛耕的普及）和物资生产（兵器铸造业）方面都有显著发展，为大规模军事行动提供了物质基础。
3. 战争的性质： 战国时期的战争，很多是吞并战，目标是彻底消灭对手，夺取其全部领土和人口。为了实现这一目标，参战方往往会倾举国之力，调集能动员的全部兵力。比如，秦国灭赵之战、秦国灭楚之战，都有记载涉及数十万甚至更高数量的兵力。
三国时期：小集团的博弈，后勤成为瓶颈
三国时期（公元220年 280年）虽然也是分裂时期，但与战国有着本质的区别。
1. “国”的性质与统治范围： 三国时期，曹魏、蜀汉、东吴是三个独立的政权。但与战国时期一个“国”就是现在的一个大省甚至更大范围不同，三国时期的“国”的版图相对来说更小，更分散，且人口和资源分布不均。
政权结构的脆弱性： 三国政权多是在东汉末年军阀割据的基础上形成的，其统治基础相对不稳固。内部的派系斗争、士族集团的利益纠葛，都限制了统治者可以绝对调动的资源。
人口的衰减与分散： 东汉末年的黄巾起义、军阀混战、瘟疫（如建安年间的伤寒大流行），以及后续的长期分裂，导致了人口的大量死亡和迁移。虽然三国时期社会经济有所恢复，但整体上，与战国时期相比，有效控制和稳定的人口基数是下降的。例如，有记载说，三国初期，全国（包括魏、蜀、吴）户数可能只有战国时期一个大国（如汉）的十分之一左右。
募兵制为主，世兵制弱化： 战国时期相对原始的兵农合一征兵方式，在三国时期已经很难维持。大规模的征兵意味着要从生产线上抽离大量劳动力，这会严重影响农业生产和税收，导致政权更加不稳定。因此，三国时期的军队更多依赖募兵制（招募职业军人，或给予优厚待遇的士兵）以及士族私兵。士族拥有的私兵数量有限，且忠诚度也有限，难以形成战国时期的那种国家机器直接掌控的军队。
2. 后勤瓶颈的凸显：
生产力限制： 尽管三国时期在农业和手工业方面有所发展，但整体生产力水平仍无法与现代相比。几十万大军的粮草消耗是天文数字，运输和补给是巨大的挑战。
地理隔绝： 三国鼎峙的局面，很多时候是依靠长江、汉水、山川等地理障碍来维持的。这种地理隔绝使得跨区域的大规模集结和后勤保障变得异常困难。
持续作战能力的不足： 相比于战国时期那种你死我活的吞并战，三国时期的很多战役虽然规模不小，但更侧重于争夺战略要地、消耗对方实力，而不是直接的全面吞并。一旦战事拖延，后勤的压力就会迅速压垮参战方。
3. 战争的战术与目标：
阵法与兵种的精进： 三国时期，军事理论和技术有很大发展，如《孙子兵法》、《吴子兵法》等战国时期的兵书被广泛研究，《三国志》等史料也记载了各种兵种（如步兵、骑兵、水军）的配合和战术运用。军队的专业化和精锐化程度可能比战国时期更高。
“精兵”的重要性： 由于大规模动员的难度，三国时期更强调精兵的质量而非数量。诸如曹操的“精锐部队”、蜀汉的“白耳兵”等，都是以少量但精锐的士兵组成的王牌部队，在战场上往往能起到决定性作用。
有限的“会战”： 动辄几十万人的“会战”在三国时期非常罕见。大多数时候，军队规模在几万到十几万之间，这已经是当时能够有效组织和后勤支持的最大规模了。像赤壁之战（号称八十万，但有夸大成分，实际参战兵力可能在二十万左右），已经是非常了不起的规模了。
总结一下：
战国时期： 是一个全民皆兵、国家机器高度军事化的时代，人口基数相对可观，后勤能力在不断发展，战争目标是存亡和吞并，因此能够动员起全国绝大多数的适龄男性。
三国时期： 是在经历过大规模人口损失和社会动荡后，小集团争夺的时代。人口基数受损，统治政权的稳定性和动员能力受限，后勤保障成为显著瓶颈，战争目标更多是消耗和战略僵持。因此，动员起几万到十几万的军队，已经是当时极限的体现，而几十万的数字，要么是夸大，要么是集结了各个附属势力和盟友的杂牌部队，难以形成真正的“国家军队”的规模和战斗力。
所以，并不是简单的人口衰减，而是社会结构、政治体制、经济发展水平、后勤能力以及战争的性质和目标等一系列复杂因素共同作用的结果。三国时期更像是在废墟上重建，而战国时期则是在蒸蒸日上的国家机器下进行极限的军事竞争。
网友意见
因为战国时期，地球正在对抗三体人，所以全世界上的地球军队人数超过1000万。
东方的战国七雄，有500万大军；西方的波斯帝国，也有500万大军。
- 下面3图，为战国七雄，和波斯帝国，总共超过1000万的大军（制图：苍天熊猫）。
好吧，玩笑时间结束！
古代战争动员率一般在3-5%之间
中国战国时期的动员率是多少，孙子兵法已经给了答案：
（注）孙子兵法：凡兴师十万，出征千里，百姓之费，公家之奉，日费千金；内外骚动，怠于道路，不得操事者，七十万家。
动员10万军队，要影响70万家，按每家（户）4-5人计算，至少影响200万人以上。换句话说，中国战国时期的动员率就是在3-5%之间，超过5%，就属于动员率红线了。
古代斩首数字绝大部分为以1为10的夸大，甚至比例更大
再来看古代斩首数字的水分是如何记载的：
（注）三国志国渊传：破贼文书，旧以一为十，及渊上首级，如其实数。太祖问其故，渊曰：夫征讨外寇，多其斩获之数者，欲以大武功，且示民听也。
报捷文书都至少“以一为十”，把斩首数字夸大10倍以上，是给老百姓展示“大武功”的。那战国有没有石锤的证据吗，看史记里，战国一场有趣的战事，兵力和斩首的数字精分现场：
（注）史记秦本纪：七年（前330年），公子昂与魏战，虏其将龙贾，斩首八万。
（注）史记魏世家：五年（前330年），秦败我龙贾军四万五千于雕阴。
秦魏雕阴之战，双方记载的人数却有差异，魏世家记载魏军才4万5千人，而秦本纪却是秦军斩首8万。
（注）史记张仪列传：而张仪复说魏王曰：“魏地方不至千里，卒不过三十万。
显然，魏军兵力4万5千人，来源于少见的魏国记载，而斩首8万来源于秦国“以一为十”的宣传。而魏军总数，按照雕阴之战的10多年后，张仪吹比是“卒不过三十万”，按照这数字，魏国人口至少150万，这动员率连3%都勉强。
古代斩首不容易，斩首数字≠阵亡数字≠伤亡数字≠兵力数字
除了古代斩首数字会“以一为十”的夸大外，还有更惊人的问题：
（注）史记白起列传：其明年，白起为左更，攻韩、魏於伊阙，斩首二十四万，又虏其将公孙喜，拔五城。起迁为国尉。
例如白起在伊阙之战，对韩、魏联军斩首24万，这数字先不说是否“以一为十”，还有其它问题，因为古代斩首是非常不容易的：
（注）纪效新书卷三临阵连坐军法篇：凡临阵的好汉，只有数人，每斩获首级，常是数十百人丛来报功......况一个贼首，数十人报功，若斩数十贼首，就该数百人来报，不知这一阵上能有几个数百人，反是自误了性命......每颗首级以三十两论之......
按照明朝戚继光的经验，斩首1级，赏银30两，结果数十人来报功。照这比例，白起在伊阙之战斩首24万，要几百万秦军来报功，再搁明朝斩首24万，1首级30两银子，明朝财政绝对要破产。更惊人的是：
- 斩首数字≠阵亡数字≠伤亡数字≠兵力数字
既然敌人的阵亡数字中，真正被斩首的比例并不大，那白起伊阙之战的斩首24万，韩、魏联军的阵亡数字就不止24万，恐怕要超过50万了。
一战的凡尔登绞肉机，法德超过200万大军厮杀10个月，总共伤亡约100万，死亡约30万，要是按照这比例，伊阙之战的韩、魏联军阵亡数字不止50万，那伤亡数字要超过100万了。
斩首24万，相当于3颗广岛原子弹了，所以战国的的那些动不动10万的斩首数字，参照“以一为十”，天知道有多少水分了。
长平之战，最后阶段时间紧凑，军队动员时间不多
关于长平之战的兵力水分问题，学术界和网络上有无数的观点，就说说我的看法：
（注）史记白起列传：四月，龁因攻赵......六月，陷赵军，取二鄣四尉。七月，赵军筑垒壁而守之......廉颇坚壁以待秦......赵括至，则出兵击秦军。秦军详败而走......秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平......至九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相杀食......括军败，卒四十万人降武安君。
长平之战从前260年4月，王龁攻赵，6月秦军取得进展，7月，廉颇率领赵军筑垒防守。就是从赵军开始防守的7月，到9月赵括之死，总共90天，发生了很多事情。
- 赵国方面：赵王不满廉颇，让赵括取代，而赵括改变战术，积极出击。
- 秦国方面：秦王让白起取代王龁，并动员河内15岁以上男丁去长平。
才不到90天的时间，就决定了一场战事的胜负，其中还有“赵卒不得食四十六日”，要知道：
（注）尉缭子：故凡集兵千里者旬日，百里者一日，必集敌境。
理论上方圆1000里，动员兵力要10天，赵国可不止方圆1000里，留给赵括动员壮丁，带领赵援军赶到长平的时间并不多，难道廉颇一开始就带着40多万赵军？
对秦军来说，7月开始动员河内15岁以上男丁的时间也不多，毕竟没有微信，挨家挨户贴告示的时间，以及河内男丁需要准备至少10天份额的粮食，才能去长平，这段时间也很长。
换句话说，自7月-9月，留给秦赵两国动员军队的时间都不多。而且很多人按照沈括的说法：
（注）梦溪笔谈：三人饷一卒，极矣。若兴师十万，辎重三之一，止得驻战之卒七万人，已用三十万人运粮，此外难复加矣......其间队长不负，樵汲减半，所余皆均在众夫，更有死亡疾病者，所负之米，又以均之，则人所负，常不啻六斗矣。
如果赵军40万，那赵国民夫不下100万人，所以很多人认为出赵军40多万，10万是士卒，30万是民夫，但民夫是来回运输粮草，一部分民夫在前线送粮，另一部分民夫在中端运粮，最后一部分民夫在出发地，背起粮食，准备出发，其中更有民夫“死亡疾病者”。
难道秦军抄后路，把赵军，在前线的，在中端的，在后方出发地的，所有民夫全部俘虏了，才有40万？还有赵军前后打了约2年，断粮46天，饿死+内阴相杀食，就死了5万，居然还剩下40万人？
（注）史记白起列传：来攻秦垒，欲出。为四队，四五复之，不能出。其将军赵括出锐卒自搏战，秦军射杀赵括。
（注）史记赵世家：七月，廉颇免而赵括代将。秦人围赵括，赵括以军降，卒四十馀万皆阬之。
赵世家里，是“赵括以军降”，而白起传是赵括被射死，换句话说，赵括的结局有两种情况，一是带兵投降，二是被秦军射死，估计是司马迁找到两种来源，分别记载在两个传里。
所以我认为，长平之战，兵力水分很大，估计是赵国在前后持续约2年的长平之战中，前线和后方，士兵或民夫，以战死、饿死、病死、逃亡，隐匿，导致赵国在籍户口数，可能减少40万人。
毕竟汉武帝打匈奴，导致“户口减半”，不见得西汉至少死了1000万人吧！
以古代的战争条件，因疾病而死的非常多，甚至在1895年的甲午战争，日军饿死和病死数量，也远远大于阵亡数，目前挖出的什么长平尸骨坑的数量，也远远不及40万，而秦军也死人，也有大量民夫疾病而死。
- 前331年，亚历山大的高加米拉之战，史学界估计一下，就是波斯战死30万，被俘30万。
汉末三国的动员率的极限，也在动员率3-5%之间
（注）资别传曰：今若进军就南郑讨亮，道既险阻，计用精兵又转运镇守南方四州遏御水贼，凡用十五六万人，必当复更有所发兴。天下骚动，费力广大，此诚陛下所宜深虑。
曹魏超过400万人口，孙资认为动员15万军队，就“天下骚动，费力广大”。
（注）三国志曹爽传：正始五年，爽乃西至长安，大发卒六七万人，从骆谷入。是时，关中及氐、羌转输不能供，牛马骡驴多死，民夷号泣道路。
244年，曹爽伐蜀，才7万人，就号称“关中及氐、羌转输不能供”。曹魏极限用兵也就是256年，司马昭平定淮南的26万。
西晋灭蜀10多万人，灭吴20多万，要按照280年的西晋人口，推算曹魏后期人口近1000万，曹魏后期出兵的动员率不会超过5%。
（注）晋书地理志：孙叔（权）赤乌五年（242年），亦取中州嘉号封建诸王。其户五十二万三千，男女口二百四十万。
（注）三国志诸葛恪传：恪遂有轻敌之心，以十二月战克，明年春（253年），复欲出军......於是违众出军，大发州郡二十万众，百姓骚动，始失人心。
242年，东吴在籍人口约240万，但253年，诸葛恪动员20万人大举进攻时，却“百姓骚动，始失人心”，说明东吴约240万百姓是无法承受20万人，也就是约8%的动员率的。
（注）袁子曰：亮率数万之众，其所兴造，若数十万之功，是其奇者也。
（注）东吴张俨：诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。
晋书里，蜀汉诸葛亮北伐有“众十余万”，这和王平传里曹爽率“步骑十馀万”，实际才不到7万一样，都是对手吹嘘。蜀汉人口百万，参照东吴方面的记载，诸葛亮北伐兵力也不到5万，这与曹魏和东吴的比例大体相似。
可见这些兵力记载，说明三国整体动员率，也不超过5%。
宋辽夏时期，各国兵力总数，约400万
不光战国各种数十万军队，哪怕东汉刘秀，在河北平定“众合数百万人”（光武帝纪）。
汉末有“众至百万，号曰黑山贼”，后来“多为袁绍所定”。
汉末还有名的，当属百万黄巾被曹操平定。
而前秦，吕光打西域，击破西域联军“合七十余万以救之”。
这些数字，又要如何看待呢？
当然，宋辽夏时期，也是很刺激的：
（注）辽史卷三十六兵卫志：二帐、十二宫一府、五京，有兵一百六十四万二千八百。
（注）宋史卷一百八十七兵一：庆历之籍总一百二十五万九千，而禁军马步八十二万六千。
（注）宋史卷四百八十六夏国：诸军兵总计五十余万。别有擒生十万。兴、灵之兵，精练者又二万五千。别副以兵七万为资赡，号御围内六班，分三番以宿卫。
辽国有164万大军，北宋有125万，西夏约有70万军队，加上越南李朝约30万，和大理国约10万，总计约400万军队。
最后欢迎关注我 @大内义兴 ，以及我的历史专栏：
类似的话题
-
战国时期和三国时期军队规模差异悬殊，这确实是一个非常引人入胜的历史现象。说是因为人口衰减，这是一种很片面的理解，实际上背后涉及了更为复杂和深刻的社会、经济、政治和军事变迁。我们来仔细掰扯掰扯。战国时期：集全国之力，倾巢而出战国时期（公元前475年 公元前221年）是中国历史上一个长期的分裂和兼并时............. -
关于你提到的“日本战国村战论”和“欧洲中古村战村战”的讨论热度差异，这确实是个很有意思的切入点。在我看来，这背后涉及到的不仅仅是历史事件本身，还包括了文化传播、研究角度以及大众认知习惯等多个层面的原因。咱们就来掰扯掰扯，争取聊得深入透彻，不带半点机器痕迹。首先，要明白“村战”这个词本身在日本战国时代.............
-
在我看来，大家在谈到中条山战役时，对日军损失倾向于引用日军战报的说法，这背后其实有好几个原因，而且它们往往是交织在一起的，共同作用下形成了现在我们看到的一种普遍现象。咱们一件件来捋一捋。首先，最直接的一个原因就是 信息来源的有效性与相对可信度。你想啊，一场战役结束了，要了解参战双方的伤亡情况，自然是.............
-
哟，说到战地啊，那可真是三天三夜也说不完的奇葩事儿！我玩战地也有些年头了，从最早的战地1942一路过来的，可以说，我的游戏生涯一半都是在这片战场上度过的。奇葩经历那真是比比皆是，有些我现在想起来都忍不住笑出声来。我印象最深的一次，得追溯到战地叛逆连队2了。那会儿我刚玩不久，对地图和各种载具都还不熟悉.............
-
你这个问题提得非常有意思，也触及了一个很多人可能没仔细想过的历史现象。明明战国时期那会儿，生产力看起来要比晚明低得多，大家日子也普遍苦一些，但列国之间却能“经常打仗”，而且似乎好像也没怎么听说他们因为“财政危机”而停下脚步。反观晚明，生产力应该发展了不少，经济也比以前更好了，怎么反倒经常出现财政紧张.............
-
全面战争系列游戏在模拟历史战役时，确实存在着与真实战斗相比非常显著的简化之处，导致战役时长远短于现实。除了部队规模的缩小，主要原因可以从以下几个方面详细解读：1. 时间流速的根本性差异： 游戏内时间 VS. 现实时间： 这是最核心的区别。在全面战争中，一个回合可能代表数周甚至数月，而战斗中的每一.............
-
战国时期，楚国墓葬中那些充满力量与神秘的虎座凤鼓、虎座飞鸟以及形态各异的镇墓兽，无疑是那个时代楚文化独特艺术风格和精神信仰的集中体现。然而，当我们把目光投向西汉初年，在楚国故地，这些标志性的随葬品却逐渐销声匿迹，这其中的原因并非单一，而是多种历史、社会、政治因素相互作用的结果。首先，政治版图的剧烈变.............
-
战国时期，秦国能保持近一百七十年的君主勤政，这在那个群雄逐鹿的时代确实是个显著的特点。但即便是如此，统一六国也并非一蹴而就，这其中涉及的因素错综复杂，绝不是一句“没有昏君”就能解释得清的。要理解为何秦国用了整整六代君主、一百六十余年才完成统一，我们需要深入剖析那段波澜壮阔的历史，从秦国的内政、外患、.............
-
这是一个非常复杂且敏感的问题，涉及到历史、政治、法律、道德以及国民情感等多个层面。要理解为什么日本在承认二战士兵的战犯罪方面存在诸多困难，需要从以下几个角度深入剖析：1. 历史叙事的复杂性与国民意识的塑造： “受害者叙事”的根深蒂固： 日本国内，尤其是战后一段时间，强调自身作为原子弹轰炸和广岛、.............
-
中国在国际舆论战中时常处于劣势是一个复杂且多层面的问题，涉及历史、文化、政治制度、信息传播方式、国际环境等诸多因素。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、 传播理念与西方话语体系的差异： “解释性”与“说服性”的鸿沟： 长期以来，中国在对外传播中更多地采取“解释性”的姿态，试图解释中国的政策、历史.............
-
对马岛在日本战国时期（约1467年1615年）经历了一系列波澜壮阔的大事件，这些事件深刻地影响了对马岛的命运，也与日本国内和国际局势紧密相连。由于对马岛独特的地理位置，它成为了日本与朝鲜半岛之间重要的贸易和外交通道，因此也成为各方势力角逐的焦点。以下是对马岛在日本战国时期经历的详细大事件：1. 宗氏.............
-
战国时期，赵武灵王推行的“胡服骑射”改革，无疑是那个时代一项极具前瞻性的军事革新。它摒弃了周代以来“车战为主”的传统，引入了游牧民族的骑兵作战模式，极大地提升了赵国的军事实力，甚至一度改变了战局。然而，我们必须承认，在赵国之外，其他诸侯国对于这一改革的采纳程度，以及建立类似新式骑兵的意愿，却显得相对.............
-
要说春秋和战国时期战争性质的转变，得从那个时代的根子上来讲。简单来说，春秋时代就像是一群各有地盘的诸侯，他们虽然有矛盾，但总体上还认一个“老大”，那就是周天子。而战国时代，则是这个“老大”彻底没落，诸侯们之间不再讲究礼义廉耻，而是赤裸裸地拼实力，想把所有人都吞下去。春秋时期：争霸，为了“名义上的老大.............
-
这真是一个让人好奇的问题，为什么历史上的很多名将，在他们大放异彩，成为战场上的传奇时，年纪都还不到而立之年？难道战争本身就偏爱年轻气盛的血性男儿吗？其实，这背后牵扯到的因素可不少，而且是几个方面交织在一起，共同塑造了我们看到的“年轻将领”现象。首先，我们得从体能和精力的角度来看。战争，尤其是古代的战.............
-
甘道夫在战斗中优先使用冷兵器（主要是他的法杖和长剑）而非强大法术，这一选择并非偶然，而是源于他作为迈雅的身份、他的职责、以及托尔金对魔法的设定和对角色的塑造等多方面的考量。下面将详细阐述： 1. 甘道夫的身份与职责：指引者而非战争机器 迈雅的本质： 甘道夫是迈雅（Maiar），是属于维拉（Val.............
-
聊到车臣战争时俄军坐在车顶的现象，这背后确实有不少值得说道的细节和原因。要说现在还是不是，答案也比较复杂，不能一概而论。为什么当年（尤其第一次车臣战争）俄军士兵会坐在车顶？这并不是什么刻意为之的“喜欢”，更多是一种在极端恶劣环境下，为了生存和适应战术需求而产生的“无奈之举”和“权宜之计”。我们可以从.............
-
古代战场上，探马（或称斥候、侦察兵）的作用至关重要，他们如同军队的眼睛和耳朵，负责侦察敌情、地形、兵力部署，为指挥官的决策提供关键依据。然而，即便探马的出现往往会带来危险，古战场上却常常出现一种奇怪的现象：即使探马被发现，也并不总是被立刻射杀。这并非源于什么仁慈的“君子协议”，而是背后有着更为实际和.............
-
中国古代战乱频仍，亲人离散的悲剧屡屡上演，这背后有着复杂的原因，绝非简单的“不一起逃”或“找不到”就能概括。首先，我们得明白，古代的交通和信息传递，与今天简直是天壤之别。想象一下，一个没有手机、没有互联网、甚至连汽车火车都没诞生的时代，信息传递的效率有多低？亲人离散为何如此普遍？1. 逃难的现实逼.............
-
解放军在战争时，尤其是在早期和中期，确实有一段时间大量使用木柄手榴弹，这背后有着复杂的原因，并非单纯的技术偏好，而是受到历史、技术发展、战场需求以及成本效益等多方面因素的影响。首先，我们得把时间维度拉开来看。解放军的早期战斗，特别是在解放战争时期，以及随后的抗美援朝战争，那时的武器装备很大程度上是缴.............
-
柏林战役，这个名字本身就带着沉重的分量。在战争的最后关头，一个已经摇摇欲坠的国家，为何要付出如此惨痛的代价去争夺它首都的每一寸土地？苏联方面，面对一个明显已经败局已定的德国，为何还要选择在柏林进行一场异常血腥的攻坚战，导致超过八万红军官兵献出了生命？这背后，是多重因素在交织作用，绝非一个简单的“胜利.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有