辩论对于普通人的意义在哪？
辩论，很多人一听到这个词，脑海中浮现的是电视上唇枪舌剑、针锋相对的辩论赛，是专业人士在学术殿堂或政治舞台上的激烈交锋。然而，辩论的意义远不止于此。对于我们这些普普通通的个体而言，辩论是一种强大的工具，一种生活智慧的修炼，一种实现个人价值和社会贡献的重要途径。它渗透在我们生活的方方面面，影响着我们的思考方式、沟通能力，甚至我们如何理解和改变世界。
下面，我将从多个维度，详细阐述辩论对于普通人的深远意义：
一、 提升认知能力：打破思维定势，看见更广阔的世界
辩论最直接的意义在于它能极大地提升我们的认知能力。
拓宽视野，打破“信息茧房”： 在日常生活中，我们往往习惯于接受与自己观点相似的信息，形成“信息茧房”。辩论的核心要求我们站在对立面，深入了解与我们不同的观点和理由。这迫使我们去主动搜集、分析和理解那些可能挑战我们既有认知的论据。即使最后我们仍然坚持自己的立场，在这个过程中，我们也必然会接触到更全面、更多元的信息，从而打破思维的惯性，看到问题的不同侧面，形成更成熟、更立体的认知。
锻炼逻辑思维，辨别真伪： 辩论不仅仅是观点输出，更重要的是论证过程。优秀的辩论需要清晰的逻辑链条，严谨的推理过程。通过参与或观察辩论，我们可以学习如何构建一个有说服力的论证，如何识别逻辑谬误，如何区分事实与观点，以及如何评估论据的可信度。这种逻辑思维的训练，能够帮助我们在日常生活中更理性地分析问题，不被表面的信息所迷惑，做出更明智的判断。例如，在面对广告宣传、网络谣言或政治宣传时，我们能够运用辩论的思维方式去审视其背后逻辑，辨别其中的真伪。
培养批判性思维，不盲从权威： 辩论鼓励质疑和挑战。它告诉我们，任何观点，无论多么权威，都应该接受检验。通过辩论，我们学习如何理性地质疑，如何提出有建设性的批评，而不是盲目地接受或排斥。这有助于我们建立独立的思考能力，不轻易被他人左右，形成自己独立的判断和见解。在信息爆炸的时代，这种批判性思维尤为宝贵。
二、 增强沟通能力：精准表达，有效说服，构建和谐关系
辩论是沟通的艺术，它能显著提升我们的沟通能力。
精准表达，清晰传递思想： 辩论需要将复杂的观点用清晰、简洁的语言表达出来。这迫使我们去梳理自己的思路，提炼核心论点，并用最有效的方式传递给听众。长此以往，我们的语言表达能力会得到提升，能够更精准地表达自己的想法，避免误解。
学会倾听，理解他人立场： 辩论并非只是“说”，更是“听”。一个好的辩论者必须认真倾听对方的观点，理解对方的论据和立场，才能做出有效的回应。这种刻意的倾听训练，能够帮助我们在日常沟通中，更耐心、更尊重地对待他人的意见，即使我们不同意，也能理解其背后的原因，这对于化解矛盾、增进理解至关重要。
掌握说服技巧，建立共识： 辩论的目的是说服。通过学习和实践辩论的技巧，我们可以学会如何运用事实、数据、逻辑和情感来支持自己的观点，并以对方能够接受的方式呈现。这不仅能在正式场合发挥作用，也能在家庭、职场等各种人际关系中帮助我们更好地沟通，建立共识，达成目标。
化解冲突，促进和谐： 许多生活中的矛盾和冲突，源于沟通不畅和立场僵化。辩论虽然有时带有对抗性，但其背后的逻辑是寻求真相和最优解。通过学习辩论的思维方式，我们能够以更理性和更具建设性的方式处理分歧，将冲突转化为合作的机会，从而促进人际关系的和谐。
三、 促进个人成长：建立自信，塑造品格，实现自我价值
辩论对个人的内在成长有着深远的推动作用。
提升自信，敢于发声： 许多人在表达自己观点时会感到羞怯或不安，担心被否定。辩论的实践过程，尤其是在公开场合进行辩论，能够极大地锻炼一个人的胆量和自信心。每一次成功地表达自己的观点，每一次有力地驳斥对方的谬误，都会累积成强大的自信。这种自信会迁移到生活的其他领域，让我们更敢于表达，更勇于承担责任。
培养坚韧不拔的意志： 辩论往往充满挑战，我们可能会遇到比我们更有经验、更有准备的对手，也可能在准备过程中遭遇挫折。在辩论中坚持不懈，不断反思和改进，能够培养我们坚韧不拔的意志和克服困难的决心。
塑造理性与包容的品格： 辩论教导我们要以事实和逻辑说话，而不是情绪。它要求我们在坚持自己原则的同时，尊重对方的观点和人格。这种理性和包容的品格，是现代社会公民的重要素质。
激发求知欲，持续学习： 为了在辩论中取胜，我们需要不断地学习新知识，了解不同的领域，深入研究某个议题。这种需求会激发我们的求知欲，让我们乐于探索未知，不断充实自己。
四、 贡献社会价值：推动进步，完善决策，促进民主
辩论的意义也体现在对社会层面的贡献。
推动社会议题的讨论和进步： 许多重要的社会议题，如环保、教育改革、经济政策等，都需要通过公开的辩论来凝聚社会共识，推动政策的制定和完善。普通人通过参与或关注这些辩论，可以更深入地理解社会问题，表达自己的诉求，从而参与到社会的进步进程中。
促进决策的科学化和民主化： 在许多决策过程中，引入辩论机制可以帮助我们从不同的角度审视问题，预见潜在的风险和挑战，并提出更全面的解决方案。这有助于提高决策的科学性和民主性，避免“一言堂”的弊端。
提升公民参与度，监督权力： 普通人通过辩论，可以学习如何有效地表达自己的诉求，如何质疑不合理的政策和行为。这种能力是公民参与政治生活，监督权力的重要基石，是维护社会公平正义的有力武器。
总结：辩论，是普通人武装自己、闪耀光芒的利器
辩论，绝非仅仅是少数精英的专利，它更是我们普通人提升自我、融入社会、改变生活不可或缺的工具。它让我们学会如何思考，如何沟通，如何成长，如何贡献。
想象一下，在家庭聚会中，你能够有条理地解释你的观点，赢得家人的理解；在工作中，你能够清晰地表达你的方案，获得同事的支持；在社区讨论中，你能够理性地表达你的意见，为社区的改善献计献策。这些看似微小的场景，都离不开辩论赋予我们的力量。
辩论，是一场关于智慧、勇气和沟通的旅程。它让我们从一个信息的被动接受者，转变为一个理性的思考者，一个清晰的表达者，一个积极的参与者，最终成为一个能够影响自己、影响他人、影响世界的力量。所以，让我们拥抱辩论，让它成为我们生活中一股强大的驱动力，帮助我们活出更精彩的人生，贡献更积极的力量。
网友意见
没什么意义。
真的没什么意义。
想当年在大学的时候，我也是参加过一些辩论比赛，后来读研期间也作为辩论队的前辈指导过新生辩论队。
即便如此，我也完全可以说辩论对普通人没什么意义。
曾经我之所以对辩论痴迷，很大一部分原因是觉得辩论代表了“逻辑”、“思维”和“表达”。但在后来随着接触东西的变多，我却觉得这只不过是其他人为辩论强行赋予的意义。
当然有人会说“真理越辩越明”。这话固然没错，但“真理越辨越明”这话需要有三个前提：
第一，大家是为了来谈事的而不仅仅是为了争输赢，这种辩论的最终目的也是为了求得共识，而不是分出输方和赢方。现实中一个理想的“辩论”状态应当是双方从各自的极端立场向中间立场移动，但辩论比赛却无论如何也做不到这一点。
第二，想要辩明一个理论，每一方都应当有自己的立场，但现实中辩论者往往是没有立场的。现实中我见过很多辩论队在分配正反方的时候，所基于的根本不是对这个问题本身的态度，而是哪个持方更容易打赢比赛。在他们眼里，重要的不是问题本身，而是技巧和对方的漏洞。如果以这个目的来进行辩论，我并不认为会把所谓的“真理”讨论出来。
第三，“没有调查就没有发言权”，想要辩明一个问题，从数据收集到走访调查都是不可或缺的。只有在这个基础上，你才能确认自己的观点和持方。而辩论比赛是以轻佻的方式在对“真理”这个词进行亵渎。好比说辩论“某某某政策是利大于弊还是弊大于利”这类经典问题时，最常见的三板斧无非是：一、寻找对方的定义漏洞；二、死抠对方发言上的细节bug；三、利用极端反例否认对方的观点。而这些东西作为一种技巧，对解决问题却没有任何帮助。
比如说吧，看一下当年国际大专辩论会的一个辩题：个人利益与群体利益是否能够两全？
这个辩题多复杂就不用我说了。我们就看一下这场所谓的辩论界顶级赛事中，正反双方的表现：
这里面的典型问题就是：第一，用了一个根本不合适的例子来论证自己的观点，也就是将极为复杂的国际政治问题，简化为个人奋斗；第二，用词典定义死抠“两全”这个词——然而大多数人都知道“两全”代表的是什么意思；第三，极端化，将“两全”界定为一方的发展完全不会损害另一方的利益，但在现实中这根本不可能，集体行动必然需要个人出让一部分自由和利益。
之后，他们又说：
辩论进行到这一步，实际上已经没有任何说下去的意义了。
一方说，我想干那个但被迫干了这个，这不是两全。另一方说，只要集体胜利了，个人也获得了利益，这就是两全。
双方的世界观都不一样，这辩论还打个屁？
这就好比说当下的疫情管控政策，大多数中国人觉得为了社会的健康安全，公共场所戴口罩是可以接受的。但对很多外国人来说，我干啥都是自由，你凭什么强制我出门戴口罩？
不讨论双方对错，但在各自的世界观里，这两个人的逻辑是没办法融合的。一方觉得保障了社会的整体利益，最后自己也会受益，另一方则觉得个人的利益最大，任何力量都不能强制我。这两个人就是吵上十年八年都不会有结果。
对于一个真的想锻炼自己逻辑思维能力和解决问题能力的人来说，与其费心费力的去搞辩论，倒还不如多抽出时间写写论文。辩论中所谓的那些逻辑、思维，你写论文一样有，并且还更详细。
好比说吧，对于“该不该限制大学生打网游”这个辩题。如果你把它当做一个辩论题目，这个说几年都得不出结论。但如果你就此设计一个完整的研究框架，然后进行研究后写论文投稿，然后再根据编辑的意见修改几遍，这个过程中你得到的收获，会比在某场辩论会上跟别人撕上两个小时，然后拿一个冠军的价值要大得多。
更何况，你多写点论文，还有机会保研或者在出国留学申请时占点便宜呢。
我不敢说所有的辩论者都是杠精，但在现实中我见到的大多数搞辩论的人，到最后都成了杠精。在日常的聊天中，他们在很多时候津津乐道于说服别人，并不是为了讲清楚一个道理，而是他们觉得能说服你，是他们“赢了”。
当然，如果说辩论一点用都没有，也是不对的。辩论的确可以在一定程度上提升自己的表达能力，只是这个表达能力并不一定只能通过辩论来提升，换成别的也完全可以。
辩论的意义是什么？
有三重。
辩论的第一重意义，是观点。
1687年，《自然哲学的数学原理》出版，作者牛顿。
在这本书里，他定义了什么是力，什么是速度，什么是质量......等等。
有人说，上帝创造了世界，而牛顿发现了上帝创造世界的方法。
但，且慢——
在这个世界上，难道只有力、速度、质量......吗？
那些断壁残垣、晓风明月；那些迟来的正义、世界的孤儿；那些神明存在与不存在的铁证、人为了活下去选择或放弃的作为；那些表达偏见的自由、需要证明的相信——又是什么？
普通人，或许也需要有人对这些问题，试着作答。
所以当你问什么是「成长」？教科书未必有答案，但有人会试着论证，成长是逆境中被逼迫的社会化，而我们之所以都渴望顺境，是因为人在内心深处都不想长大。
当你问什么是「美」？美术馆未必有答案，但有人会试着归纳和观察，说美不是客观的，美是一种想象的过程，所以我们看到照片不感动，看到油画却落泪。
当你问，喂，什么是「作者未死」？你可能没读过罗兰·巴特，但有人会试着用一个故事告诉你：干将莫邪跳进熔炉之后，你再也难以说他们死了。而之后的写作者只需要决定，在提笔之际，你是不是也打算铸成这样的剑？
公式是世界的解，而观点，是科学以外的公式。面对一个又一个大哉问小烦恼，当你终于找到一个合乎情理的观念，为这一方精神世界框定秩序厘清法则的时候，你，又为何不是神？
顺境还是逆境？好对手还是好队友？从未拥有还是得而复失？
世人忙忙碌碌，但也有人试图停下来，为这些少有回音的提问作答。无论用的方法是剑宗还是气宗，是重切分还是重考据，是铭哥的层层雕琢、少爷的举轻若重、周帅的静水流深、肖磊的精致恢弘、师姐的飞来一剑......
无论你是谁，只要你还在为了寻找观点而跋涉，为了给出回答而逡巡。
我愿称你为辩手。
辩论的第二重意义，是语言。
有人说立场分正反，现实生活哪有这么简单粗糙？
我会说，大多数人不打辩论的人对现实生活的理解，才叫粗糙。
分手该不该当面说——有人说该，有人说不该，但还有的人会说，那是恋人的低语被风吹过，上帝在假装听不见。
火灾中的画该不该舍身去救——有人说该，有人说不该，但还有的人问，嘘，你有没有听到远处淅淅沥沥的哭声？
在这些语言出现以前，错过可能是手机里的忙音，是离别的车站；艺术可能是孤高的殿堂，是学院的穹顶；在这些语言出现以后，从此我心里才多了那阵风，耳中才有了那场远方的哭声。
上帝说：「要有光」。于是，便有了光。
所以，你发现了吗？上帝最先创造出的......是语言。
我一位打辩论的朋友，第一次在双亲争执中，帮他耙耳朵的父亲和母亲据理力争。陈词三分钟，他的父亲先哭了。他说，这些话我早就想说，但不知怎说。谢谢你，今天帮我讲出来。
朋友说，那一晚，他第一次如此庆幸自己曾打过辩论。
在这世上，无法述说的，便是不存在。更何况是那些人心底幽微的情怀、纷繁间理不清的正义？
所以当有人说出「那不是酒，是杯中流淌着的权力」、「微光会照亮微光」、「云端上的公平女神像」的时候，你以为他们只是在比赛么？不，他们是在创造一方又一方，小小的新世界。
这些世界，自他们说出这些话的那一刻，才得以存在。
这就是语言。
当我第一次看到纪德写「他渴，他竟一饮而尽」，第一次看到欧阳修写「人生何处似尊前」，第一次看卡夫卡在《判决》里跳进了那条湍急的河流，我不知何故流泪。
正如我每一次听到少爷「今天，我只要一个普通人的胜负」，听到肖磊引用罗兰夫人「自由，多少罪恶假汝之名」的时候，心内都澎湃如昨。
而每一道辩题的正反对峙，正如同不断旋转的磨盘，从辩手的心里，挤出一滴滴洞见和风光。
辩论的第三重意义，是存在。
从技术上说，自由辩论是我最不喜欢的一个环节，因为乱。
从政治上说，自由辩论，是我最喜欢的一个环节，因为公平。
在这畅所欲言的八分钟里，只要你不沉迷于推战场，你试着听一听对方和自己心内的声音，每一个人都有机会在一个恢弘的主题下，成为某一句话的王。
许多人，正是迷恋着这种感觉，才一次又一次奔赴那遥远的战场和攻防。
没有人想只是活着，我们还想确认自己的存在。
汉娜·阿伦特说，有辩论的地方，权威就暂时终止了。
我说，有辩论的地方，神明飘然而至，等待着暂栖在某一位辩手的身上。
当然，一定会有人问，你这说的观点、语言、存在，不该是哲学、文学、心理学在研究的问题吗？
嗯，没错啊。
所以辩论，也可以是普通人的哲学、文学、和心理学，或其他。
或者就像某位新生代辩手，为2016新国辩全程最佳奖杯第一次题写的那句话：
「辩论，是平凡生活里的英雄梦想。」
对了，还有件事。
2016年3月13日，韩国棋手李世石在对阵AlphaGo的比赛中，下出被称为「神之一手」的白78「挖」，赢下了迄今为止人类对阵AlphaGo的最后一局胜利。
所以最后的最后，既然提问的是一位辩手，那么我也想问问你：
你在提出这个问题之前，有没有想过，围棋的意义在哪？
这是辩手对辩手的提问，也是辩手给辩手的作答。
叨扰啦。
类似的话题
-
辩论对于普通人的意义：何止是舌灿莲花，更是生活智慧的修炼辩论，很多人一听到这个词，脑海中浮现的是电视上唇枪舌剑、针锋相对的辩论赛，是专业人士在学术殿堂或政治舞台上的激烈交锋。然而，辩论的意义远不止于此。对于我们这些普普通通的个体而言，辩论是一种强大的工具，一种生活智慧的修炼，一种实现个人价值和社会贡............. -
一场精彩的辩论赛，其魅力不仅在于辩手唇枪舌剑的交锋，还在于其背后严谨的逻辑和扎实的证据支撑。因此，赛前允许双方辩手向评委出示书面材料，比如论文摘要、证据清单等，在我看来，是非常合理且必要的。这种做法能显著提升辩论赛的质量和专业性，但也需要一些细致的考量来确保公平和效率。为什么这种做法是合理的？首先，.............
-
这真是一个引人深思的问题。一谈到“辩论”，我们脑子里立刻浮现出唇枪舌剑、据理力争的画面。然而，“不辩而辩”的最高境界，确实是一种更高级的智慧，而沉默，有时更是无声胜有声的绝杀。“不辩而辩”的哲学：让对方自己“辩”起来为什么说辩论的最高境界是不辩论？这并非鼓励我们逃避，而是强调一种“化繁为简”的策略，.............
-
竞赛性辩论：闪光背后的阴影竞赛性辩论，这项以语言为武器，以逻辑为利刃的智力较量，无疑能锻造出犀利的思维和卓越的口才。然而，正如任何一项高强度的训练都会伴随潜在的风险，竞赛性辩论也并非全然是光鲜亮丽的坦途，它同样潜藏着一些不容忽视的弊端，这些弊端如影随形，悄悄地侵蚀着辩手的身心，值得我们深入剖析。一、.............
-
当你在辩论中发现自己“愿意”接受对方的观点，或者至少愿意在某些方面与对方达成一致时，这其实是一个非常有利的局面，因为它让你能更有效地去“辩论”。这里的“辩论”不再是针锋相对、你死我活，而是一种更具建设性的沟通，目的是探寻更深层次的理解和可能的解决方案。首先，要认识到“愿意”不代表“全盘接受”。它是一.............
-
原定于10月15日的第二场美国总统大选辩论取消，无疑给原本就跌宕起伏的选情注入了新的变数。这场辩论的消失，可能会在几个层面产生显著的影响，并且这些影响并非孤立存在，而是相互交织，共同塑造着选民的认知和最终的投票倾向。首先，对于两位候选人的竞选策略而言，这是一个重要的调整信号。 辩论，尤其是这种全国瞩.............
-
在辩论场上，有时候确实需要一些技巧来掌握话语权，让对手在恰当的时候闭嘴，但这并不意味着要强行压制或粗暴打断。 真正高明的辩论，是在不失风度的前提下，通过有策略的提问、强有力的论证和对时机的精准把握，自然地让对方无言以对。 这里的“闭嘴”并非真的让人噤声，而是让对方的论点失去说服力，或者在对方即将进入.............
-
唐纳德·特朗普和伯尼·桑德斯，这两位政治光谱上截然不同的政治人物，竟然异口同声地表示愿意与对方进行辩论，这确实是个颇具看点和话题性的事件。要理解这一现象，我们需要从他们的政治动机、策略以及更宏观的政治格局来解读。首先，让我们来看看特朗普。作为一位以打破常规、制造轰动而闻名的政治人物，特朗普总是乐于将.............
-
在辩论场上，能让对方瞬间哑口无言、无力反驳的金句，绝非信口开河，而是深谙逻辑之道，一击毙命。这种一句话“打趴下”对手的逻辑，往往是建立在对辩题核心的精准把握、对对方论证的深刻剖析，以及对语言艺术的炉火纯青运用之上。以下，我将从几个维度，详细解析这种“一击必杀”的逻辑是如何炼成的。核心逻辑之一：直击对.............
-
对于“火车刚发明的时候比马车还慢”这种说法，我们不能简单地将其视为对 TNT 工作站（或其他任何新技术）的否定，而应该从多个维度进行深入分析和反驳。这种辩解的本质是 以偏概全、偷换概念，并且忽略了技术发展的动态性、潜力和核心价值。下面我将从几个方面详细地进行反驳： 1. 承认事实，但更重要的是理解事.............
-
关于流浪狗的处死问题，确实是一个复杂且充满争议的话题，而且很容易引起激烈的辩论。你们双方都有各自的道理，并且都是基于不同的价值观和考量。要说谁“对”，其实没有绝对的答案，因为这涉及到伦理、社会责任、动物福利、公共卫生等多个层面，不同的人会有不同的侧重和判断。为了帮助你们更清晰地理解这个问题，我将从几.............
-
高晓松关于“为什么不回美国”的辩解，在我看来，是一次充满个人色彩、也颇具策略性的回应。要理解他这次的表态，需要拆解几个关键点，从他所处的语境、表达方式以及可能透露出的深层考量来分析。首先，我们得明确这个问题的背景。当被问及“为什么不回美国”时，尤其是在一个中国观众可能普遍认为美国是“更理想生活之地”.............
-
好的，作为一名辩论队的执行教练、教练或培训师，我深知这份工作需要一套与单纯做一名优秀辩手截然不同的技能组合。虽然扎实的辩论功底是基础，但更重要的是那些能将这份功底转化为团队整体优势，并培养出下一代辩论人才的能力。一、 必须具备的核心能力（与辩手紧密相连，但需要更深层次的理解和运用）：1. 深厚的辩.............
-
关于童瑶（童超）的“诈捐”事件，与其说是“辩解”，不如说是她本人以及其团队在事件发酵后的一系列回应和解释。要看待这些说法，我们需要将它们置于整个事件的脉络中，并结合当时的社会舆论和信息传播特点来分析。事件起因与发酵：首先，我们要回顾一下事件的来龙去脉。大概在2020年左右，有媒体和网友爆料，指控童瑶.............
-
这个问题其实挺复杂的，背后涉及到很多社会、心理和历史层面的因素，不能简单地说上海人“不辩解”，而是他们面对负面信息时，反应方式可能和你想的不太一样，而且这种反应方式也并非一成不变，会受到很多情境的影响。首先，咱们得明白，“为自己辩解”这事儿，本身就有不同的理解维度。 有人觉得是公开站出来说话，反驳不.............
-
这真是个让人头疼又心累的局面。咱们就这么坐下来，好好聊聊，看看这到底是怎么回事。你说你已经尽力了，退了一步，甚至还给对方搭了个台阶，结果对方反而得寸进尺，变本加厉。这种情况，其实在人际交往中挺常见的，也不是什么“妖魔鬼怪”，咱们一步步来分析，看看背后可能有哪些原因。一、 对方的“退一步”可能和你的“.............
-
张煜医生再次发声，要求与陆巍医生就“陆巍事件”进行公开辩论，这无疑又一次将公众的目光聚焦到了医疗纠纷、医生责任以及信息公开等敏感议题上。要评价这件事，我们需要从多个维度去理解其背后的逻辑、可能的影响以及各方可能的心态。张煜医生的诉求：透明度与专业性的挑战张煜医生之所以再次提出公开辩论的请求，核心诉求.............
-
哈哈，这事儿听着就挺有意思的，你和朋友这是撞上了“女权主义”这个大话题了。而且从你朋友的话里听，这事儿还挺有“味道”的。先来拆解一下你朋友那句话的潜在意思和为什么会引起辩论： “女朋友把最好的年华给了我”： 这句话最直接的意思是，他的女朋友在他身上投入了她生命中最宝贵、最有活力、最有可能创造更多.............
-
针对「人生苦短，及时享乐」这一辩题，需从哲学思辨、现实逻辑、文化语境三个维度构建全局战略，以下为详细策略： 一、立论阶段：构建核心逻辑链1. 生物学视角 生命有限性：人类平均寿命约7080岁，基因进化决定了生命体为生存繁衍而进化，但个体生命终将消逝。 能量守恒定律：生物体需在有限.............
-
嗯，诸葛孔明啊，真是好口才！不过，今日我王司徒在此，定要让他看看，这世间还有更厉害的舌战之道！来来来，先不急着反驳，我先给这位孔明先生的发言来个“盖棺定论”。他刚才说了些什么？无非就是那套冠冕堂皇的仁义道德，什么“以德服人”，“天下为公”。听着是好听，可真要放在这乱世之中，能当饭吃吗？能抵挡住曹操百.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有