如何评价“互联网巨头正在夺走卖菜商贩的生计”的现象？
近年来，随着互联网技术的飞速发展，外卖平台、生鲜电商等新兴业态如雨后春笋般涌现，深刻地改变着我们的生活方式。其中，我们不难发现一个令人担忧的现象：互联网巨头们正悄然“蚕食”着传统菜市场的生存空间，让那些辛勤耕耘于菜市场、赖以卖菜为生的商贩们面临着前所未有的生存危机。
模式碾压，成本优势明显
首先，互联网巨头的商业模式本身就具备强大的竞争力。他们通常以平台化运作，集中采购、统一配送，能够最大程度地降低运营成本。以生鲜电商为例，平台可以通过规模化采购直接与农产品产地对接，绕过中间环节，从而获得更低的进货价。同时，现代化的仓储物流体系和技术赋能的供应链管理，使得商品损耗率大大降低，进一步压缩了成本。
相比之下，个体菜贩往往是小规模经营，采购渠道相对单一，议价能力较弱。他们的商品损耗也更高，尤其是在生鲜产品领域，保鲜和运输都是不小的挑战。在价格战愈演愈烈的市场环境下，互联网巨头凭借其成本优势，能够提供更具吸引力的价格，这对于消费者而言无疑是好事，但也直接挤压了菜贩的利润空间。
用户习惯的改变，客源流失严重
其次，互联网巨头正在积极引导和改变消费者的购物习惯。通过便捷的手机APP、琳琅满目的商品展示、以及送货上门的服务，生鲜电商和外卖平台为消费者提供了前所未有的便利性。尤其是在一线城市，生活节奏快，年轻人更倾向于通过线上渠道购买日常所需，菜市场反而成了他们不太愿意去的地方。
这意味着，传统菜贩赖以生存的客源正在被一点点地分流。那些原本会在菜市场精挑细选的顾客，可能已经转移到线上，他们可能看重的是“省时省力”，而非“现场挑选的乐趣”或“和商贩讨价还价的互动”。这种客源的流失，对个体商贩来说是致命的打击。
科技赋能，效率的鸿沟
互联网巨头还利用科技手段提升运营效率。例如，通过大数据分析消费者需求，优化商品种类和库存；利用智能化的配送系统，缩短配送时间；甚至通过一些预制菜品或者半成品，进一步简化了家庭烹饪的流程，满足了当下消费者对“快餐式”生活的需求。
而对于大多数传统菜贩而言，他们依然依赖于传统的经营方式，缺乏技术上的投入和支持。他们无法像互联网平台那样精准地预测市场需求，也无法拥有高效的物流网络。这种效率上的差距，使得他们在与巨头的竞争中处于天然的劣势。
对传统菜贩生存的影响
这种“夺走”并非空中楼阁，而是实实在在的影响着无数个家庭的生计：
收入锐减： 商品价格上不去，销量下不来，利润空间被无限挤压，很多菜贩的收入大不如前，甚至难以维持生计。
经营困难： 租金、水电、人工等固定成本的存在，使得他们在收入下降的同时，还面临着运营上的压力。一些小规模的菜贩，甚至因为入不敷出而被迫关门歇业。
技能和经验的浪费： 许多菜贩拥有多年的行业经验，他们了解食材的品质，熟悉市场动态，甚至与顾客建立了长期的信任关系。然而，当生意的门槛被科技抬高，这些宝贵的经验和技能可能面临被淘汰的风险。
社区活力的削弱： 菜市场不仅仅是一个交易场所，更是社区生活的重要组成部分。那里充满了人情味和烟火气，是邻里交流、信息传递的场所。当菜市场逐渐衰落，这种社区活力也会随之减弱。
这不是简单的优胜劣汰
当然，我们不能简单地将此归咎于“优胜劣汰”。互联网巨头的扩张，固然带来了效率和便利，但同时也可能造成市场垄断、加剧社会贫富差距等问题。对于那些在传统行业辛勤付出的个体经营者而言，他们的生计受到了不公平的挤压。
我们应该思考的是，如何在拥抱科技进步的同时，也能保护好那些构成社会基础的个体经济？如何让科技的发展惠及更多的人，而不是仅仅让少数巨头获利？
或许，我们可以探索一些新的思路：
政府的引导和支持： 是否可以为传统菜贩提供技术培训、资金支持，帮助他们实现线上线下的融合，或者建立合作社，抱团取暖，提升议价能力。
平台的责任： 互联网平台在追求自身发展的同时，是否也能考虑承担起一定的社会责任，例如为进入平台的菜贩提供更优惠的政策，或者扶持社区小型菜贩的发展。
消费者的选择： 作为消费者，我们是否也能在享受便利的同时，多一些对线下社区商贩的关注和支持？有时候，一顿午餐的选择，也能影响一个家庭的生计。
总而言之，互联网巨头正在改变菜市场的格局，这是一个复杂的社会经济现象。它既带来了效率的提升，也让一些传统从业者面临生存挑战。如何在技术浪潮中找到平衡点，让发展成果更普惠，是我们需要共同思考和努力的方向。
网友意见
我怎么感觉大家都是老中医，在给读者号脉，想知道读者到底喜欢什么样的回答。
大家知道什么市场经济吗？
电商进入市场深海是必然会发生的事情，如果法律允许，电商可以快递一天新娘。
市场竞争就是这么回事，先进生产力淘汰落后生产力，不能适应市场需要的商业行为统统都会被淘汰。这不是以人的意志为转移的。
所以说不要质疑电商进入到人们的消费低层，这是客观规律。
不过说到“互联网巨头正在夺走卖菜商贩的生计”依我看，还为时尚早。
这就像当年进入WTO时，铺天盖地地讨论中国汽车业将全军覆灭，寸草不生一样。
电商有电商的缺点。
蔬菜的价值是什么？怎么给蔬菜定价？
蔬菜的价值原则就是新鲜。
电商最难解决的就是最后一公里的问题。
电商蔬菜的新鲜度往往取决于这最后的一公里。
而菜贩子没有这个问题，因为他们是亲力亲为，从批发市场到零售店，是他们独立完成的，他们可以在凌晨进货，早上开市售卖，新鲜可见。
电商进货入库，由送货员送出，到达指定取货点，最后由顾客拿走，这里面的最大损失就是时间。
时间的长短决定了蔬菜是否新鲜。
电商可以在凌晨出货，几小时后就到达所有客户手中吗？
答案是不行。
电商是企业，要受到《劳动法》约束，做不到这样的工作要求。电商的送货模式目前也遭遇瓶颈，在及时送达的时效上是有限制的。
菜贩的零售店往往就在居民区，顾客可以很方便地购买蔬菜，因为方便，缩短了从市场到餐桌的时间距离，可以吃到更为新鲜的蔬菜。
蔬菜的价值完全取决于新鲜度。电商蔬菜可能便宜，但是不够新鲜，不新鲜而便宜的蔬菜，对应只能是消费水平不高的顾客。如果现在中国的经济形势很差，人民大多贫困，只在乎价格而不在乎新鲜度，这倒是电商的出路。但是，现在的中国城市消费实质上是一个不断提高生活水平的状态，因此菜贩有足够的生存空间。
挑选原则。
电商蔬菜的最大问题是不能挑选，顾客只能选择接受或者不接受。
而蔬菜零售店则是允许顾客挑选。虽然他们的内心深处依然不愿意，但是顾客挑选蔬菜的举动，能够更好的留住顾客。顾客可以在菜贩哪里购买到更加满意的蔬菜，就这个服务内容上来说，电商基本上打不动。
挑选服务基本上是副食购买上最具有决定性意义的服务，这是一个关键因素。
蔬菜价格上，电商也并不具有绝对优势。这是经过比较而来的。
电商和菜贩的进货渠道目前来说，实际上是差不多的，菜贩可能因为进货量较少因而价格较高，但是菜贩的管理和运输都是自己进行，相对来说货损较少，加上新鲜度优于电商，略高一点的价格一般顾客也能够接受。
差异化商业行为的结果，就是快餐店不能淘汰中高端饭店。
因此，聚焦电商不能只关注零售渠道，真正要注意的是必须杜绝电商控制源头，也就是蔬菜基地。所谓的反垄断，就是不予许电商在蔬菜基地这个环节上搞垄断。应该立法禁止，同一个企业或者集团不能同时控制零售和蔬菜生产，两者只能选择一个。如果违反，就是触犯《反垄断法》蔬菜供销合同原则上应该由工商农林畜牧部门批准，以保障市场的公平合理。
浅见如上。
那要看是怎么抢的。
比如，提供一个平台，菜农明码标价，物流公司实价承运，仓库实时显示库存、用户在线团购——这一切由平台完成撮合……
然后，物流公司送到市区中心仓库，送货员配送上门——小区可以集资修造索道或者小件运输管道，通过电脑调度，把仓库中的货物直送小区……
甚至，还可以添加“挑菜公司”之类角色，拿着顾客佣金、替顾客鉴定果菜成色……
那么，我为这个商业模式叫好。
这一方面提高了菜农收益，避免了中间商盘剥；另一方面通过信息网络整合了生产、运输、仓储、配送诸环节，最大限度的提高了整个链条的效率，减少了浪费；同时又允许各类型的诸多小公司加盟，分别致力于自动化配送、配送链管理、蔬菜瓜果质量鉴定等等业务，把它们做的精益求精……
果能如此，善莫大焉。
但是，如果是这样搞的：
1、仅仅是取代了传统菜市场，但仍然沿袭旧的运输、出售流程
2、用“互联网烧钱模式”排挤竞争者，垄断市场，攫取菜农以及物流公司各方的议价权，通过极限压缩他们的利润空间榨取更多利润
那么很显然，这个商业模式完全是换汤不换药，仅仅是“互联网也能做”、仅仅是钱多了没地方投资所以顺势占据更多地盘而已。
而且，这个商业模式相对于传统，会带来很多问题。
要说明这些问题，我们首先要剖析它和传统的相同/不同处。
相同处有：
1、都需要一个仓库
2、都需要两头压价/抬价
不同处有：
1、从海量小贩、超市等参与者激烈竞争的自由市场，切换成少量几家互联网大鳄的寡头垄断模式
2、不再能通过直接接触挑选商品
3、不再需要门店，不再需要售货员；但需要物流配送上门
相同处无需多言，只分析不同处。
1、寡头垄断模式必然导致菜农、消费者两头受损
2、瓜果蔬菜类状态复杂多变，不像工业品那样可以执行详尽、严格的标准，不能直接接触就很难保证商品质量。结果要么质量得不到保障，要么采购员欺压菜农，收购执行严格标准，销售执行粗放标准——这在过去是屡见不鲜的事实。
3、不需要门店售货员是利好，降低了成本；物流配送上门需要额外成本。
但商品的价格并不以成本决定。这是常识。
事实上，如果你开过淘宝店，那么你一定知道：外行们喜欢嚷嚷什么“淘宝店省去了门面房、仓储成本”；但实际上，想要做大，你还必须有一个地面店、有一个仓库。这是商业伙伴愿意和你合作、敢于给你低价的先决条件。
尤其销售非著名品牌商品时，“有地面店”能有效增加顾客信心。
换句话说，线上商店并不是因为省了地面店成本而发家的；它能够取代街区商店，仅仅是因为它的7天无理由退换货等和欧美线下商店接轨的、可信的售后约定。
换句话说，“网购”并非技术取胜，而是商业模式的成功——只是在商业模式成功的同时，也对背后的技术提出了要求。
正因为网购胜于商业模式，因此欧美等传统地面店信誉良好的地区，“网购”就无法成为主流——再说一遍，这不是技术的胜利，而是拷贝欧美地面店的成功商业模式、然后通过电商平台强制执行，从而克服了互联网购物不能先看实物、从下单到收货耗时更长流程更繁琐等不利之处，击败了那些“脸难看事难办”时代过来的、不思进取的线下商店。
再说一遍：网购不是技术的胜利，它仅仅在生僻商品上面存在优势；在常规商品销售上，它相对于地面店充满劣势。因此它无法在国外替代传统店铺。这个模式在中国的成功，是因为通过软件强制网络商户执行西方地面店的成功商业模式，再加上我们的地面店服务意识太过落后、甚至至今电脑城都以宰人求存，这才使得网购克服了自己天生的诸多困难、赢在起跑线上。
但对于生鲜这类特殊的商品，线上商店并没有明显的优势——甚至可以说全是劣势。
当然，即便如此，如果不着眼于垄断，我也不会反对这样的商业尝试。大家公平竞争，谁搞的好谁上，有什么可反对的。
但是，真理多走一步就成了谬误。
我们都很熟悉国内的一种极为常见、极为“成功”的商业模式。
这种模式的思路是：我先不惜成本的排挤所有竞争对手；当所有竞争对手消失后，霸占了整个生态位的我就可以为所欲为——不满意？不满意忍着。因为你没有别的选择。
从互联网搜索、社交到电商再到各种共享XX……这种先夺取垄断地位、再借助垄断地位攫取超额利润的行为屡试不爽，搅得市场一塌糊涂。
更有甚者，借助“平台”之利，拿独立厂商甚至自己的合作厂商当免费模板，把一切创新者“抄死”，抄的万马齐喑，再也没有创新者敢于露头，这竟然是过去最成功的商业策略。
反正人家垄断了流量入口，由不得别人反抗。
最终，这种模式成了颠扑不破的真理：一旦出现了任何“创新点”，捏着大把钞票的巨头们就见了血的鲨鱼一样一拥而上，先把所有中小规模的竞争者统统排挤出去、等几个大佬瓜分完市场之后，再坐下来慢慢考虑“盈利模式”——找不到怎么办？不退押金了，把风险转嫁给消费者。
至于开头提到的那种各方共赢的、每个环节都可以持续得到优化、促使大量科技创新商业创新的模式，那完全是个不切实际的幻想。
因为，初期，各大巨头忙于弄死市场上一切竞争对手，没有时间考虑商业模式；等市场霸下来了，又要马上获得盈利、又要在内部分蛋糕，没有精力也没有更多金钱去搞什么创新研究什么商业模式，盈利最重要；末期呢，机构臃肿人浮于事……
什么？你说让其它企业参与各个环节、研究管道索道无人机配送研究更优化合理的流程？呵呵，老子砸多少钱才抢来的市场，凭什么分你一杯羹。
粗放，野蛮，低水平重复，没有一丝一毫的进步。然而在攫取财富上却极其有效。
但是，在这个经济持续低迷的时代，再用这种野蛮的方式圈地、冲击底层那些完全没有风险承受能力的大多数人——成了，仅仅是新的垄断性的互联网商场取代了旧的非垄断的既有商场而已，看不到任何革新、任何好处；不成，将置被逐出相关产业的绝大多数底层市民于何处？
冒动摇国本之险，却只是一场资本的攻城略地游戏而已。这就是国家马上出来叫停的原因。
类似的话题
-
互联网巨头搅动菜市场，传统商贩的生存困境近年来，随着互联网技术的飞速发展，外卖平台、生鲜电商等新兴业态如雨后春笋般涌现，深刻地改变着我们的生活方式。其中，我们不难发现一个令人担忧的现象：互联网巨头们正悄然“蚕食”着传统菜市场的生存空间，让那些辛勤耕耘于菜市场、赖以卖菜为生的商贩们面临着前所未有的生存............. -
媒体评价社区团购“互联网巨头理应在科技创新上有更多担当和追求，别只惦记着几捆白菜？”这一观点，切中了当下互联网巨头发展模式的核心议题，具有深刻的洞察力和批判性。要详细评价这一观点，我们可以从以下几个维度展开：一、 媒体观点的核心内涵与合理性： 科技创新的“高地”与巨头的社会责任： 高.............
-
“互联网不创造价值”这个观点，如果从一个非常狭窄的、纯粹的物质生产角度来看，或许可以找到一些片面的依据。但如果放到更广阔的经济、社会和文化视角下，这个观点则显得非常片面和不准确，甚至可以说是站不住脚的。要详细评价这个观点，我们需要从多个维度进行深入剖析： 一、 理解“价值”的内涵：我们讨论的是哪种价.............
-
互联网和汽车企业Team Leader在新品发布会上的穿着，这可不是件小事，它背后折射出的信息可比你想象的要丰富得多。这就像是一场无声的语言，团队领导者用他们的着装在跟世界对话，传递着公司文化、产品定位，甚至是对未来的某种预判。咱们就得分开来看，先说互联网公司。互联网企业Team Leader的着装.............
-
互联网公司里，破冰游戏算是“老生常谈”了。本意是想让大家快速熟悉起来，打破陌生感，营造轻松的团队氛围。但话说回来，有些公司的破冰方式，听着都让人觉得脚趾抓地，甚至有些尴尬癌都要犯了。我记得之前有个朋友在一家新公司上班，刚入职就被拉去参加一个“新人与老员工配对问答”的破冰。规则是新人要问老员工一些“私.............
-
这几年啊，网上冲浪，总能被一堆拼音缩写给“教育”一番。什么YYDS、nbcs、zqsg、wps……刚开始看的时候，那叫一个懵，跟看天书似的。得，这年头不学点新玩意儿，真就跟不上趟儿了。不过话说回来，这拼音缩写，你说它好吧，确实有它的道理；说它不好吧，也挺让人头疼的。咱们细掰扯掰扯。先说说它为啥会出现.............
-
广电总局紧急整改互联网电视并以“取消播控权”作为强制手段，这一事件在互联网电视行业及消费者群体中都引起了广泛关注和讨论。要评价这一措施，我们需要从多个角度进行深入分析。背景：广电总局的监管职能与互联网电视的野蛮生长首先，理解广电总局的职能至关重要。作为国家广播电视行政管理部门，其核心职责是管理全国的.............
-
支付宝下架互联网存款产品，这件事说起来，影响可不小，得从好几个层面去聊。首先，这事儿的根源是监管收紧。 之前你我在支付宝、微信这些APP上就能看到各种银行的存款产品，收益率比银行柜台的高一些，操作也方便，不少人都图省事儿在那儿存钱。但监管机构可不乐意了。他们认为，这种模式绕过了银行自身的风险管理体系.............
-
知乎联合其他几家知名互联网公司推出的这份“蓝色幸福指数报告”，可以说是一次非常值得关注的尝试，也引发了一些有趣的讨论。首先，从“蓝色”这个概念入手，它本身就带有一定的指向性。在互联网语境下，“蓝色”常常与抑郁、焦虑等情绪联系在一起，所以这份报告选择这个颜色作为主题，无疑是在主动触碰一个当下社会越来越.............
-
要详细评价《睡前消息》第410期关于互联网经济的评论，我需要先了解该期节目的具体内容。由于我无法直接访问实时更新的网络内容，我无法提供基于第410期实际内容的评价。但是，我可以为您提供一个框架和一些常见的评价维度，当您看到第410期节目后，可以对照这些维度进行分析和评价。《睡前消息》以其犀利、深入、.............
-
好的，我们来详细评价一下 2016 年 3 月《互联网域名管理办法（修订征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”）以及工业和信息化部（工信部）针对其中第 37 条的解释。首先，需要明确的是，这是一次对 《互联网域名管理办法》 的修订，目的是为了适应互联网域名发展的新形势，加强域名管理，保障网络安全和公.............
-
《无敌破坏王2：大闹互联网》这部电影，怎么说呢，它就像是一场闯入你家网络世界，然后把所有东西都搅得天翻地覆的派对，热闹、有点失控，但整体上挺让人开心的。首先，咱们得聊聊它最直接的升级——视觉效果和概念。第一部《无敌破坏王》就把我们带到了游戏机厅里，展示了一个充满像素和故障的奇妙世界。而第二部呢，直接.............
-
亚马逊计划在明年年底前发射其首批互联网卫星，这无疑是全球互联网发展史上一个值得关注的里程碑。这项代号为“Project Kuiper”的宏大计划，目标是构建一个由数千颗低地球轨道（LEO）卫星组成的通信网络，旨在为全球范围内未能获得可靠、高速互联网服务的地区提供接入。亚马逊的野心与优势亚马逊进军卫星.............
-
2022年俄乌战争爆发后，中国互联网上确实出现了一些复杂的现象，既有官方立场的引导，也有民间舆论的分化。以下从多个角度分析这一时期中国互联网的乱象及其背后的原因： 一、官方立场与网络管控1. 官方舆论引导 中国政府明确表态支持乌克兰的主权和领土完整，同时强调“不干涉内政”的原则。在社交媒体和.............
-
2022年3月14日，日本福岛县附近发生7.4级地震，震中位于日本东北部，震源深度约10公里，引发广泛的关注和讨论。在此背景下，外文互联网上出现了一波“大翻译运动”，即大量用户自发翻译和分享与地震相关的新闻、视频、个人经历等内容。这一现象可以从以下几个方面进行深入分析： 一、事件背景与触发因素1. .............
-
2017年5月27日，北京大学举办的这场题为《互联网与临高启明写作》的讲座，在当时的知识界和网络文学圈都引起了不少反响。这并非一场传统的学术讲座，更像是一次深入探讨互联网时代文学创作新模式和新可能性的对话，其独特性和前瞻性值得细细品味。首先，从讲座的选址——北京大学来看，这本身就带有了一层非同寻常的.............
-
3月12日，国家市场监管总局公布了对十起互联网领域垄断行为的处罚决定，这无疑是2021年监管风暴中一个标志性的节点。这次集中出手，不仅是监管部门在互联网反垄断领域的“一次大规模集中行动”，更是对过去一段时期内互联网平台经济野蛮生长、市场秩序乱象丛生的一次“刮骨疗毒”。从这次处罚可以看出几个关键点：1.............
-
观察者网2020年6月24日的视频《骁话一下：为什么欧洲没有互联网？》是一个颇具争议且引发广泛讨论的视频。要评价它，需要从多个维度进行分析，包括其核心论点、论证方式、事实准确性、潜在的偏见、以及它所引发的社会反响等。以下是对该视频的详细评价： 核心论点梳理该视频的核心论点可以概括为：欧洲在互联网基础.............
-
好的，我们来好好聊聊乐视当年那个让不少人侧目，又充满了争议的“全球首款互联网生态电动车”——LeSEE S，以及它在2017年1月3日这个时间点上的发布。首先，得承认，乐视在那个时间点上，放出“全球首款互联网生态电动车”这个概念，确实抓住了时代的风口。当时，电动汽车、智能网联、共享出行这些概念，正如.............
-
澎湃思想市场发布的《知识UP主小约翰可汗走红：通辽亚文化与互联网左翼》这篇文章，是一篇对当下知识类UP主小约翰可汗现象进行深度剖析的文章。评价这篇文章，我们可以从其内容、论点、分析角度、优缺点以及整体价值等多个维度进行。文章的核心内容和主要论点：文章的核心在于探讨小约翰可汗（下称可汗）为何能在B站等.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有