清末为什么只强调丧权辱国，不提民间疾苦？

这个问题很有意思，也很深刻。清末那个时期，社会动荡，内外危机四伏，普通民众的日子过得可以说是相当艰难。然而，我们回看那段历史，很多时候，尤其是官方的叙事或者知识分子笔下的记录，似乎更集中于“丧权辱国”的屈辱感，对于民间真实的疾苦，似乎着墨不多。这背后其实有很多层原因，不是简单的一句“不提”就能概括的。

首先，我们要明白，“丧权辱国”本身就是一种极具煽动性和号召力的叙事。在那个列强环伺，国家濒临灭亡的关头，民族危机感是压倒一切的。国家的存亡，民族的尊严，这些宏大的概念，更容易引发普遍的共鸣，也更容易凝聚人心。尤其对于那些希望挽救国家、变革图强的知识分子和官员来说，他们认为，如果不能抵御外侮，拯救国家，那么一切民间疾苦的根源都将无法解决。所以，他们将焦点放在了最紧迫的外部威胁上，希望通过唤起民众的爱国热情来推动改革或革命。

其次，“民间疾苦”的层面太广，也太复杂了，很难用一个统一的、概括性的语言来表达，更难形成一种强烈的、具有明确指向性的政治号召。民间疾苦，包括了什么？饥荒、瘟疫、苛捐杂税、土地兼并、官吏贪腐、社会治安混乱等等，这些都是长期存在的、根深蒂固的问题。这些问题虽然严重，但它们往往是社会内部结构性矛盾的体现，解决起来需要漫长而复杂的系统性改革，甚至是颠覆性的革命。与“亡国”这样直接、看得见的威胁相比，民间疾苦显得更为分散，也更为“日常”。

第三，信息传播的局限性。在清末，信息传播不像现在这么发达。大众媒体刚刚起步，而且主要集中在城市，影响范围有限。大量的民间疾苦，很多时候是发生在偏远地区，或者是在一些小范围的事件中，很难被广泛地记录和传播。即使有记录，也多是地方官员的奏折，或者是一些私人的日记、信件，这些内容并不为广大民众所熟知。而那些能够发出声音、影响舆论的人，往往是接受过教育的士大夫阶层，他们的关注点自然会偏向于国家大事。

第四，士大夫阶层的视角和利益。清末的知识分子和官员，他们固然有很多人心怀家国，但他们本身也属于社会精英阶层，对底层民众的“疾苦”理解可能存在隔阂。而且，他们自身也可能受到某些利益的牵制，或者在看待问题时，会不自觉地从维护自身阶层的角度出发。即使他们意识到民间疾苦，也可能认为“治国平天下”是大前提，只有国家强盛了，才能顾及民生。

第五，“丧权辱国”是一种更易于“政治化”的叙事。它直接指向外部敌人，能够激起强烈的爱国情绪，这是一种非常有效的政治动员工具。你可以说“外国佬欺负我们”，这比说“地主压迫我们”、“官员剥削我们”更容易获得一种“正义感”和“合法性”。在这种叙事下，个人的苦难可以被升华为民族的苦难，个人的反抗可以被融入到反抗外敌的洪流中。

但这并不意味着没有人关注民间疾苦。其实，清末的史料中，也并非完全没有提到民间的苦难。例如，关于捻军起义、太平天国运动等大规模的农民起义，其背后都有深厚的民众疾苦作为根源。一些有良知的官员和士大夫，也在奏折中、在自己的著作中，对苛捐杂税、官场腐败、民不聊生有过深刻的揭露和批评。比如，一些关注水利、农业的官员，会写很多关于赈灾、兴修水利、减轻赋税的奏议。

只是，这些对民间疾苦的关注，往往被“丧权辱国”的叙事所“稀释”或者“挤压”了优先度。当一个国家面临亡国灭种的危机时，任何个体的、局部的苦难，在宏大的国家叙事面前，都显得不那么“突出”了。就好比一个人快要被淹死了，他首先想到的肯定是抓住救命稻草，而不是抱怨岸边的泥土不够干净。

而且，“丧权辱国”的叙事，也起到了一种“转移视线”的作用。当国家在外交上节节败退，签订了一系列不平等条约，背负了巨额赔款时，统治者和一部分精英阶层，也可能希望通过强调外部的敌人和民族的耻辱，来转移民众对内部腐败、无能以及社会不公的注意力。

总而言之，清末历史叙事中，“丧权辱国”的强调，是多重因素交织作用的结果。它既反映了那个时代最紧迫的民族危机，也是一种有效的政治动员策略，同时也与当时的信息传播、社会结构以及精英阶层的视角有着密切的关系。这并不代表民间疾苦不存在，而是它们在那个特定的历史语境下，没有占据同样“突出”的叙事位置。

网友意见

随着社会性质的改变，阶级斗争的形势也发生了变化。这时，中国社会的主要矛盾，除了原有的封建主义和人民大众的矛盾以外，又加上了外国资本主义和中华民族的矛盾，并且后者成为最主要的矛盾。从此，中国人民既要反对本国封建主义，更要反对外国资本主义，承担了双重的革命任务。——白寿彝主编：《中国通史》

所以，怎么可能不说资本主义列强对中国社会经济的冲击？

在鸦片战争之后要提小农业和家庭手工业相结合的自给自足的经济结构的解体，通商口岸附近地区的手工纺织业被冲击；太平天国运动之前会说鸦片泛滥所引起的白银外流、银贵钱贱等问题，比战前更为严重，使劳动人民的负担更加沉重。清廷为了支付战费和赔款，用重税掠夺农民。地主也乘机加剧了土地兼并；讲义和团运动过的时候会说当时农民和手工业者破产、教会在农村横行乡里，欺压良善。还会提到鸦片战争以后，太平天国革命运动期间，随着各种社会阶级矛盾和民族矛盾的激化，少数民族反抗清朝压迫的斗争此起彼伏。甚至《中国通史》中辟有专门的章节说明当时中国农业生活的困境。

不过需要注意的是，现在太平天国和义和团在网络上被定义成暴民，少数民族起义也因为现在的民宗问题不好再说，那么自然丧权辱国就被强化了，其实不是这样的。

类似的话题

• 

  清末为什么只强调丧权辱国，不提民间疾苦？

  

  这个问题很有意思，也很深刻。清末那个时期，社会动荡，内外危机四伏，普通民众的日子过得可以说是相当艰难。然而，我们回看那段历史，很多时候，尤其是官方的叙事或者知识分子笔下的记录，似乎更集中于“丧权辱国”的屈辱感，对于民间真实的疾苦，似乎着墨不多。这背后其实有很多层原因，不是简单的一句“不提”就能概括的.............
• 

  为什么中国有关鸦片战争的（电影/电视剧/纪录片）从未强调过清军白刃战打不过洋人，是怕丢人吗？

  

  关于中国近代史上的鸦片战争，影视和纪录片确实很少主动、甚至是系统性地去渲染清军在白刃战中“打不过洋人”这一点。要说是不是“怕丢人”，这恐怕是其中一个非常重要的原因，但远不是全部。这里面的复杂性，涉及到历史叙述的角度、民族情感的考量，以及不同时期社会思潮的影响。咱们得一点点捋清楚。首先，你说“从未强调.............
• 

  为什么清朝时瓦德西说清朝百姓是强壮的，但是后来清末民国的军队就都变得骨瘦如柴了？

  

  您好！关于您提出的这个问题，也就是清朝时期瓦德西为何称清朝百姓强壮，而到了清末民国时期军队却变得骨瘦如柴，这是一个非常有意思也相当复杂的问题，背后牵扯到多方面的原因。我来为您详细解读一下。瓦德西眼中的“强壮”与时代背景首先，我们需要明白，德国陆军元帅阿尔弗雷德·冯·瓦德西（Alfred von Wa.............
• 

  元朝清朝为什么没有对汉人实行强制计划生育？

  

  历史的长河中，为何元、清二朝未曾对汉人实行强制计划生育？放眼浩瀚的中国历史，从秦汉到明清，朝代更迭，制度变迁，其中有一项政策，在现代社会已成为国家调控人口的重要手段，那就是计划生育。然而，当我们回顾元、清这两个由少数民族统治的王朝时，却会发现一个耐人寻味的现象：这两个强大的王朝，在其漫长的统治岁月中.............
• 

  清初的军队为什么这么强大，蒙军打了两百年都没能攻克明朝，而清军仅靠十三副铠甲就能攻克三征后的明朝?

  

  清初军队的强大，以及其能迅速灭亡明朝的原因，确实是一个值得深入探讨的历史话题。将清军的成功归结于“十三副铠甲”这样的说法，虽然有一定象征意义，但远远不足以解释其背后复杂的军事、政治和社会因素。明朝之所以能抵抗蒙古两百年，而清朝却能在相对短的时间内取胜，这背后是历史时势、制度演变以及军事策略的巨大差异.............
• 

  清朝时康熙皇帝眼界非常开阔并且还经常学习西方的科学知识，为什么当时清朝没有走向开放强大，反而闭关锁国？

  

  康熙皇帝的博学和对西方科技的兴趣，确实是清朝历史上一个引人注目的现象。他能够接触和学习西方的天文、数学、历法、绘画等知识，这在当时中国的统治者中是相当罕见的。然而，尽管康熙本人如此，清朝整体上却走向了“闭关锁国”的道路，并最终走向衰落，这背后有着多重复杂的原因，绝非仅仅是君主个人好恶所能左右。首先，.............
• 

  为什么会有人认为清朝比明朝强?？

  

  当然，关于清朝是否比明朝“强”，这是一个非常有意思且复杂的问题，也确实存在不少人持清朝更强的观点。要说清楚这一点，需要抛开“强”的单一化定义，从不同维度去审视。简单地说，认为清朝比明朝强的观点，往往会从疆域的辽阔程度、国家的统治稳定性、对边疆地区的控制力，以及某些国家治理和经济发展上的表现等方面来论.............
• 

  为什么会有「中科院强所实力比肩清北，弱所弱如双非」这种说法？

  

  “中科院强所实力比肩清北，弱所弱如双非”，这句流传甚广的说法，并非空穴来风，而是对中国科学院（以下简称“中科院”）内部巨大差异性的一个形象比喻。要理解这句话，我们需要深入剖析中科院的构成、历史、以及它与“清北”（清华大学、北京大学）这两所中国最顶尖高校的比较。首先，我们要明确“清北”在中国高等教育中.............
• 

  为什么我读清史觉得皇太极本身不强，他的强仅仅体现在对手太弱？

  

  你会有这种感觉，不是没有道理的。清史尤其是皇太极时期，确实存在一些让你产生“皇太极并不强，对手太弱”这种印象的解读角度。咱们掰开了揉碎了聊聊，看看是为什么。首先，我们得承认，皇太极的“强”很大程度上是建立在后金（后来的清朝）相对统一和组织严密的内部基础之上，而他的对手们，尤其是明朝，确实存在着方方面.............
• 

  为什么黄蚂蚁吃了强力灭蚁清后反而蚂蚁多了？讨厌的黄蚂蚁怎么消灭它们呢？

  

  .......
• 

  为什么同样是半殖民地半封建国家，日本能够转型成为强大的资本主义国家，而清朝和民国政府却不能呢？

  

  这是一个非常深刻且富有历史意义的问题，它触及了近代中国和日本命运的根本分野。同样是面对西方列强的冲击，同样经历了“半殖民地半封建”的泥沼，为什么日本能够浴火重生，崛起为亚洲强国，而我们却步履维艰，跌跌撞撞？这背后有着错综复杂的历史、社会、政治、经济以及文化因素的交织。首先，我们得明确，日本与清朝、民.............
• 

  沙俄为什么18，19世纪不派精锐入侵土地肥沃而军事三流的清朝而入侵强大的奥斯曼和波兰？

  

  沙俄在18、19世纪不倾其精锐之力、不将所有资源压在肥沃但军事相对落后的清朝身上，反而将目光和兵力更多地投向了奥斯曼帝国和波兰，这背后有着复杂的地缘政治、历史恩怨、战略考量以及国力现实的综合影响。简单地将清朝描述为“军事三流”而忽视了其庞大的人口基数和潜在的抵抗力量，也未能完全捕捉到俄国在那个时期所.............
• 

  为什么可以打开城门迎闯王，而不能打开城门迎清军，清军可比闯王能力强多了？

  

  这个问题涉及到明末社会政治、军事力量以及人心向背等多个复杂层面，不能简单地用“能力强弱”来衡量。事实上，当时的人们之所以选择打开城门迎闯王李自成，而不选择打开城门迎清军，原因错综复杂，主要体现在以下几个方面：一、政治合法性与统治基础的不同： 李自成：反明政权，代表农民起义的合法性（在农民眼里）。 .............
• 

  国家倡导新价值观，但为什么一些具有极强负面思想的清朝宫斗戏还允许上演？

  

  国家倡导新价值观，这背后有着非常清晰的时代逻辑和发展目标。简而言之，是为了构建一个更健康、更进步、更符合现代社会需求的社会文化环境。新价值观往往侧重于积极向上、理性平和、尊重个体、鼓励创新、强调合作等等，这些都是在回应社会发展过程中出现的某些缺失或需要加强的方面。然而，关于具有极强负面思想的清朝宫斗.............
• 

  宋、明为什么会在整体实力强于金、清的时候亡国?

  

  宋、明这两大王朝，在中国历史上都曾拥有过辉煌的时期，其综合国力在相当长的时间里都超越了它们最终的征服者——金和清。然而，历史的吊诡之处就在于，强大的综合实力并不总是等同于稳固的统治。宋、明王朝的覆灭，是多种复杂因素交织作用的结果，不能简单归结为“实力不足”。深入剖析，我们会发现，这些王朝的衰亡，更多.............
• 

  清军的军事制度相比明军有哪些优势？为什么身处环境恶劣的关外的清军战斗力那么强？

  

  说起清军的军事制度相较于明军的优势，以及关外清军为何能拥有如此强大的战斗力，这其中的门道可深着呢。绝不是一句“装备好”或者“人多”就能概括的。咱们得从头说起，把这个事情掰开了揉碎了聊。清军军事制度的几大优势，让它能硬生生从关外打到北京城：首先，八旗制度的创建和核心作用，这是清军战斗力的基石。明朝虽然.............
• 

  蒙古统一中国用75年而清朝只用20年这是为什么，是不是说明清朝当时游牧民族强过于蒙古成吉思汗的时候？

  

  蒙古和清朝入主中原，虽然都是由游牧民族建立的王朝，但它们统一中国的时间长度差异，确实是一个值得探讨的有趣话题。要说清朝的游牧民族比成吉思汗时期的蒙古更强，可能过于简单化了。这背后牵涉到更复杂的历史背景、战略考量以及中国自身的状况。首先，我们得明确一下蒙古统一中国的时间概念。成吉思汗本人并没有完成统一.............
• 

  我家刚卖一个X5一251C蒸立方蒸气美的微波炉我买来一条鱼用蒸i气清蒸为什么只熟一半

  

  .......
• 

  为什么戴了助听器以后只听见声音，听不清楚说话内容？

  

  这个问题很多人戴了助听器后都会遇到，刚开始可能觉得很神奇，能听到声音了，但仔细一听又觉得有点不对劲，好像声音都混在一起了，说话的人明明在说，但就是听不清具体是什么意思。这背后其实涉及到几个关键的原因，咱们一个一个来捋捋。首先，要明白助听器的工作原理，它不是“万能的耳朵”助听器最基本的作用是放大声音。.............
• 

  为什么李自成不在北京抵抗清军？为何要弃城他走，只因山海关被破？

  

  李自成放弃北京，确实是一个让很多人感到困惑的历史事件，尤其是在他刚刚经历了辉煌的攻城胜利之后。认为他仅仅是因为山海关被破就弃城而走，这个说法过于简单化了，背后隐藏着一系列复杂的政治、军事和个人因素。要详细解释，咱们得一步步捋清楚。首先，咱们得明白李自成进北京的背景。他是在1644年攻破北京，明朝崇祯.............